Фрагменты городской среды, предметы, носящие след людей, люди в их обычной жизни, когда их позы, лица, общее настроение пытается передать мне что-то совсем другое. Синтез фотографического изображения и гипнотизма, контраст внешней формы и собственного восприятия. Вряд ли я фотографирую реальные предметы. Скорее себя, свои эмоции.
Цвет как утверждение
1 из 18
Снимок показан в своём размере: большой версии в архиве нет.
Хороший новогодний фотоочерк в «Пионэрскую правду». Чем только связано название и содержание? Дебаты, думаю, раскроют замысел автора, а карточки не смогли…
вы мыслите параллельно……..фотографию не нужно мучить.
В ответ на…
>> вы мыслите параллельно….
++ сомнительное утверждение!
согласно веяниям кибернэтики, ЭВМ с параллельной архитектурой гораздо эффективнее традиционных.
>> фотографию не нужно мучить.
++ просто так даже кошки не размножаются.
В ответ на…
===========================
>> фотографию не нужно мучить.
++ просто так даже кошки не размножаются.
===========================
Напомнило что-то из «Собачьего сердца».
В ответ на:
>> Напомнило что-то из «Собачьего сердца».
++ перечитали бы и доложили! я последний раз читал 19 лет назад, детали покинули оперативку.
Есть! Прочитаю и доложу!
Вы очень любезны. А то у меня дома нету этой книжки. А мониторы я избегаю.
Спасибо большое за такой подарок! 🙂
Хотя почти все фотографии видел раньше (стараюсь новинок у Александра не пропускать), но снова просмотрел выставку с большим удовольствием.
Понравились только две (16 и 17). Но очень.
Orlovsasa, видел раньше. смотрю сейчас. очень рад.
Дайте и мне сказать пару слов.
Посмотрел выставку на стене, и на фотографере. Конечно, проще всего сказать, что это фихня и так далее. Гораздо труднее напрячь свои мозги и подумать над общей концепцией серии (а не над отдельными работами) и понять эстетическую и историческую ценность этих снимков.
Хоть я и не принадлежу к сторонникам подобных сюжетов (я их называю окна/двери), но считаю, что эти работы создают свой, тоненький, пласт в современном искусстве, и это хорошо. Хуже, если появятся сотни неосознанных подражателей данного жанра, копирующих в основном форму, а не содержание.
Цвет – это до сих пор неизведанное изобразительное средство фотографии, и я знаю не столь много авторов, применяющих его осознанно, гораздо больше авторов не понимают его и лепят где не попадя.
Александр ищет свой подход к цвету, где-то получилось очень хорошо, где-то не столь хорошо, но я бы пожелал бы каждому задуматься над этим выразительным средством выражения своих чувств, чтобы в будущем к классическим работам относились не только чёрно-белые.
Автору желаю продолжать поиски, а также немного отойти от формы. Удачи!
Спасибо, рассматривал серию, изначально принимая во внимание цветовую составляющую, как основу восприятия. Повторюсь – понравились номер 16 и 17 за рельефность этого самого спектрального воздействия, а также за недосказанность (возможность домысливания) при наличии чётко намеченного направления этого домысливания (не сочтите за словоблудие).
«Цвет – это …. изобразительное средство» – это из любого учебника по основам композиции или живописи и что тут отдельно утверждать? Почему это оказалось «неизведанным» для некоторых фотографов и «и я знаю не столь много авторов, применяющих его осознанно, гораздо больше авторов не понимают его и лепят где не попадя» – это уже проблема нашей элементарной художественной грамоты. Я уже писал о «боязни цвета» и что сегодня «косить» под ч/б фотографию – это либо стилизовать (что плохо), либо признавать своё неумение использовать весь арсенал современных возможностей и работать с цветом (если, конечно, нет специальной графической задумки – «концепции», как говорят). Но я могу привести десяток имён даже этого сайта, где фотографы используют эту (цвет) составляющую как основную, ничего отдельно и само-по себе не «утверждая», а создавая полноценные произедения наполненные не только тайным философским смыслом «что есть дверь меж двух стен». Яркий пример -Мельник. И мн. др.
Я ведь не критикую отрицательно автора выставки и его работы, я просто считаю, что они такими и должны быть и для этого ничего не надо «цветово утверждать». А уж если делать цветовую концепцию, то её можно и нужно было Ооо-как подать! Проделайте простой эксперимент: попробуйте забыть про название выставки (серии) и посмотрите на картинки без этого «утверждения» – что скажете? Ну нормальные композиционно картиники, разрозненные, многие «ни о чем», грамотно сделанные и наверняка на стене выглядящие лучше. Кстати, экран и уменьшение – это неплохой тест. А немецкий великий художник-график Клемке говорил «кто не умеет рисовать маленькие картинки, вынужден делать большие» !!!
Автору же конечно Удачи!
И прошу не воспринимать это как «наезд». Извините, что не поднял вопросы положительных качеств предложенных работ (а они без сомнения есть и видны), но такая уж моя педагогическая дурацкая привычка. Должен же кто-то исполнять роль «злого следователя», чтоб нам всем добраться до совершенства 🙂
Надо признать, что на стенке они как-то получше выглядят, чем в Инете.
Запомнилась трогательная такая фота с надписью «Скоро лето», на стене, опознанной мной, как конференц-зал родного МИРЭА. Только тут в виртуальной галерее её нет. А мне вот жаль.
А ещё одну (тут она как №16) я, к стыду своему просмотрела, хотя, как мне казалось, провозила носом по всем фотографиям, кроме тех, к которым не смогла подойти, по причине того, что стеснительная и народ шугать было неловко. Тут она мне настолько нравится, что я даже сканючила бы её с автографом.
В ответ на…
===========================
А ещё одну (тут она как №16) я, к стыду своему просмотрела, хотя, как мне казалось, провозила носом по всем фотографиям, кроме тех, к которым не смогла подойти, по причине того, что стеснительная и народ шугать было неловко. Тут она мне настолько нравится, что я даже сканючила бы её с автографом.
===========================
Вот мне тоже показалось, что её не было на выставке.
Я что общего увидела – отсутствие чистого цвета. Объясню – чистый яркая наивная палитра – она у неба, у цветов, у моря и т.д. И даже полутона – все равно чистые.
А здесь – это цвет запачканный миром. грязно-синий, тускло-зеленый, серо-белый, пыльно-желтый и т.д. Цвет пропущенный сквозь мир. Отфильтрованный этим миром.
Это не моя эстетика, я до неё ещё не повзрослела… И не хочу, сознательно. Максимализм, может не самая приятная черта характера, но единственный выход. 🙂
У меня в детстве была такая коробка с акварельными красками производства какого-то совдеповского химпредприятия – 10 грязных депрессивных тонов. Я категорически отказывалась ими рисовать…
Сладкое – значит вкусное, красное – значит красивое:-)))) я, вообще-та, аптимист:-)
Саш, Никита твой кофелёк не нашел LOL
А я-то испугалась, что реалист…:)
Значит это у меня монитор грязный!
За 16-ую – отдельное спасибо
Извините, что вмешиваюсь три года спустя после начала дискусcии,но мне показалось, что присутствует изначальная путаница. Красивое вовсе не значит красное. Вкусное вовсе не значит сладкое. Красное вовсе не значит вкусное. Ну и так с оптимистичным удовольствием. Удачи. SSS.
Замечательный, удивительный автор. Жалко, раньше ничего о нём не слышал. И человек хороший, наверное :).
АРЛОФФФ!!!! ПАЗВАНИ НА ФАТАГРАФЕР!!! LOL
……….. ……………………………………………………………..
…………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………….
5 и 16 очень подошли. Радует, что цвет тонкий и изящный. Удачи :))
Не, в виртуальном варианте – совсем не то. Сравнивать бессмысленно.
Очень понравилось. Те самые работы – которые многие не решаются делать, считая что это – ниже их высоты полёта. Великолепные цветовые сочетания, чистые, прозрачные, – их очень много в этой жизни, в городах на улицах и тд. Очень редко кто пытается их зафиксировать и передать. А жаль. Красиво же… 🙂
Понравилось, хотя я тоже не любитель. Понравилось то, что автор знает, что он снимает и зачем. ## 2, 9, 12 – особенно впечатлили. Хорошо.
Подобного рода работы делаются в неизмеримых количествах (по три серии в симместр) в рамках программы фотообразования в дизайнерских высших школах на западе. В частности в Германии и Франции. Миленько для сдачи симместровой работы, но что-б из этого выставку делать…
Простите за резкость – сумашествие какое то. Хотя конечно во всем можно найти мысль и философию, неожиданность и все, что хочешь. Вопрос в том, насколько внятно она выражена, и не сказали ли её совершенно одинаковым образом уже сотни людей до тебя.
а где можно посмотреть образцы того о чем вы рассказываете? Иногда в «симместровой» работе можно углядеть великого мастера. И наверное лучше будет для него, если это раньше произойдет. Углядывание. Не секрет, что улицы мира снимают в «неизмеримых количествах». Но и литературные произведения по всему миру точно также возникают в «неизмеримых количествах». Наверное легче застрелится и не жить, чем пытаться выразить свой мир каким-то «особым, другим, новым» методом. Все велосипеды уже изобретены. Я предлагаю альтернативу. Забыть про «неизмеримые количества» и быть свободным. Кто сказал, что в искусстве нужно следовать каким-то правилам? «Поднимите мне веки».
УТВЕРЖДЕНИЕ ПРО ЦВЕТ
А неужели Вам охота посмотреть на эти «образцы»? Поверьте на слово, их действительно неизмеримое количество и делается это в качестве упражнений и по нехватке времени взятся за чётко обозначеную тему. Потому что вот так вот, можно фотографировать действительно свободно и все на свете: огни рождественской ярмарки, цирк шапито ночью, старые улицы, милые незначительности в подьезде, спящих в аэропорту пассажиров, одуревших от наркоты турков за картами, пьяную голую подругу утром:если глаз поставлен и к прочему не ограничен пленкой или хороший цифровик с гиговой карточкой, то собрать из массы отснятого миленькую серию – пара пустяков. Другой вопрос обозначить тему к примеру так «ЦВЕТ КАК УТВЕРЖДЕНИЕ» и раскрыть её при помощи фотографии. На этом вот можно зубы сломать…
Потом, что об обстрактностях говорить: можно в симместовой увидеть гения, можно и по школьным рисункам, можно по наклону головы – кто как умеет.Каждый волен упражнятся и делать все, что ему вздумается, столько на сколько ему это позволяет желание и силы и любовь к любимому делу. Я же имел в виду то, что представлять на первой странице (как некое откровение) вполне заурядную серию неумно, как для сайта, так и для самого автора снимков. Хотя, там кто-то даже в Лувр предлагает часть работ отправить.
О любви уже сотни раз написано и велосипед изобретен давно. И это действительно труд и талант заставить содрогнутся от твоей истории любви, людей посторонних и искушенных, которые накушались как сериалов так и высокой литиратуры. Не кому не интересны повторы, пусть и красивые.
Но блажен ищущий.
Спасибо за ответ. Я как раз отношусь к тем, кто «накушался» и тем не мене работы Орлова меня будоражат.
Все в порядке, значит уже по этому серия удалась. Я по правде совсем не знаю, как в России с фотоальбомами и выставками обстоит дело, пять лет немного со стороны наблюдаю. Летом был в Питере и Москве и совсем ни чего стоящего (в книжном плане) не нашел за исключением великолепного журнала для дизайнеров «КАК» .
Дело конечно в коньюктуре. Ни кто не рискнет издавать то, что расчитано на нескольких сот ценителей у которых чаще всего не всегда есть свободные деньги на покупку дорогого альбома. С другой стороны может и не так важно знать,что происходит в мире с фотографией. Не отягощать ум мыслью «это уже было " , а просто снимать и возможно сам выйдешь на путь своего неповторимого подчерка.
Не_смотреть на то, что происходит вокруг совсем – невозможно. Да и вредно, по-моему. Гениев, способных пробиться сквозь все и сквозь себя, несмотря на изоляцию – единицы, но культура и изобразительное искусство в частности создается не только ими…
Вы правы, потому и так ценны програмные вещи. Не все пытаются пробится сквозь что-то, не всем это важно и необходимо пробиватся. Многие живут, занимаются своим делом, ездят по утрам на автобусе на работу, вечером возвращаются с неё. И в течении 10 лет фотографируют все то, что на этом пути им кажется примечательным и занятным.
Путь до работы и обратно. Я «Вася Петров» и это тот мир, который меня сопровождает по пути на работу, мир, таким каким я его вижу в пути. Книга которая стала библиографической редкостью и шедевром мировой фотографии. Вы знаете о чем я.
Или William Eggleston который первый из фотографов, в то время, когда чёрно белый цвет, был признанным цветом фотографов, рискнул снимать только в цвете, и искал красоту в сюжетах и и видах совсем на первый взгляд непримечательных. Faulkner’s Mississippi называется эта работа. Он ни против кого не бунтавал, не в чем не ограниченный «сыночек» бродил по городам и фотографировал для себя, то что ему казалось красивым, 6000 баксовой Ляйкой. Просто так. Сегодня, это самый цитируемый другими фотографами фотограф.
Примеров таких, когда простые люди при помощи фотографии хотят рассказать о чем то другим, масса. История умирающей от рака подруги, пляж бедняков и т д . Почему-то в России нет такой традиции. Принято сочинять стихи, рисовать, петь в хоре, заниматся спортом, но не один уборщик автозаправки или дворник (большинство из которых интеллигентные люди) не додумается почему-то рассказать историю обычной, малопримечательной заправки на которой он работает или двора. Сделать фото расчитанные не на умышленную красивость перспектив и планов, все эти приевшиеся задворки в тумане или осенние парки , а фотографии в которых улавливоется его, Леши Сидорова взгляд на мир и жизнь, на безконечный поток автомобилей, судьбу. Нечто , что только он видит и как он это видит. По своему и не оглядываясь не на кого.
Нет, и не может быть такой традиции. Потому что «Леши Сидорова взгляд на мир и жизнь» подразумевает его, Леши Сидорова, бодрствующее и отчетливое существование. Чего и нет на самом деле. И даже кажущиеся многочисленными подобные попытки в других культурных странах при ближайшем рассмотрении частенько оказываются просто индивидуальными попытками сделать свой внутренний мир явлением массовой культуры, в лучшем случае – создать новые клише. Вот как раз такой подход у нас вполне прижился, даже на уровне галерейных показов и отдельных книжных проектов. Он всегда достаточно патетичен, грубоват и бесспорен в своем движении, это понятно публике, и тем самым становится инструментом общей циркуляции. Здесь почти никто не снимает просто потому, что он так делает. И интересно такое смотреть немногим. И не знаю, насколько правомерно сетовать на это.
Полагаете нужно быть сытым и иметь законные сотки земли или почву под ногами что-б начать творить или внятно формулировать свои мысли и чувства? На мой взгляд " отчетливое существование» делает слепым. Примеров неустроеных творцов и гениев больше, чем того, что Вы утверждаете. Конечно, фотография – дело съедающее много средств, они не у многих есть, но это не когда не было помехой одержимым художникам, тем более в России.
«Здесь почти никто не снимает просто потому, что он так делает. И интересно такое смотреть немногим. И не знаю, насколько правомерно сетовать на это.» – Совсем не могу понять что вы имеете в виду, видимо Вы что то пропустили.
Вопрос, на мой взгдяд, в том на какие ориентиры художник опирается, и что считает важным при оценки произведения. Рекламщики, понятно, имеют своих идолов., люди, чъе фотообразование получено паралельно с дизайнерским , живописным или модельерным, в большенстве своем презирают голую красивость, и у них свои пристрастия. Но что в меньшей степени присутствует на западе, то это надуманая патетика, и всякие формы «утверждений» , будь это цвет , мир, или вкус. Жесткие формы пропаганды и утверждений без всяких там но, у нас в крови с славных революционных времен.
По поводу «сделать свой внутренний мир явлением массовой культуры» – ставить подобные цели нелепо, даже мечтать о подобном вслух, это повод для издевательств и подозрений в безумстве. Кого это Вы имеете в виду?
Я вообще не совсем понял Вашу мысль, с одной стороны Вы утверждаете про грубоватость и «бесспорность» Современной русской фотографии( это видимо критика), с другой стороны, как я понял, сомневаетесь в нужности вдумчивого и субьективного подхода, оргументируя это тем, что это не интересно рядовому зрителю. Или я не правильно понял?
В ответ на…
===========================
Полагаете нужно быть сытым и иметь законные сотки земли или почву под ногами что-б начать творить или внятно формулировать свои мысли и чувства? На мой взгляд " отчетливое существование» делает слепым. Примеров неустроеных творцов и гениев больше, чем того, что Вы утверждаете. Конечно, фотография – дело съедающее много средств, они не у многих есть, но это не когда не было помехой одержимым художникам, тем более в России.
===========================
Пардон, какое-то фантастическое непонимание. Я говорил исключительно о восприятии человеком процесса собственной жизни. Его участии в ней. Благосостояние лежит в другой плоскости.
===========================
«Здесь почти никто не снимает просто потому, что он так делает. И интересно такое смотреть немногим. И не знаю, насколько правомерно сетовать на это.» – Совсем не могу понять что вы имеете в виду, видимо Вы что то пропустили.
===========================
Просто очень многие подсознательно ищут некоторой ангажированности. Или просто складывается такое ощущение.
===========================
Вопрос, на мой взгдяд, в том на какие ориентиры художник опирается, и что считает важным при оценки произведения. Рекламщики, понятно, имеют своих идолов., люди, чъе фотообразование получено паралельно с дизайнерским , живописным или модельерным, в большенстве своем презирают голую красивость, и у них свои пристрастия. Но что в меньшей степени присутствует на западе, то это надуманая патетика, и всякие формы «утверждений» , будь это цвет , мир, или вкус. Жесткие формы пропаганды и утверждений без всяких там но, у нас в крови с славных революционных времен.
===========================
Не готов комментировать
===========================
По поводу «сделать свой внутренний мир явлением массовой культуры» – ставить подобные цели нелепо, даже мечтать о подобном вслух, это повод для издевательств и подозрений в безумстве. Кого это Вы имеете в виду?
===========================
Так зачем вслух? Никто ведь и не думает об этом специально. Никто вам в этом не признается:-) А пальцем, с вашего позволенья, тыкать не буду.
===========================
Я вообще не совсем понял Вашу мысль, с одной стороны Вы утверждаете про грубоватость и «бесспорность» Современной русской фотографии( это видимо критика), с другой стороны, как я понял, сомневаетесь в нужности вдумчивого и субьективного подхода, оргументируя это тем, что это не интересно рядовому зрителю. Или я не правильно понял?
===========================
Сомневаться «в нужности вдумчивого и субьективного подхода» мне вроде как-то не с руки:-) Вопрос в востребованности продуктов такой деятельности нынешней конъюнктурой, вот проблема. Люди, занимающиеся прямой, личной и эмоциональной фотографией просто потому, что они ей занимаются – не часты, и зачастую не видны. А что такое «рядовой зритель» – мне не очень ясно.
Где начинается размышления о востребованости коньюутурой и работа на неё(хотя исключений тоже много), там часто заканчивается творчество и поиски себя вообще теряют всякий смысл. А вдруг тот я ,который мне дорог и которого я так долго искал и возможно нашел, не вписывается в мир который меня окружает и не угоден и непонятен ему. К черту тогда с «Собачьим сердцем» и «Мастером и Маргаритой», если я родился в эпоху Гитлера или загнутых пальцев, грязи, зековской эстетики и меховых шуб то должен творить то, что публике приятненько видеть. Счастливые не знающих болезней, стирильные образы, и тд. Уверен Вы не это хотели сказать.
Рядовой зритель – это зритель на которого востребованность продуктов такой деятельности не расчитана, тот кто и состовляет прогнозируемый коньюктурный сегмент любого общества. Он же рядовой избиратель, и рядовой потребитель.
Будет время допишу дальше
рядовой зритель это тот кто не хочет напрягаться, думать самостоятельно, боится чувствовать. пока наше общество не будет обществом одиночек – будет и зэковская эстетика….
спасибо за размышления.
Не дай бог обществу превратиться в «общество одиночек»! Это ничуть не лучше даже, чем тотальный «муравейник»! И даже хуже, так как любой, даже захудалый, расположенный «муравейник» разнесёт такое, млин, «общество» вдробадан! 🙁
то есть Вы против того, чтобы люди мыслили, чувствовали самостоятельно?
Я понимаю, что Вы хотите сказать. 🙂 Я НЕ против этого.
Я против того, чтобы «…люди мыслили, чувствовали самостоятельно..» любой ценой.
Человек – всё-таки животное общественное. И когда кто-то об этом забывает, как правило, об этом тут же вспоминают его соседи.
:-)))
я думаю что если человек мыслит, чувстует он на крайности не способен
Ну… Сталин (дурак, что ли, был?), Гитлер («культурный», говорят, человек – о произведениях Искусства лично заботился)… Македонские там, Наполеоны разные…
А вот представить себе жизнеспособное общество, сплошь состоящее из Наполеонов, Сталиных, Львов Толстых и Эйнштейнов я лично не могу… Гитлера в кабине хлебоуборочного комбайна, Эйнщтейна со шваброй, драящего очки обчественного сортира, или Рембрандта, торгующего пирожками с лотка я себе даже представлять не хочу :-))
Балланс должен быть. В том числе – увы! – и между Культурой и Варварством: ничего не поделаешь.
1. рекомендую почитать застольные разговоры Гитлера записанные Генри Пиккером
2. какой-такой баланс между культурой и варварством? просто кто-то может создать произведение искусства, а кто-то спроектировать самолёт, разные способности у каждого. а вот Гитлер всё глядел в Наполеоны, вместо того чтобы развиваться или идти спокойно работать вахтёром (см. «Берлин, Алесандрплатц» фильм Фассбиндера, роман Дёблина). а про Наполеона рекомендую «Тень орла» Переса-Реверте.
1. Не нашёл. Живьём найти в моей сельской местности – тоже шансов мало.
2. Эти вещи взаимосвязаны. Ещё бывает такой род занятий, как «чистить сортиры», или «ковыряться в земле», или «защищать всех высококультурных от посягательств чужих культурных (или – бескультурных) влияний».
Переса-Реверте – нашёл, и даже скачал, Дёблина – нет (про фильм – вообще молчу). Культуры (телеканала) нету у нас (писал уже) – так бескультурным, наверное, и помру. 🙂
Впрочем – это не столь уж и страшно, IMO
Переса-Реверте прочитал. Архизанятнейшая версия!
===========================
Нет, и не может быть такой традиции. Потому что «Леши Сидорова взгляд на мир и жизнь» подразумевает его, Леши Сидорова, бодрствующее и отчетливое существование. Чего и нет на самом деле.
–-
Я говорил исключительно о восприятии человеком процесса собственной жизни. Его участии в ней. Благосостояние лежит в другой плоскости.
===========================
Мы конечно удалились в сферы общих рассуждений, и отчасти демагогии, но это полезно порой разобратся во многом. Бодрствуещее и отчетливое существование есть отчасти продукт бодрствуещего и отчетливого существования . И большенству оно представляется как жизнь с хорошей работай, в достатке, с дачей за городом, полками книг и занятием спортом, музыкой и т.д. Приблизительно так понимаю и я подобное определение. Таких людей массы, даже сегодня.
Сомнение, неуверенность и потеря собственного я , разочарования в собственной ненужности: это наоборот сильнейшие побудители творчества.
Что на мой взгляд является причиной отсутствия такой традиции (возможно я ошибаюсь) это наш менталитет и мироощущение. Мы всегда были общинники: соборность, община, коллектив, стадо, бригада, группа, колхоз – интересы группы важнее, чем мои собственные. Мнение большинства правильней, не зависимо от того какое оно. , чем моё мнение. А даже если и оно у меня есть, то один я не пойду ни когда к белому дому с плакатом против войны в Чечне. Я не дурак!
Мы не ценны сами себе, смирение наивысшая благодетель христианина, Бог все устроит, надо лишь усердно молится. Не смею спорить с этим, сам долго жил по монастырям и люблю этот мир. Но на мой взгляд, в купе все это гасит самооценку, и самовосприятие мира у нас.
Запад как и Америка государственно , промышленно и культурно развивались на множествах инициатив одиночек. Иметь своё мнение – давняя история. Плевать на мнения окружаюших и делать своё дело – вообще норма.
Таких людей у нас тоже достаточно, фотография думаю просто не воспинимается языком серьёзного исскуства. Оно должна радовать глаз, или служить приложением журналистики или рекламы, в лучшем случае шокировать.
Ой, что-то совсем я не понимаю взаимосвязи наших с вами рассуждений…..
===========================
Мы конечно удалились в сферы общих рассуждений, и отчасти демагогии, но это полезно порой разобратся во многом.
===========================
Вот только эта фраза меня несколько обнадежила.
Только сейчас понял, что это ваши фото
Забавно:)
блин
топик про цвет
так почему же КаровА ведёт себя, как чужая, а у неё цвет автора темы???
По-моему, глюк какой-то, я уже эту ичторию не в первом трэде наблюдаю.
Глюк обезврежен 😎
да он всё правильно говорит, Саша, прочитай внимательно.
Это Вы кому все это адресовали? Особенно я не понял про Германию с Францией.
В ответ на…
===========================
Понравилось, хотя я тоже не любитель. Понравилось то, что автор знает, что он снимает и зачем. ## 2, 9, 12 – особенно впечатлили. Хорошо.
===========================
Только что заметил. Должно быть «Понравилось то, что автор знает что он снимает и зачем»
выставка важна примером принципиального представления цветной фотографии как композиции цвета в противовес общепринятой реалистичности,
наглядным примером маргинальной мысли самодостаточности цвета, его приоритете при подаче материала
Я всегда думал, что паучок терпеть не может цвет. Цвет для него – вынужденная мера визуального отражения действительности, когда из ч/б уже вытянуть ничего не удается: ну, тогда на те вам – не обессудьте, смотрите, все равно это не то, что я хотел сказать. Поэтому приятно удивлен, что сказать всё-таки есть ему что. Правда, название действительно несколько претенциозное. Придание здесь какого-то особого смысла цвету вызывает сомнение. В моем понимании – это взгляд человека, блуждающего по закоулкам своего сознания. Скорее напоминает позднего Хосе Мария Эредиа. Я бы назвал этот цикл «Меланхолия». Разумеется, что цвет здесь играет большую роль, но не доминирующую. Первая скрипка, всё-таки, хорошо выверенная предметная композиция. Мне кажется (IMHO), что эта серия в какой-то мере отражает характер сегодняшнего художника с архитектурным уклоном – А. Орлова, хотя следует признаться, что в роду этих князей такое состояние души не слишком приветствовалось :)))
P.S. Снимки (16–18) – можно отложить для Лувра.
Мне понравилось! Даже не буду вступать в дискуссию почему да зачем; понравилось и всё!!!
Так, значить.
1) Выставка в реальности категорически лутче.
2) Дискуссия вокруг оной – очень смешная, потому как по крайней мере половина «дискуссионеров»
пытается обсуждать не выставку, а жанры, делить их на «плохие» и «хорошие». Прям как дети, чесслово:-))
В претензии на что-либо, на мой взгляд должно присутствовать «что-либо». Увидел это в 15 и пожалуй 16.
И без претензий пожалуйста. Ибо честно. Удачи.
отобрать у всех фотоаппараты и выгнать к чёртовой матери LOL
лопаты в руки, в промежутках фиксировать-память)))))))))))))))LOL
Посмотрел выставку ещё раз и… понял тот принцип, который все же объединяет фотографии серии. Выделенные мною ранее работы 16 и 17 (и 18 условно) – работы, в которых этот принцип нарушен (изменен), что неизбежно делает их индивидуальными.
Наконец-то посмотрел. Удивлён… Не фотографиям, а своим впечатлениям. Никогда не думал, что мне может быть интересна фрагментированная реальность. Оказалось – может…
Посмотрела в И-нете. Мне в целом скорее не понравилось. Имхо, у АлПаука есть работы и поинтереснее. Кое-какие работы из данной выставки, конечно, неплохи (16–17 очень живописны, хоть это и не самый мой любимый стиль; 18 – интересная игра форм), но в серии они несколько особняком смотрятся. А сама серия мне не показалась интересной.
С задачей найти и отразить интересный цвет в Москве автор справился на отлично. Это особенно похвально с учётом той цветовой гаммы, которая доминирует в городе. Есть конечно отдельные цветные фрагменты, но в своей массе это «чугун». Потихоньку на смену ему приходят другие цвета. Пусть их будет больше и будут они ярче.
получилась по-моему:) Название конечно весьма концептуальное для твоих неконцептуальных карточке, за что и получил часть дискуссий:)))
Захотелось взять фотоаппарат и идти на улицу, в фонарные сумерки и под окна…
Если чьи-то работы вызывают такие желания, значит уже не зря все это…
Почувствовал тему… Хочется выразить. У каждого это будет по-своему. И опять кто-то почувствует…
И пойдёт…
Посмотрел выставку и подумал, что совсем не понимаю подобного жанра 🙂
Посему – трудно оценивать.
Красочные, цветные картинки. Конечно же в жизни выставка выглядит лучше.
Особенных эмоций не вызвала, возможно – слишком позднее время 🙂
Спасибо г-н Орлов за выставку, хотя смотрел я её только в инете.
И не забывайте пушкинские слова – Хвалу и клевету …. далее по тексту.
Красиво и интересно! Снимки сделаны спокойно, без суеты и с большим вкусом. От просмотра фотографий я получил удовольствие. Спасибо!
Открыл случайно выставку и очень она мне понравилась.На мой взгляд автор сумел найти хорошие, выразительные сюжеты в довольно простых моментах городской жизни.Цвет-замечательный, неоново-холодные оттенки и т.д, короче очень хорошо.Есть работы выделяющиеся чем-то особенным,есть работы простые, но как серия они представляют собой некий рассказ. И я его выслушал.Композиционно работы на мой взгляд решены превосходно.В общем хорошая выставка.Спасибо автору.:)
очень хорошая выставка. простите меня, немногословного, за лапидарность.:)
Пустата
Прочитал всё.Одно из самых интересных обсуждений!:)
Отпечаки под номерами 16 и 18 я бы купил 🙂
Больше сказать ничего не могу, буду думать дальше.
Надумался сказать что-то, возможно совсем не по теме. Больше всего мне нравится фото номер 16, хотя понравились многие. Это все моё. Из моего детства. И тюль такая же, и стены домов, и все чего я уже давно не видел. Но кроме всего- свет. Ощущение когда стоишь оперевшись локтями и животом (тогда впалым а не выпуклым) на подоконник, и жесткая накрахмаленная тюль щекочет тебя, а глаза слепит яркое солнце и греет тебе голову. Никуда идти не надо и не хочется, лень даже пошевельнуться, стоишь и о прижмурившись глазеешь.
И тебе легко и беззаботно.
В общем, примерно так как-то.
priyatno vozvrashatsa i vozvrashatsa suda da
Нет, и цвет ничего не даёт…
вот эта льдистая на Главной Фотографера
http://www.photographer.ru/pictures/6375.jpg
привлекла внимание.
выставка впечатление произвела!
Потуги на концептуальность…
Слишком уж это надуманно!
Ну, а если хочется посмотреть на настоящую работу с цветом, то посмотрите здесь же работы Ник.Игнатьева.
Это совсем разные вещи,несравнимые.
если вы всё таки отвечали мне скажу… я не знаю таких умных слов… научать чему то меня выходца из глухой провинции занятие неблагодарное… «посмотреть на настоящую работу с цветом» я очень хочу а ещё хочу побухать с Куртом Кобейном…
ps никакого «Ник.Инатьева» не нашёл начал сомневаться в его существовании (опять же из за беспробудной серости)
http://www.photographer.ru/galleries/show.htm?id=119
А у меня ещё были мысли о Клавдии Шиффер. Тоже неплохо было бы…
Пукнули- и хорошо. И вам легче и мир стал богаче.
Ладно, пускай мои картинки не так хороши, как вам хотелось бы, такое вполне объяснимо. Но что за «потуги на концептуальность» вы тут разглядели? Неужели этот термин можно понимать настолько по-разному? Картинки мои просты, как сырая картошка, расскажите, что вы там углядели??:)
Да не … хорошая серия … эти зацепили особенно 13,16,17 …
Старик, не мечи бисер. Раз эта выставка в галерее Фотографера, значит – это фотография. Фотография, заслуживающая внимания. Как минимум – моего.
Хорошая серия
В серии есть отличные вещи, есть удачные, и есть никакие. Нормально, казалось бы, если бы название не задавало некоторый уровень концептуальности, а не просто последовательность неких «впечатлений», более или менее сходных в интенции. То есть имя и вещь не согласуются, подкашивают друг друга. Возникает эффект пустой риторики. Автор жаден до плоти мира, и оттого всеяден. Это и плюс и минус: плюс потому, что эта жадность спасает от зашоренности, минус – потому что проваливает то и дело в хаос вещей, к потере интонации. Концепции тут отдыхают; может и слава богу – не концепцией единой…
В целом понравилось. Действительно, есть выпадения,
но «попаданий» больше.
Хорошие работы. Цвет делать трудно. Алпаук как-то научился. Нормальное утверждение, в виду всеобщего недогоняния.
Цвет ваще не надо делать. Он или есть или его нет. Остальное не более, чем коррекция в фотошопе – профессиональная, если речь о выставке или полиграфии. Объект сам создает цвет – или это просто не тот объект. Альпаук достаточно чуток к объекту, поэтому в большинстве случаев цвет оправдан. Но называть это «утверждением» – ? Я бы не стал, но это дело вкуса.
Кстати – в некоторых случаях цвет упрощает фотографию, снижает пафос. Этим можно играть. Но это тоже «проблема объекта».
я считаю,что серией это не назовешь. Фотографии не раскрывают смысл названия. Я считаю, что фотографии лучше смотрелись бы поотдельности!
Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.
