Что делать?

Ульяновская область. 1978 © Валерий Щеколдин

Как читателю, мне жаль, что Булгаков в «Собачьем сердце» так быстро расправился с Шариковым, вернув его в первобытное состояние. Хотелось бы, чтобы он дал ему еще немного покуролесить. По логике развития характера тот неминуемо должен был, выкинув из квартиры профессора с Борменталем, схватиться со своим политическим руководителем Швондером, и, возможно, даже его загрызть. Но, может быть, с последним им удалось бы и столковаться.

Во всяком случае, похождения Шарикова могли бы стать гораздо занимательнее и познавательнее легкомысленных похождений гоголевского Носа, и гораздо драматичнее мошеннических похождений Чичикова.

Похождения Шарикова могли бы рассказать нам не только о послереволюционной структуре власти в России, но и о механизме прихода к власти не просто незначительного человека, а получеловека. Но, может, человек действительно слишком широк, и человеку-собаке действовать в нашем мире проще? Ведь человек-собака более целеустремлен и не подвержен рефлексии «гнилого» интеллигента. Вспомним хотя бы приход к власти Гитлера, который очень удачно использовал Рэма с отрядами штурмовиков, — тех же «шариковых», только калибром поменьше.

Почему я вспомнил про Шарикова и про Швондера? Потому что мы уже привыкли к тому, что «швондеры» у нас все возглавляли, являясь от рождения более «креативными», а вот безграмотных и агрессивных «шариковых» судьба разметала. Часть из них героически погибла на войне, часть перебита в бандитских перестрелках, часть сгнила в тюрьмах и лагерях, а остальные, как и положено рядовым «шариковым», до сих пор роются на культурных помойках. Другого шанса гениальный Булгаков для них не предвидел и в повести своей его им не дал.

Жизнь подтвердила его печальный прогноз. Но в наше время, буквально на наших глазах, ситуация с «шариковыми» и «швондерами», кажется, начинает кардинально меняться. В это мне, правда, плохо верится, но чем черт не шутит, поэтому такую ситуацию надо бы осмыслить. Чем грозит нам и что обещает приход не только в фотографию, но и в политику «шариковых», воспитанных на помойке?

Со «швондерами» все более или менее ясно — они нам за годы советской власти уже знакомы, приелись, и нас от них даже немножко тошнит, а вот что принесут с собой патриотично настроенные «шариковы», знакомые с русской культурой по тем отбросам, что выкидывают на информационно-развлекательную помойку? Причем, отбросы эти по большей части нерусские: отбросы голливудской кинопродукции, отбросы западной музыки, а также отбросы других культурных помоек.

С горечью надо признать, что всех нас роднит эта помойка, потому что катастрофически мало тех, кто имеет возможность питаться с рынка, кому доступна первосортная культурная продукция.

Россия давно потеряла свою культурную невинность и политическую независимость. Живем с оглядкой, да и живот набиваем уже давно не своим, а чужим продуктом. Мясо едим канадское, картошку египетскую, морковку голландскую, бананы — понятно чьи. Питаясь всей этой разнообразной привозной продукцией и, получая от этого удовольствие или несварение желудка, мы даже не замечаем, как незаметно чей-то гигантский желудок переваривает и нас. Вот это уже серьезно. Над этим стоит подумать, а что там лают социально близкие нам культурные «шариковы», почувствовавшие себя сверхчеловеками — не очень серьезно.

К сожалению, они не смогут повысить нашу культуру, даже если сами выучатся фотографировать, даже если смогут «выучить» по-своему и нас. Культура вызревает медленно.

Фотография в масштабе общей культуры еще щенок, который только учится тявкать. Поэтому «шариковы» и опасны для этого «щенка»: они могут научить его «нехорошему».

Впрочем, всякое упорство приносит свои плоды, но каких плодов им желается? Может, они так упорно лают от голода, выпрашивая подачку, а может, просто напоминают о себе, напрашиваясь на службу? Кто их поймет? Для этого надо знать собачий язык и собачью психологию. Для этого нужен Булгаков.

P. S. Положение осложняется тем, что «шариковы» обитают не только на наших культурных помойках, они работают и в разных ответственных организациях. Если они объединятся и сообща займутся культурной и прочей политикой, то тут уж не поздоровится не только «швондерам», тут плохо придется всем.

Мы давно привыкли к некомпетентности наших старых и новых властей, привычно смеемся над нашей думой, но привыкнуть к новым «шариковым» никто не успеет: привыкальщиков просто сожрут.

В пору будить Чернышевского или Ленина, а может, еще кого: пусть напишут нам скорее, что делать? Власть шариковых — это не охлократия, это нечто гораздо хуже. Ну, а если «шариковы» объединятся со «швондерами», то поздно будет пить боржоми, — придется строить ковчег.

<< Начало   |   Продолжение >>

Обсуждение 43

  1. Петр Лебедев и Мария Снигиревская #

    Любовь к Добру разбередила сердце им.
    А Герцен спал, не ведая про зло…
    Но декабристы разбудили Герцена.
    Он недоспал. Отсюда всё пошло.
    …
    /Наум Коржавин/

  2. Артём Шульга #

    У Кафки еще повесть «Исследования одной собаки» есть

    http://lib.ru/KAFKA/sobaka.txt

  3. Георгий Костин #

    Ну что же, Щеколдин ответил на мой самый главный вопрос: он предполагает таки гражданское (общественное) деяние, а именно — строить ковчег. Правда, тут еще не совсем ясно: будет ли он САМ непосредственно участвовать в этом строительстве, или по барски наймет для этого дела шариковых?

    Но это так к слову… Щеколдин как истинный русский (буду избегать прилагательное «гнилой» — тема довольно серьезная) интеллигент болен проклятыми русскими вопросами: КТО ВИНОВАТ? и ЧТО ДЕЛАТЬ? Виновных он определил слету — ШАРИКОВЫ, а вот с ответом на второй вопрос — у него напряженка: он этот вопрос переадресовывает Чернышевскому и Ленину. Это своеобразная некрофилия тоже в практике русских интеллигентов. Русский интеллигент не верит, что его современникам может быть ведом ответ этот ответ. Поэтому специальное заявление для Щеколдина: я, Георгий Костин, знаю его, этот ответ.

    Но сначала о самом слабом (а потому и очень опасном) месте Щеколдинского текста. Щеколдин говорит о шариковых как о социальном явлении, но не дает определения шариковщине. Ссылки на Булгакова он считает достаточно. Но и Булгаков не дает такого определения: он, как подобает художнику, просто нарисовал образ Шарикова. Но что значит быть Шариковым и откуда он взялся — об этом и у Булгакова ни слова. Так что Щеколдин взял на себя очень рискованную миссию САМОМУ определять, кто есть Шариков, а кто таковым не является. То есть, подменил объективный анализ СУБЪКТИВЩИНОЙ. А потому все, что говорит Щеколдин о Щариковых вполне можно применить и по отношению к самому Щеколдину. Следуя известной логике (вор кричит громче всех: держи вора), можно объявить Щеколдина Главным Шариковым и начать против него войну на истребление. При том эту войну будут вести истинные шариковы. И кстати — эта война (то есть уничтожение Щеколдиных) — будет вполне справедливой и оправданной. Поскольку именно Щеколдины (русские интеллигенты) и виноваты в первую очередь в появлении Шариковых. Любой Шариков — это вина (следствие бездеятельности, никчемности) русских интеллигентов. Это хоть и жестокий, но справедливый жизненный закон: особь, которая не выполнила свое жизненное предначертание — УНИЧТОЖАЕТСЯ. А предназначение интеллигентов именно в том, чтобы Шариковых не появлялось.

    И вот теперь ответ на вопрос: ПОЧЕМУ ПОЯЛЯЮТСЯ ШАРИКОВЫ? У Булгакова пес Шарик — БЕЗДОМНЫЙ ПЕС. Брошенный пес. Пес, брошенный людьми. Разве не люди виноваты в том, что они бросают псов, которых приручили? Разве псы, которые содержатся в нормальных человеческих семьях — питаются на помойках? Разве псов, которые окружены, как и подобает это, должной заботой — ошпаривают кипятком ради забавы? Разве это нормально бросать псов на произвол судьбы, и более того предоставлять домашним по определению животным самих себе? И тогда стоит ли удивляться, что бывшие домашние псы — ДИЧАЮТ в культуре, которая их выбросила вон?

    Так вот, кто, если не интеллигенты должны задумываться над причинами, по которым домашние псы оказываются на улице, там дичают и превращаются в шариков? Кто, если не интеллигенты должны думать над такой организацией общества, в котором ПРЕСТУПНО выгонять домашних псов из дома на улицу? И наконец, кто если не интеллигенты должны проявлять СОЧУВСТВИЕ к этим несчастным брошенным домашним животным? Причина по которой русские интеллигенты это не делают, может быть только одна — и она ужасающая: русские интеллигенты — сами и есть Шариковы, хоть и умеющие писать и читать…

    На этой грустной ноте закончу, но если у кого возникнет желание выслушать и ответ на вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ? — отвечу в следующем своем сообщении.

  4. Игорь Юнаковский #

    Чтобы появился Шариков нужен Клим Чугункин, прооперированный знаменитым профессором.
    Сам по себе Чугункин никогда не может стать Шариковым, нужен Преображенский, а чтобы
    подняться до социально значимого явления, до крупного масштаба, нужен Швондер.
    Пёс Шарик только своей "шкурой" участвует. Так шта, процесс "производства" шариковых не
    такая простая и однозначная штука.

  5. Артём Шульга #

    Каждый тянет одеяло на себя. Граждане, оставьте одеяло в покое!!! Оно не резиновое!

    РШФ «Родина» представляет из себя клуб любителей этно туризма. Почему кого-то смущает, что они собираются в кучку и едут в регионы «на посмотреть и задокументировать (а заодно и шашлык пожарить)»? Затем они издают отчетный альбом туриста-географиста с помощью сервисов печати по требованию (Блурб и иже с ними). Животные при этом не страдают. Леса не вырубаются. Воздух не загаживается окисями углекислого газа. Так пусть!

    А кого смущает название (я в их числе), так мало ли? Меня и название народного ансамбля песни и пляски «Ручеёк», «Василёк» или «Берёзка» тоже смущает, так что теперь..

    Пусть

  6. Nikolai Bahlinov #

    Умудрится обосрать даже герб Нижнего Новгорода!Это каким членом и какой Родины надо быть?

  7. Андрей Гринин #

    балет на болоте

    сиречь мыльная опера, сезон …дцатый; представляет интерес только для любителей подрыгать конечностями от избытка праздности — ввиду того, что все афтары-персонажи давно протухли

    1. Георгий Костин #

      балет на болоте

      Здравствуйте, Андрей! Рад, что забежали…:)

  8. Владимир Соколов #

    Что делать? — а не делать ровно ничего. Ни хрена, если точнее (добавляю "про хрен" специально, чтобы заведомо попасть в число НЕинтеллигентов. Да и не судьба мне, согласен: в моем родном Екатеринбурге как раз тех самых Романовых и расстреляли).
    Текст на сей раз более от раздражения, потому и сарказм Tutov’а (показалось мне совсем не на Щеколдина направленный), что называется, "не возымел". За лесом деревьев не видно, и собеседники кроме как в юридически оформленном лице гражданской позиции не видят. (Им подавай "Шумим, брат, шумим!" — у Платонова, кажется?).
    Говорил же (и не я один — солидарен с Сашей Курловичем): оставить это нужно. В покое, и без сравнений-аллегорий. Без волн, запахи поднимающих.
    Шариковы сами себя похоронить не способны, поскольку себя и шариковыми не числят.

    1. Yuri Tutov #

      "Шумим, брат, шумим!" -A.C.Грибоедов

      1. Владимир Соколов #

        Еще лучше — и по прямому указанию (название), и по фабуле;-)

    2. Андрей Безукладников #

      Думаете? А может Вы и правы, поздно задаваться вопросом «что делать?» Хотя Щеколдин всего лишь предлагает «такую ситуацию надо бы осмыслить». Почему нет?

      1. Георгий Костин #

        Осмыслять ситуацию никогда не бывает поздно. Тут вы безсловно правы. Но при осмыслении могут быть выявлены "скелеты в шкафах" Вот этого и бояться наши (по крайней мере, мои) оппоненты… С другой стороны сами ничего конструктивного предложить не могут. Потому и косвенно призывают своих байкотировать тексты Щеколдина…

        Рано или поздно, все равно всем придется говорить о том, о чем еще минимум 6 лет назад начал говорить Щеколдин…

        1. Андрей Безукладников #

          Только у меня Щеколдинские тексты ассоциируются с меловым кругом Хомы Брута, о который нечисть спотыкается?

          1. Георгий Костин #

            Это довольно сложная ассоциация. На первый взгляд соединение алкоголя (пьющего Щеколдина) с мистикой (а уж что может быть мистичнее «Вия» в русской культуре) — попахивает «белочкой»… Но заподозрить Щеколдина в «белочке» — это значит ничего не знать о русской литературе. А Щеколдин — явление ни только в русской фотографии, но и в русской литературе. Его эссе (хоть это и не русское слово, но, думается, точно выражает жанр) — высоко духовная русская словесность. И если уж брать аналогию с «пьющими» литераторами, то Щеколдина стоит сопоставлять не Ерофеевым, а с Рубцовым и даже Владимиром Высоцким. Я тут имею ввиду склад личности, а не талант, и тем более (не убоюсь этого слова) гениальность. Это пусть определяют потомки. Щеколдину до удушения тесно в нынешнем мире. Его тексты — это сдавленный крик: он как и Владимир Высоцкий кричит, что есть у него мочи: «Спасите наши души! Мы бредим от удушья. Спасите наши души!…» Этот крик нашел свое прекрасное эстетическое оформление в эссе о художнике Кулике (человеке-собаке). Но Щеколдин там писал не о Кулике (ни столько о Кулике), а о самом себе. Так пронзительно и навзрыдно можно писать только о самом себе.

            При этом крест Щеколдин как фотографа-художника — невероятно тяжел. Он певец АДА. Он за своими фотографическими песнями спускается в Ад. Я не знаю, кто у него проводник. Проводником в ад у Данте был Вергилий. Там в аду, в его первых кругах, Щеколдин и находит своих фотографических героев. Это убогие русские люди, но в них, в каждом из них теплится лампадка света. Они еще не потеряли свою человечность. Но они нуждаются в помощи: это от их имени кричал Высоцкий и теперь вторит ему Щеколдин: «Спасите наши души!» Но спуск (погружение в ад) — чрезвычайно опасное занятие для смертного человека: его тот час обступают силы (птицы) тьмы, и стараются выклевать у смельчака сердце. Так вот, Щеколдин действительно пишет свои тексты, чтобы защититься от птиц тьмы. Поскольку пока человек РЕФЛЕКСИРУЕТ (а рефлексирует он потому, что у него болит душа) — он жив. И умертвить его невозможно. Но ведь финал у ВИЯ — трагический. Меловый круг не спасает Хому Брута от ужасающей гибели…

            А вот как можно (хотя бы теоретически) избежать гибели всем нам, русским людям, от имени которых кричал Высоцкий — это уже другая тема разговора. Но ради такого солидного и обстоятельного разговора и должна быть создана так называемая РШФ. Пока же можно сказать так — Щеколдин разбудил Безукладникова и Старкова. Безукладников и Старков развернули… 🙂

          2. Остап (Бендер) #

            Еще до школы я изучил все родительские книги — по истории, искусствоведению, религиоведению, археологии, антропологии, этнографии, медицине и еще Бог знает

            У меня такое чувство, что ему стоит перестать тратить силы на обсуждение того, что не существует. Спорящие находятся настолько в разных весовых категориях, что в моих глазах продолжение исчерпавшей себя темы идет уже во вред всякому здравому смыслу.
            Старков тут сам написал себе свою биографию — куда уж дальше-то… На этом можно считать первый круг первой ночи Хомы Брута замкнутым.

            С дружественным приветом из Дивеево

            Я

          3. сЕлена #

            а мне площадной балаган видится, в коем устроили бутафорскую драку на потеху публике.
            но почему-то гаеры вооружились вместо полотняных палок даже не мешками с песком, а чугунными тростями, и норовят ударить друг друга как можно больнее.
            зачем?

            1. Георгий Костин #

              Очень многим (в том числе и на этом форуме), хотелось бы, чтобы это был балаган. Но это не балаган, это битва (и если называть своими именами) не на жизнь а на смерть, замаскированная под балаган. Так что чугунные трости — это еще баловство. А вот зачем?.. Полагаю, все участники этого замаскированного балагана отчетливо понимают ЗАЧЕМ…

              1. Саша Курлович #

                Осталось недолго ждать, когда ваша шобла пойдёт с колами бить неугодных? Культуркампферы, мать вашу…

                Вот так и начинается всегда? Для вас несогласные с вами — уже смертельные враги. Первый шаг сделан, много осталось?

                1. Георгий Костин #

                  Вот тут и зарыта собака вашей, скажем мягко, русофобии в буквальном смысле этого слова, как то — немотивированная (иррациональная)БОЯЗНЬ русскости. Вы похоже даже и представить себе не можете, что русские могут объедениться для СОЗИДАНИЯ. Что русская фотографическая организация мыслится именно как ячейка Гражданского Общества. Что русская общественная организация априоре признает всякие иные национальные организации в структуре российского гражданского общества и надеется на совместное плодотворное сотрудничество. Более того, нами многократно заявленно, что наше объединение собирается не по принципу русской крови, а по принципу русского духа. Но вам русофобия, похоже, разъдает мозг, и вы представить не можете, что национальное объединение возможно не по принципу крови. Но это ведь НАЦИЗМ. Ваша беда в том, что вы мыслите категориями НАЦИЗМА… А для нас, русских националистов — НАЦИЗМ не приемлим ни под каким соусом: ни русский, ни нерусский, и уж тем более — не русофобский. И наконец, последнее, наше обединение собирается ни столько даже по национальному ДУХовному признаку, а сколько по ОБЩНОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЗАДАЧИ. Мы собираемся для того, что сообща решать те художественные задачи, которые, скажем, ставит Щеколдин.

                  1. Сергей Петров #

                    заясните, пожалуйста, что значит "русский дух", как Вы сказали. да и не только Вы.. (за мою чистоту крови не беспокойтесь. настоящий русский ариец)

                    1. Георгий Костин #

                      Если вы (цитирую вас)"настоящий русский ариец", то почему же спрашиваете, что такое русский дух:) Но отвечу: русский дух — это тоже самое, что и русская комплиментарность. Комплиментарность — я использую в понимании, какое ему придавал Лев Гумилев. Комплиментарность у народов — производное от культуры.

              2. сЕлена #

                на битву со злом взвейся сокол козлом

                какую старую песню напомнили, Георгий.
                http://www.youtube.com/watch?v=wZAEV5rg-Jk
                (лучше качество тут)

                текст:
                http://www.aquarium.ru/discography/russkij_al224.html#@724

                1. Георгий Костин #

                  на битву со злом взвейся сокол козлом

                  Интересно, для вас понятие СОЗИДАНИЕ — означает война? Интересно на каком языке вы внутренне мыслите?

                  1. сЕлена #

                    на битву со злом взвейся сокол козлом

                    для МЕНЯ?
                    кто про битвы не на жизнь, а насмерть пишет — Я?

              1. сЕлена #

                и это есть, к прискорбию.
                наносящий удар пачкает себя больше, чем противника.

                1. Георгий Костин #

                  А вот вы сейчас чем лучше? Вы ведь сейчас тоже наносите удар и наносите тем самым мешком… Но ежели вы ничего не можете сказать по существу, то вам то зачем мораться?

                  1. сЕлена #

                    правы на сто процентов.
                    мараюсь.
                    как там у моих любимых Стругацких в Отягощённых злом?

                    Г. А. достал из багажника кошелку и направился наискосок через стойбище к самому населенному костру, расположенному в десятке метров от берега. Вокруг костра этого сидело человек пятнадцать, и, когда мы приблизились, народ раздвинулся и освободил нам место, всем троим. Г. А., усевшись, пробормотал: «Принимайте в компанию», – и принялся извлекать из кошелки продукты. Он неторопливо вынимал пакет за пакетом – крупу, консервные банки, леденцы, макароны, твердую колбасу – и, не глядя, передавал девице, сидевшей справа от него. Она брала, говорила: «Спасибо…» – и передавала дальше по кругу. Фловеры оживились, зашевелились. Огромный парень, сплошь заросший (от макушки до пупка) черным курчавым волосом, в десантном комбинезоне, спущенном до пояса, принявши очередной пакет, надорвал его, заглянул внутрь и высыпал содержимое – мелкую вермишель – в кипящий котелок. Фловеры шевелились, усаживались поудобнее, я ловил на себе одобрительные взгляды. Вокруг произносились слова, которые я большей частью не понимал. Это был какой-то совершенно незнакомый жаргон, ужасная смесь исковерканных русских, английских, немецких, японских слов, произносимых со странной интонацией, напомнившей мне китайскую речь, – какое-то слабое взвизгивание в конце каждой фразы. Я несколько раз повторил про себя: «Каждый человек – человек, пока он поступками своими не доказал обратного», – и посмотрел на Микаэля. У Микаэля моего был такой вид, будто его вот-вот вытошнит – прямо на спину Г. А. Я понял, почему Г. А. взял с собой именно его. Он брезглив, наш Майкл, а ведь он не имеет права быть брезгливым. Любовь и брезгливость несовместны.
                    http://www.rusf.ru/abs/books/oz04.htm

                    1. Георгий Костин #

                      А вы оказывается еще и Стругацких читали… А я уж было грешным делом подумал, что вы хоть и говорите по русски, но смысла русских слов не знаете. Будьте добры скажите пожалуйста, какое ЗЛО вы углядели в моих мыслях… Может быть я что-то не по русски написал…

                      1. сЕлена #

                        не надо призывать к битвам.
                        особенно к битвам не на жизнь, а на смерть.
                        не надо ружья заряжать.
                        стрелять захочется.
                        настреляли уже довольно на нашем веку.
                        баста.

                        1. Георгий Костин #

                          Битва не на жизнь, а на смерть — это МЕТАФОРА. Еще раз удивляюсь вашему ПОНИМАНИЮ русской речи. Я — по убеждениям ПАЦИФИСТ. Я даже против борьбы со злом. Я за вытеснение зла СОЗИДАНИЕМ. Чеми больше созидания — тем меньше зла.
                          Надеюсь, вы не будете возражать против ТАКОЙ моей позиции…

  9. Андрей Гринин #

    если глаз твой соблазняет тебя — вырви его
    заодно и язык
    уши можно оставить — ими здесь все равно никто не пользуется; вернее они, наравне с глазами и языком, раскоммутированы — нет связи с масгами
    кто отключил мозг ф-перам?
    фотография

  10. Игорь Юнаковский #
    Не по теме — показать

    Втихушечку удалили последний мой коммент. Весьма показательно, что администрация так
    печётся о комфортной атмосфере для клеветников и мракобесов.

  11. Nikolai Bahlinov #

    Как сказал бы Оуэн Мэтьюс- снимай халат, надевай бушлат.

  12. Артём Шульга #

    Вот и до России дочапал тренд на чип-принт. Вот эти галереи не будут скулить, что они в 0ах.

    http://www.hopesandfears.com/hopesandfears/entrepreneurs/svoemesto/121009-yk

    Предлагаю членам РШФ «Родина» и другим творческим политячейкам рассмотреть сдачу своих архивов под открыточную печать малых форматов

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.