Тема: Коммуникативные потенции фотоизображения
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Коммуникативные потенции фотоизображения |
|
| КНИГА Лапина «Фотография как…» давно вызывала желание поговорить о ней и не просто потому что многие ее положения у меня вызывали неприятие, а сталкиваться с ее цитированием приходится постоянно, так как на нее часто ссылаються студенты в своих курсовых, а порой и в дипломных сочинениях, которые защищаются по нашей кафедре. | |
90 сообщений в этой теме
"Эту песню не задушишь, не убьешь!" /Л.Ошанин/
бугага
речь идет о каких-то вторичных с точки зрения искусства социальных функциях, которые может выполнять фотография.
- "ваши мысли о живописи, коллега, не полны и не могут быть признаны заслуживающими внимания, потому что не раскрыта тема дыркозакрывательного потенциала картины! ведь всем известно, что всё больше людей вешают на стены изображения - это гораздо проще чем переклеить обои"
Ну давайте поговорим об этом.
Искусство только тут совершенно не при делах.
Про ангажированность заявлений, подобных тому, над которым я посмеялся, я и не говорю уже. Если вы (зрители) перестанете верить в объективность фотографии, мы (фотожурналисты) потеряем работу.
Мы соболезнуем, но верить не собираемся.
При этом "фотография как средство коммуникации" - тема, хотя и не имеющая никакого отношения к искусству, но потенциально достаточно любопытная. Однако, чтобы об этом говорить, надо же мысли какие-то иметь возможность заявить. Одной констатации, растянувшейся на километр и уснащенной для убедительности тройными восклицательными знаками, для этого не достаточно.
чтобы вытащить из фотографии какое-то осмысленное содержание, надо очень хорошо представлять набор конвенций, в рамках которых надо воспринимать фотографии именно этого автора (даже если смотришь фотки соседа из отпуска). И то - это будет содержательно только в контексте тебя и автора, а не для постороннего.
Кстати, вот Пушкинский музей делает проекты к 100-летию "музей глазами современных фотографов". Как вы думаете, какова будет степень "объективности" результата? А ведь это уникальная в общем-то ситуация, когда много фотографов снимают одно и то же.
По поводу конвенций автор пишет: «Хорошая фотография должна нести в себе загадку, вопрос, ответ на который мы получаем в подписи».
Меньше всего меня будет интересовать степень «объективности» результата этой выставки - у ее организаторов другие задачи.
Пришлось сделать полный конспект статьи.
А вы, пожалуйста, скажите мне, что я переврал или не понял.
Ну или ответьте, почему вы защищаете это позорище.
Конспект:
1. Меня раздражает книга Лапина, а ее много цитируют, отчего я раздражаюсь еще больше.
2. Это оттого, что на русском мало материалов «по творческим аспектам фотодеятельности».
3. Лапин плохой.
4. Особенно меня раздражает, когда Лапин судит о репортажных снимках.
5. На русском нет «исследований о визуальной журналистике или визуальной коммуникации в целом».
6. Все искусствоведы тоже плохие.
7. Меня радостно возбудило, что Стигнеева тоже раздражает Лапин.
8. Но Стигнеев искусствовед, и таким образом тоже плохой.
9. Но Лапин, конечно, раздражает меня намного больше.
10. Фотография – принципиально другой вид творчества, т.к. имеет документальную природу, а следовательно в ней самое главное – коммуникативный аспект. (далее эта мысль повторяется 4 раза подряд практически без изменений, вероятно по принципу «произнесенное три раза становится правдой»).
11. Для реализации коммуникативного потенциала ключевым параметром является информационная насыщенность изображения.
12. Ценность и значение снимка определяется тем, что на нем изображено. Функция формы – обеспечить адекватную передачу информации об изображенных объектах.
13. Неряшливость исполнения (случайные объекты, шумы, нерезкость) увеличивает информационную ценность изображения.
14. Снимок испанского фотографа безупречен по форме. Почему – не знаю, и мне даже не приходит в голову подумать об этом. Ведь… далее инвентарная опись изображенных объектов (в стихах).
15. Подпись должна объяснять то, что невозможно понять из изображения.
16. Снимки могут не иметь никакого содержания, кроме эстетического.
17. Мне нравится Брессон.
18. Говоря об очень важной маленькой разнице между хорошими и плохими фотографиями, Брессон имел в виду, что нужно стремиться к максимальному увеличению количества информативных объектов в кадре.
19. Фотографию только-только отдельные робкие голоса начинают относить к искусству. А она является средством объективного информирования нас о мире.
20 Кто со мной не согласен, тот [censored].
21. Пример, иллюстрирующий, что если из хорошей фотографии вырезать кусок, она станет плохой.
Дверью, видно, ошибся
1. В русскоязычной литературе отсутствуют серьезные публикации по творческим аспектам фотографии.
2. В российской науке практически отсутствуют исследования о визуальной журналистике и визуальной коммуникации.
3. Многие положения в книге Лапина грешат субъективной оценкой и спорными утверждениями, что в отсутствии серьезной литературы принимается студентами "за чистую монету".
4. Фотовед Стигнеев, справедливо критикуя отдельные положения лапинской "самодеятельной теории", сам не выходит за рамки традиционного искусствоведческого подхода.
5. Фотография – не разновидность плоского изобразительного средства, а принципиально иной вид творчества.
6. Эдвард Стейхен сказал: "Фотография прежде всего замечательное средство, помогающее людям лучше понять друг друга".
7. Современному человечеству хочется общаться при помощи фотографий.
8. Предлагается в оценке фотографии учитывать не только традиционные искусствоведческие критерии, но и информационную насыщенность кадра.
9. В статье говорится только о "прямой фотографии".
10. Форма в фотографии дожна быть адекватна содержанию.
11. Сегодня лучшие произведения фотожурналистики поражают гармоничностью формы, через которую передается очень сложная и актуальная информация.
12. «Хорошая фотография должна нести в себе загадку, вопрос, ответ на который мы получаем в подписи» (из западного учебника по фотожурналистике).
13. Каждый человек сам прочитывает фотографию, в зависимости от его возраста, культурного багажа, душевного склада, способности размышлять.
14. По мнению Брессона между хорошей и обычной фотографией очень маленькая разница – в хорошей фотографии больше объектов, несущих информацию. В конце статьи автор иллюстрирует это тезис на примере фотографии Картье-Брессона.
15. В заключении автор призывает оценивать фотографию с точки зрения ее информационно-коммуникативного потенциала.
15. Призывая оценивать фотографию "с точки зрения её информационно-коммуникативного потенциала", автор позабыл дать точные и воспроизводимые критерии оценки этого потенциала. Ткнуть пальчиком в Брессона - маловато будет. В результате мы имеем классическую ситуацию - измерение одного неизвестного через другое.
15. Почему же позабыл. Он предлагает измерять информационно-коммуникативный потенциал в ... байтах.
ааа!
46 байт информационно-коммуникативного потенциала
Или обменяю на более коммуникативную фотографию
15. У совести есть точные и воспроизводимые критерии?
Совесть, как этическая категория, тут не при чём - ты ею ещё давление пара измерить предложи :))
Давайте теперь попробуем оценить информативность и коммуникационный потенциал рассматриваемого текста.
Критика Лапина с информационной точки зрения состоит из ряда оценочных суждений, выраженных в оскорбительной форме: "доморощенная теория", "грешит субъективной оценкой", т.е. информационная ценность этой части текста близка к нулю.
С коммуникативной точки зрения это выполняет функцию мобилизации армии активных нелюбителей лапина под еще не развернутые знамёна автора. Прочие читатели недоуменно хмурят брови.
Комментировать тут нечего: пусто-пусто.
Далее:
1. Делается утверждение, что основная функция фотографии - служить средством общения между людьми ("И эти ее особенности с каждым годом становятся все более доминирующими"). Причиной этого называется ее документальная природа.
2. На этом основании утверждается, что традиционный искусствоведческий подход, исходящий из того, что фотография - род изобразительного искусства, не адекватен при анализе фотографии.
3. Коммуникация понимается как передача информации.
4. Коммуникация при помощи фотографии понимается как передача информации об изображенных объектах.
5. На этом основании утверждается, что чем больше информации об изображенных объектах содержит фотография, тем выше ее ценность.
Комментарии:
Нет сомнений, что фотография может служить средством общения.
Я думаю, также нет сомнений, что фотография может быть произведением изобразительного искусства.
Эти две констатации между собой никак не конфликтуют. То обстоятельство, что фотография может использоваться как средство общения, не может являться основанием для того, чтобы ставить под сомнение искусствоведческий подход.
Коммуникация, если речь идет не о передаче данных в компьютерных сетях, а о социальных науках, - это не передача информации как таковая, а акт, направленный на установление общности между субъектами коммуникации (или актуализации уже имеющейся общности), а также и процесс, способствующий установлению тех или иных общностей в тех или иных социальных средах (ничего, что я своими словами?).
Качество коммуникации зависит не от объема успешно переданной информации, а от того, способствовал ли коммуникативный акт росту или актуализации общности.
Таким образом, наиболее значимым аспектом в коммуникации при помощи фотографии является не информация об изображенных объектах и тем более не её количество, а то, какое воздействие передаваемая информация оказывает на получателей, составляющих социальную среду, в контексте которой осуществляется коммуникация.
И действительно: даже при просмотре фоток из отпуска, сделанных знакомым, фотография пыльных сандалий на пороге номера способствует успешной коммуникации (возникновению чувства общности) намного больше, чем объективно насыщенные информацией виды города.
Как это работает можно видеть также и на примере рассматриваемой статьи. Абсолютно бессодержательный пинок под зад Лапину выполняет важную коммуникативную функцию: актуализирует соответствующую общность и таким образом способствует легитимации последующих утверждений в сознании сопричастных этой общности.
Попытка вложить в уста Брессону мысль, что хорошая фотография от плохой отличается тем, что в хорошей больше объектов, несущих информацию (п 14 по Вашему конспекту), - является прямым сознательным подлогом.
Прямым - потому что нет никаких оснований считать, что это каким-то образом вытекает из цитаты, на которую ссылается автор. Более того, если эту цитату вспомнить ("Разница между хорошим и средним снимком — это вопрос нескольких миллиметров"), станет совершенно ясно, что имел Брессон в виду нечто совершенно иное.
Сознательным - потому что автор не привел неудобную цитату, а перессказал ее, скрыв от читателя неудобные для себя формулировки.
И вот это уже - повод для пожизненной дисквалификации. В качестве субъекта коммуникации, ага :)
Ваша логика верна лишь в пределах паттернов вашего знания, которого пока недостаточно для подобных приговоров.
С чего Вы решили, что я не понял вот эту конкретную мысль автора? Она вовсе не сложная. Более того, ее можно обосновать и в рамках "искусствоведческого" подхода.
Однако из обсуждаемого высказывания Брессона она невыводима никаким образом.
Но Вы тут, и у меня по промежуточным итогам беседы появилось к Вам несколько вопросов.
1.
Допустим, миллиметров в оригинале не было, и это шутка безвестного переводчика, а перессказ автора статьи точен ("Брессон, размышляя о хороших и просто фотографиях всегда подчеркивал, что между ними очень маленькая разница. Но она очень важна!!! Она, собственно и создает фотографическое произведение.")
Можно ли установить какую-то логическую связь между высказыванием Брессона в этой редакции и утверждением автора статьи о том, что речь "об увеличении количества объектов несущих информацию"?
2.
Считаете ли вы состоятельным утверждение, что успех коммуникации при помощи фотографии зависит главным образом от количества информации об изображенных на ней объектах, донесенной до зрителя?
Если бы взгляд юноши с рюкзаком не был бы устремлен на косу, то это была бы обычная фотография. Этот взгляд в данном случае и становится тем самым "объектом, несущим информацию".
2. Я считаю, что успех коммуникации зависит от многих причин, в том числе и от количества объектов, несущих информацию.
Как Вы думаете, много ли их тут?
например тут photoparad.ru
кроме аккуратных сомнений относительно лапинских теориий и стигнеевских опровержений, и тривиальных констатаций о коммуникативности, никаких положительных тезисов этот некороткий текст не содержит
значит, чем больше напихано в кадр "объектов" тем коммуникативней?... и чем коммуникативней, тем художественней?..
вообще-то заголовок обязывает к чему-то более основательному, чем эти клубные откровения из рубрики "нам пишут" джорнела "Советское фото"
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Собственно заявлен один тезис: изображаемое отличается от изобразимого.
Всё бы хорошо, только рассуждений по этому поводу на 3 абзаца, а не на простыню текста.
Детального анализа нет.
Пример с Брессоновским фото -- зачёт. Действительно начинающие видят всё фрагментарно. Далее, если потенция мозга и таланта позволяет двигаются дальше.
Кисловато вообщем.
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
"В этом, на мой взгляд, и кроется основная причина банальности его опровержений. В своих аргументах, которые однозначно очевидны, он упускает из виду или в силу каких-то причин не затрагивает специфику фотографии, как принципиально другого вида творчества, в основе которого все более доминирующим становится коммуникативный аспект, продиктованный ее документальной природой."
Из которого можно сделать вывод, что автор не совсем понимает, что коммуникацию и коммуникативную среду оценивать с позиций искусства мягко скажем не правомерно. Для этого есть культурология, социология и антропология (на физ. уровне восприятия) которые как раз этим и занимаются.
Всё искусство коммуникативно, и Чёрный квадрат, и маринованная акула являются актом коммуникации не меньше, чем фотография. Разнятся среда и методы доставки этих сообщений. У фотографии нет отдельной коммуникации -- она визуальная у всех, простите, визуальных искусств.
Вот так и приплыли.. брюхом кверху
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Если не говорить об искусстве,
то природа Черного квадрата -- общий универсум, который Малевич въял в уста красок и формы, таким образом сделав его актом коммуникации: зритель -- универсум.
Фотография обладает документальной природой, и что? В этом акт её коммуникации?
Эта самая природа останется объективной, пока не захрустит затвор вашего фотоагрегата.
Сумма субъективных картинок создаёт группу субъективных картинок, а не как не объективную картинку. Объективен вообще только фотографируемый объект.
В этом фотография ничем не отличается от живописи (токмо способом).
О чём я и писал выше
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Статья галимая
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Мой приятель Саша после 3,5 лет проживания в Нью-Йорке, вернулся в Одессу (решил, таки, забрать жену. Лучше, бы, он этого не делал). Английского языка как не знал до отъезда, так не выучил за всё это время.
-Саша, как же так? - спросили мы у него.
Оказывается, всё это время торговал хот-догами в Central park. Коммуникативный потенциал огромный! Вроде, бы. Всё время среди людей, на свежем воздухе, в языковой среде... Оказывается, с продавцами хот-догов там никто не общается. Хватает 2 - 3 десятков слов. Кроме товаро-денежных отношений продавца и покупателя ничего не связывает. У продавца задача впарить вчерашние хот-доги под видом сегодняшних и немного денег заработать. У покупателя - как от всего этого не отравиться (после просмотра телепередач, из чего на самом деле делают эту пистчу), сэкономить время и деньги.
Замените в статье слово "фотография" на слово "хот-дог" и смело печатайте статью в журнале по кулинарии или защите прав потребителя. Тут вам и форма, тут и содержание. А коммуникация и потенция ещё никому никогда не мешали.
А действительно! Фотография сейчас - никак не индпошив, а, скорее, ширпотреб. Тут надо брать толстый чёрный маркер и последовательно вычёркивать авторов, которые мне не нравятся (по разным причинам), вычёркивать издания, которым я не доверяю, вычёркивать галереи, кураторов, искусствоведов... Репортаж с места событий, говорите? Прямая фотография, документальность? Ну-ну... Раненый взрослый сын прильнул к матери? Да, после просмотра очередной телепередачи или того, что я прочту в интернете (как это было на самом деле) мне, может быть, захочется оторвать башку этому сыну. Как захочется срочно выпить рвотное, когда я узнаю, из чего сделана сосиска или кетчуп. Имею, ли, я право судить о чём-либо на основании мгновения в одну шестидесятую (а то и меньше) секунды, вырванного из жизни? Имею, ли, я право судить об американской (немецкой, монгольской...) кухне на основании одного хот-дога? Вы хотите от меня глубоких чувств и эмоций? Вы их не получите. С какой стати?
А что в остатке? Да, остались ещё портные-литейщики, которые могут на тебя сшить костюм, не взирая на объём живота или радиус кривизны твоих ног. Будет сидеть, как влитый. Но они не имеют ничего общего ни с бутиками известных брендов, ни с распродажами секонд-хенда. Они как-то сами по себе. У каждого свои странности, свои заморочки, свои сроки изготовления. К каждому нужно иметь свой подход, желательны рекомендации, материальная заинтересованность. Их ценность можно оценить только по прошествии многих лет. Вот, дескать, были такие. А валить всё в кучу и делать какие-то выводы.
Коммуникативные потенции? Не смешите.
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Другое дело, та, ли, эта фотография, с которой хочется (полезно) контачить и нужно (полезно), ли, нам это общение. Не станет, ли, она назойливо-
навязчивой, как телевидение со своими рекламами, сериалами, ток-шоу? Как музыка, звучащая отовсюду? Мы не хотим, а оно прёт и прёт. Не перерастёт, ли, та сила, которая, несомненно, есть у фотографии, в её слабость, "когда мильён меняют по рублю"? www.youtube.com
Раньше (кхе-кхе, по-стариковски так) чтобы увидеть хорошую фотографию, нужно было помыть шею, погладить брюки, почистить обувь, надеть свежую рубашку и пойти на выставку, чтобы среди таких же людей (с чистой шеей) пообщаться. И пообщаться с автором через его работу. А сейчас?
Тут вопрос, а не пора, ли, переходить к некоей клановости-кастовости-масонству? Считать фотографией только ( по С.Петрову) отпечаток на бумаге, сделаный с негатива. И допускать к ней не всех, а только провереных людей, умеющих держать язык за зубами. И название дать другое - непривлекательное. Чтобы не ломились со своим коммуникативным потенциалом все, кому не лень. Отделить зёрна от плевел и Картье-Брессона от Exbombista, например.
А пиплу оставить хавать всё как было и пусть оно развивается своим путём.
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
;-)
Как кпассическое определение информации сочетается с термином "прямая фотография"?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
С "прямой фотографией" тоже есть подозрение, что её кто-то, когда-то выпрямил "под себя" по методу генерала Лебедя. Изначально все фотографии рождаются горбатыми, как зебу.
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Трудно с конструкциями, если базовые элементы не определены.
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Существует мнение, что, даже, Jesys у каждого свой персональный www.youtube.com (клип показался очень фотографичным)
Что толку, что мы знаем из каких кубиков построены египетские пирамиды? А технология, а назначение, а...? Может, стоит сначала разобраться, как это работает, кто это задумал и запустил в действие? Не мне Вам говорить, что само собой может только разрушаться. Чтобы что-то сотворить, нужна энергия, как минимум.
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Вам яблочный кисель, или малиновый?
Цитирую его дословно:
"Хот-доги это хорошо! Едрёна вошь.
Но нужно ещё рассчитать потенциальный спрос и себестоимость для Нерезиновой, Одессы и NYC.
Также провести экологическую экспертизу о влиянии х-догов на глобальное потепление, популяцию пингвинов и распространение афро-американцев на территории Аляски. Проверить гормональный фон.
Провести опрос фокус группы на предмет психо-физического состояния организма до, во время и после поедания х-догов. Особое внимание обратить на стул, походит ли он на собачий?
Также не помешает основательно изучить вопрос о, не побоюсь этого слова, поглощении х-догов сзади, или же спереди?
Все факты исчезновения собак в благополучной Ю. Корее и неблагополучной С. Корее списать на авитаминоз.
Доклад зачитать на генеральной ассамблее ООН в присутствии лояльных СМИ и обществ защиты животных.
Sincerely,
Дохтор Подобобиологических Наук
Артемий Шульгенгауэр"
Всё это он передал перед отъездом на симпозиум по защите ночных бабочек от укусов медоносных пчёл
Перевираю естественно - столько лет прошло!
)
Из обязательных к прочтению, у него вступление к "Ленинград. Оптимизм памяти 70-е": сильно, душевно, и выверенно до слова. (Возможно из-за того, что пережил это сам)
"Взять камень и отсечь от него всё лишнее" (с)
У автора такая каша в голове, что читая эту ахинею, становится тревожно за его студентов...
___
Суть его высказывания заключается в том, что фотографии в огромной степени присущи именно коммуникативные потенции. И эти ее особенности с каждым годом становятся все более доминирующими, особенно это становится очевидным в эпоху Интернета. Лавинообразное его заполнение фотоизображением в социальных сетях (не фотографией, а именно изображениями, созданными цифровыми фотокамерами и существующими в большинстве случаев лишь в виртуальном состоянии на экранах дисплеев всевозможных гаджетов — В.Н.), заточенность все большего количества наиболее популярных програмных инструментов именно под работу с изображением, подавляющее большинство которого создано именно фотоспособом, — все это говорит о том, что человечеству хочется сегодня общаться именно при помощи фотографий.
___
Первое:
Примерно в 2014 году по оценкам специалистов (смотрите материалы конференций RIW) произойдет перелом в способе и характере получения информации.
Мобильный трафик интернета выйдет на первое место. Пользователи будут отдавать предпочтение видео. Они хотят: смотреть, создавать, обсуждать и делиться видеоконтентом. Взаимодействие текста сообщения или описания с приложенным видео - будет основным полем общения. Разработки гигантов в области мобильных гаджетов и приложений двигаются также в эту сторону. Куда при этом будет сдвигаться фотография?
Второе:
Проектирование взаимодействия между человеком и интерфейсом отдельная дисциплина среди других взаимодействий:
человек-предмет, человек-человек, человек-среда. Интерфейсы разрабатываются на основе когнитивного дизайна - пользователь видит и реагирует интерактивно на нечто (фотография, например) и характер этой реакции лежит вне
обычного рассматривания фотографий. Человек общается, но не при помощи фотографии, а при помощи интерфейса, мало того ему уже хочется, чтобы фото становилось интерактивной иллюзией для собеседника, ..двигалось, становясь как видео.
Тут фотография и видео - технологии, м.б., обладающие разной "потенцией"...
вместе взятых. Претендует, змей, на первое место )))