Обсуждение 52

Документ и время

© Sophie Ristelhueber. Beyrouth

Фотография служила символическим отражением современного общества настолько долго, насколько могла соответствовать требованиям его ускоренного развития. До конца ХХ века она снабжала общество образами по своему подобию: механистическими, создаваемыми не вручную, а благодаря фиксации химического отпечатка, т. е. заведомо достаточно ограниченными в субъективности для того, чтобы казаться объективными. Скорость создания и тиражирования изображения постоянно возрастала (благодаря также постоянно развивающимся возможностям полиграфии). В целом, фотография была наиболее адаптированным к документальной функции изобразительным средством или, скорее, современной версией документа.

Как и современное общество, фотография подчинена ускорению времени, вовлеченности в безудержную гонку прогресса, которая находит свое наивысшее выражение в канонической практике репортажа. Клише, пойманные на лету, съемки с натуры или в момент, определяемый как «решающий» для действий и событий, — таковы основные черты фотографии-времени в том виде, в котором она вошла в практику общества, жаждущего зрелищ. Но, вопреки распространенному убеждению, она гораздо в большей степени является театрализацией, нежели документальным отражением мира.

Диктат времени, установившийся во всех сферах современной жизни (техника, экономика, частная жизнь и… эстетика), сегодня вышел за пределы самого общества, оставив его прозябать в нерасторопности и инерции. В условиях эскалации сиюминутности, доступности, вездесущности, прямого эфира, режима реального времени, такая легкая аналоговая фотография вдруг (уже более десятилетия назад) ощутила себя слишком тяжелой и медлительной и была вынуждена отступить в погоне за цифровой фотографией, учиться терпению, искать для себя новые горизонты.

Выход за рамки репортажа

Речь идет об отказе (чуть больше десяти лет назад) от доминирующей модели репортажа, которая долго сводила современную фотографию к простому и однозначному уравниванию с действительностью. Согласно этой модели, правда о вещах и о мире поступала в зону видимости лишь в редкие напряженные мгновения — «решающие моменты», а роль фотографа состояла в том, чтобы уловить и передать их. То есть, правда улавливается и записывается (а не создается или устанавливается), скрывается в складках видимого и предстает лишь мимолетно, благодаря острому взгляду и быстрой реакции внешнего наблюдателя, для которого фотоаппарат становится главным оружием противостояния мировым событиям: все это определяет принципы действия и режим правды репортажа и, в более общем смысле, современного фотографического документа.

Недавний триумф нового общества сетевого типа и головокружительно быстрое распространение цифровых носителей вызвали раскол в области продукции и распространения изображения и заставили многих фотографов и художников испытать своего рода потребность в замедлении ритма, дистанции, разнообразии, иными словами, в сложности и содержательности. Устойчивые к безумному ускорению фотографы и художники, оказавшись в положении маргиналов, стали развивать другие принципы взаимоотношения с миром, другие способы видения и запечатления объектов, весьма далекие от бинарного репортажа.

От описания к символу

Это относится к изображению войны, одной из ведущих тем фоторепортажа. Вместо того чтобы стремиться очутиться в сердце событий, в месте действия, как можно ближе к предполагаемой правде, скорее художественные, нежели информативные практики, напротив, ищут в пространственном и временном удалении возможность сконструировать (а не ухватить) более широкий и символический образ войны. В такой перспективе правда уже не «схватывается» в повседневности событий, интенсивности и пафосе действия, а эстетически выстраивается пост-фактум. Документ более не является описанием пространственно-временных параметров события, а предполагает его символизацию. Отныне важно не столько описать единичные и, возможно, спорные срезы события, сколько фотографически выявить его релевантные черты. Поднять документ от единичной случайности до всеобщей символа.

Так, Софи Ристельхубер (Every One) не обращается непосредственно к военным действиям, а снимает шрамы войны, оставшиеся на поверхности пустыни (в Ираке), тел и предметов. Документ регистрирует не выхваченное мгновение, а пространство следов события. На смену изображению пространства приходит время.

© Paul Graham. Nassau Street, 7th September, 2010. diptyque

Моментальные снимки прохожих и уличные сцены, представленные в работе The Present Пола Грэхема / Paul Graham, на первый взгляд напоминают знаменитые серии Гарри Виногранда, Уолкера Эванса или Гарри Каллахана. Разница в том, что Пол Грэхем представляет не одну фотографию каждой сцены, а, следуя простому принципу, систематически совмещает два близких по времени снимка. Каждая пара клише словно растягивает время репортажа, приближая фотографию к кино. Таким образом, внимание переключается с самой сцены на знаки, свидетельствующие об ее эволюции, а возможность сравнения двух снимков разрушает значимость «решающего момента», меняя режимы правды и времени, свойственные репортажу.

От событий к явлениям

В то время как моментальная фотосъемка, парадоксальным образом унаследованная цифровыми технологиями, сегодня подвергается сомнению, часть современных фотографических практик, в основном художественных, стремится перейти от событий к явлениям, от поля социума к пространству природы, от моментальности к длительности, от скорости к замедлению. Речь идет уже не о том, чтобы запечатлеть, заставить застыть, остановить или уничтожить время, а открывать его в протяженности, насыщенности, множественности, упорно отрицаемых рациональной модернистской эстетикой.

© Jochen Lempert. Continental Drift. 2010

Например, Йохен Лампер / Jochen Lempert делает серию фотоснимков вулкана Стромболи, от которого поднимается, перед тем, как медленно рассеяться, черное облако в форме медузы. Он пытается набросать формальные параллели между такими непохожими явлениями как движение плывущих облаков, кружение воды в водовороте и плотной стаи птиц… Точечное время события уступает место растянутому во времени явлению; значимость действия — ценности структуры, соответствия, сравнения или эволюции; зрелищная исключительность — обычным вещам и микрофеноменам; правда — таинству возможных ассоциаций. В итоге, предстают целые пласты мысли и разнообразие взглядов, опровергающие документальную модернистскую практику.

Технические средства и приемы

В противовес модернистским концепциям документа и времени, свойственным унарному строю репортажа, новые, более открытые подходы разворачиваются за пределами поля действия индустрии информации. Тогда как модернистская фотография применяла единую технику ко всем событиям, явлениям и вещам, и соотносила их, таким образом, с единым взглядом, единой точкой отсчета, единственным мгновением, единой эстетикой (называемой «документальной»), а часто и с единственно допустимым форматом изображения (пресловутым 30×40 см), новые документальные подходы, напротив, ищут технические средства и приемы, адаптированные к тематике сюжетов.

© Mathieu Pernot. Tsiganes

В своих работах о цыганах Матье Перно / Mathieu Pernot комбинирует собственные фотографии с архивными документами и свидетельствами в звукозаписи. Как и у Ахлама Шибли в серии Травма, посвященной нацисткой бойне в Тюле в июне 1944, его подходы и его взгляд основаны на историческом, социальном и политическом анализе, размышлении об эстетических и фотографических способах увековечения памяти. Отныне, взгляд оператора менее ориентирован на индивидуальность, менее отформатирован каноническим фотографическим инструментарием и более информирован, обогащен анализом и знанием.

Близость и диалог

Наконец, также вразрез с принципами модернизма, предполагающими, что объективность состоит во внешней дистанцированности и отсутствии коммуникации с объектом съемки, такие фотографы как Бертьен ван Манен / Bertien van Manen  или Ник Ваплингтон / Nick Waplington считают, что близость, интимность и диалог являются основой новой документальной эстетики. «Я должна любить людей, которых снимаю, мне необходимо чувствовать притяжение, очарованность», — объясняет Бертьен ван Манен.

© Bertien van Manen. LET’S SIT DOWN BEFORE WE GO Lake Baikal, camping-site 10/4

Встречаться, общаться с людьми: новую версию документальной фотографической практики определяют время и пространство моделей. Если долгое время фотография подчиняла жизнь своим правилам, теперь жизнь диктует ей правила, вплоть до технических аспектов: так, Бертьен ван Манен использует непрофессиональную автоматическую камеру, чтобы не пугать своих новых друзей — героев её сюжетов…

Предрекая тем самым любительское будущее фотодокумента.

Андре Руйе
Россия, октябрь 2012 

_______________________

Перевод Марины Вершининой

При поддержке «Альянс Франсез-Пермь»

____________________________________________

Андре Руйе (André Rouillé) — доктор истории, преподаватель, научный руководитель; Профессор Университета Париж-8 (Факультет «Искусство, эстетика и философия»)

 

Книга "Фотография. Между документом и современным искусством" Андре Руйе - купить книгу La photographie, entre document et art contemporain ISBN 978-5-903974-04-7 с доставкой по почте в интернет-магазине Ozon.ru Книга «Фотография. Между документом и современным искусством» Андре Руйе — купить книгу La photographie, entre document et art contemporain ISBN 978-5-903974-04-7 с доставкой по почте в интернет-магазине Ozon.ru

 

Метки ,

Обсуждение 52

    1. Михаил Курбатов #

      Тем более, когда сейчас фотография перестала являть из себя сложный процесс воспроизводства отпечатка, через процедуру проявки, печати, химикатов, и прочих сложностей аналоговой технологии.
      На руках у населения всех стран, миллионы цифровых фотиков.
      Ну и кто победит в этой борьбе за лидерство?
      Думаю, что любители задавят массой. 🙂

      1. Андрей Безукладников #

        Тем более, что среди любителей умных и образованных людей гораздо больше, чем среди профессиональных фотографов:-)

        1. Михаил Курбатов #

          Не знаю насколько ум и образованность является определяющим фактором в данной ситуации, знаю, что многие гении от музыки и живописи вообще не умели грамотно писать и были крайне косноязычны.
          Скорее всего, победит масса обладателей устройствами, а не ум.:)

          1. Андрей Безукладников #

            Тогда эпоха была другая. В информационную эпоху без ума и образования никуда. Кстати, с чего Вы решили, что гении были лишены ума? И обсуждаемая статья не о живописи, а о фотографии — не о произведении искусства, а о документе, поднявшемся до уровня произведения. Здесь без образования и тем более без ума вообще нечего делать. Самообразование тоже считается:-)

            1. Михаил Курбатов #

              Это меня в рассуждения понесло — простите, увлёкся. 🙂

    2. Леша … #

      Можете развернуто этот тезис пояснить?

      1. Андрей Безукладников #

        кто лучше знает балет? Балетмейстер или фоторепортер? А если балетмейстер научится фотографировать не прекращая заниматься балетом чьи фотографии будут более точно отображать балет? И т.д.

        1. Саша Курлович #

          Если он будет серьёзно снимать, он дисквалифицируется как профессиональный балетмейстер. Руйе порет чушь :)))

            1. Саша Курлович #

              "Присоединяюсь к мнению Руйе, что будущее за любительской фотографией".:)

              Исключения не подтверждают правило. В массе две профессии — это много. Плюс — взгляды режиссёра и человека "со стороны" всегда будут разными, и не говори мне что разности не нужно.

            2. Exbo Mbist #

              Ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днем, понимаете,.. работала у шлифовального станка. ©

              Поддерживаю. Валуев тоже, вроде, не дисквалифицировался. http://www.youtube.com/watch?v=yGOwdOgPwZw

              Ни один фотоохотник-промысловик не будет снимать НЛО и всякие паранормальные явления — не прокормится. Астрономы-любители, снимающие звёздное небо, тоже не спят.

              1. Саша Курлович #

                Ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днем, понимаете,.. работала у шлифовального станка. ©

                Ога. Валуев только — сознательно или нет — наврал всей стране. Как дилетант, не знающий предмета. И сделал рекламу мошенникам.

                А на НЛО и прочем такие орды мошенников и психов прекрасно живут, что репортёрам "профи" и не cнилось. Жизнь на вранье вообще нередкая вещь, не надо пополнять эти ряды.

              2. Саша Курлович #

                Ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днем, понимаете,.. работала у шлифовального станка. ©

                http://akurlovich.livejournal.com/202605.html#comments Вся джигурда в подробностях.

        2. Петр Лебедев и Мария Снигиревская #

          На примере миллиардов фотолюбителей отчетливо виден общий регресс, энтропия умственной энергии и , в конечном счете, — хаос неразумной материи.

              1. Андрей Безукладников #

                Ну если не отсмотрели, то и пример некорректный. Я вот не вижу никакого регресса, наоборот.

        3. Леша … #

          Это ооочень странное пояснение))

    3. Остап (Бендер) #

      Андрей, а если внимательно читать. Он такого не говорил…

    4. Ирина Попова #

      Андрей, Бертин ван Маннен — женщина, а то там где-то фигурирует как "он". И читается "Бертин". В остальном — статья отличная. И не сводится к идее, что будущее за любительской фотографией. Скорее он считает, что будущее за арт — это не погоня за событием, а его глубокое осмысление…

      1. Андрей Безукладников #

        Спасибо, Ирина! Кстати, ты права, статья Руйе не сводится к такой простой идее. Это уже я нафантазировал, хотя что-то мне подсказывает, что моя идея тоже имеет право на жизнь. Под любителями я подразумеваю профессионалов в своем деле, решивших использовать фотографию, чтобы рассказать об этом своем деле. Барышникова я уже упомянул. Моя идея лежит скорее в области документирования, нежели в области искусства. На мой взгляд, хирург расскажет об операции точнее, чем газетный фоторепортер, просто раньше у хирурга не было такой возможности (порог входа в качественную фотографию был слишком высок), а теперь есть.

    5. Пустынникова Наталья #

      Мне отчего-то кажется, что деление не там проходит, а, скорее, между теми, кому фотография — цель, как объект, который можно продать, а кому — средство, чтобы что-то выразить. И тогда уровень владения умением — уровень свободы в обоих случаях.

  1. Андрей Гринин #

    «будущее за любительской фотографией»… а почему не за любительской хирургией?
    это напоминает совецкие лозунги о самодеятельности масс или противопоставление физкультуры спорту
    или марксово предсказание о победе пролетариата
    как можно утверждать творческий приоритет за социальной, извините, прослойкой?!.
    если, конечно, речь о творчестве; похоже, что автор сам толком не понимает, о чем говорит
    если творчеству в фотографии суждено выжить (будем надеяться, хотя все свидетельствует против подобного оптимизма), то в художнике — как и было во все времена, а не в «любителе» или «профи»

    но как может выжить художник, когда потеряно само представление о том, что это такое — вот в чем вопрос!

    1. Саша Курлович #

      Потеряно само понятие о разуме, и пока это будет происходить, разрушаться будет всё. Искусство падает быстрее, но и только 🙁

    2. Андрей Безукладников #

      Автор пишет о наблюдаемых им тенденциях в современной документальной фотографии.
      Каждый любитель — индивидуальность и не стоит отождествлять его с толпой.

      По десятому кругу?

      1. Андрей Гринин #

        тенденции — кильватер толпы
        об этой «любительской» тенденции почти век назад уже все сказал Ортега-и-Гассет; он назвал ее «восстание масс»
        однако он не считал ее творческой ни разу

        вообще же мыслить перспективными тенденциями — чисто маркетинговый ход
        видать иначе, чем на рыночный манер думать уже разучились

        1. Валерий Маркозов #

          Безусловно, в этом отношении эффективность астрологического прогноза становится очевиднее в судьбе художника, чем туманное и неопределенное будущее профи и любителей, описанное философом в терминах культурных клише;) штк.

    3. Андрей Безукладников #

      Вы правы в целом, что не отменяет частного.
      Тезис Руйе был перефразирован мной, о чем сожалею, хотя сам думаю именно так.
      Фотография технологически стала настолько проста, что любой творческий работник (режиссер, живописец, поэт, композитор и т.п.) или просто творческий человек может легко воспользоваться этим. Их я и называю любителями.

          1. Леша … #

            Будущее фликра))

      1. Андрей Гринин #

        ваша ретушь не исказила смысла, сказано именно это: любители форева ибо их есть царствие небесное
        строго говоря, тут не к чему придраться — если бы не контекст; меня напряг именно он, плюс общая интонация — по-медийному поверхностная
        в порядке застольного трепа подобные откровения проскакивают никого не напрягая, но, как я понял, это если не стенограмма, то резюме публичного выступления на вашем биеннале в Перми
        тут совсем другой спрос (особенно с поправкой на нашу российскую доверчивость чуть ли не ко всякому забугорному вещанию ex cathedra)
        в сумме получился тот эффект, который я и акцентировал
        он — общее место, топик всех суждений о фотографии (и не только, но и шире — об искусстве в целом)
        тенденции рулят — рулят только они — вот его смысл
        мы отрекаемся от профессионализма как от синонима продажности — это как бы дефолтное алиби творца, творящего исключительно из «любви» к… (подставьте нужное)
        опять же — кто бы спорил?!.
        однако маленький вопросец: а откуда берутся тенденции? они с неба падают — аки дождь или снег?
        мне трудно поверить в то, что осанна любительству поется от широкого сердца и великого прозрения, а не в угоду «тенденции» сбагривать немыслимые количества фотодевайсов и расходных материалов все более и более ширящимся не слишком трудящимся массам — и втюхивания им же продуктов их же поллюций
        без таких тенденций кураторам и прочим попечителям нечего было бы кушать
        собственно на этом песня о тенденциях и заканчивается, а все прочее — более или менее стильная аранжировка с упором на убаюкивающее и сладкое остинато «креатива» в исполнении первых скрипок
        здесь еще и ударные в тему — барабаны и литавры «документа»

        скушно, други — скушно и пошло, как расстроенная шарманка

        1. Андрей Безукладников #

          Ацкий бред!

          Случайно заметил эту реплику. Под любительской фотографией подразумевается фотография, создатели которой не рассчитывают получить с нее никаких материальных дивидендов. Типа нас с вами:-) Только не пытайтесь искать приметы заговора там где их нет, шерлок:-)

  2. Юлия Прокопенко #

    Перечитала еще раз. Прекрасная статья! От многих пунктов можно написать еще по статье.
    Очень понравились, например, примеры направления аналоговой фотографии: не война, а ее последствия (отличный пример такого "пост-репортажа" — недавняя выставка из Крымска), не сцена, а ее эволюция; не остановить время, а открыть его и пр.
    "Любительское будущее фотодокумента" — вообще тезис для диссертации. Подозреваю, что и прошлое фотодокументалистики еще предстоит обогатить любительскими фото. Кто работал в архиве фотоДОКУМЕНТОВ, знает, что авторство далеко не основной пункт классификации, часто оно вообще неизвестно, важны: место, год, персоналии, событие, размеры, сохранность

  3. Костя Смолянинов #

    Давно стало понятно, что телевидение и новые средства создания контента и его доставки так подкосили ножки фотографии, что что-то надо делать…

    Вот автор и мечется выдумывая всякую концептуальную хрень вместо репортажа.

  4. efemeridos #

    совокупность впечатления от прочтения статьи и обсуждения:»девочки любили иностранцев» и «когда бы курица владела речью, то всех бы научила правильному ракурсу съемки яйца»

    1. Андрей Безукладников #

      ну вот, и Вы внесли свой вклад в эту совокупность:-) А ведь могли бы и о статье что-нибудь сказать.

  5. Михаил Курбатов #

    «Предрекая тем самым любительское будущее фотодокумента».
    Можно предположить, и не без основания, что ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ фотография, даже без ссылок на будущее, уже сегодня перестаёт быть прерогативой профессиональных фотожурналистов.

    Печатные издания закрываются, журналы и газеты перетекают в интернет-пространство, необходимость в фотоматериале соответствующего качества для глянцевых обложек, перестаёт быть нормой – фото для WEB-страниц незначительно по размеру и базовым характеристикам, и не претендует быть сделанным на зеркалке сумасшедшей стоимости.

    Но главное в другом. В сравнении с многомиллионной армией владельцев бытовых фотокамер, телефонов и прочих гаджетов способных делать приемлемые для Интернета снимки, профессиональных фотожурналистов ничтожно мало. Они просто не в состоянии отследить и запечатлеть всё многообразие происходящих вокруг событий, которыми так насыщена современная жизнь, стремительно несущаяся на высоких скоростях научно-технического прогресса.
    Пользователи социальных сетей каждый день выкладывают тысячи снимков, среди которых, без всякого сомнения, встречаются и очень интересные событийные моменты из личной, общественной и политической жизни. Авторы этих снимков и журналы, которые в них нуждаются, находятся на одном игровом поле – во всемирной паутине, и возможность заполучить интересный фотоматериал для своих изданий, редакторам не составляет большого труда и денег.

    Скажу больше, как мне кажется, будущее фотодокумента не только за любителями, но и за автоматами. Я имею ввиду огромное количество автоматических фото и видеокамер, видеорегистраторов и научно-технической аппаратуры. Беспристрастные автоматы, делая непрерывную череду кадров происходящих вокруг событий, фиксируют абсолютно всё – редактору (технику) остаётся просто выбрать необходимый материал. Конечно, бытовые камеры видеонаблюдения пока ещё делают снимки не очень высокого качества, но это только начало. А вот научная фототехника уже сегодня весьма совершенна – макро и микро фотография, снимки из космоса и глубин океана превосходного качества и нисколько не уступают работам профессиональных фотографов.

    Об этой неизбежной экспансии фотолюбителства в фотодокументалистику говорят многие события последних лет – это и проблемы Магнума и каждый день теряющие работу и ищущие другие формы приложения своего труда штатные фотографы журналов и газет. Конечно, профессионал с фотоаппаратом, наверно ещё долгое время будет востребован, но вот только в чём и где? Реклама, стоки, студия…..Где-то так, ИМХО.

    1. Андрей Безукладников #

      Да шут с ними, с профессионалами, переквалифицируются в любители в конце концов. А вот к чему это все приведет — большой вопрос. Тенденция налицо, а что дальше, скажем, лет через 30? Пока что современная ситуация смахивает на круги ада. Информационный овердоз плющит современника безжалостно. Должна ли нас волновать эта проблема? Можем ли мы что-то предпринять для ее решения? Или мы находимся в эпицентре «глобального тектонического сдвига» и можем лишь констатировать это явление?

      1. Михаил Курбатов #

        Я не пессимист, хотя уже и взрослый человек, но боюсь, что люди не в силах остановить процессы, которые сами же и запустили.
        Рынок, власть, деньги — вот три кита (или монстра) на которых сегодня покоится зыбкая платформа современного Мира.
        Информационные каналы, всех форм и видов, один из механизмов рынка и власти обеспечивающий зомбирование человека на потребительскую функцию.
        Человек заражённый потребительством и стяжательством — деклассирован по сути — он аполитичен и бездуховен, а значит легко управляем.
        Не знаю насколько мы в силах что-либо изменить, но пытаться противостоять этой системе хотя бы на уровне своего Я, следует.

        1. Андрей Гринин #

          Не знаю насколько мы в силах что-либо изменить, но пытаться противостоять этой системе хотя бы на уровне своего Я, следует
          о боже, наконец-то!!!
          да я только этим и занимаюсь
          за что оплеван, потоптан и многократно бит каждым, чье Я умеет только щеки надувать и бить себя в грудь копытом
          и самым диким и разнузданным манером именно здесь, на Фотографере

          противостоять системе на уровне своего Я маловато будет; надо еще и кое-что понимать, знать и уметь
          уже не говоря о том, что для этого надобно звериное упорство в отстаивании позиции, и собственно позицию
          «нет» системе, какой угодно, сколь угодно громогласное — НЕ ПОЗИЦИЯ
          в лучшем случае — снобизм, в худшем — истерика; теперь, при плюрализме без берегов и сетевой бесшабашнности можно сколько угодно кукарекать о несогласии с чем угодно — не рассветет!!!
          но отсутствие позиции еще и главный соблазн конформизма, которому любое лыко в строку: подвякнуть этому, лайкнуть тому, вылизать нежные мякоти уже обласканным до полной невменяемости гуру и идолам, а главное — тусоваться в горницах с центральным отоплением, чтобы на сквознячках не мерзнуть…
          без позиции оно как-то удобней, мягше и теплее

          1. Михаил Курбатов #

            Скажу от себя:
            Наверное сначала я Вас не совсем понимал, но не бил, и не плевал — разве что иногда ёрничал и задирал — excuse me 🙂
            Но читая последние Ваши блоги, написанные после возвращения из скитаний, проникся и даже перечитал с большим интересом.
            http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=19818#c155151
            http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=21287
            А может быть даже, это я благодаря Вам и прозрел 😉
            На самом деле, многие понимают, хотя бы на уровне ощущений, как "дурят нашего брата", но к сожалению не все бойцы, не все способны, как Вы, класть себя на алтарь истины.
            Действительно, как-то проще признать себя побеждённым, и жить смирившись с хлебом и зрелищами не самого лучшего качества. 🙁

          2. Саша Курлович #

            Только неплохо ещё и понимать, чему противостоишь 😉 Крики о "нехороших деньгах" и "ужжасном рынке" — показатель как раз отсутствия понимания.

            Современный "арт-рынок" — плод вполне определённых государственных интервенций на эту территорию. Игры с налоговыми льготами плюс гранты сформировали вполне определённый "распил-бизнес", построенный на чём угодно, но не на "продукте". Дальше отсюда растут и разговоры об "инвестициях", и многое другое.

            1. Андрей Гринин #

              пропустил эту реплику, а она стоит внимания

              для начала: нет речи — тем более крика, о «нехороших деньгах» и «ужжасном рынке»
              во всяком случае у меня
              арт-рынок не плод государственных инвестиций; государство присутствует на нем косвенно — не как игрок в прямом смысле, а как источник субсидий направляемых на поддержку определенных культурных институций; это называется «культурной политикой»
              предполагается, что институции — например то же Пермское биеннале — сумеют распорядиться деньгами по уму, в результате чего культура и искусство расцветут и пойдут в рост
              оставляем до поры вопрос о распиле — предположим, что такового нет, что все, кто имеет прямой доступ к этим деньгам, чисты от подозрений как жена Цезаря
              вопрос об «уме» — рулит ли он, или что-то другое?
              я не сомневаюсь в бескорыстии Андрея Безукладникова, и в его уме тоже
              я сомневаюсь, и для этого есть достаточные основания, что ум тут вообще при деле
              нет коллективного ума — ум исключительно персональный атрибут
              а институции подотчетны своим попечителям — будь то государство или частные спонсоры — не в том, каково качество культурного продукта на входе «культурных событий» — и выходе тоже, а только собственно в том, что «событие» состоялось
              это чисто чиновничий подход, и он автоматом запускает процесс распила, так как «культурное событие» оказывается этаким черным ящиком, причем таким, что ни на входе, ни на выходе о качестве речи вообще не идет
              важно только количество «культурных событий»
              значимость же таковых определяется только количеством рекламы и ранга пиара, им сопутствующего

              при деле все, кроме афтаров
              им остается тешить свое самолюбие теми — очень хилыми, сравнительно с полным ресурсом «события», исчисляемым в монетарном выражении — бонусами, которые не пришей кобыле хвост

              только очень наивный человек может назвать это «рынком»
              в народе это называют распилом

              рынком же в корневом понимании рулят не здесь — на наших широких просторах — и не «по уму», а, при помощи «тенденций» — те кто их формулирует
              примерно так, как это сделано в обсуждаемой статье
              потому что это бизнес на том, что удобно выдавать за искусство: этот бренд вот уже более полувека лидирует с большим отрывом от бренда «документ»
              здесь опять кто-то отдыхает, и уж конечно не Руйе

  6. Артём Шульга #
    Не по теме — показать

    Тема стала напоминать разговор слепого с глухим.

    Слепой глухому:
    — Ты видишь это прекрасное небо?
    — Извини, что ты сказал? Ты стоишь спиной. Говорят, закат напоминает «Реквием» Моцарта?
    — Моцарт прекрасен! А закат тоже?
    — Губ не вижу. Моцарт ужасен?
    …

    1. Андрей Гринин #
      Не по теме — показать

      об этом судить «штабу», а не вам

  7. Михаил Курбатов #
    Не по теме — показать

    Как уже задрал этот форум, но никак не могу от него отключиться — опять же издержки Сафари.
    А сообщения о новых комментариях всё приходят и приходят..

    1. Андрей Безукладников #
      Не по теме — показать

      Найдите свое первое сообщение в этом форуме и кликните по иконке конверта справа от своего имени, таким образом вы отпишетесь от рассылки с этого форума.

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.