Adobe Lightroom CC vs Capture One 10

20.12.2016 11:26

Противостояние любителей того или иного RAW-конвертера напоминает извечное противостояние никонианцев и кэнонистов. Недавно вышла новая 10 версия знаменитого RAW-конвертера Capture One от не менее знаменитого производителя цифровых задников для профессиональных среднеформатных камер. У меня есть навык работы с предыдущей версией Capture One и это действительно достойная программа, хотя тогда я сделал выбор в пользу Lightroom, так как решил, что её интерфейс для меня комфортнее, да и качество «проявки» снимков показалось более высоким. Почитав восторженные отзывы апологетов Capture One о новой версии, решил её попробовать, в очередной раз понадеявшись на чудо. Ниже две картинки, снятые Olympus OM-D 5 mark 2 с объективом Olympus M 12-40/2.8 ISO 2500 и обработанные в двух конвертерах с одинаковыми настройками баланса белого, шумоподавления и резкости. Первая картинка пример того, как редакторы справляются с нестандартным освещением, в данном случае огненно-красным. Оба редактора справились без проблем за примерно одинаковое время, но в Lightroom у актрисы получилось более объемное лицо.

На втором снимке баланс белого был настроен по эталону – салфетке на столе. Оба редактора показали адекватный результат. Далее требовалось избавиться от ракурсных искажений. В Lightroom ракурсные искажения исправлены автоматически, то есть мгновенно, нажатием на кнопку. В Capture One пришлось повозиться, но полностью избавиться от ракурсных искажений не удалось. Обработка в Capture One заняла больше времени.

На снимках сцены из спектакля Бориса Юхананова «Золотой осёл», Электротеатр «Станиславский», ноябрь 2016.

Adobe Lightroom CC



100% изображение



100% изображение

Capture One 10



100% изображение



100% изображение

Комментариев: 14
Просмотров: 1492
Сергей Петров  ( # )
и охота Вам, Андрей, с этой цифрографией возиться.

на обоих вариантах наблюдаются по контурам какие-то побочные фифекты. то ли от перешарпа, то ли от джей-пега.

хорошо бы возвратиться к старому кондовому слайду! )
Андрей Безукладников  ( #   )
слайд никогда не любил, слишком много с ним возни, особенно если снимать профессионально. Два моих друга, музейных фотографа, получили рак мозга и умерли от многолетнего использования E-6 в условиях домашней лаборатории.
Сергей Петров  ( #   )
ближе к середине 90-х (тогда ещё не произошло цифровой революции) отчим моего приятеля снимал на слайд.. профессионально. чуть ли не в нэшенел джиогрэфик

ахренеть. такие краски. причём даже не на СФ, а на небольшую форматку.

но для чистоты правды доложу: уже тогда возникали проблемы с передачей этой всей красотени для печати в продуктах массовой информации.

ему продали в итоге сканер из полу-секретной лабы по хозрасчёту (собственная ихняя разработка) за какие-то хорошие по тем временам деньги
Андрей Безукладников  ( # )
Чуда не случилось, решил сохранить верность Adobe:-)
Genn Booth  ( #   )
Пришел к аналогичному выводу.
Genn Booth  ( # )
1. В этом сравнении не хватает одного важного момента - описания количества времени и затраченных усилий на получение результата. Может так статься, что результат с помощью той или иной программы получается быстрее.

2. Другой важный момент - тона кожи.
Андрей Безукладников  ( #   )
1. Capture One сразу выдала картинку в правильных цветах, но плоскую, без объема. На придание ей объема ушло довольно много времени, но видимо требуются специальные навыки для таких сложных картинок. В Лайтруме пришлось повозиться с опцией калибровки камеры, зато сразу после настройки возник объем более убедительный чем у Capture One. Это нестандартная картинка со сложным освещением. По времени обработки примерно одинаково, но Capture One на моем Macbook Pro 2012 года уступает заметно Лайтруму в скорости.
2. Тон кожи в этом примере обсуждать не стоит, так как вся сена освещена кроваво-красным светом.
Genn Booth  ( #   )
Для тона кожи нужен другой пример. Но - чисто теоретически.
Андрей Безукладников  ( #   )
Добавил пример с кожей.
Сергей Фадеев  ( # )
Относительно карточек с рогатой тётей. На картинке с ЛР градиент убит в "усмерть". На этих картинках, блики отсутствуют, так что нет оснований говорить про объём. Все редакторы дают возможность обрабатывать картинки примерно одинаково, но вот РАВ конверторы которые установлены при этих редакторах дают разный результат. Поэтому имхо если и имеет смысл что то сравнивать то только работу конвертеров, результаты корректировки WB и экспозиции всё остальные "вкусняшки" привносит в изображение юзер в процессе использования редактора. Если сравнивать С1pro и LR, есть смысл открывать файл в обоих редакторах в Profoto, WB в дефолт и Экспозицию в дефолт, все остальные корректировки (шумодав в первую очередь) и сохранять в TIFF с тем же профилем, а потом уже сравнить например в фотошопе. Тогда возможно и появиться возможность говорить о качестве редакторов, потому что имхо для тех кто занять прямой фотографией, главное это это конвертора. А для тех кто занят чем то другим, главное это функциональность редактора.
Андрей Безукладников  ( #   )
Для справедливости отмечу, что если сделать по-вашему, то C1pro выигрывает. Но не настолько, чтобы ради этого жертвовать комфортом. А для тех, кто занимается прямой фотографией есть практически бесплатный RPP.
Genn Booth  ( #   )
Андрей, так делать не надо. Настройки по умолчанию отражают художественный вкус главного по маркетингу продукта. Они предназначены для того, чтобы неофит открыл программу и сказал Вау!
Надо сравнивать время, затрачиваемое на получение необходимого тебе результата на твоём оборудовании. Для кого-то этот результат быстрее всего обеспечит C1Pro, Lr или DxO Optics Pro.
А для прямой фотографии существует Raw Digger.
Genn Booth  ( #   )
Прямая фотография, правда фотографического изображения - все это гири на ногах, мешающие полету. Тема фотографической неправды, фотошопа, искусственно навязанный маятник, помогающий потреблению.
Если хотите творчества - это вообще на должно волновать.
Это очень сложно осознать.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
МАЙ 2019  ИЮНЬ 2019  ИЮЛЬ 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930


Execution time 0.328642 sec