Карьера прафотографа
Крупнейший теоретик современного искусства, американка Розалинд Краусс в своем интереснейшем мозговзрывательном эссе «Дискурсивные пространства фотографии», посвященном нерешенным эстетическим вопросам в фотографии XIX века, рассуждая о фундаментальных понятиях эстетического дискурса, упоминает понятие — художник, с целью доказать нам, что фотограф XIX века таковым не являлся.
Одним из свидетельств этому заявлению в рассуждениях Краусс служит то, что становлению первых фотографов не сопутствовало непрерывное и сознательное творческое развитие, обозначаемое термином творческий путь. Они не прошли через стадии, сопутствующие появлению художника — ученичество, юношеские поиски, приобщению к традициям ремесла и становление собственного взгляда на эту традицию. Здесь она приводит в пример Огюста Зальцмана, чей фотографический путь начался в 1853 году и окончился меньше чем через год, а многие крупные звезды того времени прекращали свой творческий путь менее чем через десятилетие после его начала, что никак не укладывается в понятие «творческого пути».
Гугл выдал ссылку на книгу, в которой опубликовано это эссе.- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
"Творческий путь" - понятие внутреннее абсолютно, а современные искусствобреды скоро уже и человеком назначать захотят.
Розалинд Краусс подвергает сомнению не идентичность ф-фии (позже это было сделано другими критиками линии Шарковского), а претензии на позиционирование, отвергая причастность к творчеству; годом ранее она написала текст о любовном романе сюрреалистов с фотографией — о том как, разрушая идентичность, можно творчески юзать фотографию в целях искусства
т.е. обе линии отталкиваются от понятия "творчество", не поддающегося втискиванию в законченные формулы-концепты; в таких случаях по умолчанию считается, что оно интуитивно понятно — при том, что вовсе не очевидно
применительно к "творческому пути" вопрос выглядит так: является ли траектория скопических притяжений и отталкиваний, которую, собственно, и предъявляет корпус снимков ("наследие", опять же "творческое") того или иного "автора" (эта фигура тоже ставится под сомнение), свидетельством его творческой состоятельности?
и Шарковски, и Галасси, и Розалинд Краусс очень аккуратны, они стремятся показать, что скорее очерчивают проблему, а не выносят вердикты, но их собственные интуиции очевидны:
линия Шарковски-Галасси возносит фотографию на Олимп искусства, Розалинд Краусс старается ее оттуда спихнуть
обе стратегии подкошены суммой натяжек, неизбежных в тех случаях, когда дисциплинарный дискурс (не путать с нашим излюбленным жанром форума=базара) допускает умолчания
развеселил финальный пассаж: тридцать лет прошло, а воз и ныне там
