Adobe Lightroom

13.9.2009 15:00

Переведя архив "из атомов в биты", долго решал, какую программу использовать для управления этим архивом. С одной стороны — я фанат Макинтоша с 1994 года, поэтому с энтузиазмом отношусь к любому профессиональному софту, выпускаемому любимой компанией. Для моих задач Apple выпустили программу Aperture. Установил пробную версию. Очень удобная программа. Так показалось вначале. Даже учебник купил, чтобы разобраться во всех тонкостях. Как выяснилось позже, Aperture не работает с 16-битным грейскейлом. Одного этого недостатка хватило, чтобы я поставил крест на этой, в целом, удобной и мощной программе.

Следующим кандидатом в моих изысканиях стала программа Adobe Ligtroom. Программа, имхо, не такая комфортная, как Aperture, зато 16-битная чернобелая картинка воспринимается ей как родная и самое главное ее достоинство в ее кросплатформенности, это значит, что со своим архивом я могу работать как на маке, так и на винде. Так что в результате я выбрал Лайтрум. Осваиваю горячие клавиши и индексирую картинки. Мои главные клавиши P и X. P ставит на картинку белый флаг, что означает супер-картинку, а X — черный флаг — полная лажа. Потом можно одной командой отправить в мусорку все файлы помеченные черным флагом. Белых флагов мало-о-о-о:-)

Комментариев: 7
Просмотров: 2477
Вэл Крей  ( # )
Прикольно... У меня тоже "перевесил" Лайтрум. Кроме всего прочего, он показался мне более "эргономичным". Правда, очень не хватает Линзы, как в Эперчур...

Андрей! Я вот тоже занялся сканированием архивов. Масса эмоций и воспоминаний, как будто листаешь книгу собственной истории.. :-)

Вопрос есть. С ч/б негативами мне все понятно, - сканирую на макс. разрешение 4000dpi, а вот для широких цветных слайдов я никак не могу выбрать для себя оптимальный размер архивных изображений, т.к. на полное разрешение уж больно огромные файы получаются.., а в тоже время не знаешь заранее какой размер понадобится в будущем... Как Вы это решили для себя?
Андрей Безукладников  ( #   )
У меня все проще, Валерий:-) Я делаю только превью-сканирование с размером 2000 пикселей по длинной стороне, так как сканирую все подряд и даже откровенный мусор. Сканирую на бюджетном планшетнике, от которого чудес ждать не приходится. Один файл около мегабайта. Мне такой архив нужен для комфортного управления физическим архивом. Благодаря цифровому архиву я могу быстро собрать экспозицию, или материал для публикации или книги.

После того, как я подготовил виртуальную экспозицию, мне очень легко найти негативы в физическом архиве (картонные коробки с уложенными в них пленками, порезанными на отрезки по 6 негативов, уложенными в гармошку из кальки и обернутыми листами бумаги А4. Каждый такой импровизированный конверт подписан - дата съемки, место, что или кто и индивидуальный номер конверта). Вынув негативы из коробок я несу их в специализированную лабораторию, где мне их сканируют на Имаконе. Обычно сканирую по максимуму и в 16 битный ч/б, так как снимал я только ч/б. Потом долго вожусь со сканами, так как Имакон очень тщательно воспроизводит и всю грязь:-)

Таким образом у меня постепенно накапливается очень качественный архив избранных фотографий. Он не занимает много места. Храню я этот архив в четырех местах - каждый файл одновременно записан на два разных двд, на сервер и на персональный компьютер.

От печати на фотобумаге отказался в пользу пигментной печати.
Вэл Крей  ( #   )
Спасибо, Андрей, за столь обстоятельный ответ! Очень интресно, кто и как организует свои архивы. :-)

У меня несколько иной подход..

Во-первых, я убедился, что бактерии/микроорганизмы с годами постепенно делают свое "черное" дело и разрушают слой эмульсии, особенно, почему-то, "предпочитают" слайдовую пленку. Поэтому их нужно сканировать в первую очередь и выбрасывать. :-(
Во-вторых, пленки занимают очень много места (у меня 16 ящиков примерно старого почтового размера), а свободного пространства у меня мало.
В третьих, хочется иметь возможность быстро "взять" скан большого разрешения в любое время.
Ну и желание мобильности - взял в кейс весь архив и поехал. :-)

Поэтому.., я стараюсь сканировать сам и сразу на полное разрешение 4000 dpi на Nikon 8000, сканы храню в JPEG со сжатием 12. Автоматическую "ретушь" также отключаю, тк она снижает резкость и иногда выдает артефакты на мелких деталях. Тифы не использую, слишком громоздкие.

На ДВД не пишу для архива уже давно, тк мой печальный опыт показывает, что через 5-8 лет в дисках происходят какие-то изменения на физико-химическом уровне и когда открываешь картинку, то она выглядит как побитая молью... К тому же очень много времени уходит на то, чтобы вставить-извлечь диск и ждать пока он раскрутится в компе.

Я остановился на следующем варианте: для длительного хранения я использую сервер NAS Intel с RAID массивом 5 на четыре диска, а для оперативного доступа использую скоростной настольный RAID c удвоенной скоростью, его же ставлю как первый скретч-диск для свопинга.

Вроде все. Может еще кто-то поделится своим опытом?
Геннадий Меергус  ( #   )
про мой архив.

исходники я храню в папках по датам. обработанные исходники (которые стали "работами") - в отдельной папке рядом. работы с более старых исходников (т.е. работы, исходники которых не рядом, а уже в архиве) - в отдельной папке рядом. То есть, грубо, в текущей работе три папки: исходники, работы сделанные из этих исходников, и работы, сделанные из более старых исходников.

папка, в которой всё это хранится, автоматически копируется каждую ночь на другой компьютер, на случай поломки или повреждения "главного" лаптопа. в поездках "главная фото-папка" вместо другого компьютера копируется на карманный usb-диск. поэтому у меня всегда минимум две копии, ещё до архивации.

раз в три месяца всё это архивируется на дивиди, как описано тут.
(в комментариях к работе «Метаморфоза.»)

дивиди я храню с трёх экземплярах: один дома, один - в офисе, один - у родителей.
четвёртая копия всех дивидей хранится на внешнем жёстком диске (на том самом, который упал со стола).
Геннадий Меергус  ( #   )
отдельно по поводу методов хранения.

знания и методы заимствуем из информационных технологий и вычислительных центров.

RAID - это прекрасно, единственная с ним проблема, что он не защищает от человеческой ошибки, а защищает только от сбоев оборудования. если Вы по ошибке удалите файл или перезапишете, raid не спасёт. Поэтому первый принцип архивирования - что носитель должен быть физически отделён от компьютера (offline).

Второй принцип архивирования - исключить возможность одним махом похоронить всё. Если представить гипотетический диск, на котором ВСЕ мои работы, то форматирование его или сбой в его таблице разделов - катастрофа. В этом смысле отдельные диски или ленты лучше меганосителей. В этом же смысле лента лучше диска - на ленте если испортится какой-то кусок, то остальные (теоретически) можно прочитать, а на диске, если он переломан пополам, то каждую половинку не прочтёшь по отдельности.

Третий принцип - чем экзотичнее аппаратура, тем хуже будет в случае её сбоя. То есть, выбирая между ленточкой DAT, подключённой через SCSI и DVD, следует помнить, что если испортится лентовод, то придётся покупать новый. А если испортится контроллер SCSI, то оба лентовода будут бездействовать. А если испортится привод DVD, то диски можно будет прочитать ГДЕ УГОДНО. Это тоже важный критерий в смысле выживаемости наших любимых, драгоценных, нетленных снимков.

Четвёртый принцип - disaster recovery. Данные надо держать в географически разных местах. Коробка с дивидями - отличное хранилище данных, но что будет, если упадёт полка, на которой стоит эта коробка? ребёнок может стянуть гору дисков, скажем, на пол, а потом сверху упадёт, скажем, шкафчик. Останется груда обломков. Только не говорите, что это невозможно. На практике и шкафы падают, и землетрясения случаются, и пожары, к сожалению, тоже. Шкаф может и не упасть, но дети могут покатать диски друг другу или походить по ним. Поэтому должны быть копии в разных местах, и в этом смысле диски тоже лучше, например, лент, потому что положить коробку с дисками домой к другу - ещё можно, а разместить там RAID или лентовод - хуже.

Исходя из этих принципов выбираем разумный баланс между положительными сторонами каждого из методов и разумностью цены. (продолжение следует)
Геннадий Меергус  ( #   )
методы хранения (продолжение)

CD/DVD
плюсы: можно прочитать практически везде, очень дешёвые, легко копируются, не повреждаются в случае сбоя или заражения компьютера (offline)
минусы: портятся со временем

Ленты DAT
плюсы: большой объём данных (24/48GB на кассете), последовательная запись (испорченный кусок не мешает прочесть остальные)
минусы: "экзотическое" оборудование (нелегко будет найти место, где их прочесть в случае сбоя лентовода), относительно дороги

Внешний диск USB
плюсы: большой объём данных, удобство (быстрота) доступа
минусы: можно легко по ошибке уничтожить большой объём данных, носитель подключён к компьютеру (Online), значит, подвержен заражению вирусом, может выйти из строя из-за неисправности контроллера, скачков напряжения и т.п.

Массив RAID
плюсы: большая надёжность аппаратуры, быстрый доступ
минусы: нет защиты от человеческой ошибки (удаление по ошибке, перезапись по ошибке), постоянно подключён к компьютеру (вирусы, скачки напряжения), в принципе, не решает проблему архивирования: он сам по себе нуждается в резервном копировании

Хранение данных в сети ("облако")
плюсы: надёжные (?) носители, оплата по использованному объёму, объём не ограничен
минусы: полагаемся на внешнего поставщика (уже были случаи, когда ofoto теряли данные пользователей), зависимость от подключения к интернету и скорости этого подключения, медленный доступ

ну вот так примерно.
исходя из имеющихся возможностей, каждый строит баланс между надёжностью и ценой.

моя версия:
рабочие данные: копия на "главном" компьютере, плюс копия на сервере, плюс копия на внешнем USB диске.
архив: три копии оптических дисков (CD/DVD) в географически разных местах, плюс четвёртая копия на внешнем USB диске (НЕ подключённом к компьютеру)
Геннадий Меергус  ( # )
У меня тоже Lightroom, с самого его (lightroom-а) рождения. Я его, что называется, полюбил с первого взгляда на первую бету. Мне даже продали первую версию со скидкой, как активному бета-тестеру(!!), хотя мне до сих пор иногда кажется, что эти первые беты были чем-то даже лучше, чем финальный продукт.

:-)))


оказывается, уже есть версия 2, и даже 64-разрядная... Осталось теперь только заработать на новый ноутбук, чтоб был с 16 гигами памяти, и на него поставить 64-разрядную ОС, 64-разрядный фотошоп и 64-разрядный лайтрум.


я лайтрум в своё время заценил из-за встроенного в него camera raw - он сильно облегчал процесс работы с никоновскими raw-файлами, которые без него приходилось долго и мучительно конвертировать в nikon view. но в последствии он зарекомендовал себя и как "организатор". Многие процессы с ним становятся проще: поиск, выбор "негативов" для обработки, сортировка, печать, tagging.

и я тоже пользуюсь лайтрумом для индексирования - я не держу все фотографии в одном месте, архивирую их на диски (DVD плюс тот винчестер, что упал со стола) и убираю с компьютера. лайтруму это не мешает: когда я обращаюсь к старой фотографии, он показывает папку красным, но фотографии всё равно видно, и можно достать диск, вставить, и "сказать" лайтруму, где она сейчас лежит.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
МАЙ 2019  ИЮНЬ 2019  ИЮЛЬ 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930


Execution time 0.310965 sec