Начало
Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: «Современное общество заблудилось в темном лесу»
Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: «Современное общество заблудилось в темном лесу»Тема: «Современное общество заблудилось в темном лесу»
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала «Современное общество заблудилось в темном лесу» |
|
| Интервью с Данилой Ткаченко, финалистом World Press Photo 2014. | |
21 сообщение в этой теме
sorry, конечно же — он сам гворит, в школе Родченко
как говорил мой учитель рисунка: "я не знаю, что с вами делают в школе, но кто имеет "пятерки" по литературе, стали все, как один, хуже рисовать"
выпускники фотошкол все как один не умеют сами думать — и видеть
фотопопугаи
хорошо, что у российских фотографов, похоже, наконец появилась организация с некими ориентирами конкурентности
Алек Сот безусловно был и есть первопроходец. Визуально, разумеется, его фотографии отнюдь не являются чем то невиданным, однако по сложности построения проекта, ассоциативному мышлению и т.д., он совершенно уникален (особенно это касается вышеупомянутого проекта "Broken manual".
Не очень понятно, зачем отрицать очевидный и откровенный плагиат, обвиняя любого, кто его заметил (поверьте, не я один), в поисках каких то изъянов. Не из солидарности же с учебным заведением?
Согласен с автором первого комментария.
Проблема "проектов" и "проектного" мышления на просторах возлюбленного отечества на мой взгляд в том, что современные фотографы (особенно учащиеся вышеупомянутой школы) взяли элемент наративности и концептуальности, к которому ПРИШЛА западная фотография, но забыли взять элемент визуального или фотографического суждения, то есть уникальную форму, созданную исключительно фотографическими средствами, но отличающую одного фотографа от другого. Иллюстрацией моей мысли может служить высказывание Ахматовой относительно создания поэмы (которую с известными оговорками можно соотнести с фотопроектом): "Если вы собираетесь написать поэму, сначала придумайте собственную строфу. Если вы используете уже придуманную кем то до вас, то поэма не прозвучит", а как пример - проект Александра Гронского "Граница", на мой взгляд сочетающего в себе оба критерия (концептуальность + уникальное визуальное воплощение). Разумеется Анна Андреевна говорила в долгосрочной перспективе: можно заимствовать чужое видение и даже чужую идею, и, как показывает пример данного проекта, "прозвучать" на конкурсе, но Алек Сот уже вошел в историю фотографии, а подражатели будут выброшены, как одноразовые стаканчики. Гронский породил множество попугаев, где они нынче?
вообще — говорить о языке применительно к искусству можно только закавычивая: "язык"
это вынужденная, "слабая" метафора
формат проекта возник не случайно, он не надуманный; сравнение с поэмой удачное, за исключением "строфы" — я не понимаю, что можно уподобить в фотопроекте этому чисто метрическому, структурному элементу стихосложения
не согласен я и с оценкой Гронского — он эпигон дюссельдорфской школы, гибрид Штрута с Гурски; не тупой, мастеровитый, но все же вторяк
у фотографии только один шанс достичь значимости искусства — в компоненте, который иначе, чем "поэтическим" не назовешь
всякая принудительная концептуальность и натужная художественность убивают поэзию на корню
но мы не просто разучились различать поэтическое, мы вообще выкинули это понятие из эстетического дискурса как такового
уже лет 50 на западе, и лет 20 у нас само слово "поэзия" применяется только к собственно стихосложению
из дискурса интеллектуалов, диктующего все моды и тренды, эта категория вычеркнута напрочь
между тем творец в искусстве — любом, это прежде всего поэт, а не яйцеголовый эстет, знаток концептов и изобретатель проектов
главный проект — проект творца, утоплен в болтовне интеллектуалов
О строфе: как по чередованию рифм, структуре и т.п. можно отличить одну поэму от другой, также и по работе с пронстранством, плоскостью, цветом, формами и т.д. и т.п. можно отличить например Эглстона от Гарри Груаера, почему бы этими понятиями не оперировать? Не потому же, что в живописи они тоже актуальны?
Соглашусь с необходимостью поэзии, но не понимаю, почему в ней отказано вышеупомянутым господам, Гурски, нмв, весьма поэтичен в лучших работах. У какого автора на ваш взгляд присутствует поэзия?
И в чем вторичность Гронского тоже непонятно. Если не вдаваться в интеллектуёвость, что вам также как и мне не нравится, я не видел ничего похожего ни у одного из двух товарищей, которых вы упомянули (это касается "Границы", "Пастораль" не считается). Буду благодарен за ссылку.
получите массовое насаждение эпигонства как практически единственной стратегии т.н. "продвижения"
если коротко: на высшем уровне интеллектуалов-виртуозов идея "языка искусства" никогда всерьез не принималась и не рассматривалась; философы хорошо умеют отделять массмедийных мух от лингвистических котлет
насколько мне известно в школе Родченко нет ни одного преподавателя, хорошо знакомого с трудами Т.Адороно, Мерло-Понти, Лиотара, Рансьера и Бадью; зато молятся на С.Зонтаг, Бодрийяра, Барта, и прочих семиотиков второго марша (и помалкивают о Бурдье, весьма веско указавшего социальным проекциям фотографии их реальное место — за воротами искусства)
приравнивание структурных элементов к форме в целом (пространство-плоскость-цвет в пластических искусствах в сумме и есть Форма) неверный ход — и это уже не буквоедство))
спорить о Гронском мне не хочется — останемся при своем:)
Штрут и Гурски — поэзия? они на вас обиделись бы за такое утверждение — ни тот, ни другой никогда не претендовали на лавровый венок
credo дюссельдорфской школы (оба не только ученики супругов Бехеров, но и верные последователи) — типология; можно ли рядом с этим "концептом" ставить поэзию? я сомневаюсь...
о них написано тьма слов, но никто до сих пор не дал себе труда на должном уровне отрефлектировать то, что составляет главный секрет их очарования
а это и есть эстетика фотографии! ее еще никто не написал
подход к теме — о Стиглице
это не значит, что я их ценю одинаково, и не в расхождениях вкуса суть
есть некая присадка, ингредиент, который дарует тому или иному творению человека долгую жизнь, и — падлой буду, чтоп я не вырос творчески — эта присадка неформализуема, но таки распознаваема чутким глазом (ухом), и зовется поэзией
любовь к Пушкину и Тютчеву не мешает мне ценить Руставели и Басе, восхищение Бахом — не помеха привязанности к Rolling Stones и Луи Армстронгу, и HCB не тесно рядом с DA
"в доме моем светлиц много"
а в школе Родченко одни чуланы с паутиной и тараканами для worldpress
вот о чем речь
"...у фотографии только один шанс достичь значимости искусства — в компоненте, который иначе, чем "поэтическим" не назовешь
всякая принудительная концептуальность и натужная художественность убивают поэзию на корню
но мы не просто разучились различать поэтическое, мы вообще выкинули это понятие из эстетического дискурса как такового
уже лет 50 на западе, и лет 20 у нас само слово "поэзия" применяется только к собственно стихосложению
из дискурса интеллектуалов, диктующего все моды и тренды, эта категория вычеркнута напрочь
между тем творец в искусстве — любом, это прежде всего поэт, а не яйцеголовый эстет, знаток концептов и изобретатель проектов..."
очень точно! именно так, именно так; сухота, интеллектуальный цирк, расчетливость, не спонтанная (то есть от мозга идущая) выверенность, страх осуждения, жажда признания, невозможность взять ноту, которая нота просится и как следствие взятие ноты, которая ожидается... безпоэтичность, да... все это порождает, засыхающие на корню растения
этот примитив! Молодец автор- заехал в глушь( да и ехать то особо никуда не надо- все сюжеты в пределах мкада можно найти))) ) Где отношение автора к этой теме? Высказанное языком искусства? Язык искусства звучит веками!!!