Журнал и архив о творческой фотографии

XL, Москва
Обсуждение 19

Игорь Мухин. Сообщники

На выставке Игоря Мухина современное искусство, которое обычно стоит спиной (пусть и очень выразительной) к зрителю, теперь поворачивается к нему сотнями лиц. «Сообщники» – это коллективный портрет деятелей редкой профессии, нечто среднее между школьной фотографией, Красной книгой и перестроечными фильмами о «неформалах». 

Предыдущая выставка Мухина в XL называлась «Митинги» и по общему мнению предвосхитила расцвет протестного движения, который многие из нас непосредственно наблюдали в декабре прошлого года. 

Чего – по аналогии – следует ожидать от «Сообщников»? 

Может быть, давно чаемого левым крылом профсоюза? Альтернативного министерства культуры? Или просто-напросто чувства локтя? А может, «Сообщники» примирят людей, которые до выставки ни за какие коврижки не согласились бы считать друг друга коллегами? Каждый из вариантов по своему прекрасен. 

Мухин, без преувеличения, гениальный фотограф, и снятые им труженики современного искусства выглядят в его версии романтическими героями или, как минимум, нормальными людьми. Он не то, чтобы льстит своим героям. Он просто-напросто оставляет им человеческое достоинство в то время, как главным трендом репортажной фотографии на вернисажах является ловля особо эмоциональных моментов, когда персонажи напоминают толпу хулителей Христа на картине Босха. 

В конце концов «Сообщники» о том, что искусство делается людьми, даже если оно постоянно сомневается в том, что же это такое – быть человеком.

© Игорь Мухин. Художник Авдей Тер-Агонян

Обсуждение 19

  1. Гринин  #

    сообщники – иначе «подельники», ещё иначе – тусовка
    коллективный портрет прихлебал: кормящихся за счёт тех, к кому они повернулись спиной
    профессия совсем не редкая
    чудесная выставка, рекомендую: страна должна знать своих героев в лицо

      1. Гринин  #

        а разве я сказал, что они повернулись спиной именно ко мне?
        кто-кто, а уж вы-то давно могли понять, что дело обстоит ровным счётом наоборот – я повернулся спиной к ним

        уважаемый тезка, не будем возвращаться к давно пройденным азам: о том как и за чей счёт процветает все это кодло может питать иллюзии только какой-нить Вася Пупкин из Нижних Ужор, а не те, кто подобно нам с вами, располагает информацией из первых рук
        у вас есть прекрасная возможность продолжать фарисействовать сколько угодно – для этого достаточно не вступать в прямой диалог со мной, делать вид что меня нет
        как это делают все прочие сообщники: а Васька слушает и ест
        сказанное мной не правда-матка, а секрет полишинеля; уже давно этих людей не презирает только тот, кто сам пускает слюни на ту же халяву, рассчитывает на местечко у корыта
        в вашем ближнем кругу плотность этой популяции велика, поэтому вы можете чувствовать себя достаточно комфортно, но случись какая действительно серьёзная заварушка не на Болотной (не дай Бог!), и всему этому приблудству наступит мгновенный каюк – первыми, как лишний балласт, полетят за борт именно «сообщники»
        я вовсе не желаю какому-нить марату тер-бахштайну размахивать лопатой в канаве, но если это (повторяю, не дай Бог!) случится, плакать по краху российской культуры не буду, потому что эти люди представляют что угодно, но только не российскую культуру

        1. Андрей Безукладников  #

          Я вступаю в диалог с вами по простой причине – вы играете в слова, а я не хочу, чтобы непосвященный читатель нечаянно воспринял вашу игру за чистую монету.

          Я ни разу не встретил в ваших сообщениях примеров положительных проявлений современной культуры. Вас послушать, так вся современная культура – сплошная «тусовка».

          Где же ваша «Красная книга» культуры?

          1. Алекса  #

            да,непосвященный читатель всё-таки хочет знать,что подразумевает сообщник Гринин, когда пишет о механизЬме попадания к «кормушке»,а то всё сплошная недосказанность…)

          2. Гринин  #

            я не играю в слова, тут у вас тоже концы с концами не сходятся; почему-то за пределами сей площадки меня прекрасно понимают не только мои друзья, но и люди впервые имеющие со мной дело, и только тут перманентный когнитивный диссонанс
            мне понятно откуда он берется, но я не буду сейчас гнать новую волну
            что такое современная культура и её «красная» книга?
            давеча как раз об этом шел разговор в «Тем временем» Александра Архангельского на канале «Культура»
            участники высказывались не так жестко и ернически, как я, но то другой «формат», другая референтная группа – все другое, а суть и оценка те же что и в моих высказываниях
            ваше искреннее (странно, но я почему-то вам верю) неврубание в мою критику проистекает от того, что вы носа не высовываете за пределы тусовки – другого объяснения этому удивительному факту я не нахожу
            см. инородненькое тельце

          3. Саша Курлович  #

            Андрей, монета абсолютно чиста, «принимать» ничего не надо. И механика вся многократно описана, в том числе в литературе.

            1. Андрей Безукладников  #

              Саша, в литературе много чего описано. Меня возмущает сваливание всего и всех в одну кучу. Я, например, уверен, что Игорь Мухин при любых обстоятельствах останется заметным русским фотографом со знаком плюс и войдет в историю российской фотографии, хочет того наш критик или нет. То же самое произойдет и со многими героями мухинской выставки.

              1. Гринин  #

                так! я что ли свалил их в одну кучу? я сказал «сообщники»? «гений» и «заметный русский фотограф» – есть разница, не правда ли, или вы опять скажете, что я играю в слова?
                заметными становятся по-разному: одни как как строители пирамид, другие как Герострат, третьи – гадя под картинами великих художников и гениев прежних времен
                а четвертые – крутясь вокруг да около своих гадящих дружбанов с фотоаппаратом
                в историю можно попасть, а можно влипнуть – и это не игра со словами: по заслугам и честь

                1. Андрей Безукладников  #

                  Имеется ли у вас внятный стандарт гения с помощью которого вы можете опознать гениальность современника?
                  «Сообщники» – сказал куратор. Мухин же всю жизнь снимает только то, что ему интересно. Эти люди были ему интересны и он совсем не думал о том как «влипнуть» через них в историю.
                  игра, игра.

                  1. Гринин  #

                    вот это уже ближе к телу:)
                    убираем куратора, с его идиотическим кудахтаньем, которое можно без потери смысла прицепить к любой фигуре – хоть к свадебному поденьщику, и все обретает вполне человеческое измерение – именно то, которые вы сейчас и высказали
                    «стандарт гения» – это оксюморон, иначе нонсенс; в лучшем случае возможно только косвенное описание через набор достаточно двусмысленных самих по себе признаков – например такое как у Сартра: гений не сумма способностей, а путь, проложенный в неблагоприятных обстоятельствах (тогда такие заведомые гении как Леонардо или Пушкин выпадают в осадок)
                    но в любом случае гений – вне тусовки
                    даже если вышел из неё – он именно тот кто вышел, т.е порвал с группой, обеспечившей его стартовой позицией
                    про Мухина этого не скажешь, поэтому и не надо вот этаким кураторским манером его подставлять

                    для меня понятие гения не более, чем заюзанная метафора, вроде «блондинки»: в серьёзных случаях я ею не пользуюсь

              2. Гринин  #

                нет, други мои, не я валю все в одну кучу, а вы
                и не по скудоумию, а от зашоренности – привычки кучковаться-тусоваться, быть своими среди таких же

                сейчас выглянул на главную нон-стопа, там три моих реплики, и в каждой на самом видном месте слово «разница» – ей богу не нарочно, просто оно у меня ключевое – я с детства приучен отделять мух от котлет
                а вот кто вас научил этак по-общепитовски лопать, что дают – а?!.
                сами знаете или опять подсказать?..

                  1. Гринин  #

                    дорогой тезка, это неприлично – мы взрослые люди

              3. Саша Курлович  #

                В историю искусства входит много кто – в том числе и заслуженно. И НЕ входит много кто – в том числе те, кто сделал много больше «вошедших». Во времена Баха ноты умерших композиторов использовали в качестве обёрточной бумаги в мясных лавках. Это что-то меняет?

                История – ПИСАНАЯ. И этим сказано многое.

                А того, что Гринин сваливает всё в одну кучу, я что-то не вижу. Я понимаю смысл его выступления просто – не надо ставить знак равенства между искусством и тусовкой. Клоб Toohey’s может на определённом этапе распределять известность и «вхождение» среди своих, но мыслящий человек должен ясно понимать, что к сути творчества это не имеет отношения.

                1. Гринин  #

                  не столько замечание, сколько поправка, т.е. не по сути сказанного, а для уточнения частностей
                  ноты не музыка, а бумага со знаками; музыка умерших композиторов исполнялась (или не исполнялась) независимо от нужд мясников в упаковке – подчас дочками тех же мясников, успевшими переписать ноты понравившейся им сонаты прежде, чем папа отъюзал их этажом ниже

                  оценка вклада в историю по количеству – больше-меньше, параметру экстенсивному – всегда компенсируется в ту или другую сторону параметром интенсивным – качества, т.е. суммой признаков влияющих на, значимых в тех или иных, исторически обусловленных, контекстах
                  количество пылится в запасниках, качество представлено в основном фонде культуре – продолжает оставаться актуальным, значимым в новых контекстах
                  иногда от плодовитого как кролик автора в основном фонде остается одна-две вещи, иногда больше, иногда весь корпус, притом, что он количественно невелик (ван Эйк, Леонардо); музейные хранилища забиты чудовищным количеством барахла – произведениями авторов, в своё время популярных, нынче не представляющими никакого иного интереса, кроме архивного – как исторический бэкграунд для полной картины, нужный только специалистам

                  вопрос о том, что лежит на полке в архиве, а что продолжает играть в любых новых контекстах, и есть вопрос о месте в истории

                  1. Саша Курлович  #

                    Спасибо за поправку. Я недостаточно чётко разграничил историю РЕАЛЬНУЮ и ПИСАНУЮ, хотя имел в виду именно это.

  2. Саша Курлович  #

    Интересный выбор названия. В русском языке эмоциональная оценка ясная.

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.