Журнал и архив о творческой фотографии

При бюстгальтере и шпаге

Фото Кати Богачевской. 2007

Не знаю, осмелится ли кто-либо публично поговорить об отношениях «редактор — фотограф» в контексте «женщина — мужчина», но такой разговор мне кажется интересным в рамках не только психологии отношений, но и профессии фотографа, которую мы все любим независимо от половой принадлежности. Тот факт, что трудовой коллектив часто становится местом, где мы строим личные отношения, был подробно исследован Эльдаром Рязановым в фильме «Служебный роман». Но интересны не только факты, но и подробности, и возможные интерпретации.

Я выписал имена двадцати фотографов-мужчин и двадцати редакторов-женщин (бильд-редакторов) — как российских, так и зарубежных, в той или иной степени знакомых мне, и попытался сделать обобщения; с учётом того, что любые обобщения свойственны людям с неуравновешенной психикой:

1. «Фотографы-альфонсы», которые строят свою карьеру, получают заказы, используя сугубо личные отношения с редакторами и независимо от своего «фотографического формата». (Чаще встречается в гламурных и глянцевых изданиях);

2. «Фотографы-плейбои», которые не против любовной интриги, но интрига не всегда является целью получения заказа или целью быстрой карьеры. (Чаще встречается в фотожурналистике);

3. «Фотографы-женоненавистники», которые любят исключительно своих «жен-ткачих» или «подруг-домохозяек» примерно с такой же силой, как искусство фотографии. (Чаще встречается среди молодых и неискушенных фотографов).

Не трудно догадаться, что существует некоторая диалектика не только творческая в предмете фотографии, но и личная в трудовом коллективе. Фотографы кочуют от третьего к первому, наоборот, вдоль и поперек в зависимости от возраста, темперамента, моральных и этических качеств.

Нашествие женщин в некогда «мужскую» профессию вообще нуждается в отдельном исследовании и не ограничивается рамками эмансипации и развития новых технологий.

Все начиналось, с моей точки зрения, с фоторедакторов-женщин, которые были воспитаны и обучены фотографами-мужчинами. Фоторедакторы-женщины часто приобретают свою профессию, будучи женой или подругой фотографа, и удивительным образом преображаются из «жен-ткачих» и «домохозяек-любовниц» в редакторов современного искусства или даже сами становятся фотографами. Как правило, такие союзы вскоре очень быстро распадаются, очевидно, по причинам творческой несовместимости:

1. «Редакторы-стервы», которые всегда используют не только фотографии для издания, но и самого фотографа для себя. Если на заводах и в офисах говорят о производственном насилии со стороны мужчин-начальников по отношению к секретаршам, то в искусстве и в фотографии в частности пора говорить о насилие женщин-критиков, редакторов и искусствоведов по отношению к мужчинам-художникам — личностям ранимым и кротким.

2. «Редакторы-фаворитки», которые мечтают быть избранными по своим профессиональным качествам, но не против интриги на отвлеченные темы за счёт своих личных качеств.

3. «Редакторы-девственницы» у которых хватает фантазии лишь использовать «крылатые выражения „редакторов-стерв“ в беседах с „фотографами-женоненавистниками“.

Диалектика присутствует и в среде редакторов-женщин, однако она прямо пропорциональна возрасту и власти.

Согласно логике обобщения, даже в линейном приближении существует множество разнообразных связей между фотографами и редакторами, но не все они психологически вероятны в реальной жизни. Здесь и начинаются проблемы не только творческие, но и личные. Критериев не существует. Одни говорят о разделении отношений производственных и личных, другие уверенны, что «фотография — это не профессия, а „образ жизни“ и разделить личное и производственное просто невозможно, третьи убеждены, что „любовь зла — полюбишь и фотографа“, а четвертые вообще не видят в этом какой-либо проблемы… как не видят проблем и в современной фотографии.

«Я не могу говорить о фотографиях, которые не представляют художественной ценности…», «Это не наш формат…». Когда я слышу эти клише от фоторедакторш, то чувствую себя гомосексуалистом.

Мне нравится интервенция женщин в мужскую профессию, это делает мужчин тоньше — и не только в профессии. Но вот что смущает. Как говорил Ницше — философ и женоненавистник, лишивший Заратустру женской ласки: «Если мужчина заключает с женщиной дружбу, то ей кажется, что он делает это оттого, что не в состоянии добиться большего…» Так и появился женский «административный ресурс» — феномен, который требует пристального внимания.

Обсуждение 78

  1. Андрюша Кременчук  #

    До этого инструкция по заказу некой благотвтрительной организации, для фотографов-любителей, которые хотят сегодня или вообще снимать в горячих точках. Откуда у них такая необходимость, где они эти точки теперь?Теперь отоношения «редактор – фотограф» в контексте «женщина – мужчина», в котором совершенно все действующие лица – уроды. Может у меня только голова плавится от несуразицы. Помогите!!!

    1. Олег Климов  #

      Я же говорил тебе уже, Андрей, надо в России жить – тогда и с головой будет все нормально 🙂

        1. Олег Климов  #

          Ты самое главное не огорчайся, просто привыкай к родному Отечеству с иронией и юмором. Правда жаль, что тебе горячих точек не видно ((

          1. Андрюша Кременчук  #

            Ты мне подскажи пожалуйста где они есть, потому как полтора следующих года буду очень много кататься по Союзу. Хотелось бы и военно-горячего в том числе увидеть.

            1. Олег Климов  #

              Готовь множество документов, прошений, поклонов для получения аккредитации… с западными ксивами лучше даже не пробуй. лучше всего газета «Российская газета», но в этом случае порядочные люди будут посылать… журнал «Мурзилка» больше всего подходит (если он ещё существует или возродился) потом попробуй съездить на кавказ, например. Если будешь самостоятельно двигаться – через неделю точно украдут и будут просить выкуп ((( Но какой выкуп с журнала «Мурзилка»?

            2. Олег Климов  #

              На самом деле я всегда рад помочь. Серьёзно. Можешь рассчитывать хотя ты и зануда. я должен в углич сейчас ехать, так что tschüs и не сердись на меня шибко.

              1. Андрюша Кременчук  #

                Многое мне говорили, но о своем занудстве я очень впервые слышу))). А по поводу горячего… надеюсь повода не будет и возможности так-же. Но если вдруг что-то случится, то с удовольствием. Бумажки могу достать любые, но как показывает мой небольшой опыт, часто язык (и незанудство) открывает большенство ворот лучше любой бумаги.

                1. Олег Климов  #

                  😉 так мило, Андрей, ты всегда сам заставляешь меня ерничать, вот теперь по поводу «языка и бумажки», иногда, мне трудно сдержаться, но в этот раз я буду молчать ((

  2. сЕлена  #

    начало статьи неважно?

    это у меня только (как бы я не меняла разрешение экрана) начало статьи сплющено между колхозными птичками и прикрыто лесостепью до полной нечитаемости?
    ___
    сексизм некоторый в авторских рассуждениях присутствует. неужто бильды-мужчины ведут себя по-другому?
    ранить нежную душу художника они могут ничуть не слабее. или нет?

    1. всё  #

      чего-то бильдов-мужчин не часто встретишь, как мне кажется.

      а так вспоминается Саша Чекменёв на очередной годовщине Фотографера – он привёз квадратные отпечатки с 6х6 и показывал нам, а потом пришла некая фоторедактор А., жена фотографа В., и со снисходительным видом уставшей от «этих-фотографов-возомнили-тут-о-себе» просмотрела фотографии с полуулыбкой-полугримасой, мол, «ну-ну! это всё?». я могу, конечно, ошибаться в трактовке физиогномики, но случайные общения с ней только укрепили это впечатление.

      1. сЕлена  #

        и нет возможности уйти в другой салон, если тут маникюрша хамит? как я понимаю, бильд-редактор-чья-то-жена – это ж работник сферы обслуживания? нужно переводить её на коммерческие рельсы – оставлять без работы.

        1. Саша Курлович  #

          Не всё так просто. В журналах этого добра очень много – варианта «мало знаний, зато много понта». А уходить в другое место? Ну если ты Максимишин, скажем, то наверное можно, а ежели не звезда – не всё так просто.

          Что касается Чекменёва, то я для начала бы узнал, где эта дама работает. Наши бильды очень часто путают «формат» своего издания с фотографией в целом. Фотографы, впрочем, тоже 😉

          1. сЕлена  #

            Саша, а позволять малограмотным (в фотографическом смысле) людям через губу цедить благоглупости – нормально? нужно создавать вокруг них вакуум. но это, конечно, из области благих пожеланий – если есть другой источник дохода.

            1. Саша Курлович  #

              Теории – вещь хорошая. Но фотографу надо жить. Альтернатива, например, свадьбы и детсады.

              1. сЕлена  #

                это понятно, и всё-таки надо что-то менять.
                ненависть проводниц(ков) к пассажирам, продавщиц(цов) – к покупателям, вахтёрш(ов) – к посетителям, бильдредакторш(ов) – к фотографам должна контролироваться – сверху, снизу, как угодно, но нельзя им потакать. я так думаю.

                1. Саша Курлович  #

                  Тут вопрос к хозяевам изданий, на самом деле. Или ещё точнее – вопрос состояния всего этого бизнеса…

                  1. Олег Климов  #

                    Вопрос совсем не к хозяевам, а к фотографам. Фотограф является первичным звеном (художник тоже) потому что он является действительным производителем чего-то. Однако в эпоху постмодернизма и маразма Малевича 🙂 этот вопрос задают критикам, искусствоведам и… даже теперь хозяевам. Хозяин – звучит, конечно, почти криминально в области тонких искусств, но очень правильно, как есть на самом деле ;(

                    1. Саша Курлович  #

                      Олег, тут позиция проста: если хозяин отмывает бабло , ему пох, что творится в издании. Если он хочет делать хорошее издание – он заинтересован в сильных «профи» на всех уровнях. Вот и всё.

                      А кто там «производитель первичного продукта» = дело хорошее, конечно, но как минимум решать должны несколько сторон, иначе – хоть ты убей сибя ап стену 🙂

                    2. сЕлена  #

                      именно к фотографам, Олег.

                      вспомнилась средневековые цехи и гильдии. был в них смысл для всех, наверное – и для художников, и для заказчиков.
                      а то теперь кузнец Вакула много слишком власти получил – не только хаты размалёвывает, но и вернисажи заполонить стремится.

      2. Вадим [ja]  #

        При всём моём уважении к Чекменёву мне кажется показательной и характеристика «он привёз квадратные отпечатки с 6х6 и показывал нам, а потом пришла некая фоторедактор…»

        1. Саша Курлович  #

          Ну да. Тут вопрос упирается в то, что он выбирал, чтобы привезти и показать, каков профиль журнала… Всё до кучи на самом деле.

          1. Вадим [ja]  #

            Ну, может и так. Или «мы эвона какие крутые! квадратные отпечатки с 6х6 смотрим, а некая…» дале по тексту. Меня позабавила сама характеристика фотографий – «квадратные отпечатки с 6х6»

              1. Вадим [ja]  #

                Тем более, что я догадываюсь о каких фотограиях речь (хоть мне они и не нравятся), но вот так их приложить и потом критиковать чью-то «полуулыбку» это очень и очень.

                1. Саша Курлович  #

                  Это просто Руслан пожертвовал смысл красоте 🙂

                2. Виктор Малышко  #

                  http://www.photographer.ru/gallery/134.htm

                  1. сЕлена  #

                    спасибо за ссылку, Виктор.

                    .

                  2. Вадим [ja]  #

                    И эти тоже, хотя там «квадратных» менее половины, но и не только эти.

            1. Виктор Малышко  #

              Нормальная характеристика. К примеру, я делал квадратные с узкого формата. Ну и что?

              1. Вадим [ja]  #

                Да ничего, просто каждый говорит о тех характеристиках фотографии, которые его наиболее впечатлили, мне так кажется.

      1. сЕлена  #

        это всё меняет,

        конечно

  3. зоркий  #

    Олег, а рубрика «Фоторепортаж месяца» накрылась?

    1. No name  #

      А её так и не было по факту…

    2. Олег Климов  #

      Правда, она не проводилась в тех рамках, которые были заявлены. Проблема ещё и в том, что это не только моя обязанность и, кроме того, у меня есть основная работа – фотографирование (( Если кто-то готов мне помогать в этом (или возьмет на себя все функции), я думаю, дело будет двигаться значительно быстрее )))

      1. orel  #

        взялся за гуш…

  4. Дмитрий Константинов  #

    Думаю, что говорить о профессии «фоторедактор» в нашей стране достаточно бессмысленно. Это просто должность, которую в силу случайности занимают некие люди.

    Вне контекста этой темы любопытно кто нынче кем хочет быть (окрест фотографии). Попалось мне тут на глаза объявление
    семинара «ПРОФЕССИЯ – ФОТОГРАФИЯ» МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЛЕТНИЙ ФОТОСЕМИНАР`2008.

    Цифры вполне интересные:

    Фотожурналистика – группа набрана
    Travel-фотография – Количество человек в группе: 10–12. Недобор: 3
    Арт-фотография – Количество человек в группе: 10–12. Недобор: 8
    Модная фотография – Количество человек в группе: 10–12. Недобор: 1
    Фотопроект – от идеи до реализации и продвижения – Количество человек в группе: 10–12. Недобор: 10–12.
    Профессия: Куратор – Количество человек в группе: 10–12. Недобор: 11.
    Профессия: Фоторедактор – Количество человек в группе: 10–12. Недобор: 8
    Профессия: Арт-менеджер, арт-дилер, галерист – Количество человек в группе: 10–12. Недобор: 11
    http://www.fotodepartament.ru/cat/815/ru

    1. Katya Bogachevskaya  #

      потрясающая математика
      марат все правильно написал
      моё мнение тут
      http://bogachevskaya.blogspot.com/2008/05/il-mondo-magico-della-fotografia.html

    2. Джонлоу  #

      -)) Но там ещё от преподавателя зависит. Лекторов по фотожурналистике, путешествиям и моде знают усе фотограферы. А вот «Арт-фотографию» читает некто Хелен ван Мин из Амстердама, да ещё и неизвестно на каком языке.

      1. Саша Курлович  #

        Я думаю, во многом люди ориентируются на потенциальный заработок 😉

  5. фарит губаев  #

    «Олег,уж очень больную тему ты затронул.Причем болезнь эта хроническая,с большущим стажем многолетним.Института фоторедакторов как не было и в советские времена,так нет и сегодня! Номинально
    они,фоторедактора,конечно, были.И даже вели жутко умные разговоры о фотографии и её месте на полосе.При этом совершенно не понимая природы самой фотографии.А зачем!В редакциях советского
    образца в фотографиях разбирались все-от корректора до редактора.Кроме,естественно,самого фотографа.Его мнение мало кого интересовало-«принес карточки и свободен…» Гастрономические критерии
    были важнее взгляда фотографа.Да и в институтах этому «баловству» не учили.Правда,на фотосеминарах разного уровня всегда громко спорили о необходимости фоторедакторского образования.Днем с
    огнем пытались найти настоящих профи .Если таковые и находились,-и то единицы-то,как правило,надолго их не хватало.Чем талантливее был фоторедактор,тем меньше всего совпадали его взгляды с
    главным редактором. Сегодня мало что изменилось в этой профессии.Скорее стало ещё тоскливее.Роль нынешних бильдредакторов в редакциях свелась к одному-доставанию,подбору карточек на
    заданную тему.И отношение к ним такое же,как и к фотографу-«нашли фото ,вот и хорошо.А своё мнение оставьте при себе…» Поэтому и не нужны фотоспецы. С такой,почти курьерской, работой может
    справиться кто угодно. И капризная дамочка,вчерашняя домохозяйка и чья-то любимица или же чей-то друган,замечательный собутыльник… Главная же фигура во многих таких редакциях ,кто определяет
    лицо издания,этохудожник.Это он ,раскидав квадратно-гнездовым способом карточки,самоуверенно решает судьбу фотографии или даже целой фотосерии. Довольно часто мне приходилось выслушивать
    извинения знакомого фоторедактора:«Пойми, старик,наш художник это не пропустит…» И ещё.Я бы не стал судить о фоторедакторах по половому признаку.Здесь важнее другие критерии-умственные и
    духовные.В идеале-это должна быть личность.Но таковых-чтоб от Бога!-во все времена были единицы.Вот и приходиться доверять свои работы людям случаным,далёким от творческих изысков,но зато
    очень самоуверенных в значимости своей должности.»
    Кстати,Олег.Видел твоё портфолио в Русском репортере.Хотелось порадоваться,но серая печать,мелкий шрифт и замельченные фото.Жаль,такую классную серию не смогли нормально подать!!!

    1. Коноплин Фёдор  #

      Фарит, у нас любая кухарка может государством управлять, а ты про фотографию…

      1. Сергей Вараксин  #

        вот, мля, дожили, а Ленин говорил, что любая не может 🙂

        1. Коноплин Фёдор  #

          А Политиздат говорил – может. Может – не может, а управляли.

    2. No name  #

      А кому-то нужны фотографические изыски кроме самих фотографов? Подход «просто найти фотку по теме» вполне нормальный подход. Газеты, журналы вроде не ради показа карточек издаются.

    3. Олег Климов  #

      Фарит, «половой признак», как ты понимаешь, только попытка «возбудить» тему ))) Поверь, это много мне стоило как и заявление, что «чувствую себя гомосексуалистом» )))

        1. Олег Климов  #

          хотите телефон оставить свой или друга?

          1. Коноплин Фёдор  #

            Не, я, в смысле, каким, конкретно, Вы себя чувствуете гомосексуалистом?

            1. Олег Климов  #

              ааа, так вы интересуетесь моей личной жизнью? Я чувствую себя латентным гомосексуалистом, Федя )) Помните эпизод в кино «Джентельмены удачи» с Краморовым, который играл Федю?

              1. Коноплин Фёдор  #

                Да, там всё классно сыграно. Я не личной, а редакционной интересуюсь, о которой Вы пишите.
                Можно поговорить с хозяином – он уволит всех плохих редакторов и поставит хороших или издаст приказ, чтобы все редакторы слушались всех фотографов. Есть ещё одно средство прозапас.

                1. Олег Климов  #

                  нееТ, авторитарный метод не пройдёт )) И если фотографу дать власть будет ещё хуже )))

                  1. Коноплин Фёдор  #

                    Я на то и намекаю. Власть – редактора – плохо, фотографа – тоже. Здесь три собаки зарыты:
                    1. Хороший хозяин.
                    2. Хороший редактор.
                    3. Хороший фотограф. …и всё у нас будет хорошо.

                    1. Aleksej_xrenovoe  #

                      Тогда и спорить будет не о чем… Со скуки вымрем.

                      1. Коноплин Фёдор  #

                        Из контекста статьи ясно, что хороших фотографов – как собак нерезаных, а хороших хозяев вообще нету. А х. х. – это тот, кто, вынув из кармана деньги, заработанные на глянце, издаёт хороших фотографов и прогорает, потому, как их никто не покупает, кроме, самих хороших фотографов.

                        1. Саша Курлович  #

                          Это иллюзия, Фёдор. «Издавать хороших фотографов» и «издавать навороченное арт-фото», например – сугубо разные вещи. Вог, насколько я знаю, не прогорел ни разу :)))

  6. Олег Климов  #

    Чтобы поднять проблему, иногда, её надо возвести в ранг маразма и утрировать до абсурда. Видимо это только и заставляет публично говорить и обсуждать. Я много раз пытался говорить о взаимоотношениях редакторов и фотографов и просто получал ответ исключительно в своей адрес или просто – оставь, «у нас такая система». Системы здесь как раз нет, есть свод диких правил, придуманных дикими людьми в джунглях общей профанации фотографии. Я больше не могу смотреть и слышать все повторения «интеллектуального маразма» из уст кисейных барышен или унисекс-мальчик-девочек с амбициями истинных ценителей фотографии. Устал слышать обвинения в свой адрес и в адрес фотографии, которая для меня действительно является фотографией, независимо от её авторства и снятой темы. Все эти люди, которые на самом деле легко заменимы поисковой системой google.com или там rambler.ru на чистом глазу заявляют тебе " не наш формат», «вы не модно снимаете, классика нас не интересует…» и так далее. Как относиться к этому, если вы год снимаете тему, изучаете её, а потом вам вот такая «поисковая система» заявляет: я не могу говорить о фотографии, которая не представляет собой художественной ценности»… Вы понимаете, что все это херня про искусство, фотографию и так далее… Можно забыть. Но вот что важно (!): эти «девочки-мальчик» на самом деле своим «шестым чувством» прекрасно ощущают в чем «непотребность» этой самой фотографии, которую вы сняли, непотребность её как в журнале (газете), так и в других местах. Они никогда не могут вам объяснить почему эта фотография не подходит, почему «плохая»… они просто чувствуют, что это «нельзя»…Они на самом деле и являются «сторожевыми псами» фотографического рынка, того рынка, который мы имеем сейчас: лицемерные жанр, гламурный трэвел и глянецевый арт во всех его проявлениях… А потом найдутся и те, кто спрашивает а кому они нужны эти фотографические изыски, темы, проекты и исследования? Кому нужны новости и репортажи и так мрачно жить, позитив нужен и прочее… Слава Богу, что таких как Рубенс до нас дошло не очень много, иначе бы мы давно скурвились в пошлости и вульгарности.

    1. valnistr  #

      зеркальная ситуация.в советское время существовал официоз в виде партийной прессы.сейчас партийная пресса заменена на гламурный глянец.это все та же идеологическая пресса – рупор потребителей мифов.разницы никакой.и в той и в другой прессе почти всегда ложь.про фоторедакторов (а точнее их отсутствии давно все известно уже).в исскустве то же самое почти.все говорят про бурный рост кино в совр россии.но фильмов то нет достойных.и в музыке и в литературе то же самое.причем не только в россии. не думаю что хороших фоторедакторов и на западе больше.это глобальный культурный кризис.

      1. Коноплин Фёдор  #

        Не, небольшая разница улавливается. Капиталистические акулы думают только о прибыли, а советские думали о воспитании трудящихся.

      2. Aleksej_xrenovoe  #

        …сложившийся из миллионов индивидуальных микрокризисов.

  7. Олег Климов  #

    источник здесь: http://o-lessi.livejournal.com/39809.html?view=211585#t211585
    Женщине фотографа, будь она фоторедактор или какой-либо другой профессии, всегда следует быть готовой к командировкам длиною в жизнь, круглосуточным звонкам, фразам типа «Фотография – моя работа, семья, жена и дети», «Я – человек творческий и не могу выносить мусор»… Ну и моя любимая фраза «Мы, фотографы…» Дальше может следовать все что угодно, но ключевое слово вы уже уловили, да? Следует быть готовой к нехватке денег, жалобам на нехватку денег, к тому, что вместо нового холодильника в вашем доме появляется новый объектив. Следует помнить, что зачастую спасение фотографии важнее спасения семьи. Следует также не забывать про творческие кризисы, алкоголь и жалобы на несовершенство мира. И, конечно же, про друзей-фотографов. И не удивляться, если они не будут питать к вам тёплых чувств. Потому как, в одном случае, вы засоряете жизнь их гениального друга бытом и отвлекаете от вечного, а в другом – ничего не смыслете и лезете не в своё дело.
    Следует помнить, что музы меняются. И если вы перестанете вдохновлять своего дорогого мастера, то он сменит вас на другую Маргариту.
    И главное: никогда не забывайте, что ваш избранник – гений. И берегите его ранимую душу.

  8. Гринин  #

    «любые обобщения свойственны людям с неуравновешенной психикой» – дошел до этой фразы и рубанулся…
    Парадокс критянина: на основании этого обобщения я должен считать его автора человеком с крайне неуравновешенной психикой:))
    и ваще всех пиплов, когда-либо населявших наш шарик.
    Все нормально, не принимайте близко к сердцу – эту реплику подал чел с неуравновешенной психикой;)

    1. Олег Климов  #

      это не парадокс, фотограф Гринин, а ирония и первый признак шизофрении в психотерапии

      1. Гринин  #

        Фотограф Климов, это именно парадокс – классический, хрестоматийный:) Да, мы такими на каждом шагу сыпем, а психоаналитики себе из этого хлеб настебывают. Ну и что?
        Речь как таковая построена на обобщении – она уже есть обобщение. Значит мы все шизофреники.
        Примечание: в современной психиатрии термин «шизофрения» признан непригодным, и изъят из профессионального употребления.
        Хорошая статья, уместная и трезвая. Всегда бы так.

        1. Олег Климов  #

          про шизофрению не знаю – проф пригоден термин или нет. но то что все больны у меня сомнений нет ;( в том что я – фотограф в этом нет парадокса если даже к тому же шизофреник, это логичное следствие 😉

          1. Саша Курлович  #

            «Нет здоровых – есть те, кому не поставлен диагноз» 😉

          2. Петров  #

            Климов, ты же шизофреник (и алкоголик), какого чорта ты говоришь с априори здоровыми до полной тупости?

  9. Mari(nka)  #

    очень задиристая статья, думаю, специально. женоненавистническая такая 🙂

    интересно было прочесть и её и обсуждение, спасибо

    1. Олег Климов  #

      как раз наоборот с любовью к женщинам, а статья «сексисткая» для задора ;))

  10. Олег Климов  #

    используя ваши комментарии (фотографов и фотохудожников) в некоторой степени продолжил тему здесь: «Презумпция невиновности в фотографии» http://klimov.blogspot.com/2008/05/blog-post_11.html спасибо.

  11. hatsumi  #

    «Я не могу говорить о фотографиях, которые не представляют художественной ценности…», «Это не наш формат…»

    кем Вы чувствуете себя, когда слышите это от редактора-мужчины?

  12. Vladimir BUGAYEV  #

    Если женщины массово приходят в любую (за редким исключением) профессию – то это говорит только об одном : о снижении её престижа и падении уровня оплаты за этот вид деятельности.
    Утверждение, соглашусь, может показаться оскорбительным и печальным, но, увы – это реальность, многократно доказанная жизнью.

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.