Привет с кладбища

Для чего мы пишем кровью на песке?
Наши письма не нужны природе.

Булат Окуджава

Я начал было сочинять в уме письмо Борисову в том духе, что, мол, под маской художника в стан искусства проникла банда веселых и находчивых хулиганов и даже психологических киллеров, в запачканных краской халатах, что за их кощунственными «художественными жестами», вероятно, скрывается жажда к настоящим преступлениям. И мог много нагородить еще подобных нелепостей, но почему-то вдруг задумался о судьбах художников.

Трагична жизнь художника, особенно бездарного. Принцип искусства жесток: все на продажу. Ничего оставить себе нельзя. А если у тебя и нет ничего? Все равно: назвался груздем — полезай в кузов! Помните несчастного художника, о котором я уже упоминал, расфасовывающего свои последние экскременты по консервным баночкам?

А что ему делать? Как горько, покопавшись у себя внутри, убедиться, что ничего ценного там нет, и что ничего, кроме дерьма производить ты не можешь!

Как важно вовремя нащупать свой талант!! Может, из того художника вышел бы прекрасный аптекарь или рабочий консервного завода и приносил бы он людям пользу… Но его судьба повернула руль круто и повелела ему приносить, сами знаете что.

Печальна участь его, подумайте, что останется от него потомкам?

Поэтому трижды задумайтесь, прежде чем становиться на сомнительный путь творца. Убедитесь, что есть у вас божественный дух, а не просто обычный запах.

На этих словах в мою комнату ворвался смрад от проехавшего мимо дизеля, вывозившего мусор на свалку. Я подошел к окну, чтобы его закрыть, и тут вдруг ударили тарелки и взвыли трубы духового оркестра: из-за угла дома выворачивала похоронная процессия. Я вздрогнул, и мурашки медленно поползли по моей серой от скуки коже. «Смерть! Почему ее так шумно празднуют? — Подумал я. — Почему рождение ребенка не встречают оркестром? Почему только похороны сопровождает народный ажиотаж?

И только тут в мою забитую кошмарами голову пришла простая и очевидная мысль, перевернувшая меня. А ведь намеки были, и какие намеки! Но мне даже фон Триер своей «Меланхолией» охоту к жизни так и не отбил. У меня и своих меланхолий хватает, а все равно живу, как собака, по привычке живу. Но кто-то умный сказал, что с вредными привычками надо бороться.

Предупреждаю, если кто-нибудь напишет, что у меня поехала крыша, буду рад: значит, меня все же поняли. Отныне я перестану рядиться в тогу консерватора и мракобеса, перестану с тоской вспоминать о прошлом, причитать об утраченном гуманизме…

Пора вспомнить о светлом будущем, а будущее у нас — смерть! Отодвигать его глупо, а может быть, и преступно, если думать, хотя бы в масштабах галактики. Надо его приближать всеми доступными средствами.

Проще, конечно, военным: у них хоть оружие есть. Наше оружие: камера и компьютер — естественно, слабосильнее, чем ракеты. Но голь на выдумки хитра, к тому же за нами искусство! Искусство тоже умеет много гитик — для убеждения доверчивых масс.

Итак, к оружию, братья! Мы не будем стрелять, как Брейвик, нас не посадят за решетку, мы, может быть, даже получим премию многострадального Кандинского и благодарности от создателя бомбы Сахарова и от изобретателя взрывчатки Нобеля.

Да, вы, может, еще не поняли, к чему я веду? Я тоже, как видите, долго не понимал, и только сейчас меня осенило: ведь на самом деле мир хочет не жить, а умереть! Последние сто с лишним лет он к этому откровенно стремится. Художники, как и положено, первыми поняли это и начали нас активно готовить к положению во гроб.

Но я же не художник, я этого не понимал и чего-то топырился, однако, интуиция у меня все же была и помню мне давно почему-то хотелось снять такую фотографию, чтобы можно было под ней написать: «Привет с кладбища». Но глупый и трусливый разум мой всегда меня одергивал: не спеши, пусть другие, кто поумнее, напишут.

Теперь-то я понял, что подсознание надо слушать: как говорится, на разум надейся, а сам не плошай. Самоубийц от самоубийства удерживать бесполезно и бессердечно, лежал я как-то, побитый, с одним таким, и он мне много чего о тяге к смерти рассказывал.

Если общество решило погибнуть, долг художника ему в этом помочь. Но так как на свете талантливых художников мало, а задача перед ними стоит грандиозная, то в их ряды добровольно вступила и масса бесталанных, но сознательных борцов с окружающей жизнью и, особенно, с красотой. С красотой они борются из-за глупости Достоевского, как-то брякнувшего, что красота спасет мир. Красота страдает совсем неповинно, но не объяснишь же радикальным художникам, что она ни при чем!

А вот гуманизм для них, действительно — злейший враг. С гуманизмом они правильно борются. Я тоже теперь буду бороться. Я ведь раньше думал, что дегуманизация искусства — это ошибка, а это оказалось научным предвидением!

Как поздно мы понимаем простейшие вещи, а сложных вещей не поймем никогда. Ну, казалось бы, что может быть проще черного квадрата? А я его до сих пор не понимал. Я думал, что он — заплата на настоящем искусстве, а, может быть, даже и мрачная могильная плита на нем. А это — фундамент космодрома, с которого мы стартуем в небытие!

Я думал, что футуристы проектируют будущее, а они готовили нашу смерть.

Я думал, что Маяковский — гений, а у него только одно умное пророчество: история — пастью гроба.

Гений — это Крученых! Своей заумной поэзией он готовил массы к безумию, он бубнил и шаманил, он, как крысолов, повел бы их в топку смерти, но Бог не дал ему сроку, он так и умер Предтечей.

А музыка! Музыка тоже сильно продвинулась, избавившись от содержания, и превратившись в безумный, смертельный, гипнотический ритм.

Отсталые только мы — фотографы, и самый отсталый — я! Я ведь не понимал ни Слюсарева, ни Мухина, хотя наблюдал за ними с недоумением долго. Я чувствовал, что они инопланетяне, но не мог понять, с какой целью их к нам заслали. В тридцать седьмом, может, кто из понимающих и накатал бы на них донос, но в девяносто седьмом дураков уже не было. Вернее, не было старого государства, а старые дураки-то остались, к тому же подросли молодые, ни в чем не уступающие им и даже значительно опережающие их во многом. В общем, прогресс налицо, хотя и дурацкий.

Я видел, как они вместе ходили, как «шерочка с машерочкой», а точнее, как Пат и Паташон. И Слюсарев все время что-то бубнил, а Мухин его внимательно слушал, изогнувшись, как вопросительный телеграфный столб. Если бы я слышал, что они говорят, то думаю, что волос на моей голове осталось бы меньше, чем на головах Слюсарева и Мухина, вместе взятых, хотя и на моей их немного.

А говорили они, как я теперь понимаю, о том, как изгнать непокорные признаки жизни из фотографии, то есть попросту, как ее умертвить. Слюсарев не скрывался и открыто говорил о том, что он из своих фотографий изгоняет «литературу» и с ней вместе всяческую мысль, человека-то из кадра он давно изгнал. Бывало, правда, мелькнет в его снимке чья-нибудь пятка или неизвестная собачья нога и зазевавшийся хвост. Исключение он делал только для своих любимых собачек, но они ведь тоже инопланетянки.

В отличие от Слюсарева, Мухин скрывался, но это понятно: уж очень возвышалась над всеми его инопланетная сияющая голова. Слюсарев снимал безжизненные и потому бессмертные вещи, а Мухин охотился за живыми существами и фотографическим способом их художественно умерщвлял, он точно так же гонялся за прохожими, как Набоков за бабочками, и точно так же безжалостно накалывал их на булавки. Как ему удавалось это, — не знаю, но посмотришь на его карточку, и жить уже, кажется, тебе не хочется, а все желания сняло, как рукой. Я раньше думал, что здесь виновато его бездушие, а оказалось, что оно не виновно, а благодетельно.

Жизнь вообще не загадка, как думают многие, а таинственная ошибка природы.

Гении понимали это раньше других и больше тридцати семи лет не жили из принципиальных соображений. Даже самые тупые из них к этому сроку исчерпывали все жизненные ресурсы и бесплодные попытки оправдать свое существование.

Но так как люди постоянно глупеют, то сейчас они живут дольше, лучше и веселее, они забыли принцип, на котором долгое время держалось все наше государственное могущество: жизнь должна была быть устроена так, чтобы медом ни кому не казалась.

Долг современных художников и современного искусства в целом — напомнить людям об этом печально забытом принципе и устроить переворот в их сознании.

Я сначала думал, что Мухин — робот: для виду, мол, учится у Лапина, почтительно слушает Слюсарева и механически, по программе, вложенной в него, снимает. Но я ошибался, он — Человек!! Узнать бы с какой планеты. Но разве доспросишься! Пытать беднягу на полиграфе бесполезно, он сам — Полиграф Полиграфыч! Сейчас-то я понял, какое хорошее дело они с Сан Санычем совершали, а раньше был дураком.

Ведь, только дурак будет плевать против ветра или спорить с компетентным Борисовым о целях искусства. Нельзя же быть глупее безмозглого флюгера, тем более, когда обозначилась стойкая тенденция, тем более, когда открыт семафор.

Дуть надо в таких случаях впереди паровоза, как голый Архимед и кричать: «Эврика!» Архимед, для тех, кто не знает — это жалкий последователь Кулика.

И теперь, когда цели определены, я вам ставлю единственно правильную задачу: надо стремительно поглупеть, чтобы умирать не было мучительно больно. И стыдно. Причем, поглупеть вместе со всем народом, с которым мы — одна плоть. А уж потом, очертя голову… Главное, чтобы концы в воду. И фотоаппарат, чтоб болтался на шее, как гиря, как добровольный крест, как последний свидетель бездарно потраченной жизни.

Нечего лямку тянуть! Уходя — уходи, но перед этим подумай, все ли ты сделал, чтобы довести людей своими гнусно-искусными фотографиями до такого мерзкого состояния, чтобы все, как один, вместе с тобой добровольно решили не бременить больше землю. Я сам над этим уже мучительно думаю, и дальше тоже буду думать, пока Господь мне попустит.

А я раньше недоумевал: и чего это такое вокруг искусство декадентское? Я ведь раньше думал, и Семин мне все время твердил: «Мы должны творчески выжить!», а оказалось, что мы давно должны были уже вымереть совершенно нетворчески. Вот так, живешь, не знаешь зачем, ищешь какого-то смысла, а, оказывается, живешь ты для смерти.

Мало того, оказывается, что искусство — это смертельно опасный вирус! Дело в том, что люди уже давно решили умереть, но они сами об этом еще не знают: эти знания спрятаны у них глубоко в подсознании. Со стороны-то ясно видно стремление человечества к самоуничтожению, а людям кажется, что они все еще хотят жить. Ни один человек не верит в свою смерть, напротив, он верит, что будет жить вечно. В Бога он может не верить, а в свою вечную жизнь верит и доказательства ему не нужны.

И вот так везде, представляете? Человек думает, что он живет и даже радуется жизни, а на самом деле он уже давно умирает.

Художники это почувствовали первыми и начали трезвонить в своих мрачных полотнах о смерти, а непонятливые зрители и профессиональные критики решили, что это у них мода такая, стиль такой, и назвали это «экспрессионизмом».

Художники завопили, что мир разрушается, как конструкция, построенная из детских кубиков, а самые глупые и хитрые из людей, называющие себя искусствоведами, сказали, что это «кубизм»!

Тогда художники, чтобы привлечь к себе внимание, стали изо всех сил «ваньку валять», под детей неразумных косить, но искусствоведы и для этого нашли умное слово — «дадаизм».

Вот тогда художники окончательно и пошли вразнос: потащили на выставки весь ненужный хлам, объявляя его предметом искусства; стали носиться голыми, испражняясь, кому, где заблагорассудится; стали портить в музеях картины старых мастеров; воровать со стройки железобетонные конструкции и металлолом, создавая из этого металлолома чудовищные композиции; а потом для простоты и экономии стали свозить в галереи современного искусства все, что можно найти на помойках и свалках.

Искусствоведы, наконец, поняли, что у них скоро не хватит ни слов, ни фантазии, чтобы научно называть все грядущие проделки художников, подумали они в последний раз, посоветовались с торгашами и решили, что отныне художники могут делать все, потому что они Творцы, по непредсказуемости и величию равные Богу.

Тут уж художники пустились во все тяжкие: кто-то привозил на выставки гниющие трупы животных; кто-то животных на выставках напоказ художественно и кроваво резал; кто-то из еще неостывших трупов людей сочинял жанровые композиции, заставляя «жмуриков» пить водку, играть в карты и курить сигареты; а кто-то заставлял трупы демонстрировать моды. Слава Богу, что они хоть сами-то трупы несчастных людей на выставки не таскали, ограничиваясь их художественными фотографиями в натуральную величину.

И все это делалось для того, чтобы показать людям присутствие близкой смерти, «заразить» их ею, учитывая ужасную «заразительность» искусства по Льву Толстому, чтобы приучить их к неизбежности собственной кончины.

Цель, конечно, благородная, как я раньше этого не понимал? Подсознательно-то я свою смерть чувствовал, подсознательно это чувствуют все, но только художники могут вывести страх неминуемой смерти из своего подсознания и заразить этим страхом всех! В этом великая миссия современных художников, а я этого наивно не просекал.

Я думал, что «соврикс» — это так себе, это просто люди дурачатся в свое удовольствие, а добрые дяди им за это дурачество платят дурные деньги. А это дело серьезное, смертоносное дело, оказывается! Я теперь этих художников зауважал, ведь они, не щадя живота своего борются за смерть во всем мире!

Ну, насчет мира-то можно быть абсолютно спокойным: мир велик, и мы в нем не одиноки, род уходит, и род приходит, где-то цивилизация загибается, а где-то и нарождается. На художественные задачи это не влияет никак. Художник прислушивается к своему нутру, как шаман, и что в животе у него бурчит, о том он миру и сообщает в художественно закодированных образах. Его дело маленькое: прокукарекал, а там хоть не рассветай!

Дело маленькое, но великие потрясения в умах производит оно. Эйнштейн сказал, что Достоевский дал ему, как ученому больше, чем Гаусс. Но он ничего не сказал про свою скрипочку, а я уверенно говорю, что если бы Альберт не пиликал на скрипочке, то мир бы от него ничего не узнал о теории относительности. В конце концов, конечно, узнал бы он о ней тогда от другого ученого, который играл бы, скажем, на контрабасе, но факт остается фактом: искусство — страшная вещь!

На месте правительств, желающих своим народам ни кому не нужного процветания, я бы художников заботливо держал в сумасшедших домах: пусть обмениваются там своими гибельными идеями; или берег и стерег бы их в колониях, как охраняют особо важных и опасных преступников.

Но правительства всего мира глупы, потому что художники и поэты в него не идут. Единственный, известный мне художник, который туда пошел — это Гитлер. Но он был не очень даровитый художник, а если бы к власти пришел гениальный художник, вроде Дали? Представляете, сколько всего он мог бы наворочать в далеком от сюрреализма мире?!! Я лично не представляю.

Сталин тоже был заурядный поэт, а если бы вместо него генсеком стал Велимир Хлебников, председатель Земшара? Или поэт Крученых? Или художник Малевич? Или хотя бы Татлин? Мир нам, наверное, показался бы с овчинку и чернее самого черного квадрата. Так что художники просто по глупости и недоразумению властей живут пока на свободе.

Правительства, видимо, вообще должны быть предельно глупы, а художники умны и хитры, как змеи, чтобы нашептывать обществу свои идеи о соблазнительной смерти. Я так считаю. И кто придумал песню про то, что помирать нам рановато? По-моему, в самый раз.

***

P. S. Для чего я это написал, я не знаю, так же, как и Окуджава. Я даже не знаю, «кто» во мне это все написал. Может, тот же, кто самозабвенно калечит мои фотографии в фотошопе, кто-то, вырывающийся из глубин подсознания и желающий быть понятым? Может, другой.

Но я-то знаю, кем бы он ни был, адекватно понять его невозможно. Можно лишь что-то увидеть, услышать, прочесть… — но не понять, если только ваш мозг не является искусным шифровальщиком, способным разгадать все психологические и художественные коды другого.

Но кто дает себе труд понять другого человека? Человек не всегда интересуется даже собой. К тому же непрошенный юмор, каким-то образом проникающий иногда даже в самый серьезный текст, сильно затрудняет понимание для простодушных читателей. Я его гоню, но он от меня почти не зависит, он живет сам по себе, как гоголевский Нос. Бросить надо писать и заняться чем-то полезным. Но чем?

Прав, конечно, Борисов: ведь о том, что цель оправдывает средства, говорили все мировые прохвосты и честолюбцы, а о том, что современный художник не тварь дрожащая, а право имеет, не знал только Раскольников у Достоевского. Но Родиону простительно: в то время еще не было таких смелых художников, как сейчас. В наше время он не стал бы заниматься отвратительной уголовщиной, а стал бы тоже художником: и делай, что хочешь, и ответственности никакой!

Меня удивляет и удручает, что разумные и образованные «пуськи» не потребовали судить их по тем законам, которые они сами как художники признают над собой. По тем законам их следовало бы наградить, а не то что преследовать.

Жаль девок, чего их в политику понесло? Политику ведь власть ничего не прощает, а художнику можно все. Художником быть неизмеримо выгоднее, хотя и денег не платят.

Вот только утвердить себя художнику сложно. Талант сейчас не имеет значения. Талант, скорее всего, мешает. Картины писать и дурак ныне сможет, про фотографию я уж молчу.

А ты вот побегай голым в ошейнике, поруби иконы в щепки, оскверни кладбище, соверши еще какое-нибудь непотребство, поскандаль, посиди хоть немножечко за решеткой; одним словом, поработай и умственно, и физически, и нравственно, — выломись из обычного ряда — это сложнее, но только так можно стать ныне известным художником.

Что искусство требует жертв, это людям давно известно, но каких оно жертв от художника требует, многие не понимали. Это стало ясно только теперь: современное искусство требует нравственных мук, оно требует разбуженной совести, оно требует преступления и наказания!

Так что, насчет Кулика я беру свои слова обратно: тогда я неверно задачи искусства понимал, а теперь Борисов мне все объяснил. Главное ведь прославиться, а чем, не суть важно.

Но упаси вас Бог с нынешними художественными замашками лезть в политику: политики искусства не понимают и судят всех по тем законам, которые сами придумывают на ходу.

Вот Лимонов — хороший писатель, его хоть и осуждали, но никто не судил, а стал политиком — так его сразу же в тюрьму посадили. И ребята его за чисто художественные жесты тоже из каталажек не вылезают.

Нет, никак у нас постмодернизм в политику не проникнет. Кумовство, коррупция с ней срослись, а искусство туда — ни ногой! Может хоть фигурное катание и художественная гимнастика, каким-то чудом проникшие в Думу, смягчат заскорузлые нравы людей, решающих все за нас.

Художники, как дети против родителей, бунтовали всегда, — и это нормальный путь любого развития. Об этом говорит и знаменитый закон отрицания отрицания. Когда художники-бунтари входили в возраст и силу, они уже не бунтовали, а занимались своим ремеслом (а некоторые даже искусством) и в меру сил пытались сдержать напор молодых бунтарей, своих законных могильщиков.

Но в двадцатом столетии впервые в художественные разборки вмешался крупный капитал, он поддержал «детский» бунт художников-революционеров. Мало того, он этот бунт против искусства узаконил, назвал его самым настоящим искусством и назначил на него заоблачные цены.

Так капитал не только купил бунтарей, но и сделал их бунт своей наступательной идеологией, в числе прочего сломившей и наш загнивающий социализм. Художники-бунтари, боровшиеся с «буржуазным» искусством, продающимся как товар, и стремившиеся создать такие произведения искусства, которые никому в здравом уме купить не придет в голову, на деле оказались падки на деньги и лесть.

Они были куплены с потрохами той же самой буржуазией, которая оказалась гораздо умнее и опытнее «искусственных» бунтарей, которых она уже давно научилась использовать втемную.

Обсуждение 79

  1. Георгий Костин #

    Пока могу повторить: работы мне нравятся. И нравятся все больше и больше.
    Насчет текста. Не верится, что автор только сейчас понял, что написал… я лично это понял лет 40 назад. И все эти сорок лет думал: ну и КАК теперь быть? Что делать мне с таким знанием?

    И потому стал сочинять сказки (по Гринину) а попросту МИФЫ, веря в которые можно хоть как то жить. То есть я лично руководствуюсь
    принципами ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ (которую исчерпывающе точно
    описал Щеколдин). Я ВЕРЮ в возрождение. Но чтобы наступило
    возрождение, все должно умереть. Да оно и умирает. Потому полагаю, что ныне художники делятся на художников смерти и художников возрождения. Я лично отношу себя к последним…

      1. Георгий Костин #

        Это не глупые вопросы. Наоборот эти вопросы, как говорится — в десяточку. Никто наперед не знает КАКОВО будет возрождение и будет ли оно вообще. Никто так же не может быть уверен КОГДА будет возрождение и доживет ли он до него. Тут все дело в ВЕРЕ в том, что я, вы и кто- то иной принимает свое посильное участие в возрождении. При этом не имея никаких гарантий в том, что это действительно так, что это не самообман..

        Тут все дело в одной дисцилированной ВЕРЕ. Вере не подкрепленной ничем, кроме самой ВЕРЫ. Но когда нет никакой иной точки опоры, ВЕРА — хоть какая то соломинка. Но у веры есть свойственная ей особенность: она может крепнуть и разрастаться. И тогда соломинка способна превратиться в бревно, плот, а со временем и достаточно комфортный корабль…

          1. Георгий Костин #

            Вот и я говорю все дело в ВЕРЕ. Если верите — пролезет, если не верите, то не пролезет…

            1. Артём Шульга #

              Иголка может быть любого размера [соответственно ушко тоже]

  2. Артём Шульга #

    Эта тема была исследована ещё в седые века Босхом, потом Гойя, потом Бодлером

      1. Артём Шульга #

        Такой вывод, что вы плохо знакомы с творчеством названных авторов, если написали ответ на него

          1. Артём Шульга #

            При том, что вы не можете самостоятельно сделать вывод, о чём и написали

              1. Артём Шульга #

                Это крошечная часть тех, с кем я знаком

                  1. Артём Шульга #

                    В контексте этой темы — со Скрябиным

                      1. Артём Шульга #

                        А какая у него шуба?
                        Недоверяю мужчинам в мехах

                        1. Игорь Юнаковский #

                          Про шубу не знаю, зато фамилия приятная, на Шу-у… начинается (Шукшин, Шумахер…ну и т.д.)
                          А от Скрябина горло дерёт и скулы сводит.

                  1. Артём Шульга #

                    Да там половину пишет г. Шульгенгауэр и несчётная Тайная канцелярия,
                    я так.. записываю

                      1. Артём Шульга #

                        Я на подхвате.
                        Рулевого никто не знает.
                        Некоторые уверены, что его нет.
                        Некоторым нужны доказательства.
                        Кто-то сплетничает, что всё самоорганизовано.
                        Один, вообще, напился и сказал, что мы дети обезьянок

                          1. Артём Шульга #

                            Записку это можно. Как Ван Гог пел, что-то про подсолнухи c ушами

  3. Сергей Борисов #

    Что тут можно сказать? Только одно : — Валера, ты на правильном пути. Хорошо используешь мои советы. Вернее, хорошо, ЧТО используешь. 1)Продолжаешь помещать свои опусы, которые из-за твоего похвального упрямства можно уже называть произведениями. Надо теперь найти хорошую площадку для выставки. 2) нарываешься на скандал, наезжая на ни в чем не повинных Слюсарева и Мухина. Но вообще то слабовато. Конечно, у каждого из них целая армия почитателей, и в ней есть бойцы, но они будут тебя чехвостить только на кухнях. На полунамек насчет флюгера отвечу, что когда мы с тобой познакомились в 1979, я уже провел персональную выставку портретов художников-нонконформистов. То есть мой флажок как был направлен в сторону андеграунда, так и остается. Разве, что в детстве мне нравились передвижники, но ты этого знать не мог. Поэтому этот намек на свой счет не отношу. 3)Попытка самоубийства тоже не даст нужного паблсити. 4) Лучше развивай тему суицида в своем творчестве, это дело беспроигрышное. Как Чечня в свое время. Тебе ли этого не знать? Искренне твой, компетентный Борисов.

  4. Игорь Юнаковский #

    Вот уж этот Щеколдин! Разозлил Борисова, поклонники Слюсарева и Мухина могут
    подкараулить где-нибудь. Ищет и ищет на … приключений. Рисовал бы свои картинки,
    -благо, уже и поклонники есть- да подыскивал "подходящую площадку" для их разумного размещения.

  5. Остап (Бендер) #

    а то ведь жаль )

    Надо Щеколдину писать маленькие новеллы о современных ему фотографах.
    Как говаривала некто сЕлена: «Пусть будет!»©

  6. Михаил Курбатов #

    Чем ближе к ящику, тем чаще посещают человека пессимистические мысли о смерти, её облике и таинстве.
    Во всем видятся её признаки, и общая картина увядания Мира, только способствует этому.

    1. Сева Коркунов #

      Представьте картину: некие террористы-максималисты взяли в заложники всё человечество, поставили безумные требования и будут убивать каждую секунду по 10000 человек покуда требования не будут выполнены. Данная картина очень точно соответствует действительности, по-протокольному. В этой ситуации у любого реалиста должен быстро происходить сдвиг по фазе. Нет ничего удивительного в том, что человечество тешится дурацкими мечтами и идиотскими поделками. Антиутопии на самом деле очень оптимистичны, это гораздо приятнее — умереть всем вместе, чем 100 лет свидетельствовать персональные концы света в ожидании своего.

  7. Сева Коркунов #

    Если пренебречь P.S., то логика выдержана безупречно, логика с позиций бегемокла из звездного десанта — 3. Детские блокбастеры бывает замешаны вокруг самого важного — их тоже делают художники.

  8. Фёдор Коноплин #

    Картинки, конечно: каляки-маляки. Нажатием двух кнопок в трассировщике — получаем результат. Если осуществить жёсткий отбор, то можно оставить несколько шедевров.
    Статья — не в бровь, а в глаз: художниками не рождаются, — художники назначаются.

  9. Николай Рамазанов #

    Пишу специально сразу после просмотра, не читая статьи и отзывов, "натощак")))
    Подборка, конечно, неоднозначная. Некоторые вещи излишне прямолинейны в обработке, фотографическая основа угадывается на раз. И даже среди них что-то — да ("Ночь"), а что-то — нет ("Слеза ветерана"), просто по интересности неравнозначны (всё, что пишу — ИМХО, естественно).
    Ещё — все, что связано с Победой, требует осторожного обращения, более традиционного подхода. Смелое(порой излишне), на первый взгляд, обращение к этой теме может кому-то показаться ёрничеством и в какой-то мере кощунством, издевательством. Все мы — не призраки Победы, но могли бы ими быть (или не быть), в зависимости от везения наших отцов,дедов, прадедов — фронтовиков, и нам должно быть не все равно, что скажет какой-нибудь старикан с медалью "За отвагу", глядя на такие работы. Или нам на этих стариканов уже плевать, их совсем мало и, вообще — кто они?
    Но это отдельные ремарки, если, конечно, они автору интересны (надеюсь, что да, иначе зачем что-то кому-то показывать?). В общем и целом такой подход к творчеству (в плане формы) мне близок, я эти работы понимаю (большей частью) и принимаю. Да, может быть, если меня спросить, почему, я не отвечу развёрнуто и с полным анализом, но это лишь в силу характера моего взгляда на жизнь в целом и на искусство (на его произведения) в частности — я синтетик, а не аналитик. Да и Нет, Да, но…, Нет, но…, и никаких Потому что, никаких.
    Сделать такое кому-то просто, кому-то — никогда не будет под силу, но лезть из кокона, из шкуры, из личинки нужно. Майский жук живёт под землёй, как личинка, 6-7 лет, и кто его видит, кому он интересен, кроме энтомологов и огородников, которым он может портить урожай, пожирая корни растений? А когда этот жук начинает биться в стекло, его замечают многие. Будем жуками, если даже это и ненадолго (тем более, что мы можем быть разными жуками в разные периоды нашей жизни). Жужжи, но не на продажу!
    ЗЫ. Ну , а теперь можно и статью прочитать, и комментарии. Не удивлюсь, если сам написал не в тему))

    1. Николай Рамазанов #

      Прочитал и статью, и комментарии. Встретил знакомые имена, с Мухиным встречался вживую (в Ельце в 1991 г., был там с Г. Бодровым на сборище, организованном В. Куликом — вряд ли Мухин меня помнит))). Опять же, в силу своего синтетического характера, заявляю: "Нихт клювен клац-клац, арбайтен!". Боюсь я вас, теоретиков. Любая теория подтверждается практикой. Картинки давайте, а не буквы!

      1. Артём Шульга #

        Вы же сами расписались в теоретическом бессилии..
        Зачем вам чужие карточки?
        Будете их практиковать?

        ХЫ. Логика на грани некоего Акопова

        1. Николай Рамазанов #

          "Вы же сами расписались в теоретическом бессилии."
          Да, я не теоретик. Теоретики паразитируют на творцах, или Вы с этим не согласны? А в творческом плане я не бессилен, надеюсь.
          "Зачем вам чужие карточки?
          Будете их практиковать?"
          Зачем же практиковать? Я не ворую и сальеризмом (алгеброй гармонию поверять) не страдаю. А целостное восприятие, опять же, ИМХО, гороздо плодотворнее анатомического расчленения, по крайне мере в творчестве. Увидев интересное, пропустив его сквозь сердце, сам станешь выше. Все мы не Маугли, все росли (но не все выросли) на чьём-то опыте, и этот не зазорно. Главное, вырасти самим собою (а не импотентом-теоретиком). Пусть десять творческих сантиметров, но торчком, а не двадцать пять вяло-теоретических)))
          ЗЫ. Извиняйте, что, похоже, влез в междусобойчик и внес здоровый диссонанс. Чью ещё логику Вы мне припишете? Заказы принимаете?
          :))

          1. Артём Шульга #

            У вас очень однобокие взгляды. Как для творца, в плане которого вы не бессильны, это странно.
            Вы смотрите на куб и утверждаете, что существуют только видимые вам под этим углом грани.
            Плоскостное мышление, это как плоскостопие.
            Жить можно

            1. Николай Рамазанов #

              Умеете Вы клеить штампы. Как для теоретика, это абсолютно не странно.
              Я смотрю на куб и утверждаю, что существуют не только куб, но и другие геометрические тела, а ещё только мне видимые под этим углом грани, помимо видимых всем. И стараюсь их показать. Также (применительно к работам, иллюстрирующим статью) рад, что могу увидеть грани, показываемые другими. А плоскостное мышление — этот штамп меня даже не оскорбляет (хотя, упомянув его вкупе с плоскостопием, Вы, похоже, пытались произвести укол зонтиком)). Да, я мыслю (в смысле конечного результата) действительно плоскостью. Но не квадратом (по-лапински), и у моих плоскостей разные пропорции, даже если кое-кому они кажется "кривыми". Мыслил бы объёмно — подался бы в скульпторы или строители, на худой конец, в 3d-графики.
              Да, жить можно. И Вам советую.

              1. Артём Шульга #

                Да, вы плоско мыслящий человек, что сами же всё время подтверждаете.
                Зачем вы со своей плоскостью судите о том, куда она (ваша плоскость) в принципе не распространяется?
                Будь она хоть квадратная, хоть прямоугольная, хоть кривая и с разными пропорциями..
                Это не штамп.

                http://dic.academic.ru/dic.nsf/medic2/28862

              2. Артём Шульга #

                Вам ещё из г. Лондона телеграфная записка:

                Я доверяюсь тем, кто может,
                Я верю в тех, кто победит,
                Кто руки на кресты возложит
                За тех, кто под крестами спит.

                Я доверяюсь беззаветно
                Лишь тем, кто на своём веку
                Не знал, что всё проходит тщетно
                И превращается в тоску

                (Ц) г. Шульгенгауэр

                1. Сергей Петров #

                  сам что ли написал ?

                  тебе нужна хорошая п р а в и л ь н а я жена

                  1. Артём Шульга #

                    А кому не нужна п р а в и л ь н а я жена?
                    Жена это как холодильник. Хочется красивый, вместительный [не в смысле объёма] и с регулируемой температурой.

                    У вас скока правильных было?

                    1. Николай Рамазанов #

                      Так это сам Ленин написал? Вот чем он занимался в свободное от написания великого труда "Материализм и эмпириокритицизм"
                      ;))

                      1. Артём Шульга #

                        Похожие строчки нашли в телеграфной будке рядом с мавзолеем

          2. Георгий Костин #

            Теоретики — не паразитируют на творцах. Потому как они и сами творцы. Можно сказать, что на творцах паразитируют критики. Но это тоже не верно. Критики ВИДЯТ больше, чем видит творец. И пишут о том, что не видит автор, или то, что не может сказать словами автор. На худой конец критики переводят сотворенное с визуального на вербальный язык. Но — критики, так же как и теоретики бывают разные, в том числе профессионалы и любители, талантливые и бездарные… Как собственно и творцы. Сплошь и рядом можно встретить (перефразирую вас) творца, у которого десять (и меньше) творческих сантиметров, да и то — вяло-творческих.:)

            Противопоставлять теорию и практику — это, мягко говоря, не совсем образованно…

            1. Артём Шульга #

              Бездарных творцов не бывает. Само понятие творца подразумевает одарённость.
              Бездарными бывают самореализовывающиеся креаклы

              1. Георгий Костин #

                С поправкой более чем согласен… Вот что значит иметь дело с даровитым теоретиком 🙂

              2. Exbo Mbist #

                Орешек знаний твёрд, но мы не привыкли отступать ©

                Творец перманентно находится в позе кота Шрёдингера. Остальным уготована роль друзей Вигнера. Роль самого Вигнера играют критики.

                Как бы сам творец не доказывал нам свою одарённость, предъявляя дипломы по специальности, членские билеты творческих союзов или путёвки в дома творчества, зритель всегда мечется между "творец — просто погулять вышел" и поглядывает на критика. А с критика взятки гладки.

                1. Артём Шульга #

                  Орешек знаний твёрд, но мы не привыкли отступать ©

                  Только не нужно этих теорий заговора владельцев собак против держателей котов

                2. Николай Рамазанов #

                  Орешек знаний твёрд, но мы не привыкли отступать ©

                  Про кота — это Вы точно заметили (про кота в институте проходили, но чуть-чуть). Только сам кот, пока он в ящике (творит — значит, живёт), знает, что он жив.
                  А вот про Вигнера с корешами пришлось подчитать (я всё-таки химик-биолог, а не квантовый физик). Порадовался удачно найденным Вами аналогиям.
                  Что Вигнеру выгоднее — чтобы кот-творец жил, или чтобы всё-таки издох? Чем он руководствуется, оповещая друзей, не соврёт ли? Не похоронит ли живого кота, не унизит ли, дабы возвыситься самому?

                  1. Exbo Mbist #

                    Орешек знаний твёрд, но мы не привыкли отступать ©

                    Вот что я вычитал в Википедии: "Вигнер родился в Будапеште в еврейской семье среднего достатка", "Дед Вигнера по материнской линии был врачом в имении Эстерхази в Айзенштадте".

                    Историческая реконструкция:
                    Приходят как-то к старику Вигнеру в имении Эстерхази друзья и говорят:
                    — Вигнер, Вы будете смеяться, но кот Эстерхази умер…
                    На что старик Вигнер отвечает:
                    — Ой, не морочьте мне голову! Умер, шмумер — лишь бы был здоров.

                    Тут не нужно быть великим квантОвым физиком (достаточно родиться в еврейской семье или где-то рядом), чтобы во всём разобраться. Крошка Юджин, будучи свидетелем этой сцены и с помощью Шрёдингера, таки, разобрался!

                    Вывод: Вигнеру абсолютно без разницы, жив кот или издох. Вигнер больше печётся о здоровьи животного. Друзья, же, обеспокоены гражданским состоянием кота. Друзья делают ставки на "жив-мёртв", "красное-чёрное" или "чёт-нечет", но, не мне Вам говорить, что в выиграше всегда казино. Ну, и не будем забывать, что как и в любой другой профессии, соотношение 20 на 80. Среди всех критиков только пятая часть толковых, остальные могут только пафосно заявлять: "История меня оправдает".

                1. Артём Шульга #

                  Вам не кажется, что у вас в голове застрял штамп?
                  Такой кругленький с синеньким тиснением «штамп», и надписью на ручке «штамп произведён ЗАО "Штамп"»

                2. Николай Рамазанов #

                  Вполне допускаю. Как говорится, с кем поведешься…
                  ЗЫ. Сейчас рассмотрел повнимательнее. Действительно, такой кругленький с синеньким тиснением «штамп», и надписью на ручке «штамп произведён ЗАО "Штамп"», и маленькими , почти незаметными буковками "генеральный директор А. Шульга".
                  Вы знали, знали!..

                  1. Артём Шульга #

                    Если там ещё гравировка:

                    «Любимой Лолите, так любезно принявшей в подарок этот замечательный искусно сварганенный штамп, в который всю душу вложил штамповых дел мастер Штампенко, проработавший до пенсии в посёлке Штампово, Штамповского района, Штамповой области на предприятии ЗАО "Штамп" в штамповом цеху за штамповым оборудованием по производству штампов для сети магазинов Штампик»

                    Тогда точно мой. Но когда я его мог забыть в вашей голове?
                    Уж не в 1888 ли году в Бобруйске?

                    1. Николай Рамазанов #

                      Я гораздо позже родился. Так что этот ищите у Лолиты. А тот, который Вы исподволь пытались всунуть в мою голову, по счастью, застрял. Возвращаю за ненадобностью.

                      1. Артём Шульга #

                        Не забудьте дырку от штампа в голове заткнуть винной пробкой.
                        А то последнее содержимое растеряете

                        1. Николай Рамазанов #

                          Извините за незастольные подробности, но он пытался застрять в левой ноздре, так что лишней дырки не образовалось. На пробку не претендую, пользуйтесь.
                          ;))

                          1. Артём Шульга #

                            Да у вас там чёрная дыра, при попадании инородного тела, в ноздре образовалась. А антиматерия, под силами притяжения центра вселенной, высосала почти весь мозг.
                            Но одна извилина, как хвост у ящеров, отросла снова

                            1. Николай Рамазанов #

                              По-моему, Артём, Вы начинаете терять чувство юмора и чувство меры. Да и подъелдыкивание наше уже больше на флуд похоже.
                              Давайте, как в детстве:

                              Кошка сдохла, хвост облез.
                              Кто слово молвит — её съест!
                              Раз, два, три! Молчу!

            2. Николай Рамазанов #

              Прошу прошения, но теоретики в искустве — это именно критики.
              "Теоретики — не паразитируют на творцах."
              Увы, в искусстве, в отличие от конкретных наук,- сплошь и рядом. В науке учёный может измыслить теорию, практическое подтверждение которой может быть реализовано через огромный промежуток времени. В искусстве теоретик (критик) вторичен, он не может существовать без творца, как блоха без собаки:)). Если только не перепрыгнет на кошку) — это к теории заговора владельцев собак против держателей котов, от которой нас предостерегает уважаемый Артём Шульга;))
              "Критики ВИДЯТ больше, чем видит творец."
              Критики видят только то, что им позволено посмотреть творцом. Не будет творения — критик не увидит ничего.

              1. Exbo Mbist #

                Тут Вы ошибаетесь. Не будет творцов и их творений — критики объявят кого-нибудь не из творцов творцами, а их поделки творениями или замолчать. Тот случай, когда хвост виляет собакой.

                1. Николай Рамазанов #

                  Ваши слова напомнили о продаже "творений" назначенных критиками-теоретиками "творцами" обычных дристунов в баночки.

                  1. Exbo Mbist #

                    В том-то и дело. Колличество творцов (костяк которых, безусловно, составляют гении) никак не зависит от спроса на рынке искусств или политики партии и правительства в области культуры. А кушать хочется.
                    Единственными безусловными творцами, которых признаёт даже собес, можно считать тружеников балета. Их на пенсию раньше отпускают. Остальные на общих основаниях и выкручиваются, как могут.

                    1. Николай Рамазанов #

                      Мне повезло: мне всегда платили за то, что занимался тем, чем интересно, чем занимался бы и бесплатно — двадцать лет руководил детской фотостудией, и не совсем безуспешно. Да и пенсию по выслуге, если бы вовремя подсуетился (всё — лень!) уже получал бы.

                2. Николай Рамазанов #

                  "…когда хвост виляет собакой"
                  Даёшь купирование хвостов!
                  ;))

              2. Георгий Костин #

                Ну тогда рабочий, который собирает фотоаппараты — первичен по отношению к фотографу. А мастер, который делает кисти — первичнее того же Ван Гога… Прямолинейность мышления приводит порою к абсурду…
                А вот интересно, Андре Бретон — это критик или таки теоретик? Или он никакого отношения к искусству не имеет?

                1. Николай Рамазанов #

                  Первые фотоаппараты делали именно фотографы, так что тут никакого противоречия нет. С кистями и красками — та же ситуация. Это уже потом наступило буржуинское разделение труда:))
                  Насчёт Бретона — в первую очередь он писатель и поэт. А когда впадал в теоретико-критический раж, тут-то и приходил к абсурду (напр., веселясь по поводу смерти Анатоля Франса). Всё больше понты кидал он, как критик, срачи разводил со своими сюр-соратниками, делил с ними славу и первородство. А не загонялся бы этим, больше бы успел в жизни, именно как самостоятельный творец, а не пахан сюров.
                  Вообще-то он меня не сильно интьересует, и мне не стыдно в этом признаться. Его кололега-друг-оппонент Дали мне гораздо интереснее, хотя бы в силу того, что (как говорит уважаемый А. Шульга) большей частью "плоско мыслил" (я это называю "мыслить плоскотью"), то есть выражал себя на картинной плоскости. Именно близостью к сюру подборка работ В. Щеколдина меня и заинтересовала.
                  Гораздо более странным мне показался сам настрой комментариев к статье, зачастую напоминающий грызню крыс в бочке. В следующий раз подумаю, стоит ли наклоняться над бочкой, а тем паче — пытаться извлечь из неё зерно истины:))

                  1. Георгий Костин #

                    Чес слово, у вас поразительная логика… По вашему получается, что когда художники сами делали кисти, а фотографы — фотоаппараты — не возникал вопрос о первичности, скажем, того, кто делает фотоаппараты и того, кто делает фотографии. Но ведь сейчас как вы сами написали буржуинское время — оно по вашему снимает это противоречие или таки не снимает?

                    Но по сути я кажется вас понял. Вам не интересна ни критика ни теория. Вам интересна практика. Тут вас можно понять и поддержать. Но почему вы тогда при этом кидаете камешки в теоретиков и критиков, коих вы, похоже, не понимаете и не любите? Вам лично какая выгода от того, что вы пытаетесь принизить критиков и теоретиков, поставив одних выше других? Теория и практика даже в искусстве — это две равноценные и равновеликие сферы творческой деятельности… Разве не так?

                    1. Николай Рамазанов #

                      По поводу первичности и вторичности — как говорил Козьма Прутков, "Зри в корень!" Изначально было — фотоаппараты для фотографа, и сейчас ничего не изменилось. Не появись фотографы — никому бы и в голову не пришло конструировать фотоаппарат. Развлекались бы камерами-обскурами в чистом виде, без механики затвора, диафрагмы, лентотяга. С кистями несколько другое: не будь художников, кисти все равно бы делали — заборы по-любому нужно красить.

                      "Теория и практика даже в искусстве — это две равноценные и равновеликие сферы творческой деятельности… Разве не так?"
                      По мне, не так. В области искусства теория и, как одна из её составляющих, критика — зачастую гипертрофированный нарост, и не всегда доброкачественный, на первичном субстрате — произведении. О какой равноценности и равновеликости может идти речь? Если взять ту же "Горящую жирафу" Дали, то про неё написано столько, что по весу много раз превысит массу самой картины. Если эта писанина сгорит, это будет беда, но если что-то случится с самой "Жирафой" — это будет беда непоправимая.
                      Ну а об уровне т.н. критики на сайте я уже высказался (это про бочку). Попытки перехода на личности — это высокий уровень (это не в Ваш адрес, а об общей тенденции, увы), как Вы думаете? Нет культуры общения, обходительности;)). А ведь куда интереснее , если не сразу сказать оппоненту "Ты …!", а сделать так, чтобы он сам пришел к такому выводу в отношении себя… Разве не так?

                      Всего доброго, Георгий!
                      Спокойной ночи!

                      ЗЫ. Кстати, и Вы к Дали, смотрю, неравнодушны?
                      Успехов!

                  2. Артём Шульга #

                    Если для вас плоско мыслить и мыслить плоскостью синонимы, то..
                    Зачем вы здесь, вообще?

                    Что привело вас от детской студии и дивана к абстрактному мышлению, которым вы не обладаете?

                    Господин сапожник, идите тачать сапоги! Зачем вам в инженеры человеческих душ?

                    1. Николай Рамазанов #

                      Уважаемый Артём!
                      Когда я написал, что мыслю плоскостью, Вы, передёрнув карты, ответили мне "Да, вы плоско мыслящий человек…",
                      (разве не так?), тем самым сами свели эти два (абсолютно разные по смыслу!) высказывания к синонимии (хотя я их четко разделил), а теперь приписываете своё достижение мне.
                      Теперь Вы заставляете меня оторваться от (абстрактного) дивана и велите идти тачать сапоги. Боюсь, скоро пошлете меня на конюшню, чтобы там меня выпороли. Хорошо, если не матом пошлёте.
                      Но, увы, что мне делать, я решу сам.

                      Насчет инженера человеческих душ (я стараюсь не употреблять таких пафосных высказываений, как-то не доверяю им и их использующим) — Вы это место, конечно, за собой забронировали? Ваш стиль общения не соответствует этому высокому званию (тут — ирония!) — вы кувалдой и драчевым напильником пытаетесь пытаетесь поставить оппонента на место, как обычный слесарюга. Это моё ИМХО, извиняйте;))

                      Засим — раскланиваюсь, спокойной ночи!

                      ЗЫ. Да, кошка полностью Ваша!
                      Хотите ещё одну?

                      Кошка сдохла, хвост облез.
                      Кто слово молвит — её съест!
                      Раз, два, три! Молчу!

                      ;))

                      1. Артём Шульга #

                        Мдэ, излишнее многолетнее балование с детишками кое к чему приводит..

                        Я писал эту фразу:
                        «Да, вы плоско мыслящий человек, что сами же всё время подтверждаете» не на основе вашей плоскости (картинной), а на основе изложенных вами мыслей.

                        Ваша логика примитивна. Ваши высказывания говорят о вас, как о человеке с крайне низкой компетенцией.

                        Об чём речь?

                        Комбайнёру — комбайнёрово.

                        Идите уже играйте со своей дохлой кошкой,
                        Игривый вы наш

                        1. Николай Рамазанов #

                          Остаётся радоваться тому факту, что есть люди, мыслящие подобно Вам, объёМно.
                          (Коммент переписал, так как в него вкралась опечатка (очевидно, по папаше Фрейду)
                          Но мне кажется, Вы перекормили своё ЧСВ (если Вам так не кажется, то, скорее всего, так оно и есть).
                          ;))
                          Спасибо за общение!
                          Моя домашняя (живая!) кошка никак не могда пос…ать, всё носилась, как угорелая, спать не давала (а ведь пока она не сделает свои кошачьи дела, не успокоится), переписка же с Вами скрасила томительное ожидание.
                          Всего доброго, Артём!

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.