Миф о Великом Столе или Очередная Азбука Выживания

Vivian Maier. Self portraits. September 10th, 1955, New York City

Соцсети заполонила вирусная ссылка. Этой ссылкой стали делиться даже те, кто к фотографии не имеет никакого отношения — ссылка на историю Вивьен Мaйер, доселе никому не известной американской фотографини.

Ранее вирусом по интернету расползся фильм «Одна сотая секунды» (но о нем в другой колонке) и разные другие вещи, умеющие поселяться в умах людей благодаря своей доступности и предельной упрощенности. Обыватель не может понимать фотографию как некое изображение, сочетание линий, черное-белое или цветное пятно внутри прямоугольника. Обывателю нужна простая история, дающая иллюзию урока, понимания, просветления — история-притча.

Такова история Вивьен Майер. Это история фотографа, снимавшего в стол: она действительно никому не показала свои фотографии, не проявляла множество пленок, и уж тем более — не зарабатывала этим. Вторая часть истории — это чудо пыльной коробки с негативами, найденной неизвестным молодым агентом недвижимости Джоном Малуфом. Также как и жития святых, мифологизированные истории художников, фотографов, писателей, признанных только после смерти, до невероятного похожи.

Взять, например, Ван-Гога, гениального художника, окончившего жизнь в нищете и безумии. Теперь мы всегда, услышав историю непризнанного гения, отправляемся к Ван-Гогу, чтобы сверить курс.

Кажется, что в глазах широкой общественности Ван-Гог из чудика-психбольного, мазюкающего красками, превратился в гения только благодаря «эффективным менеджерам»: они хоть и не умеют создавать, но способны прославить то, что может принести им прибыль. Говорят, Ван-Гога раскрутили японские аукционисты. И его работы стали популярны именно благодаря биографической истории, которую было очень легко упростить и превратить в вирусный миф.

Но история Вивьен все-таки в корне отличается от истории Ван-Гога. Ван-Гог — это художник, стремившийся к признанию, но не получивший его при жизни, даже несмотря на усилия брата — торговца картинами. История Ван-Гога — это урок всем и навсегда — присматриваться внимательней к творчеству других. Замечать искры таланта при жизни, помогать бедствующим, иначе будет слишком поздно. «Художник должен быть голодным» — это самое пагубное заблуждение, способное довести до отчаяния и трагической гибели. Заблуждение, лишившее мир множества великих произведений. Чувство коллективной вины, которое человечество обязано испытывать от истории Ван-Гога, должно быть сравнимо с чувством от истории распятого Христа — были где-то рядом, но не спасли.

Совсем другое дело — Вивьен. Думаю, ее раскрутка стала возможной благодаря тому, что люди не любят испытывать чувство вины, им легче думать о художнике-нестяжателе, который никогда не стремился к славе и достатку. При этой мысли общество впадает в эйфорию и через коллективное восприятие простой притчи-басенки в массовом сознании рождается образ волшебного огромного Стола. Стола, в который художники должны складывать плоды своего труда, до тех пор, пока не появится удачливый и прозорливый делец. Легок на помине. Даже если это произойдет после смерти художника.

Миф легкий и удобный большинству: посмотрите на Вивьен Майер. Она всю жизнь работала гувернанткой. Ей не нужна была ни слава, ни деньги. Слава и деньги вновь рассматриваются как негативные явления, отягчающие обстоятельства. Нам (публике, массе) закономерно-неприятно видеть это стремление в других. Проще создать культ «бессеребренников».

В этом мире так трудно пробиться. Еще труднее зарабатывать деньги. Если ты талантлив, то максимум, что тебя ждет — это признание. Если совсем повезет — то при жизни. Что касается денег — то в нашей стране это по-прежнему запретная тема. Та система фондов и грантов, государственных и частных институций, которая должна обеспечить здоровое функционирование искусству без его ухода в систему рыночных отношений, не просто не работает, а еще и публично пытается доказать ненужность своего существования. Деньги здесь по-прежнему стыдливо передаются в конвертиках. А художникам вздыхают в лицо: «Ну, мол, кому сейчас легко. Это — большая редкость, зарабатывать любимым делом».

Вот и история Вивьен показывает нам — иди работать в гувернантки (строители, дворники, нужное подчеркнуть). Будь скромен, замкнут и непритязателен (галочку на всех пунктах). И — воспринимай свое творчество как миссию (развлечение, способ не сойти с ума). Забудь, что каждый художник и фотограф на Западе, объясняя суть своего творчества, произносит сакраментальную фразу «My work». Здесь слово «работа», произнесенное в отношении творчества, звучит как издевательство. Потому что за желание обогатиться ты будешь гореть сам знаешь где. Посмотри на Вивьен. Разве она рассуждала с пафосом о Фотографии, Искусстве и своей Работе? Нет, она тихонько снимала в Великий Стол. Стол, который ничего не отдает. Не стимулирует. Но — все хранит и ничего не забывает. А время покажет все остальное.

Однако не все так просто — Вивьен бедствовала, но квартиру ей купили бывшие воспитанники. А потом ей досталось наследство в Эльзасе, и она его с размахом потратила на путешествия и фотографию. Все чаще слышу от фотографов: «Снимаю на цифру, потому что не могу себе позволить пленку». «Много лет планирую проект, но не могу его начать, потому что нет денег». «Какое искусство?! Нужно кормить семью». Нижняя часть пирамиды Маслоу нас порабощает, но это естественная часть нашего существования, о которой мы так же естественно имеем право заявить.

И если потребителю искусства нужна красивая трагическая легенда, так давайте ее создадим, но при жизни. И если художнику не обойтись без успешного дельца-мифологизатора, каким стал Джон Малуф, то давайте его наймем, но при жизни.

Так что давайте просто посочувствуем Вивьен Майер и не будем принимать ее историю за образец.

Vivian Maier. Undated, New York, NY

Обсуждение 15

  1. Юлия Прокопенко #

    Очень порадовала фраза :"Все чаще слышу от фотографов: «Снимаю на цифру, потому что не могу себе позволить пленку»." Я тоже часто слышу фразу: "Для себя снимаю на пленку". Что это: очередная химера, подсознательное стремление к непредсказуемости или все же есть разница между химическим и математическим фотографированием.
    А Вивьен нечего сочувствовать: она прожила жизнь, как считала нужным — это самый большой успех.

  2. дмитрий пешков #

    Прекрасные фотографии, полные смысла. Сняты профессионалом с большой буквы. И статья тоже очень хорошая. Да, такие мастера конечно должны быть признаны при жизни, но лавры обычно срывают менее талантливые, более изворотливые. Парадокс.

  3. Саша Курлович #

    Ирина, вы говорите об этой истории так, словно мы можем выбирать, что брать за образец, а что нет. Но ведь это неправда. Признание мы не выбираем.

    Наш выбор лежит в другой плоскости — быть честными с собой. Он очень труден, но иного нет. Каждый выбор в жизни оплачивается некой ценой. И мы выбираем, платить её или нет. А признание — совсем другая история.

    1. Андрей Безукладников #

      Вот и персонаж притчи из Кафкианского «Процесса» не подозревал о том, что все в его руках.

      «У врат Закона стоял привратник. Пришёл к привратнику поселянин и попросил пропустить его к Закону. Но привратник сказал, что в настоящую минуту он пропустить его не может. И подумал посетитель и вновь спросил, может ли он войти туда впоследствии?

      — Возможно, — ответил привратник, — но сейчас войти нельзя.

      Однако врата Закона, как всегда, открыты, а привратник стоял в стороне, и проситель, наклонившись, постарался заглянуть в недра Закона. Увидев это, привратник засмеялся и сказал:

      — Если тебе так не терпится, попытайся войти, не слушай моего запрета. Но знай: могущество моё велико. А ведь я только самый ничтожный из стражей. Там, от покоя к покою, стоят привратники, один могущественнее другого. Уже третий из них внушал мне невыносимый страх.

      Не ожидал таких препон поселянин: «Ведь доступ к Закону должен быть открыт для всех в любой час», — подумал он. Но тут он пристальнее взглянул на привратника, на его тяжёлую шубу, на острый горбатый нос, на длинную жидкую чёрную монгольскую бороду и решил, что лучше подождать, пока не разрешат войти.

      Привратник подал ему скамеечку и позволил присесть в стороне, у входа. И сидел он там день за днём и год за годом. Непрестанно добивался он, чтобы его впустили, и докучал привратнику этими просьбами. Иногда привратник допрашивал его, выпытывал, откуда он родом и многое другое, но вопросы задавал безучастно, как важный господин, и под конец непрестанно повторял, что пропустить его он ещё не может.

      Много добра взял с собой в дорогу поселянин, и всё, даже самое ценное, он отдавал, чтобы подкупить привратника. А тот всё принимал, но при этом говорил:

      — Беру, чтобы ты не думал, будто ты что-то упустил.

      Шли года, внимание просителя неотступно было приковано к привратнику. Он забыл, что есть ещё другие стражи, и ему казалось, что только этот, первый, преграждает ему доступ к Закону. В первые годы он громко проклинал эту свою неудачу, а потом пришла старость и он только ворчал про себя.

      Наконец он впал в детство, и, оттого что он столько лет изучал привратника и знал каждую блоху в его меховом воротнике, он молил даже этих блох помочь ему уговорить привратника. Уже померк свет в его глазах, и он не понимал, потемнело ли всё вокруг, или его обманывало зрение. Но теперь, во тьме, он увидел, что неугасимый свет струится из врат Закона.

      И вот жизнь его подошла к концу. Перед смертью всё, что он испытал за долгие годы, свелось в его мыслях к одному вопросу — этот вопрос он ещё ни разу не задавал привратнику. Он подозвал его кивком — окоченевшее тело уже не повиновалось ему, подняться он не мог. И привратнику пришлось низко наклониться — теперь по сравнению с ним проситель стал совсем ничтожного роста.

      — Что тебе ещё нужно узнать? — спросил привратник. — Ненасытный ты человек!

      — Ведь все люди стремятся к Закону, — сказал тот, — как же случилось, что за все эти долгие годы никто, кроме меня, не требовал, чтобы его пропустили?

      И привратник, видя, что поселянин уже совсем отходит, закричал изо всех сил, чтобы тот ещё успел услыхать ответ:

      — Никому сюда входа нет, эти врата были предназначены для тебя одного! Теперь пойду и запру их.»

      1. Саша Курлович #

        Да-да. А ещё можно "Курочку Рябу" почитать :)))

          1. Саша Курлович #

            Естественно 😉 Художественная литература, даже в пространной цитате — хорошая иллюстрация, но никакое доказательство 🙂

  4. Сева Коркунов #

    фотка там висит вполне приличная. удивительно, что этот сайт до сих пор не снесут со всем содержимым по причине плохого запаха.

  5. Олег Сизоненко #

    Мир больше страдает от переизбытка культурных ценностей нежели от их недостатка. Попробуйте просто вместить то что было создано до 19 века, до Второй мировой, и уже голова идет кругом и приходится забывать Софокла и Гомера ради Шолохова или Горького. Нет никакой трагедии в том что мир не узнает о тысяче-другой новинок. Ту сумму эстетического наслаждения что несут одни произведения искусства, можно получить от других.

    1. Саша Курлович #

      А в чём заключаются "страдания" от переизбытка?

      1. Mazanov Vitaly #

        Также интересный вопрос — как определить достаточность\избыток\недхватку культурных ценностей.

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.