Плохая хорошая фотография, или фотографы и художники — 3

© Henry Cartier — Bresson, 1938

Свобода в осознанной необходимости

Самая известная в истории медиума выставка «Семья человеческая» 1955 года была сделана ее куратором Эдвардом Стайхеном целиком по правилам пресс-издания. Экспозиция — как журнальный макет, отбор снимков — под список тематических разделов. Все фотографии — для полной унификации — перепечатаны в одной лаборатории, обрезаны и масштабированы под идею куратора-редактора и без учета мнения авторов. И к тому же снабжены кратким текстом пословиц народов мира. Это идеально чистый продукт, модель отношения к медиуму в эпоху высшего расцвета фото-журналистики. Расклад здесь таков: фотограф — поставщик визуального сырья, агентство — его дистрибьютор, а издание — заказчик. Редактора издания, снабжая снимки подписями, задают им нужный смысл и используют в качестве иллюстраций текстовых материалов. Визуальный и текстовой потоки сводятся воедино, и оттого, как и с какой целью они сводятся, возникает тот или иной тип информации и пропаганды. Граница между первой и второй подвижна, условна.

Пресса не ищет в фотографии «вдохновения природы», она использует ее как машину, производящую индустриальную массу репродукций фрагментов реальности. В этом пространстве «studium», безусловно, превалирует над «punctum», если прибегнуть к оппозиции Ролана Барта. Деревья бесконечно важнее леса, который рубят, заготавливая пиломатериал. И неважно, в каком количестве летят щепки, какой ущерб наносится визуальной ауре (или, так сказать, экологии), поскольку древесины, как считается, в избытке, и вся она в любом случае пойдет на выполнение предначертанного плана. Так в фотографии, в «фотоглазе» в полной мере обнаруживается опасность технического зрения, отчужденного от индивидуального человеческого существа.

При этом данную ситуацию нельзя представлять таким образом, будто она свалилась на голову человечества в форме какого-то метафорического проклятия. Все было смоделировано уже в рамках передового искусства 20-х — «нарисовано» и передано обществу для реализации ее ведущими фигурами. А уж затем идеология и индустрия подмяли их под себя. Прежнее, вполне маргинальное соперничество фотографов и художников осталось позади, и все идеальные амбиции бывших соперников подверглись полномасштабной практической проверке. Мачеха-история быстренько построила их в колонны и отправила на «лесозаготовки». И надо сказать, что в этой, казалось бы, безнадежной ситуации, обнаружился огромный потенциал. Фотография впервые в своей истории оказалась реально востребованной обществом и должна была доказывать свою жизнеспособность в самых жестких условиях. Массовая фоторепортерская практика в избытке выдавала такой визуальный материал, который делал многие стереотипы, исправно работавшие в рамках прежней узкопрофессиональной, специализированной деятельности, совершенно несостоятельными. Более того, порождал новые стандарты, часто прагматически сиюминутные, не претендующие на какую-то вневременную истинность. Массовое производство фотообразов, легко развеивая фантомы индивидуально-авторских претензий, создавало эффект имперсонально-автоматического зрения некой тотальности, по-новому, с потрясающей мощью демонстрируя процесс работы «природного воображения» в фотографии. С другой же стороны, разрушение фикции фотоиндивидуализма в подлинных мастерах фотографии лишь укрепляло гибкость и силу взгляда, вырабатывало ту самую эстетику, которая, по сути, впервые и могла быть с полным правом названа собственно фотографической.

Именно с этого времени начинается взрослая жизнь медиума. Автономная авторская, творческая фотография стала возможной лишь для тех немногих, кто прошел через жесткую рутину коммерческого и новостного визуального производства, доказав уникальность своего взгляда и своих изображений вне той или иной системы профессиональных конвенций. Тех, для кого мясорубка прикладной фотопрактики стала инструментом обуздания неправомерных амбиций, в ком выработала скромность и достоинство адепта, достойного простого в своей изощренности медиума, который сделал возможным чудо активной сопричастности человека творчеству самой жизни. И, может быть, в этом отношении нет ничего точнее слов, сказанных в нужный момент Робертом Каппой Анри Картье-Брессону, мучимого бесом искусства:«Бойся ярлыков. Они могут дать тебе чувство безопасности Твоя манера станет высокопарной и показной. Тебе следует оставаться новостным репортером, остальное же запрятать в глубине сердца. Не суетись. Займись делом!»

Обсуждение 10

    1. саша таран #

      хотелось бы ссылку на источник цитирования — уж слишком много слов приписано тому и другому.

  1. сЕлена #

    Сёра вспомнился по заглавной карточке

    http://www.artfrance.ru/art/s/sera/img/27.jpg

    текст интересный, но до конца понятный, наверное, тем, кто в этом бизнесе (не деле и тем более не творчестве)

    p.s. каппа — это такой японский водяной с большими глазами
    :)))

  2. Евгений Туманов #

    "Именно с этого времени начинается взрослая жизнь медиума…"
    В соответствии с толковым словарем слово МЕДИУМ имеет следующие значения:
    1. Тот, кто является посредником между людьми и "миром духов" (в спиритизме);
    2. Средний регистр певческих голосов (в музыке).

    Которое из этих двух значений Автор имеет в виду? В любом случае получается какая-то бессмыслица…

    1. Андрей Безукладников #

      Автор имеет в виду третье значение. Или вы думаете, раз в толковом словаре нет, то "какая-то бессмыслица"? Ну-ну. Например, в толковом словаре Даля нет слова "фотохудожник", однако это не мешает вам им быть.

      1. Вровке #

        ну тогда, пожалста, дайте ссылку на это третье определение. Я найти не смог. Если же автор сам придумал новое значение слову, то удосужился бы его расшифровать читателям.

        1. сЕлена #

          Если начать чтение с первой части — становится вполне понятно, что имеет автор в виду, используя термин медиум.

          1. Вровке #

            я прочел все 3 части, но увы, совершенно не представляю что автор вкладывает в этот термин. Может быть вы можете объяснить? Почему именно это слово, ведь во всех известных значениях, медиум — это нечно серединное, посредник, проводник, средняя часть и т.п. В статье же, совсем не объясняется между чем и чем фотография является посредником или проводником. Я конечно могу дофантазировать, но ведь автор имел в виду что-то конкретное?! можете расшифровать? Ну или как вы сами понимаете этот термин?

            1. сЕлена #

              я могу сказать не что я сама понимаю под этим термином, а что, на мой взгляд, этим термином обозначает автор в данной статье.
              медиум здесь посредник; а уж между прошлым и будущим, между художником и вечностью, или между художником и его зрителем — это каждый решает сам, как ему заблагорассудится, в каждый момент времени.
              почему не физическое лицо?..
              непривычное употребление для нас, русских; у привычных к латинским корням иностранцев медиум — и среда, и способ, и средство… ну что я за Лингво рассказывать буду.
              http://lingvo.yandex.ru/en?text=medium
              :)))

  3. Владимир Дудченко #

    третья часть — отличная. по крайней мере, становится ясно, почему фотограф, много работавший в новостной индустрии, может ее "превзойти", перерости. см. феномен magnum photos.
    очень правильный пункт про стремление к творчеству — это верно не только для фотографии, а и для чего угодно. тяга собственно к творчеству черт знает куда заводит, любые другие движущие мотивы честнее и надежнее.
    единственно что, я немного потерялся: мне позиция автора кажется не особо противоречащей позиции климова, которая дискуссию спровоцировала.

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.