ВИНЗАВОД, Москва
Обсуждение 34

«Private»

Выставка современной латвийской фотографии

Выставка современной латвийской фотографии в рамках Сезона латвийской культуры в России в рамках Международного месяца фотографии в Москве «Фотобиеннале-2008», организованного Московским Домом Фотографии.

Открытие выставки 19 февраля 2008г в 19.30
Для публики выставка будет работать с 20 февраля по 15 марта 2008 года с 12.00 до 20.00

Фотографы:
Арнис Балчус / Arnis Balčus (1978)
Гунар Бинде / Gunārs Binde (1933)
Зента Дзивидзинска / Zenta Dzividzinska (1944)
Роман Коровин / Romans Korovins (1973)
Инта Рука / Inta Ruka (1958)
Алнис Стакле / Alnis Stakle (1975)
Вилнис Витолиньш / Vilnis Vītoliņš (1955)

– Ну, у меня там не так уж интересно, – промолвил Маленький принц.
– У меня все очень маленькое. Есть три вулкана. Два действуют, а один давно потух. Но мало ли что может случиться…
– Да, все может случиться, – подтвердил географ.
– Потом у меня есть цветок.
– Цветы мы не отмечаем, – сказал географ.
– Почему?! Это ведь самое красивое!
– Потому что цветы эфемерны.
(Антуан де Сент–Экзюпери. «Маленький принц.»)

Недолговечно все, что мы строим, копим и создаем для вечности. Кажущаяся долговременность и неприкосновенность частного владения, с точки зрения Маленького принца, может оказаться такой же эфемерной как жизненный срок одной розы.

Что увидел бы Маленький принц, оказавшийся на планете частных собственников начала XXI века? С легким недоумением он посмотрел бы на царящую здесь суету. Осознавая свою индивидуальную незначительность и хрупкость, каждый в душе хотел бы удостоверить и укрепить свое присутствие в этом мире вещами, которые кажутся вечными. Лекарством от не поддающейся словесным формулировкам Weltschmerz служат выстроенные и обставленные жителями планеты дома, регулярно скашиваемые и поливаемые газоны, коллекции картин и библиотеки, гигабайты сохраненных в памяти компьютеров фотокарточек и другие тщательно хранимые мельчайшие свидетельства о собственном существовании. Маленького принца поразила бы неожиданно увиденная красота, которую занятые и хлопотливые жители планеты, может быть, совсем и не замечают, и еще его удивили бы и страсть, и увлечение, с которыми обустраивается, обживается и украшается каждый уголок планеты с надписью «Частная собственность». Маленький принц с любопытством заглядывал бы в жилища этих людей и здоровался бы с ними, чтобы вникнуть в их жизнь и попытаться понять.

Хоть и наши художники живут на этой самой планете частных собственников, им присуще кое–что от полного удивления взгляда Маленького принца. Семь латвийских фотографов, принимающих участие в выставке Private, являются представителями разных поколений, различных технических подходов и творческих направлений, но тоже хотят почувствовать и понять окружающий их мир.

Классические ценности латвийской фотографии представляют признанный мастер Гунарс Бинде и завоевавшая в конце XX века широкое признание и популярность по всему миру фотограф Инта Рука.
В традиционной технике цветной фотографии работает молодой фотограф Алнис Стакле, который несмотря на свой возраст уже получил главную премию в жанре авторской фотографии на конкурсе 2006 года «Приз года латвийской фотографии».
Зента Дзивидзинска, в том же году ставшая обладательницей премии за лучшую выставку на конкурсе «Приз года латвийской фотографии», работает в классической черно-белой технике.
Направление концептуальной фотографии представляет Роман Коровин, в 2007 получивший премию за лучшую выставку в конкурсе «Приз года латвийской фотографии».
Вилнис Витолиньш, чтобы достичь впечатления максимально детализированной реальности в работе с цифровыми фотоснимками применяет самые современные технологии обработки фотографий.

Молодое поколение художников представлено работающим в Риге и Лондоне фотографом Арнисом Балчусом.

Куратор:
Алиса Тифентале, главный редактор журнала «Фото Квартал»

Организаторы выставки:
Государственное ООО «Latvijas Koncerti»
Общество «Агентство UKSUS»
Центр современного искусства «Винзавод»
Московский Дом Фотографии

При поддержке:
Министерство культуры Латвийской Республики
Министерство иностранных дел Латвийской Республики
Государственный фонд культуркапитала Латвии
Федеральное агентство по культуре и кинематографии России
ООО LATIO
Портал www.culture.lv

Метки ,

Обсуждение 34

  1. Виктор Дещенко #

    интересно, а что из себя представляет латвийская фотография?

  2. Владимир Ведунов #

    "У меня все очень маленькое. Есть три вулкана. Два действуют, а один давно потух"

    Господа организаторы выставки (с латвийской стороны) вычеркнули из списка участников Леонида Тугалева (Леонид Васильевич проживает в Паланге). Видимо, решив, что работы Л.Тугалева не укладываются в концепцию ни современного, ни латвийского фотоискусства.
    Смутившись, спохватились, включили кое-что из работ Тугалева в каталог выставки, предложив ему подписать унизительный договор, связанный с использованием работ, предоставлением организаторам прав на опубликование. Леонид Васильевич договор не подписал.
    Организаторы с российской стороны "не заметили потери бойца".
    Стыдно.

    1. Гринин #

      Мда, ситуация неловкая… Нерепрезентативненко как-то получается, при такой-то заяве — "Латвийская фотография". Либо проштык, либо дискриминация — думайте сами.

    2. Артём Житенёв #

      а надо персональную делать!
      очень было бы здорово!!!

      1. Ия #

        Согласна!

    3. Саша Курлович #

      Фамилиё неправильное, что ли? Противны такие вещи всегда.

    4. Владимир Ведунов #

      Поправка: Л.В.Тугалев живет, конечно же, в Юрмале.
      (тысяча извинений!)

        1. Владимир Ведунов #

          Саш, ты про что?
          Паланга — в Литве, Юрмала — в Латвии.
          Оговорился я, но не оговорил;-)

    5. Александр Челмодеев #

      Выставка современной латвийской фотографии показала современную латвийскую концепцию государственной идеологии в области культуры?
      Как объясняют "организаторы с российской стороны" потерю бойца?

  3. Виктор Дещенко #

    "Министр культуры Хелена Демакова (Народная партия) выступает категорически против идей мультикультурализма, так как они ставят под сомнение факт оккупации Латвии."
    http://www.rus.delfi.lv/news/daily/politics/article.php?id=20356480
    хороших фотографов в Латвии больше, чем видится из кабинета министерства культуры. особенно с шорами.

    1. Саша Курлович #

      Раньше таких просто и ласково звали нацистами. Сейчас это зависит от того, что и какой политической силе выгодно… 🙁

      1. Mic 3 #

        да.. это конешно неприятно читать
        но с другой стороны, хто потом будет помнить про какуюта там хдемакову, так шта…

  4. informed one #

    By the way: Mr. Tugalev was never invited to take a part in exhibition. Shame that some persons dont know what aboyt they writing. His work was only selected for historic part of catalog and nothing more!!!

    1. Владимир Ведунов #

      Если Вы настолько информированы,
      уважаемый "намба уан",
      ответьте на два вопроса:
      а) был ли соответствующий договор ("каталог") подписан с Л.Тугалевым,
      б) а если нет, то почему.
      И еще вопрос, please:
      Вас информировали на автобусной остановке или Вы говорите от своего лица?

      1. сЕлена #

        Иностранец насупился, глянул так, как будто впервые видит поэта, и ответил неприязненно:

        — Не понимай… русский говорить…
        (с)М&M МАБ

        1. 5 000$$$ #

          факин латвиан наци пигс!!!

  5. Александр Слюсарев #

    Как и большая часть информативных, сборных выставок, данная, обладает всеми недостатками, свойственными подобным предприятиям. Автобус не резиновый и всех показать невозможно. По виденному почти 15 лет назад и сейчас, современной уровень весьма высок. Жалко, что практическ отсутствует экспериментально-изобразительная фотография.

    1. Владимир Ведунов #

      Формирование выставки, как Вы лучше меня знаете, уважаемый Сан Саныч, и дело, и ответственность ее организаторов, кураторов.
      Право принять то или иное решение безусловно принадлежит куратору, организатору.
      Понимаю это и я.
      Но дело в том, что в силу беспринципности условий по договору, текст которого был предложен Л.Тугалеву, сегодня трудно сказать, какие в действительности цели преследовались организаторами выставки (только каталог, каталог и выставка, выставка).
      Мы все знаем, что самый простой ход в подобных случаях — это повернуть ситуацию так, что дескать "обиделся (пусть и по малости, потеряв при этом большее) — сам виноват", "на сердитых воду возят".
      Я очень был бы огорчен, если бы эта (начатая мной) ветвь дискуссии еще раз поставила Леонида Васильевича в трудное положение: он с необычайной силы уважением относится к своим коллегам.
      И — ей-богу, он не виноват ни в чем. С его стороны не было никаких инициаций этого — ОТКРЫТОГО — разговора.
      "Один информированный" строчкой выше заявляет, что речь шла о каталоге, и только об исторической части.
      Но этой "исторической частью", предложенным текстом договора человеку было нанесено оскорбление.
      КАКУЮ ПРАВДУ — теперь, "после того как" — хотят услышать о себе организаторы выставки?

      1. 5 000$$$ #

        даёшь бойкот латвийской "выставке"!закидать тухлыми яйцами.

      2. Игорь Мухин #

        знаете
        а ниже уже есть ответ Л.Т.
        ничего обидного ему не предложили!)

        Публикация в исторической части каталога у него есть — стр. 50-53
        фотографию судя по тексту дал сам автор.

        и как-то он умолчал
        "я отказываюсь от АВТОРСКИХ ПРАВ на неопределённое время"
        на: месяц — пол года — год — два?

        вы немного оторваны от действительности
        в любой контракт можно внести взаимные изменения!

        А "рыба" рядового контракта в Москве обычно
        начинается
        что права принадлежат изданию
        часто на 150 лет.

        1. Владимир Ведунов #

          Авторские права — в Законе сложный комплекс понятий, включающий личные неимущественные и имущественные права. Часть из них можно передать по договору, часть — не отчуждаемы.
          Сейчас мы с Вами — даже с помощью Леонида — не установим, какой именно (по тексту, "до точки") договор ему предложили.
          Но понимая это, я все же не могу понять следующего:
          1. Зачем — если речь шла только о каталоге выставки — передавать права (на опубликование?), похоже, исключительные, да еще на неопределенный срок? Это что, след того, что некоторая группа, назвав себя организаторами КОНКРЕТНОЙ ВЫСТАВКИ, заранее готовила для себя возможность тиражировать эту деятельность длительное время? Тогда (см. мой первый пост) вообще в каталоге ли дело?
          2. Почему не достижение "продукта полного непротивления сторон" при подписании предложенного (текста!) договора привело к угрозам в адрес автора?
          "Страницы с 50 по 53-ю" — это пусть сам Леонид скажет, что он по этому поводу думает.
          Насколько я могу предположить, публикация осуществлена без его согласия.
          —
          А по поводу того, какие договоры бывают — я скажу, что встречал (примерно) и такие:
          "…Мы, группа цыган, красим лодку с ОДНОЙ СТОРОНЫ, дирекция совхоза С ДРУГОЙ…"
          Кто тут "немного" оторван от действительности? — явно не группа цыган…;-)

          1. Игорь Мухин #

            1. ЗАЧЕМ.
            На представленной фотографии 1976 года (стр. 51) изображены люди.
            А если они сегодня против этой публикации,
            а если они не хотят чтобы каталог с их изображением продавался, к примеру в Англии??
            Каталог выпущен на 3 языках и куда далее поедет и выставка и каталог, кто знает…
            2. Ситуация без подписи-контракта-публикации, немного не правильная. Обычно материалы можно использовать и в прессе о выставке, а ЭТУ можно? Уже несколько лет МДФ отдельной строкой контракта оговаривает размещение картинок в интернете(помимо книг-каталогов-выставок-прессы).
            В каталоге у ЛТ два разворота (2) размером — 30 см на 48 см.

            Выставка представляет новое поколение фотографов Латвии
            есть шероховатости, но картина достойная.

            В каталоге на 3 языках на 60 страницах представлено исследование: "Изображение личной жизни в Латвийской фотографии 1900-2000"(В это "исследование" и попал наряду с другими мастерами — ЛТ).
            Вы встречали такие печатные "исследования" к примеру по советской-российской фотографии?

            Увы история современного исскуства каждую минуту трансформируется и изменяется
            и ворчание Мастера
            типа "в Москву не взяли" понятно и принимается!)

            1. Владимир Ведунов #

              Игорь, с полным к Вам уважением, но:
              1. Против или нет изображенные на фото люди публикации — дело фотографа, обязанности Автора учесть их мнение. В том числе и о том, что они думают по поводу Англии.
              Это у него должно быть определенное соглашение с этими объектами, а не у издателя.
              При всем при этом, что издателю это лучше УЧИТЫВАТЬ.
              А в остальном — http://fotonovosti.ru/content/arts_one/5/1006
              2. "…Ситуация … немного неправильная…". Ну да, и я о том же, только опускаю слово "немного", поскольку "не бывает сыра второй свежести".
              3. То, что выставка достойная — у меня сомнений нет. Полагаюсь вполне здесь на всю (пред)историю латвийской фотографии, да и на Ваше мнение как специалиста.
              Но это не отменяет оценки того, как это всё делалось ОРГАНИЗАТОРАМИ.
              4. Встречал ли я такие исследования? — ответить не могу, был в Москве на Вашей выставке, но на этой -нет (я уже не в Москве). Каталога не видел, сравнивать не могу. Но вопрос — опять же — за пределами обозначенной мной темы.
              5. Мастер не ворчит по поводу Москвы. Да и по поводу коллег-фотографов ("Латвия") тоже. Он в недоумении по поводу способа обращения с ним ОРГАНИЗАТОРАМИ. А я, анализируя ситуацию, говорю: А) да, обошлись безнравственно и Б)такое обращение очень попахивает попыткой (совершённой?) "выключить" автора из оборота "на всю длину".
              Так что ситуация с каталогом — только лакмусовая бумажка.

              1. Игорь Мухин #

                Размышления про не поставленную подпись: "позвонили и пригласили подписать договор о публикации"

                Навеяли мысль, а как развивалось исскуство фотографии в советское время (70ые годы) на примере Латвии и Литвы, и там и там были довольно сильные мастера фотографии, но в Литве ставка была сделана на документальную фотографию(Суткус, Луцкус, Мацияускас, Пожеркис и т.д.) которую заметили (альбомы этих мастеров с успехом выходили в последнее время в США, Англии, ФРГ) и эти работы интересно разглядывать и сегодня!
                В Латвии ситуация развивалась через, условно, салонное исскуство, работы веером рассылались на конкурсы любителей FIAP — фотографы получали звания, типа: "Мирового Заслуженного фото-художника Международной Федерации фотоискусств" (FIAP), бронзовые и позолоченные медали(иногда эти дипломы и медали встречаются в провинциальных витринах фото-ателье Восточной Европы!).
                Если помните, участие во всех этих провинциальных конкурсах было платное, в ин-валюте за владение которой здесь сажали и если правильно понимаю для СОВЕТСКИХ по-всемирно сделали скидку, т.е. они не оплачивали (как остальные — участие за свой счет!) изготовление дипломов-медалей-каталогов, а организаторов заваливали тысячами работ очень гордясь ЗДЕСЬ этими званиями-медалями, зачастую понять что эта за тусовка было трудно, к счастью организаторы выпускали каталоги и работы можно было внимательно рассмотреть!

                Если перевести эту ситуацию на сегодня, наверное это похоже на статус "гуру" на "Фотосайте" или "Фотокритике".

                Это к вопросу:
                " очень попахивает попыткой (совершённой?) "выключить" автора из оборота "на всю длину",
                "вычеркнули из списка", "работы не укладываются в концепцию ни современного, ни латвийского фотоискусства" и т.д.

                Немного нелепо, что мы обсуждаем не выставку "Private", а выставка значительное достижение как для участников так и для организаторов.
                А флудим по поводу "Организаторы с российской стороны "не заметили потери бойца"

                1. Виктор Дещенко #

                  К сравнению латвийской и литовской школы мне гораздо ближе слова, cказанные мне одним литовским фотографом: раньше латыши смотрели в небо, а литовцы стояли на земле. сейчас наоборот. На мой взгляд, это более точно, чем сравнение альбомов в сша, англии и выставок фиап. здесь это достаточно субъективное сравнение.

                  я о другом хотел сказать. выставка заявлена как "современная латвийская".
                  если она удалась, я очень рад.
                  но, кто сейчас в латвии следит за развитием латвийской фотографии? я не знаю.
                  ведь в латвии проходит практически единственный фотоконкурс, проводимый компанией по недвижимости.
                  но это не важно тоже.

                  я не могу понять, как сейчас можно говорить о латвийской, российской, английской и прочей фотографии. есть просто конкретные авторы, есть направления. И если в 70-е о латвийской и литовкой школе можно было говорить, так как развитие шло в основном через клубы, то сейчас этого уже нет. хотя в литве работе по развитию фотографии можно только позавидовать.

                2. Владимир Ведунов #

                  Кто ж запрещает обсудить и саму выставку? — Те семь авторов, работы которых были выставлены, вероятно, этого достойны.

                3. Саша Курлович #

                  1) Выставка, безусловно, ОЧЕНЬ достойная.

                  2) Противопоставление "документальной и не очень" фотографии имеет смысл только с позиций "выигранной ставки", а со всех других выглядит глупо, простите. Несколько надоели эти рецидивы грызни по разным параметрам.

    2. Леонид Тугалев #

      В связи с дискуссией должен внести ясность
      1. Для меня крайне и резко не приемлем разговор о национальном вопросе.
      2. Мне позвонили и пригласили подписать договор о публикации, назвали адрес и время и что меня встретит (имя). Я не стал углубляться, что и где (о публикации) зная, что (имя) меня встретит и всё расскажет. Приехал. Никто ничего не знает, (имя) нет, а я тоже толком не могу объяснить. Потом поняли и, поискав, выдали договор. Я, естественно, вытащил ручку и… « Ну вы хоть прочтите» — « Да что там, подумаешь – публикация» — « Ну всё же…» И тут я читаю – сумма к выплате 31,24 лат и пункт «… с подписанием этого договора я отказываюсь от АВТОРСКИХ ПРАВ на неопределённое время и теряю право передать эту работу третьему лицу…» — перечитал раз пять. Ушёл. Через пару дней мне позвонила дама и весьма агрессивно и требовательно выясняла почему не подписано. Я сказал, что буду разговаривать только с куратором. ( о которой сказал, грешен, что при таком отношении не с фотографией заниматься, а селёдкой торговать надо). Вечером мне позвонил (имени не назову — СТЫДНО) и сказал, что МЕНЯ ЖДУТ БОЛЬШИЕ НЕПРИЯТНОСТИ и то, что я тут ему сейчас объясняю причины, никто не услышит, а неприятности наступят в ближайшее время…
      3. Может быть, мне следовало это проглотить, особенно после звонка «коллеги» (имени не назову — СТЫДНО)… Фотографию для публикации я не давал никому
      4. Ко мне частенько приезжают для консультаций при составлении книг, монтажа фильма, выставки и, поверьте, меня трудно заподозрить в амбиции навязывания своего участия.

  6. Виктор Малышко #

    Моим сильным впечатлением от выставки оказался советских времен фотофильм Гунара Бинде о Москве.

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.