Фон Триера

Йенс Альбинус в роли Кристофера и Питер Ганцлер в роли Равна в фильме Ларса фон Триера «Самый главный босс» (The Boss of It All)

Презрительное «контора» поэтапно вытеснялось у нас «офисом». Поначалу — смешное новорусское слово, которое в иных случаях относить к комнатушкам с ксероксом было как-то неловко. Оттенок неловкости испарился, когда пришло время корпораций и корпоративной мифологии. Дожили и до реалити-шоу «Офис», которое, правда, превращенное у нас в средней руки комедийный сериал, осталось бы вовсе незамеченным, не придумай ТНТ для него занимательную промо-акцию: съемочная группа выезжала в далекое Подмосковье, где сельским жителям задавали один вопрос — как они представляют себе офис. Доярки и трактористы, не скрывая мечтательных улыбок, описывали «его» как просторное белое помещение, где за компьютерами сидят мужчины в белых рубашках, секретарши готовят черный кофе, тихо шуршат принтеры, а добрые начальники улыбаются и вежличают. Рай, да и только. Задолго до того мифологию офиса, в том же, возвышенном антропологическом, фольклористическом ключе своими инсталляциями и перформансами препарировали молодые московские художники из группы ABC (Art Business Consulting).

Офисная комедия Триера к этой глобалистской мифологии никакого отношения не имеет. Обстановка в небольшой IT-компании нашему зрителю ностальгически напомнит скорее обстановку учреждения, явленную «Служебным романом». Что поделать — Дания — страна маленькая. Дания — родина не нормы, но «Догмы». Белостенный офис — место действия комедии положений. Характеры же и в эпоху глобализации раскрываются все в тех же конторах.

Догматические принципы Триер тут соблюдал лишь отчасти. Одно из попранных правил Манифеста 1995 года — камера, закрепленная на штативе. Однако снятый по всем правилам малобюджетный фильм, конечно, не мог бы удовлетворить Триера, и операторскую работу он отдал на откуп компьютерной программе. Та выбирал экспозицию, кадрировала, фокусировала. «Кино — последовательность плохих фотографий» — говорил Делез. Мы знаем, что далеко не всегда это так, но в случае «Самого большого босса» имеем дело с нарочитым подтверждением тезиса. Создается эффект непринужденного, свободного наблюдения, блуждания взгляда, когда компьютер порой выбирает абсурдные, с точки зрения постановочного кино, ракурсы, оставляя главного героя или центральное событие на периферии, показывая лишь усеченные головы или ноги персонажей. В результате получается очень человечный взгляд. Настолько человечный, что хочется усомниться в том, что фильм снимался-таки компьютером.

Йенс Албинус в роли Кристофера и Ибен Хьейле в роли Лиз в фильме Ларса фон Триера «Самый главный босс» (The Boss of It All)

В каком то смысле Триер делает фильм про себя. Завязка истории — почти капустническая сцена репетиции. Руководитель компании нанимает приятеля-актера на роль Босса. Он должен сыграть отсутствующего начальника, его задача — дать бизнес-партнеру согласие на продажу компании. Актера играет Йенс Альбинус, снявшийся у Триера в «Идиотах», имя у его героя то же, что в прошлом фильме — Кристофер (что, в частности, дало повод к разговорам о том, что «Самый большой босс — составляет с «Идиотами» и «Королевством» одну трилогию). Кристоферу необходимо произнести всего одну фразу, а хочется ведь «отработать по полной», сделать из маленького представления целый спектакль, углубиться в детали, придумать своему герою историю, поместив ее в солидный литературный контекст. Актер готов разойтись не на шутку, но на самом деле и не подозревает, какой образ ему придется создать в итоге. Согласный на любую форму заработка, он, в конце концов, принимает все требования, сводит к минимуму элемент импровизации, но, войдя в роль, представляется боссом сотрудникам фирмы, чего ни в коем случае делать было нельзя. И тут оказывается, что те никогда «начальника» в глаза не видели. Его друг просто придумал «самого большого босса», чтобы было на кого свалить непопулярные решения. Что он и делал на протяжении многих лет. В общем, ситуация почти мольеровская — Кристоферу придется оставаться в роли главы компании еще несколько дней и, понятно — исход этого короткого правления предсказать невозможно.

Законы законами, но дух «Догмы», Триер соблюдает в «Большом боссе» чуть не на 100%. Прервав работу над третьей частью бюджетной, монументальной глумливой Американской истории, он отрывается на копеечном фильме, показывая фигу дорогим соотечественникам. «Вот фильм. Это комедия. Она безобидна» — говорит он в самом начале. Но известно, что Триер никогда не перестает шокировать и провоцировать публику, что с периодичностью раз в пять лет умудряется открывать что-то новое в кино. Комедия комедией, но когда за спиной Самого большого боса оказывается «самый-самый», понимаешь, что Триер облекает в форму комедии притчу. О человеке и боге, возможно.

Кристофер постоянно твердит о некоем Гамбини великом, непризнанном гении, против которого сам Ибсен — ничто. Навязчивый бред, но в результате оказывается, что Гамбини выигрывает.

Триер против Триера. Кто победит? Чтобы никаких сомнений не оставалось, под конец он затевает еще и игру со зрителем. Основные участники торгов вынуждены посмотреть длиннющий моноспектакль по пьесе безвестного Гамбини. Намек на то, что в течении всего фильма мы присутствовали на представлении театра одного актера (режиссера)? Даже в этой незатейливой, наспех снятой вещице Триеру удается манипуляция зрителем. В коробке из-под ксерокса он разыгрывает такой театр, что позавидует любой голливудский режиссер.

Если уж говорить о ностальгии, я за то, то чтобы показывать «Самого большого боса» в сельских кинотеатрах, если таковые еще остались. Да прокатится волна артхауса по городам и весям — фильм не просто малобюджетный, а доходчивый и доступный, история рассказана драматично, весело, со вкусом, а на подковырки и глубокомысленные намеки можно легко закрыть глаза. Так что, даже неприученные к изыскам простые зрители оценят тотальную иронию. Как когда-то на фильмах Рязанова.

Что нам Дания? Дания — тюрьма.

Метки

Обсуждение 19

  1. Олег Климов #

    Извините, что это? П-ц какой-то. Это связано с переездом Photographer.ru в новый офис?

    1. alpauk #

      Какой ты все-таки образованный и тонкий. Я вон не допер:)

      1. Олег Климов #

        вам смешно, а я просто как-то озлобился даже. Кто-нибудь может мне объяснить мотивацию этого материала на фотографере?

        1. Андрюша Кременчук #

          Думаю я могу.
          Полагаю это статья о творческих подходах. Подходы эти почти всегда равноприменимы к нескольким жанрам. К фотографии в данном случае безусловно.
          Работы Ларса, они совершенно сумашедши по стилистике. Это не документалистика. Художественным кино назвать это тоже сложно — зрителю неловко, что он все это видит. От того что ощущение нахождения в реальной ситуации, склоке, ее ощутимость и убедительность настолько велики, что многие спрашивают: а можно ли такое снимать, это скрытая камера? Мне во всяком случае всегда неловко и за свое незваное присутствие в кадре на просмотрах его картин. Не скажу, что уловил до конца цель этой рецензии, но мне лично она дала пищу для размышления. Я не озлобился.

          1. Олег Климов #

            Да, все это клево. Можно написать и о влияние и действии разных наркотиков на творческий процесс.., в том числе в фотографии.
            Просто фундаментально, с рецептами приготовления и дозами… Просто так, сижу дома, ширнулся героином — написал, потом нюхнуд кокаина — опять написал и почувствовал разницу… от героина озлобился, от кокса на интеллектуальные фотографии тянет 🙁 простоту изложение усложнить можно и будет не хуже чем кино…

            1. Андрюша Кременчук #

              Ну так многие и делали. Хреново кончали, но тем ни менее делали весчи.
              А в статье-то что кошмарно не так, что такая бурная реакция? Не шедевр, согласен. Ну и все в принципе.
              Почитать можно.

              1. Олег Климов #

                over doze 😉 Если серьезно, я не против статьи то…я только не понимаю зачем она здесь… есть замечательные сайты про кино.
                Боюсь, что на Фотографере будут теперь учить снимать кино…и не для простых как это Федя Бондарчук делает.

                Слушай, Андрей, про Светлояр…это твой давний проект..я понял по сайту? Можно очень забавно с современной фотографией…в смысли в рамках проекта. Страху там нагнать 😉 в смысле по арту оторваться…;-) И вообще, может быть милый проект, самой главное добрый, если ты его закончишь 😉

                1. Андрюша Кременчук #

                  Да книга в конце этого года надеюсь, материал по настояшему русский, уникальный очень интимный и просто важный для России по многим причинам. Где тебе сегодня про Стеньку Разина так расскажут, так словно он вот десятка два лет как повешен, много аудио. Но это ладно.
                  Не мне судить, о том где тут, на сайте границы позволеного. И конечно это кино, но мне лично тема не показалось настолько далекой и неуместной. Может потому, что он мне интересен. Во всяком случае подход в работе Триера мне дает пищу для фотографических раздумий. Отсюда может и моя лояльность.

                  1. Олег Климов #

                    я так понял ты и фольклер собирал…раньше еще…Про Разина — интересно. Я знаю одну киношницу в голландии, она уж лет пять (или больше) как мечтает снять игровое кино про него..только денег мало 😉 как всегда..Но она это делает в "современном стиле" (почти как у Ларса ;-)) только сурово, малобюджетно и вся натура документальная…лишь несколько игровых героев 😉 Ей бы были интересны такие рассказы…

                    1. Андрюша Кременчук #

                      Я музыкальную этнографию закончил во Владимире,фольклорист и дерижер по второму образованию. Всю жизнь за партой ))) Курса со второго, вот занимался этим, и другими районами Нижнего Новгорода насколько средства позволяли — то-есть только собирал фольклор во всех его оставшихся формах. Сказки, былины, придания, былички, духовная проза — музыкальное вымирает первым, почти ни чего кроме городского романса и духовных стихов. Больная тема, просто очень больная — не умел толком фотографировать, да и не ставил таких задач тогда, вернуться бы годков на 5-6 назад. Зрительного ряда мало, а все те сказители, все до одного умерли. Ладно хоть кассет пол подвала))) Но тема Китеж Град как социальная утопия, как образ праведного города со справедливым мироустройством, рай на земле, чаяния его в простонародии. Вот так.

                      1. Олег Климов #

                        Да, круто, Андрей. Надеюсь ты "звуковые дорожки" на сайте тоже сделаешь…

  2. Миша Педан #

    На мой взгляд, в статье отсутствует главное. Идея фильма. Фон Триер, как всегда, не прост. А идея- стара как мир, но по-прежнему провоцирует. Словами классика: "Поэзия выше нравственности — или по крайней мере совсем иное дело."
    К фото, это тоже применимо :))

    1. Олег Климов #

      мой любимый новокузнецкий фотограф когда барышен уговаривает сняться голыми, то почти всегда произносит гениальную фразу: В искусстве нет границ морали. Причем он говорит это убедительно и искренне. Я к чему говорю? Вот взяли бы про него здесь и написали!

      1. Миша Педан #

        К сожалению не знаком с "любимым новокузнецким", но подозреваю, что Фон Триер- ну… типа… как сказать… интересней?

        1. Андрей Безукладников #

          Речь, вероятно, о Бахареве. Мне интересны оба. Но Бахарев проще, от этого — ближе:-)

          1. Миша Педан #

            Посмотрел картинки Бахарева, высокий класс! Показать Фон Триеру, будет в восторге 🙂

            1. Гринин #

              Жаль, что уже нельзя показать Хельмуту Ньютону. Тому тоже понравилось бы. Бахарев его "решка".

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.