«Пространства» Фёдора Савинцева – место, которого (уже) нет

Восприятие фотографии как способа отражения реальности – тезис, изначально с максимально полнотой раскрывающий суть медиума, уже века как анахронизм. Мы все прекрасно знаем, на что способна коробочка с лентой вставленной в нее пленки или плоский девайс многофункционального телефона с пуговкой камеры. «Реальность» – это то, что мы видим и чего не видим. Причем, как вокруг, так и внутри самих себя. Новая фотокнига российского фотографа Фёдора Савинцева – предложение вернуться к классическому пониманию игры фотографии и реальности и поразмышлять о ней в другой парадигме. А что если пейзаж – это не просто линия горизонта, разграничивающая миры небесного и земного? Если природа – не деревья или озера. А среда обитания человека – не каменные соты советских балконов или аккуратные загородные домики. Позиция «а что если?» дает автору полную свободу эксперимента «другого» видения. Результат – книга о месте (фотографии?), которого нет.

Pdf-разворот книги Федора Савинцева «Spaces»/«Пространства». Предоставлено автором.

«Пространства» было опубликовано в издательстве «Polako Publishing», чьи работы уже успели привлечь внимание российских и иностранных критиков разнообразием визуальных решений и тем. Как и другие книги, проект Федора Савинцева, это, определенно, хештег #эксперимент, где прямое изображение выступает лишь точкой отсчета, но не финальным высказыванием. Значительную роль играют задумка и выбранный для ее реализации дизайн. От зияющих пустот вырезанных букв названия на обложке, до неразрезанных страниц и стерильно-белых разворотов, которыми начинается и заканчивается книга, все – «не просто так». «Пространства» – книга, которую нужно не смотреть. В нее нужно вдумываться.  

Pdf-разворот книги Федора Савинцева «Spaces»/«Пространства». Предоставлено автором.

Язык «Пространств» можно отнести к жанру глитч-арта – направления в визуальном искусстве, где в качестве выразительных средств используются различные цифровые и аналоговые ошибки (артефакты сжатия, баги, разрушение цифрового кода или физическое манипулирование электронными устройствами). Авторы, работающие с идеей намеренной или случайной ошибки, искажения изображения, нередко рассматривают ее как инструмент для критики сути или особенностей современного общества (часто с акцентом на его цифровую природу). И если для российского фотографического сообщества подобные осознанные высказывания – пока не очень распространенная практика, в европейской и азиатской фотографии – это активно осваиваемая сфера. Отличные примеры – проекты турецкого фотографа Мурата Гермена, исследующего трансформации мегаполисов, или работы испанца Пепа Вентозы, препарирующего идею движения на «подопытных» элементах городского ландшафта: каруселях, деревьях и узнаваемых туристических достопримечательностях.

В случае с «Пространствами» Савинцева искажение пейзажа отражает поиск фотографом визуального приёма воплощения идеи движения, приводящее к полному исчезновению, «аннилигиляции индивидуума в пространстве природного бытия» – как автор концептуализирует замысел в краткой аннотации к проекту. Если в работах последних лет (в частности, серии «Домики») Фёдор вместе со зрителями размышляет о человеке, «вписываемом» в урбанистическое и природное пространство, то в «Spaces» его фокус смещается в более философскую плоскость. Люди, рассматриваемые не только с высоты птичьего полета, но и при, условном, ускорении, не просто сосуществуют со средой обитания, они, словно одна из героинь популярного фильма «Аннигиляция» режиссера Алекса Гарленда (2018), сами мутируют в нее. По сюжету картины, физик Джози, превращается в цветущее растение; мир, препарированный в результате эксперимента Савинцева, редуцируется до основ геометрии – в линию и цвет.  

Pdf-разворот книги Федора Савинцева «Spaces»/«Пространства». Предоставлено автором.

Получается ли в итоге пейзаж? Можем ли мы продолжать считать финальное изображение фотографией? Что есть вообще фотография в «дивном новом (быстром!) мире»? Ответы на эти и другие вопросы читателям «Пространств» придется найти ответы самостоятельно. Ясно одно – ускорение, запущенное цифровым переворотом, не остановить, а поэтому как реальность, так и то, как мы на нее сегодня смотрим – неважно, «через» фотографию или нет – уже другие. Возможно, те прекрасные медитативные пейзажи, снятые Фёдором в разных уголках земли, совсем скоро останутся удивительным воспоминанием. Местом, которого уже нет.

«Spaces_»/«Пространства»
Фотографии и текст: Федор Савинцев
Издательство: Polako Publishing
Тираж: 300 экземпляров
Формат: 200 х 245 мм
Бумага: Munken Print White 115 гр/мм2
Pop’Set Storm 120 гр/мм2
ISBN: 978-5-91487-116-8

Метки ,

Обсуждение 19

  1. Андрей Гринин #

    начало 80-х, я подумываю обновить свою стереосистему, брожу по магазинам, ищу хороший усилок; наконец глаз упал на что-то еще невиданное и симпатичное, изучаю характеристики
    рядом вырастает тип с какой-то шальной физиономией
    —стоящая штука?—спрашивает
    я пожимаю плечами—смотря какую музыку вы любите слушать…
    —мне по барабану, лишь бы бумкало и цикало!

    вот уж не думал тогда, что доживу до времени, когда, как этому «меломану», никому не нужна будет музыка, а нужно будет только чтобы бумкало и цикало—и это бумканье и циканье на голубом глазу будет преподноситься не иначе как высокий полет творческой мысли

    1. Сергей Петров #
      Не по теме — показать

      Андрей, таким «меломанам» лишь бы бумкало и цикало.

      в конце 70-х чуваки, которые имели доступ к оригинальным полидоровским и прочим дискам с прогрессив- хард- и прочими роками и джазами — весьма часто — были и ценителями.

      но как-то пришёл на хазу в разведку нащёт прицениться к пласту довольно редкому.. там оказались сплошные барыги.

      у них бумкало и цикало

      1. Игорь Юнаковский #
        Не по теме — показать

        «Цикало» — такой музыкальный продусер есть

        1. Сергей Петров #
          Не по теме — показать

          вроде бы вспомнил.. жена Лолиты ?

        2. Сергей Петров #
          Не по теме — показать

          ой.. оговорка по анархо-Фрейду.

          следует читать: жена — Лолита ?

            1. Сергей Петров #
              Не по теме — показать

              о да! это дуэт.

              вспомнил: он у неё из рук банан отбирал

            2. Сергей Петров #
              Не по теме — показать

              и крым предсказали окромя банана

              https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=VSCWtWDrj6w

              1. Игорь Юнаковский #
                Не по теме — показать

                теперь балабановское подождём https://www.youtube.com/watch?v=72zSjs1n7jE

                1. Сергей Петров #
                  Не по теме — показать

                  вот про этот эпизод совсем не в курсе..

                  туркам, французам, фашистам или англичанам мстит ?

                    1. Сергей Петров #
                      Не по теме — показать

                      ни разу не видел. эта попса как-то мимо прошла

                    2. Сергей Петров #
                      Не по теме — показать

                      вобщето пытался смотреть, не поразило.

                      на несколько ступенек ниже от настоящего кино

                      1. Игорь Юнаковский #
                        Не по теме — показать

                        это НЕ попса (утверждение) на хрена ты ярлык лепишь, если не видел?
                        пример «настоящего кино» (вопрос)

                        1. Сергей Петров #
                          Не по теме — показать

                          вот же ёлки.. уже собирался упасть в объятия морфея.

                          хорошо отвечу таки.

                          давай возьмём десятибальную шкалу. за критерий десятки для таких строгих фильмов берём «летят журавли». согласен ? ну не менее чем девятка. но я думаю, что десятка, и фестиваль со мной согласен.

                          видел «братьев», но с трудом.

                          первый «брат» ещё пойдёт с натяжкой на семёрочку.

                          второй — около пятёрочки. можно и на шесть натянуть.

                          отличие от идеала — на несколько ступенек. по любому.

                          а вот более-менее современный «мы из будущего» оценил бы на все 8. и даже не раз пересматривал.

                          тут, Игорь, дело вкуса примешивается.

                          а какая твоя шкала ? от чего на десятку пляшешь ?

                          причём я оцениваю впечатление от фильма — как целого — без разницы качества игры актёров (хотя это тоже критически немаловажно).

                          сценарий, операторское и режиссёрское искусство плюс прочее.

                          1. Игорь Юнаковский #
                            Не по теме — показать

                            Серёжа, во-первЫх, удачного тебе свидания с Морфеем)

                            Во-вторых, чтобы не растекаться мыслью и не создавать
                            «табели о рангах» со всеми этими баллами, скажу тебе так:
                            таких фильмов, как Жмурки (хоть как-то похожих, что ли) просто нет.
                            Он штучный, он один. Обрати внимание на такую «деталь»:
                            в фильме просто хренова куча «звёзд», простому актёру упасть некуда)
                            А ведь, насколько мне известно, Балабанов всегда в деньгах
                            нуждался и сумасшедших гонораров не мог платить.
                            Все звёзды туда пошли «за идею», тсз.

                            («Братья» тоже штучные, но по-своему)

  2. Игорь Юнаковский #
    Не по теме — показать

    нормальные диалоги в оффтопик засовывают, а какие-то придурки
    совершенно спокойно размещают рекламу казино в комментах

    политика администрации? поздравляю!)

    1. Андрей Безукладников #
      Не по теме — показать

      За всеми не уследить. Присылайте ссылки на рекламу казино и они будут удалены беспощадно. Когда попадается на глаза, так и происходит. А поболтать можно в личном блоге или по телефону. Не следует засорять обсуждение публикаций в журнале нерелевантным флеймом.

      1. Игорь Юнаковский #
        Не по теме — показать

        на полставки предлагаете?) я подумаю…

        кстати, «неревалентный флейм» (о, Господи!) может очень быть полезен для понимания темы, кмк

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.