Оглядываясь назад

Александр Слюсарев200851 снимокАрт-фотография

Александр Слюсарев – признанный мэтр. Скажи «Сан Саныч» – все сразу поймут, о ком идёт речь, и уважительно закивают головами. Недостатка в хвалебных эпитетах нет: то сопоставят с Уорхолом, то назовут «Тарковским современной фотографии».

Метки Александр Слюсарев, мэтры, чёрно-белая фотография

Обсуждение 122

Вадим Раскладушкин 11 октября 2008, 12:23 #
праздничное клипово-музыкальное дополнение к выставке от нашего видеоблога:

http://www.youtube.com/watch?v=Y8HvUNIkkEw

Сан Саныч и современное ему время!
1. Рой 23 октября 2008, 22:35 #
  чуть ли не первое качественное видео на ютубе…
  
  кстати там в разделе «Похожие видео» интересная 8-⁠секундная видяшка открывается под названием «Russian president!»
Андрюша Кременчук 11 октября 2008, 13:21 #
Сильно
Полушкин 11 октября 2008, 17:49 #
одновремено и время как муха внутри янтаря, и вне времени. мощно
Mic 3 11 октября 2008, 18:51 #
аплодисменты!
клево
спасибо
сЕлена 11 октября 2008, 19:00 #
свет преломился отразился
попался
насовсем
Vit Rudovich 11 октября 2008, 23:14 #
Чёрт, побери! Выстиранные полиэтиленовые пакеты – вот ведь примета того времени.
Спасибо, что сохранили.
1. салют 12 октября 2008, 00:58 #
  Ему подражали, ему подражают, ему будут подражать, но уже никто не сможет отснять подобную серию. Потому, что нельзя зайти в одну воду дважды. Тихая жизнь предметов ,оставшихся на скрижалях времени в далёких 80 десятых, дух того времени ,уже нельзя повторить.
  
  Нет, можно конечно попытаться имитировать. По типу модных сериалов ,о том времени крутящихся по ящику, про те года и времена, но наметанный глаз и ухо, будут обязательно корчится от фальшивых интонаций и переписанных диалогов ,в стиле новой истории. Так и здесь.
  
  Правда не стоит отчаиваться, человек привыкший видеть и анализировать увиденное ,может продолжить охоту за тихой жизнью предметов и в наше время, чтобы через тридцать лет непрерывных съёмок ,отобрать двадцать фотографий и попытаться по ним узнать ,какая была жизнь в 2008 году. Вот только хватит ли у многих терпения помноженного на талант, в простом видеть главное и новое?
iso-100 12 октября 2008, 01:04 #
понрав
МИХ 12 октября 2008, 19:17 #
очень, что и говорить
Сергей Вараксин 12 октября 2008, 20:46 #
Сан Саныч – наше всё! 🙂
Миша Педан 12 октября 2008, 21:50 #
Бальзам на душу 🙂
Леонид Тугалев 12 октября 2008, 21:54 #
Поздравляю с выставкой, Саша.
Владимир Ведунов 12 октября 2008, 22:37 #
Там, где другой увидит солнце, Сан Саныч увидит два
(№17, а также с №1 по №51 ;-))
alpauk 13 октября 2008, 02:16 #
Мы грянем громкое «Ура»!)
Miguel Leon 13 октября 2008, 07:32 #
потрясающей силы кадры!
Артём Житенёв 13 октября 2008, 11:10 #
пир духа
прям какой-то!
Сан Санычу – Ура!
Саша Курлович 13 октября 2008, 11:20 #
Какие всё же роскошные работы! 🙂
Гринин 13 октября 2008, 14:18 #
хрестоматия – разжиженная классика; ни шагу в сторону, все как доктор прописал – в качестве снотворного
1. Андрюша Кременчук 13 октября 2008, 14:29 #
  Вы строги и в тоже время справедливы к другим… ))
2. Андрей Панов 14 октября 2008, 01:46 #
  Ой-ой-ой? «Вот то-то мне и духу придает, Что я, совсем без драки, Могу попасть в большие забияки».
  1. Вадим [ja] 14 октября 2008, 09:41 #
    А почему не «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку»?
    1. Андрей Панов 14 октября 2008, 10:05 #
      потому что показалось что не похвала, а попытка побрюзжать в сторону классика)) Если только показалось, то заранее извиняюсь перед оратором
      1. valash 14 октября 2008, 10:31 #
        Питерские фотографы настолько суровы, что когда хвалят, все думают, что они выругались.
      2. Вадим [ja] 14 октября 2008, 12:36 #
        а попытка побрюзжать в сторону классика это не может быть ничем иным кроме лая моськи? а восторг может быть чем-то иным кроме иных описаных у Эзопа случаев?
        Владимир Ведунов 14 октября 2008, 14:33 #
        Выступлю с жесткой, принципиальной и нелицеприятной критикой: мне не понравилось название выставки.
        Вадим [ja] 14 октября 2008, 18:35 #
        Название сочинял не я.
3. сЕлена 14 октября 2008, 09:41 #
  хорошо сказали – про хрестоматию и классику. только эпитет никак не согласуется. хрестоматия – концентрированная классика. как я это ощущаю, не заглядывая в словарь.
  🙂
  1. Гринин 14 октября 2008, 11:45 #
    как можно концентрировать концентрат? его можно только разводить:)
    эх…
    1. сЕлена 14 октября 2008, 12:05 #
      давайте распишемте. 🙂
      классика – это существующее признанное культурное наследие в полном объёме.
      хрестоматия – выборки из этого полного, именно концентрат.
      я так это ощущаю.
      1. Гринин 14 октября 2008, 12:12 #
        классика – концентрат культуры; полный объём – культура
        наш всеобщий корешь – тухлый эпигон, седьмая вода на киселе от полутора десятков классиков, начиная с Судека, которым бредило все его поколение (больше ничего не знали) -и ничего более; только слепой может этого не видеть.
        сЕлена 14 октября 2008, 12:28 #
        пусть так – по первой фразе. но это никак не отменяет того, что хрестоматия по отношению к классике – концентрат.
        по второй – без комментариев.
        Гринин 14 октября 2008, 13:34 #
        хрестоматия, в таком случае, скорее экстракт: выжимка
        суть от этого не меняется – хрестоматии существуют для того, чтобы не шнырять по полкам; поставка мелким оптом
        сЕлена 14 октября 2008, 14:30 #
        да – по первой фразе.
        по второй: для меня это нечто образовательное и побудительное, хрестоматия.
        как источник чистого наслаждения годится не очень.
        Леонид Тугалев 14 октября 2008, 13:10 #
        Без относительно к Вашему конкретному применению понятия эпигон – эпигон, может быть последователь идеи или некоего первоисточника, может его развить и даже превзойти, что бывает очень редко, но случается. Это по поводу термина.
        Гринин 14 октября 2008, 13:30 #
        простите, но это уже казуистика; что такое эпигон в творческом плане разъяснений не требует
Mari(nka) 13 октября 2008, 16:07 #
потрясающее умение видеть и создавать необычно из, казалось бы, обычного и повседневного.

Очень интересно, спасибо.
Александр Чорголашвили 14 октября 2008, 17:14 #
Браво Сан Саныч!
Jurie 16 октября 2008, 17:42 #
Когда я бегал маленьким 12-⁠летним «щеглом» по городу с фотоаппаратом «Чайка II» я только слышал о Слюсареве. Спустя столько лет, почти 30 – увидел. Лучше поздно…чем…
1. Вадим [ja] 16 октября 2008, 18:55 #
  Т.е. Вы ещё в далёком 1980-⁠м году были настолько увлечены фотографией, что знали фамилию знаменитого фотографа так, как другие «щеглы» имена знаменитых футболистов. Но почти за 30 лет так и не сподобились увидеть его фотографии. Тернистый путь.
  1. Jurie 16 октября 2008, 21:22 #
    Представьте себе. Может у Вас один хлеб. У меня их было очень много, поверьте. Увлечение фотографией – это не мой хлеб, в отличие от Вас. Я тружусь в другой области. Но не думайте, что вы одни торчали ночами в тёмной ванной, чтобы сделать одну единственную фотографию, тратили всю зарплату, чтобы купить таки светофильтры для цветной печати и не заказывали в Москву-стольную пленку широкую и чешские реактивы для цветной печати, потому, что в моем городе этого просто небыло и в помине, и когда я свои дрожащие негативы 6х6 с любителя 166В нес в фотографию, чтобы отпечатать, фотограф просто сжалился и печатал мои фотки вручную у себя дома, никто у нас не работал со среднеформатными камерами. Не нужно иронии. Фамилия Слюсарев мне известна. Другое дело как я к нему отношусь, вернее не к нему, а к его творчеству. Если интересно и не обидно Вам будет, могу рассказать. А увлечение оно и есть увлечение. Есть время – занимаюсь. Нет времени – не занимаюсь. Главное заниматься от души.
  2. салют 17 октября 2008, 04:54 #
    Вы хотите сказать,что сами проделали другой путь?Уже в 1980 году?Лично я более менее расмотрел его фотографии уже здесь на сайте,а я то всего с января 2006 года здесь .То,что попадалось в ещё те времена, в СФ ,при том уровне полиграфии ,вряд ли этому помогало.Другое дело мысли ,выраженные в небольших заметках.Для того времени,по крайней мере для меня,были необычными и очень притягательные.
    Скажем в том далёком,как Вы пишите году -1980, в июньском номере ,под рубрикой фотодебют, он представлял Петра Золоторева.Колонка текста и всего две фотографии.А вот врезались в память в полном соответствии с текстом статьи:
    
    «Когда-то в детстве мне подарили книжку „Что я видел“ Бориса Житкова.До сих пор помню почти все ,что там описывалось…Мы все время ,что-то видим,массу предметов ,людей ,ситуаций и тому подобное ,даже во сне видим,но не все помним.Помним то,что выстраивается для нас в некую логическую цепочку ,понятную для расшифровки,ибо отнюдь не все увиденное нам понятно.Большая часть столь привычна,что мы даже и не пытаемся понять.Останавливая наш взгляд на визуальных ситуациях,фотограф пытается поделиться с намит ем,что он увидел.Но,чтобы добиться понимания,автор и зритель должны говорить на одном языке… "
    
    Это только абзац из заметки ,но за 28 лет он не устарел даже ни на одну сотую миллиметра,чего порой не скажешь о кипах книг, изданных с того времени,по данной теме.
    
    Наверно здорово когда в детстве читаешь хорошие книги,я вот в детстве не прочитал
    Бориса Житкова,и не стал таким фотографом как А.А.Слюсарев:))Хотя, конечно тоже есть книги ,которые помню…
    1. Вадим [ja] 17 октября 2008, 09:52 #
      Нет, я ничего не хотел сказать о проделанном мной пути. И о Вас я ничего не спрашивал.
    2. Jurie 17 октября 2008, 10:25 #
      Вы знаете, Жидкова я не читал тоже, и в том далёком 80 году, не думаю, что подросток мог серьёзно рассуждать о вещах, которые и взрослым не всем под силу. Книг я стараюсь вообще не читать, по одной простой причине – историю писали люди, люди своего времени, со своим мировоззрением, с давлением со стороны сильных мира сего и т.д., и верить книге, как аксиоме я не привык. Я привык руководствоваться своими ощущениями мира, своими принципами жизни. Не создай себе кумира. С кумиром, как и с богом нужно говорить на равных, даже если он в смокинге а ты в отребьях. Не король делает себе свиту, а свита делает короля… И если кумир действительно велик он сам будет говорить с тобой на равных, чего недостает многим ГУРУ. В нашем провинциальном городе СФ можно было только в библиотеке найти. И полиграфия здесь роли не играет совершенно. Знаете поюзав сайт, сделал для себя вывод – людям кроме «нра!» в комментариях и сказать нечего. Я не говорю, что я великий фотограф , да и не фотограф я вовсе, мне учиться и учиться, но когда просишь конструктивных претензий, получаешь минимализм типа «размерчик бы побольше», или «с дамочки содрать футболку». Возвращаясь к Александру Слюсареву, я не имею права называть его Сан Саныч, я не вхож в этот круг. Он заслужил того, чего заслужил. И если в том далёком 80-⁠м мальчик, живущий в провинциальном городе, далеко от Москвы, слышал о нем…Это, о чем-то говорит. И дай бог ему здоровья. А моё отношение к его фотографии уже не важно. Для Вас это точно..
      P.S. В основном это послание адресовано Вадиму(Ja);-\Извините «Салют» не там галочку поставил.
      Из тех далёких 80-⁠х: сюжет фото: осень, снег, сидит мужик в шляпе на скамейке на фоне железного гаража. Все серо и уныло. Внизу хвалебная статья, на пол страницы, и совет, как нужно снимать. Может быть и золотое сечение…но это должно нравиться!!! Черт возьми!!! Вот это мне врезалось в память до сих пор.
      1. Dmitry Orlov 17 октября 2008, 11:16 #
        мне очень симпатичен ваш пост. но то что вы «стараетесь не читать книг» к сожалению очень заметно. одеваться в отребья в принципе невозможно поскольку отребья это очистки и шелуха. вы наверно имели в виду отрепья. поюзайте лучше Даля или Ушакова на досуге. Позабавила также фраза «не создай себе кумира». Sorry
        Костя Смолянинов 17 октября 2008, 11:41 #
        Да и предложения лучше начинать с большой буквы. Sorry.
      2. Вадим [ja] 17 октября 2008, 11:47 #
        Я не очень понял, что кроме «сделал для себя вывод – людям кроме „нра!“ в комментариях и сказать нечего», адресовано в этом комментарии мне.
      3. салют 20 октября 2008, 11:01 #
        А плохие картинки,цитирую Вас : Jurie, 17.10.2008 10:25 «Черт возьми!!! Вот это мне врезалось в память до сих пор» в память не врезаются,проверено ,временем.
        Р.S.Кстати ,автор книги «Что я видел»,на которую ссылался А.А.Слюсарев не Жидков,а БОРИС ЖиТков.
      4. Саша Курлович 6 ноября 2008, 13:20 #
        «Читать книги, не думая – не получается. Думать – трудно. Поэтому лучше не читать.» Это, конечно, решение, но какое-то безысходное…
        салют 8 ноября 2008, 00:29 #
        Ваши посты на сайте- лучшее тому подтверждение.
        Jurie 8 ноября 2008, 19:38 #
        Смотря какие книги читать. Войну и Мир я освоил три страницы, Королеву Марго прочитал за одну ночь…Шерлок Холмс не знал, что земля круглая, ему это не мешало быть профессионалом в иной области, он искал в книгах только то, что ему нужно было в данный момент и не забивал голову ненужной информацией…выход??? Не такой уж безысходный…Может это самая большая ошибка человечества, когда это человечество научилось читать…революции бы небыло. И сильнее развивались бы чувства и свои мысли, а не чужие цитаты…
        салют 8 ноября 2008, 20:10 #
        Глубокомысленное заблуждение закономерное и достаточно распространенное среди не дочитавших в детстве и не удосужившихся перечитать в зрелом возрасте.
        Вижу Вам и невдомек, что Шерлок Холмс списан с трёх реальных людей: студента Эдинбургского университета Джоржа Бадда, Вильяма Резерфорда профессора анатомии этого же университета и доктора Джозефа Белла .Последний будучи очень проницательным человеком наиболее заметен в чертах облика Шерлока Холмса .
        Однако сам Адриан Конан Дойль сказал однажды «Если и был Холмс, так это я сам». Кстати он автор семидесяти книг :приключения, фантастика, история, путешествия, очерки ,стихи, книги по спиритизму, не путать со спиртом:), и Вы считаете, что будучи сыном писателя, вложивший в образ ШХ самого себя -он
        не знал ,что «что земля круглая?» и его «чувства и мысли сильнее развились если бы он не умел читать»:)))
        Jurie 9 ноября 2008, 00:27 #
        Глубокомысленнейшее заблуждение людей, которые начитавшись принимают за чистую монету все, что читали в детстве и перечитывающие до сих пор и в зрелом возрасте.)) Я хорошо читал уже в 4 года, и мне в библиотеке, которая была в подвале нашего дома не давали читать книги «про Ленина», но я очень хотел их прочитать, наверное правильно не давали, теперь мне их читать не хочется, и я наверное немного потерял. А серьёзно говорить о фантазии писателя???Энштейн ведь тоже не зря язык показывал… А слова это не Ваши, ибо Вы не можете судить о проницательности людей, с которыми Вы просто не могли общаться??? ;-))) А заочное общение…ни о чем.
        Да со спиртом я не дружу, можете поверить на слово.))
        valash 9 ноября 2008, 01:14 #
        В принципе, я с вами согласен.
        Однако читать надобно уже для того, чтобы лучше понимать собеседника и эффективнее донести до него свою мысль. Иной раз проще процитировать нечто – и знать, что собеседник понимает и видит и цитату, и контекст.
        Jurie 9 ноября 2008, 23:14 #
        Согласен. Я не противник чтения вообще, книга должна немножко помогать мыслить самому, жить своим умом, а не умом того, кто, что либо написал. И позволю себе заметить, что в искусстве в любом,в фотографии ли, живописи, кино, и т.д. нет и не должно быть «занудной, подчеркиваю за-нуд-ной книжности», «вот так нужно, а не так»,(может показаться, что я оправдываюсь, ни в коем случае!)Возвращаясь к теме обсуждения – Александр Александрович, мне кажется Ваши снимки потому и признаны, что в них есть Ваше…а не сказанное кем то. Но честно скажу, мне нравится не все… В университете мне навязывали мнение всех, что вот эта картина прекрасна, она не может не нравится, а вот меня она не трогала, из-за этого у меня были конфликты с преподом и пара по эстетике (представляю сколько сарказма выльется сейчас…). Моё мнение, что человек серьёзно обсуждающий квадрат Малевича кандидат в идиоты…Да, замечу, это лично моё мнение, оно может кому то не нравится, может кто то согласен но я имею на него право…И если есть возможность это мнение выразить…то почему бы и нет…???
        салют 10 ноября 2008, 01:38 #
        Вы явно обогнали меня, я то начал читать только в семь лет ,и не произведения В.И.Ленина, о которых Вы мечтали в четыре года, а всего лишь ,что-то вроде «Мама мыла раму».
        «Всякий может уделить чтению 1 час,а в воскресенье 3 часа. Следовательно ,52 воскресенья по 3 часа дадут 156 часов.А 313 будней по 1 часу – это 313 часов чтения. Значит ,в год получается более 450 часов чтения. Это самое малое 450 страниц чтения. Значит ,в год получается более 450 часов чтения. Это самое малое число на число людей ,живущих в России, и … семимильными шагами пойдёт КУЛЬТУРА…»
        Сделал это подсчет Николай Александрович Рубакин. В каталогах Ленинской библиотеки в Москве есть десятки тысяч книг обозначенных шифром «Рб»-это книги которые он завещал России. Он даже придумал науку библиопсихология, она должна была изучать психологическое и социальное воздействие книги на человека. Однако он ошибался, и Ваш пример тому более чем яркое подтверждение. Впрочем ведь и среди фашистов было много знатоков Гете ,которые могли часами цитировать его наизусть, однако это не мешало им сжигать в церквях женщин и детей. Думаю и последние слова Пушкина перед смертью к книжной полке «Прощайте друзья» тоже не про Вас, да и Самуил Маршак Вам конечно не указ:
        Мы знаем : время растяжимо.
        Оно зависит от того,
        Какого рода содержимым
        Вы наполняете его…
        Заблудится ,можно и «в трёх соснах», даже, несмотря на то, что уже в четыре года хочешь читать умные книги.
        Jurie 10 ноября 2008, 21:02 #
        Если Вы считаете, что мне не давали читать «умные книги», то Вам к «знатокам Гете», не ко мне…извините…И не все примеры подходят к каждому в толпе, есть индивидумы, которым пофигу…:-)))И те философы, которые втирают в мозги студентов всякую дребедень, также хотят кушать, писают и какают простите,…А Вы, такой начитанный и «цитирующий», можете сказать, чья жизненная философия правильнее – философия бомжа на помойке, кормящего бездомную собаку, или успешного бизнесмена отгородившегося от этого бомжа двухметровым забором??? Или про это в книгах не сказано??? Психологическое воздействие книги на человека тоже разное, моя знакомая их просто коллекционировала, стояла ночами в очередях и заработала себе болячек, а я этими ночами строгал детей и потом их воспитывал, и слава богу воспитал не дураками, не плюют на улицах, не матерятся и уступают место старшим в автобусе…А главное любят и уважают родителей.))) А по большому счету, пора закруглять эту философию, Вас как и меня учить бесполезно, только портить…Нужно просто вовремя отступить…Ато Сан Саныч может и обидеться, развели демагогию(трепать ведь не мешки ворочать);-))) Так и к фашистам отнести меня можете, а ведь я могу обидеться у меня оба деда в Великую…, и мама в Прохоровке на Курской дуге…(ветеран войны), а маму я тоже очень люблю…Пока…да и сам я погоны ношу…
        Bob 59 10 ноября 2008, 22:01 #
        философия бомжа на помойке, кормящего бездомную собаку, или успешного бизнесмена отгородившегося от этого бомжа двухметровым забором??? Или про это в книгах не сказано???
        
        Щшибаетесь, сказано, и довольно давно, если коротко и без цитат – крайности вредны
        Jurie 13 ноября 2008, 11:17 #
        Может и ошибаюсь, я ведь не тупой догматик…С Вашего позволения (обращаюсь ко всем) процитирую Эльдара Рязанова:«Не должно в России быть множества каких либо партий, должна быть одна единственная партия…партия порядочных людей». Я всеми выступающими конечностями ЗА. Когда к власти придёт наконец эта партия (даже имея ввиду наше сегодняшнее) – может быть тогда не вредно будет читать книги с трёх лет. И статус бомжа на помойке будет не хуже чем иной статус. Но стыдно должно быть государству – летать в космос, когда 80 процентов страны ходит в лаптях.
        салют 17 ноября 2008, 00:53 #
        Не стоит из себя воображать 80 процентов.Знаете,как любит писать один очень образованный человек «Сколько величия…»
        Jurie 17 ноября 2008, 14:12 #
        А вы относите себя к остальным 20-⁠ти? А величия во мне столько, сколько я себе позволю…пока, а не мне разрешат. По крайней мере в данный момент и на ближайшее будущее (пока мне не нужно будет ничего кроме клестира, кефира на ночь и горшка под кроватью))).Да, кто же этот образованный человек??? Даже интересно…)))
        Bob 59 10 ноября 2008, 18:40 #
        потеряли … я начал читать в 3 года, совсем до 20 не желал читать ленина, даже то что застсвляли (такое время было) Потом самого заинтересовало, как 1 подонок обманул 1/6 суши… почитал.. и теперь недобитым приверженцам могу и цитатой кумира врезать
        Jurie 10 ноября 2008, 21:04 #
        Флаг Вам в руки, я беспартийный (в детстве пионэр) и не приверженец…По статусу мне не положено, да и незачем…)))
        салют 12 ноября 2008, 23:45 #
        Похоже,основываюсь на Вашем личном признании,начинать читать в три года вредно,особенно для детей Боб.
        Саша Курлович 10 ноября 2008, 19:09 #
        Ну естественно. Вы воображаете что это просто офигительно оригинальная мысль?
        Jurie 10 ноября 2008, 21:06 #
        Глубочайше заблуждаетесь Мой Друг, эта мысль не оригинальная – она стара как мир…
Рой 23 октября 2008, 22:25 #
наконец-то просмотрел что-то из раннего Слюсарёва…

снимаю шляпу!
Belkov Anatoli 1 ноября 2008, 22:48 #
Очень красиво
Владимир Семенов 5 ноября 2008, 22:27 #
Сан Саныч! я долго выбирал одну фотографию.
http://www.photographer.ru/gallery/166.htm?pic=5#show
мне она больше всего.
Будьте добры, сделайте мне отпечаток 15 × 15 см. На обороте, непременно, Ваш автограф с датой. Готов нести почтовые и другие расходы в рамках разумного )
Пустынникова Наталья 5 ноября 2008, 22:58 #
Оглядываться на красивое – приятно. 🙂
Александр Шинкаренко 5 ноября 2008, 23:45 #
Очень здорово и жизнерадостно!
hilaris 16 ноября 2008, 23:40 #
Ну что тут скажешь, очень красиво!
hilaris 16 ноября 2008, 23:43 #
Потрясающая стереоскопичность, просто затягивающая зрителя внутрь…
hilaris 16 ноября 2008, 23:46 #
Очень здорово! Все статично и вместе с тем все куда-то валится. Снимок держит!
hilaris 16 ноября 2008, 23:47 #
Перекличка со старыми голландцами… Эта прекрасная натюрмортность вечна!
hilaris 16 ноября 2008, 23:48 #
Высочайший класс!
hilaris 17 ноября 2008, 00:36 #
Просто угол обшарпанного дома, а сколько величия…
hilaris 17 ноября 2008, 00:38 #
Очень!
Сергей Петров 25 ноября 2008, 21:21 #
изображения на кубиках времени, что промелькнули здесь:

(оч.понравилось)
Столяров 26 ноября 2008, 22:06 #
Просто блеск!
Евгений Канаев 28 ноября 2008, 08:54 #
Что тут говорить!)
Катя 007 1 декабря 2008, 20:25 #
Очень все фотографии понравились, тем что присутствует чистота кадра.
КОМик 5 января 2009, 13:25 #
Саш, ты как всегда супер…такие вещи я очень чувствую…ну ты мои фактуры видел, чего быть голословным..извини за кокетство, играюсь в имена, думаю это не имеет значения…хотелось бы твою персоналку организовать в Запорожье, только как, не знаю…я вот свою в родном Крыму до сих пор не пробью, все за большие бабки…видишь ли Николаева…часть работ висит у него на сайте WWW.photo-xyz.ru c пришедшим 2009. Евгений Ком (КОМик)
Гриша Кравченко 9 января 2009, 17:46 #
какой же он смешной!
Валерий 11 января 2009, 14:44 #
Ну Саша!
так все близко… все что ты делаешь… просто в восхищении!
ВладАк 3 февраля 2009, 13:26 #
Спасибо! Очень!
Алексей Писоцкий 25 февраля 2009, 23:19 #
отлично
Ди Марио 11 марта 2009, 02:35 #
http://www.kinoshkola.ru/OTHER/s-slusarev.jpg
Евгений Туманов 14 марта 2009, 03:36 #
Выставка «Отца Российской Фотографии» (так автор позиционирует себя сам на своем персональном сайте) состоит из фотографий весьма оригинальных и даже с неким изысканным характерным именно для Автора стилем. Однако, эта изысканность не более, чем красивость и оригинальность пустой упаковочной тары. Создать красивую коробку для товара – несомненно искусство. Но в фотографии, всё-таки, главное – содержание, а форма всего лишь упаковка для него…
1. Mikhail Steinberg 14 марта 2009, 05:22 #
  Почему от вас так и брызжет негатив?
  Расслабьтесь, вы ж себе сами кровь портите, зачем? Чего вы вредный такой?
2. сЕлена 14 марта 2009, 10:36 #
  про Отца:
  
  это самоирония, Евгений.
  моментально улавливаемая читающими.
  а вы ведь тоже не из неграмотных…
  1. Евгений Туманов 14 марта 2009, 15:32 #
    Конечно, это шутка. Поэтому вместо смайликов я употребил кавычки и дал ссылку на первоисточник, чтобы желающие смогли прочитать и другие аналогичные шутки Автора о себе.
    1. сЕлена 14 марта 2009, 22:14 #
      самоирония и шутки – не одно и то же. ну настолько-то вы чувствуете слова, Евгений.
      желающие, относящиеся к автору с глубоким и искренним уважением, читают его постоянно онлайн, и весьма тому радуются. и ещё больше радуются его фотографиям.
      1. Евгений Туманов 15 марта 2009, 15:07 #
        De gustibus non est disputandum (О вкусах не спорят: из-за вкусов бранятся, скандалят и ругаются :)))
        сЕлена 15 марта 2009, 15:29 #
        русских поговорок по обсуждаемой проблеме тоже достаточно. из басен и так…
3. Александр Слюсарев 8 апреля 2009, 17:47 #
  А чем Вам не нравится данное определение? Надеюсь понимаете, что не я его придумал. Пошло оно из Литвы в 80м где, в Каунасе, в местном отделении Литовского общества фотоискусства у меня была встреча с местными фотографами на которой я и сказал, что являюсь одним из основоположников современной РУССКОЙ фотографии. Не советской, заметьте, а русской. Кто в это время называл себя русским фотографом? Если приехав туда я знал только Р.Ракаускаса, то после, был в прекрасных отношениях со всеми, начиная с основоположников( И.Кальвялис) и кончая молодыми (В.Шонта, Р.Ракаускас). С А.Мацияускасом познакомился на следующий год в Шауляе. После той встечи, на следующий день, в Вильнюс я приехал уже с этм определением. В нем, конечно была доля шутки, мы ведь были достаточно молоды, но это оказалось неопровержимым. В каунас, через Ригу, попал из Таллинна, где у меня была выставка. Вы много знаете фотографов из России, кто бы тм выставлялся с персоналиями?
  В фотографии объектом съёмки может быть все что угодно. Содержание, это, всего лишь, литературное обеспечение сюжета. С чем всегда и боролся.
  1. Евгений Туманов 11 апреля 2009, 23:43 #
    Конечно, знаю!
    Были задолго до Вас, уважаемый Александр Александрович, «первооткрыватели» русской фотографии для прибалтийской публики. В 1971 году в Риге состоялась персональная выставка из 98 фоторабот знаменитого и по-настоящему русского (по тематике и духу своего творчества) фотохудожника Алексея Перевощикова (http://perevoschikov.chepetsk.ru/). Далее, В 1973 году выставка Перевощикова прошла уже в двух прибалтийских городах – Вентспилсе и Даугавпилсе.
    Но это так сказать лишь в ответ на Ваш вопрос.
    Во времена, когда в Прибалтийских странах фотографии как искусства ещё не было вообще, имена нижегородца Максима Дмитриева и вятича Сергея Лобовикова были прекрасно известны европейскому и российскому фотосообществу. Так что не прибалтийским фотолюбителям назначать кого-либо в «отцы» русской фотографии…
    
    «Содержание» для любого вида искусств – это прежде всего авторский художественный замысел, мысль и чувстсва художника, которыми он делится со своим зрителем. Если кто-то не имеет ни мыслей, ни чувств, то пусть лепит горшки и ткет коврики, то есть занимается декоративно-прикладными видами. Однако, известно, что даже в народных орнаментах заложено закодированное содержание…
    1. Игорь Култышкин 12 апреля 2009, 09:55 #
      классический представитель клубной фотографии советского времени-нормальное определение?
      1. Игорь Култышкин 12 апреля 2009, 10:01 #
        это я про Перевощикова:))) Посмотрел фотографии его-«Новатор». Слюсарев же был явлением.
        Евгений Туманов 14 апреля 2009, 22:19 #
        Игорь, в данном форуме не корректно обсуждать других авторов. Скажу только, что на сайте плохая подборка никудышных плохо подготовленных превьюшек, а из того, что я видел «живьем» лично у меня вызывает восторг всего несколько работ, но даже и одной такой работы было бы достаточно, чтобы отнестись к Перевощикову как большому художнику.
        Игорь Култышкин 15 апреля 2009, 06:48 #
        возможно вы и правы
    2. Александр Слюсарев 14 апреля 2009, 18:04 #
      Был куратором выставки А.Перевощикова в 1994м году в Москве в ЦДХ.
      1. Евгений Туманов 14 апреля 2009, 22:09 #
        Очень было бы интересно, если бы Вы, «оглядываясь назад», написали бы (например в Вашем ЖЖ) поподробнее об этом. Интересно все, в том числе и Ваши впечатления о его фотографиях. Быть может довелось общаться с Перевощиковым? Говорят, что он был весьма амбициозен, хотя и не называл себя «отцом основоположником» 🙂
4. Александр Слюсарев 14 апреля 2009, 23:14 #
  «Отца Российской Фотографии» (так автор позиционирует себя сам на своем персональном сайте)
  Ничего подобного на сайте нет. Есть цитаты из разных статей, написанных другими людьми.
Едыге Ниязов 15 сентября 2009, 20:36 #
Шура, ты один из очень немногих,кто сегодня говорит на чистом фотографическом языке. И, конечно,хватка.
Миша Леонов 18 апреля 2011, 08:31 #
Ещё раз посмотрел с радостью. Спасибо, Сан Саныч!
1. сЕлена 18 апреля 2011, 09:54 #
  то же чувство
  
  спасибо, что подняли тему наверх, Миша!
Дядя Слава 20 апреля 2011, 15:55 #
Кстати, интересный момент. Просматривая опубликованные на Нонстопе фотки А.Слюсарева, я заметил, что если разброс оценок большинства фотографий Нонстопа подчиняется закону нормального распределения Гаусса (один пик наиболее частой оценки плюс несколько оценок вокруг главной – и медиана совпадает с этим пиком), то для фоток данного автора оценки распределяеются по Пуассону (два пика: один около 9–10, другой – менее 5).
1. Сергей Петров 20 апреля 2011, 17:07 #
  это – скорее – правильно..
  
  но термин «фотки» (вполне съедобный для случая) в этом контексте мне кажется глуповатым
  1. Дядя Слава 20 апреля 2011, 20:32 #
    Ну это же не гравюры или картины, а фотографии… или Вы полагаете, что надо сразу писать «… для шедевров данного автора…»?
2. Саша Курлович 20 апреля 2011, 21:45 #
  1) Здесь принято говорить «фотографии» или «работы».
  2) Такое распределение оценок бывает нередко у ярких авторов.
  1. Дядя Слава 20 апреля 2011, 23:04 #
    1) Не уверен. Вот некто Незваный Гость, он же допустим A_LEX, про мои работы говорит «фотки». А в общем – да, согласен, на флоте тоже например говорят рапОрт вместо рАпорт 🙂 система, так сказать, опознавания «свой-чужой» 🙂
    
    2) Вы тоже заметили?
    1. Миша Леонов 21 апреля 2011, 09:22 #
      Всё ж у А.А.Слюсарева фотографии, а не фотки.
      1. Дядя Слава 21 апреля 2011, 09:44 #
        Принято 🙂 У А.А.Слюсарева – фотографии. Ошибся формулировкой
    2. Саша Курлович 21 апреля 2011, 09:42 #
      Если вы не видите разницы между вашими фотографиями и фотографиями ССС, могу только выразить сочувствие. Это скорее не «„свой-чужой“, а „состоялись фотографии или нет“. Не говоря уж о том, что НГ – ещё не весь нонстоп 🙂 И я, например, с ним не согласен.
      1. Дядя Слава 21 апреля 2011, 10:22 #
        Да вижу, вижу разницу – отстояли Вы честь мэтра, успокойтесь. Заодно и намекнули, что на Нонстопе есть пользователи «первого» и «второго» сорта, т.к. Александр Слюсарев, помимо того что мэтр, также и пользователь данного портала с теми же правами и возможностями, что и мы с Вами.
        
        Хотелось просто понять, зачем Вы со вчерашнего дня гоняетесь за мной по всем веткам форумов, и до какой степени порицания готовы дойти.
        Саша Курлович 21 апреля 2011, 13:51 #
        Вот интересно, почему слова о том, что есть хорошие фотографы и плохие, вызывают крики о «пользователях первого и второго сорта»? И почему, например, когда я говорю, что слово «фотки» стараюсь не использовать вообще, на это вы – ноль внимания?
        
        А по форумам, извините, ответ ровно один: где хочу, там пишу. Буду с вами согласен – с удовольствием соглашусь.
        Дядя Слава 21 апреля 2011, 14:02 #
        Потому что старый анекдот:
        
        – Задай вопрос на американском форуме – и получишь ответ;
        – Задай вопрос на еврейском форуме – и получишь кучу вопросов;
        – Задай вопрос на российском форуме – и тебе быстро объяснят, что ты лузер
        
        в третьей своей части работает для Фотографера на все 100.
        А насчет хороших и плохих фотографов – можно их творчество оценивать конкретно (оценками и развернутыми непредвзятыми аналитическими комментариями), а можно – общими фразами типа «полная фигня» или «идите поучитесь». Второй вариант решительно далек от понятия ОБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА, зато очень близок к переходу на личности. А таких комментов из всех негативных тут большинство, увы. Что опять-таки часто говорит о соответствии приведенному анекдоту 🙂
        
        И кстати, Саша, ещё один Ваш прокол в дискуссии. Ни одного раза я не призывал оценивать мои фотки ни на одной из посещенных вчера и сегодня веток. Вы сами дали им оценку и решили для себя, что я себя с кем-то сравниваю по качеству и творческому потенциалу. А этого не было. Это – отсебятина Ваша, так сказать
        
        На тему «ноля внимания» полезно Вам будет посмотреть на этом форуме мой ответ М.Леонову выше.
        Саша Курлович 21 апреля 2011, 16:58 #
        Ваш ответ «выше» касается работ ССС, это во-первых. Во-вторых, у меня вот возникает впечатление, что вы очень хотите доказать себе и мне, что я стремлюсь вас унизить как-то. Зачем это вам понадобилось – мне понять не дано.
        
        Ровно так же мне сложно понять, зачем надо выставлять фотографии куда-то, если оценка их уровня воспринимается как личное унижение, а не повод для того, чтобы научиться чему-то. Да ещё рассказывать сказки на тему что «я выставил не то что самое лучшее». Есть в этом что-то такое, сугубо российское.
        
        И ещё: если вам интересно, могу выбрать время и написать что-то о ваших фотографиях. Обычно я это делаю редко просто потому, что это почти никому не надо.
        Дядя Слава 21 апреля 2011, 17:12 #
        Спасибо Вам. Увидел ровный неэмоциональный ответ по делу. Хотя Ваша версия про «сугубо российское» откровенно неверна – что я написал, то и написал, от своих слов не отказываюсь.
        
        Так же как не откажусь от своих слов относительно объективных и развернутых комментариев. Напишите что-нибудь о моих снимках, действительно. Можно крайне негативное, но чтобы по делу – после комментов НГ меня мало чем удивить можно здесь, но его комменты увы бесполезны по содержанию.
        В частности, напишите, если можете, насчет «дровосусликов», Талмуда («Книга – лучший подарок»), собачьей морды и девушки в фиолетовом пальто. Из этих 4-⁠х фоток (ой, работ!) одна действительно «не то, что самое лучшее», а одна наоборот мной долго готовилась. Но какие это именно из 4-⁠х – пока говорить не буду 🙂
        Саша Курлович 21 апреля 2011, 20:29 #
        Кое-что написал.
        Дядя Слава 21 апреля 2011, 22:51 #
        ознакомился, спасибо 🙂

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.