прямая проекция

1.4.2019 11:51

фотография это не только след вещи (облика-формы) или события (история-нарратив-анекдот-театр), но еще и точка сборки субъекта, совпадающая с местом-временем (хронотопом) события экспозиции (нажатия кнопки)--обозначение события его объективации, причем не косвенного, опосредованного, как во всех классических "искусствах", а прямое: короткое замыкание субъекта на объект, характером замыкания ("искрение") обнаруживающее состояние субъекта в момент замыкания

поиск фотографа суть поиск точки сборки--маневр, призванный сделать ее наблюдаемой хотя бы на миг; когда--и если--это происходит, в промельке вспышки происходит явление субъекта

либо явление его маски--проекции социальной роли, за которой субъекта нельзя ни увидеть, ни даже угадать

Комментариев: 9
Просмотров: 352
Богдан Попов  ( # )
Мысль очень интересная, но кажется, требующая некоторых пояснений и допущений в отношении степени субъектности фотографа:
1. Насколько фотограф в состоянии пронести задуманное в получаемое изображение (технически и творчески).
2. Насколько субъектность фотографа снижается под воздействием объекта съёмки?
Андрей Гринин  ( #   )
очень понравилось, что вы не сказали "субъективности", тут именно субъектность

1. это неопределимо--ни извне, ни изнутри--самим фотографом; тем более при съемке влет, когда не успеваешь ничего "задумать"
иногда в этот момент возникает ощущение удачи, но оно часто обманывает--что выясняется только при рассматривании готового снимка
кроме того, при оценке субъектность меньше всего принимается во внимание, о ней как-то не принято заботиться)) тут, быть может, главный пункт расхождения теории с практикой: все-таки "субъект" очень теоретическое понятие--недаром оно, несмотря на то, что интуитивно кажется понятным, доставляет столько хлопот философам и психологам (Жак Лакан всю жизнь бился над этой "проблемкой")

2.скорее всего вообще не снижается, либо она включается, либо нет--это фазовый переход
субъектность a priori фотографии, но не фотографа как субъекта по определению--источника действия
и это не парадокс: субъектность не предикат--субъектом по существу можно и не быть, более того--субъект относительно редкое явление (в чем и проблема)
еще более того: можно быть субъектом в одной ситуации, и не быть им в другой

например я отнюдь не уверен, что в данный момент, отвечая вам, являюсь этим самым Неуловимым Джо, сиречь субъектом;)

отсюда важный вывод: по одному, отдельно взятому снимку, субъектность "вычислить" невозможно--но возможно "отследить" по нескольким снимкам--как траекторию маршрута движения фотографа по карте мира; чем больше снимков, тем отчетливей этот след
Андрей Гринин  ( #   )
есть еще один интересный момент, который, сколько я могу судить, вообще не принимается во внимание
таких моментов "субъективации", связанных с одним нажатием кнопки--с одним снимком--два
второй имеет место когда мы показываем готовый снимок
эта процедура, даже в самом скромном виде--например, показ одному человеку, а не многим, т.е. не публикация в привычном смысле--также мобилизует субъектность, но уже в другом аспекте
субъект номинально тот же самый, но "профиль" (не "вид сбоку", а profile) у него уже другой--как если бы он получил новый паспорт с другим гражданством
если в момент "субъективации №1" (нажатие кнопки) субъект--"вещь в себе", то "субъективация №2"--предъявление снимка оказывается самораскрытием субъекта
а это уже совсем другая ситуация, и другой субъект
и, наконец, третий акт--публикация в прямом смысле--выход на публику, на авансцену, в свет рампы
получите совсем другую субъективацию и другого субъекта (субъект 2а)

в свете такой "феноменологии" любая "эстетика" попросту пасует: в ее раскладах и вычислениях, будь то эстетика Канта, Гегеля, Шеллинга или Адорно, субъект если и учитывается, то всего лишь на правах некой весьма условной конструкции, именуемой "автором"
к фотографии даже такой куцый извод вовсе неприменим, т.к. здесь субъект--НЕ АВТОР

в таком разрезе встает каверзный вопрос: что связывает эти три ипостаси субъекта, и наблюдаемо ли это нечто?
Богдан Попов  ( #   )
Несомненно, но если к этому добавить традиционный для гностики вопрос о степени объектности объекта, т.е. свойственный любой науке вопрос о "чистоте эксперимента", то вообще можно голову потерять в попытках объять необъятное.
Андрей Гринин  ( #   )
знаете, вообще-то вопрос о реальности (ведь именно его вы имели в виду, не так ли?) можно считать закрытым; серьезные интеллектуалы (т.е. не медийные "популяризаторы") его уже почти не вспоминают
в конце 70-х вышла книга Ричарда Рорти "Наука и зеркало природы", после которой вопрос о релевантности гносеологии стал почти неприличным, а чуть позже его добил фундаментальный (2 тома) труд Алена Бадью "Бытие и событие"
никакой вопрос не может считаться окончательно закрытым, поскольку не бывает окончательных ответов, но по поводу объектности объекта можно особо не беспокоиться))
Богдан Попов  ( #   )
Можно трактовать и как реальность, но для юмора потафтологировав, скажем, что в реальности всё несколько сложнее. Каждый субъект действия хочет быть субъектным, но это возможно только в пределах ненаблюдаемости для объекта. Как только объект начинает реагировать на субъекта, он становится принципиально иным (в том числе даже при осознаном стремлении быть "как всегда", т.е.неотличимым от себя реального)б соответствующим не себе самому, а своему представлению о себе, и картина будет искажена,субъектность автора будет искажаться субъектностю объекта вне зависимости от количесва снимков.
Похоже что именно это выражается в подсознательном, неосохнанном стремлении к фотографированию неживых объектов, (пейзажей, натюрмортов, архитектурыб и т.д.) где суъектность производящего съёмку принцириально ненарушима.
Андрей Гринин  ( #   )
скажем так--взаимодействие с живым объектом есть частный случай (подвид) субъективации
разумеется характер субъективации здесь другой, но принцип остается тем же, реализуется на подсознательном уровне
поправка: фотограф вовсе не собирается "стать субъектом"; во всяком случае, если имеет место подобный умысел, будучи "задней мыслью" он означает известное жеманство--и сообщает этот левый финт снимку
принцип субъективации срабатывает и здесь
жеманных фот про "самовыражение" пруд пруди--это точно, так и цена им грош...
Богдан Попов  ( #   )
"стать субъектом" - это нечто трудно определимое, но несколько большее, чем простое жеманство, это то, о чём Вы писали, "короткое замыкание субъекта на объект". Оно неосознагно, в отличие от жеманства, просто ощущение необходимости фиксации увиденного. Т.е когда эго ведёт за собою лого, а вот наоборот - это ремесло и/или жеманство. В общем, несколько рутано, но думаю, по существу вопроса.
Андрей Гринин  ( #   )
да, примерно так))
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.

Метки блога

АПРЕЛЬ 2019  МАЙ 2019  ИЮНЬ 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  


Execution time 0.021558 sec