Андрей Гринин

есть замечательный лит.критик Виктор Топоров, называющий свои обзоры, очерки и рецензии "литературными фельетонами"
однажды он сказал про наших нынешних писателей, что они хотят сделать бестселлер, но, лелея мечту о шедевре, в результате не могут создать ни того, ни другого
похоже, да?..
может я был бы не так насмешлив, если бы не некоторые нюансы высказываний и "проектов" патентованных кураторов, что забугорных, что наших, главный из которых вот этот самый — они не чуют именно нюансов
когда такой авторитетный знаток, к рассуждениям об Андреасе Гурски примешивает Иеронима Босха в контексте, не оставляющим сомнений в том, что его представления о последнем не выходят за рамки самых расхожих и тупых представлений о "сюре", достойных разве школьников, мне уже все ясно
между тем, рулят дискурсом фотографии именно они
отлавливают и дрессируют тюленей

Андрей, я вот так и не разобрался до сих пор, усложняете Вы ситуацию, или упрощаете. Для меня же все ясно и прозрачно. Я прекрасно знаю людей о которых Вы пишете. Это пахари, которые трудятся даже в выходные, они "не идут ни по чьим трупам", не хулиганят, не подличают. Целенаправленно делают то, в чем нашли свое предназначение в этом мире. Они умны, честны и внимательны. Они принципиальны и дипломатичны одновременно. Они непрерывно самосовершенствуются. И здесь Вы можете до дна пролиться желчью, их цель мне понятна, Ваша - смутно.

ни первое, ни второе сам в виду не имею: для кого-то мои интервенции послужат разъяснением, другого собьют с панталыку
персональная дискредитация тоже не входит в мои намерения
вы защищаете своих друзей — это понятно и делает вам честь, но я-то подвергаю сомнению не персоны, а роли и функции, и то как они актуально — здесь и сейчас — распределяются и исполняются
давеча, в приватном разговоре, отчасти в шутку меня спросили, что плохого мне сделала та же Ирина Чмырева, что я так злобно ее пинаю; приватный разговор, сами понимаете, не тот жанр, где мы себя сдерживаем, но и там я принужден был к почти таким же оговоркам, как здесь: да не злобно, и не пинаю!! ничего плохого она мне не сделала, да и не смогла бы, даже если бы вдруг захотела — наши пути-дорожки нигде не пересекались
это совершенно неправильная постановка вопроса
правильная выглядит так: что сделала указанная персона в рамках той социальной функции, которую исполняет?
из этого следует, что прежде мы должны составить точное представление о функции, а затем уже оценивать конкретного исполнителя
для меня очевидно, что здесь — в данном конкретном случае, и функция заведомо сомнительная (независимо от персон), и исполнители не на высоте
вот собственно и все, остальное лирика...

предположим есть социальный заказ на некий проект
пусть это будет памятник Неизвестному Фотографу на площади в новом фешенебельном районе, финансируемый муниципальным бюджетом
объявляется конкурс проектов, назначается авторитетная комиссия (жюри), которая определяет техзадание и порядок проведения конкурса: в такой-то срок принимаются заявки в определенной форме, в такой-то срок они рассматриваются, затем отобранные проекты представляются вниманию общественности и, наконец, в назначенный день объявляется победитель
в такой схеме все прозрачно

что мы имеем в нашем "портфолио"? конкретный проект, имеющий общественное значение?
нет — широкой общественности глубоко пофиг, кто из полупомешанных фанатов "художественной" фотографии получит лишнюю пайку, из чьих рук — тем более
уже одно это отнюдь не тонкое обстоятельство превращает всю акцию в нечто сомнительное

сообщество же самих авторов (виртуальное образование, которому реально ничего не соответствует — нет такого, не сложилось...) акция превращает в жадную стаю соискателей неведомых и никоим образом не гарантированных бонусов, которые они смогут получить из рук забугорных благодетелей
— до которых их могут и не допустить — надо пройти через абсолютно по-чиновничьи организованный отбор, мелкое сито, отделяющее...
что от чего? зерна от плевел — или чистых от нечистых? об этом можно было бы составить хоть какое-то представление, если бы а) критерии отбора были ясны всем участникам и б) состав жюри безусловно легитимен
соблюдены эти два условия?.. могут ли они вообще быть соблюдены в той ситуации — широком контексте Культуры — которую мы имеем нынче как здесь, у себя дома, так и в глобальном масштабе?..

и это только очень малая часть всех сомнительностей, которыми на корню помечена эта лихо распиаренная акция

Давайте ничего не будем предполагать, а посмотрим на реальные факты.

Есть некая компания людей, которые решили, что их миссия — организация портфолио ревю в России по Хьюстонской модели. Бесплатно. Потому что знают, что 800 баксов далеко не каждый наш фотограф может отдать за возможность самопрезентации и самообразования.

Благодаря удачному стечению обстоятельств, которому предшествовала большая и кропотливая подготовительная работа, они находят для осуществления этой миссии партнера - организацию, которая считает своей миссией поддержку культуры и продвижение культурных инициатив в области искусства. Дальше все просто. Объявляется прием заявок, где ОТКРЫТЫМ текстом написаны все условия, и все этапы, которые нужно пройти для участия в портфолио ревю. Человек, желающий принять участие, подписывается под этими условиями. И все.

Для чего Вы сюда примешали сюда широкую общественность?

Организаторам пришлость учесть огромное количество факторов, для того чтобы увязать даты, свободность ревьюеров, объем помещения, бюджет. Критерии отбора понятны - это субъективное решение каждого из пяти членов эксперного жюри, опирающееся на их опыт и знания. Те кто сомневается в легитимности этого жюри, просто игнорирует это мероприятие. Куда уж проще?

Вы можете констатировать любые сомнительности, но, караван идет.

куда?
и что здесь "караван"?
никто не отменял цицероновского принципа qui prodest — кому выгодно?
где подают бесплатный сыр — тоже не мое открытие

открытым текстом прописан абсолютно чиновничий произвол самозванных экспертов
сколько можно вешать лапшу на уши? еще 20 лет?!.

imperceptible-j.livejournal.com

Ах, вот Вы о чем: « стол накрыт, вино налито, кушать подано».

Какая лапша? Это вот она и есть — жизнь. Людям сейчас жить хочется, а не ждать, когда рак свистнет. Кто-то эксперт, кто-то намеревается им стать, а кто-то наблюдает за этим перформансом и сопереживает:-) Так было всегда, и так будет всегда. А нам остается только принять на веру, что белое всегда там же, где и черное ну и т.д.

А караван идет туда, куда и должен.

Будете смеятся, но мне предложили стать одним из ревьеров, я согласился. Поэтому могу сказать, чем это выгодно мне. Заранее предупреждаю - денег мне не платят ни сколько. Итак, какую выгоду я хочу из этого извлечь? Во-первых, ностальгические воспоминания по бурной фотоклубной молодости вызывают предвкушение встречи, когда в одном месте собираются совершенно разные люди, объединенные одной страстью. Это всегда встряска, всегда заряд на будущее. Надеюсь, что сегодня это так же, как и 20 лет назад. Ну вот заодно и проверю:-)

Во-вторых, мне очень хочется увидеть вживую работы молодых, учитывая, что я сейчас занимаюсь Пермским музеем фотографии. В-третьих, установленные междунардные контакты могут реализоваться в новые дела, сулящие новые выгоды всем:-)

sorry, такое впечатление, что мы говорим не только на разных языках, но даже о разных предметах
и не только по этому казусу, но и всегда

прямым текстом:
1. институт кураторства в том виде, который предъявляет "хьюстонская модель" — наперсточничество
кураторы высасывают деньги из истеблишмента, поставляя оному в обмен имиджевую "культурную политику"
в искусстве (и фотографии в частности) они смыслят не больше, чем может смыслить дипломант колледжа, сдавший с десяток курсовиков и диплом, но никогда сам толком своими руками его не делавший
т.е. вообще не смыслят
они буквально некомпетентны, сплошь, поголовно, исключения крайне редки

2. ситуация в нашей культуре такова, что мы готовы отдаться кому угодно за самые хилые посулы, лишь бы вырваться из этого болота, где вообще невозможно никакое продвижение ни в какую сторону

3. эта ситуация не сама собой образовалась, она создана "усилиями" конкретных людей, которые вместо того, чтобы начать в соответствующий момент — а именно, в начале 90-х, когда расчистилась площадка — строить свои "модели" и "институты", самым тупым образом пересадила сюда западные модели "кураторства", даже не прикинув толком, работоспособны ли они в наших условиях
этот вопрос их вообще не волновал — им надо было поскорее забить местечко, чтобы получить под эти "структуры" финансирование — от дуры-власти и еще более дурных новых русских
вот уже 20 лет эти люди паразитируют на культуре, вместо того, чтобы ее строить

4. люди творческие и продуктивные — художники, фотографы — для этой группировки расходный материал
единственное, что для успешного функционирования "структур" требуется, чтобы этого "художественного мяса" было много
чтобы можно было лепить много "культурных событий" — единственного продукта, который идет в зачет в глазах истеблишмента

5. если вы никогда не наблюдали за настоящими наперсточниками, или забыли о них, напоминаю первое правило этих бравых ребятишек
обязательно надо, чтобы время от времени кто-то выигрывал
тогда эти счастливчики будут стоять рядом и говорить собравшимся вокруг лохам "не, мужики, все по-честному, я вот выиграл..."

6. избавьте меня от необходимости давать полный набор линков на посты в моем блоге и на Introit, где я не раз и подробнейшим образом говорил обо всем этом, и еще много о чем, имеющим прямое отношение к проблемам фотографии вообще, и нашей в частности
так же и здесь — в данном блоге, и на форуме
но вы упорно не хотите меня слышать — на понимание я уже давно не надеюсь
наша полемика носит очень странный характер и, признаюсь, порядком меня утомила
я готов обсуждать чисто теоретические вопросы с фотографом Андреем Безукладниковым — но обсуждать честные правила откровенного жульничества здесь — на территории наперсточничества, с одним из подписных счастливчиков из этой "структуры" — увольте! баста, с меня хватит!

мы и в самом деле говорим на разных языках — Ваш богаче, хотя и понятен мне. А вот предмет я знаю хорошо, как изнутри так и снаружи. Мало того, многие Ваши тезисы разделяю. В том числе и перечисленные здесь. Наш конфликт состоит в том, что мы живем в разных мирах и оба придуманы. Но вы свой придумали навсегда и следуете его законам, а я свой непрерывно корректирую и любую неудачу воспринимаю, как награду, так же впрочем как и удачу.

Однажды Вы перечислили условия, необходимые для профессионального суждения о фотографии. Считаю, что Вы забыли упомянуть психологию. Вероятно она находится на переферии Вашего опыта.

Выбранная Вами метафора наперстночества многое может рассказать о Вашем отношении к окружающим. Но это Ваши проблемы. Я "подписной счастливчик":-)

Любопытно вы бьетесь)))
Кстати я краем уха слышу кто прошол и кто нет. Недоразумений как по тем кто прошел так и не прошел из знакомых мне вообще ни каких не заметил. Причем попала масса крепких традиционных чб документалистов, воспринимамых за границами отечества вне галлерейного контекста и общего интереса - что уже знак навстречу реалиям.
Ссылка веселая)

не имеет значения кто прошел, а кто нет
имеет значение, что через эту процедуру в целом, включая самый последний ее этап (биеннале в Хьюстоне, кажется), не могут пройти не конъюнктурные вещи
а это значит, что провозглашаемые цели — "поддержка, открытие, развитие и продвижение" — просто дымовая завеса

имеет значение только одно: художников дешево покупают, чтобы продать ненамного дороже
это даже не бизнес, не коммерция — это всего лишь политика под маской культуры

Это обычный базар, у кого-то большие и по 3, но вчера, а сегодня маленькие и по 5

Масками уже давно никто не прикрывается (это слишком долго и дорого), все уже давно нагло впаривают

многих из приглашенных специалистов знаю. Часть очень близко. Не кого из них не могу назвать коньюктурщиком. Замечательные специалисты. Разумеется у музейщиков есть понятие "квоты посетителей", а у издателей "покупательского интереса", но это не делает их нелюдями. Наоборот
но достойная и состоявшаяся работа всегда находит свой путь. И все вокруг начинает работать не зависимо от самых негативных внешних обстоятельств.
и я не знаю не одного примера который опровергает это.
так вот за рождение достойных работ уважаемый Гринин.
все остальное треп.
по сути безсмысленный

Андрей, я не бьюсь, но не думаю что вы поймете мои мотивы — вернее поверите в то, что они именно таковы, и не прячусь ни за какие оправдания
мной руководит не обида, вообще не "неудачничество" в каком-либо виде: неудачником может быть только тот, кто пытался стать удачником — я же никогда этим видом спорта не баловался
если бы вы знали меня лично, вам никогда бы не пришло в голову, что вы имеете дело с неудачником; все эти ваши (и Миши Педана, и еще многих доморощенных психологов) домыслы и психологические реконструкции даже близко не попадают

но дело и не в этом

скажу как на духу — вы все хорошие мужики, многие из вас очень приличные фотографы, но вы все жутко СЕРЫЕ
не в смысле бездарности, а в школьном смысле: вы не знаете самых элементарных вещей, которые еще лет сорок-тридцать назад взрослому человеку с хорошим образованием (не обязательно высшим, а просто нормально культурному) не знать было зазорно
и плохо воспитанные — хамите и петушитесь на ровном месте
и весь этот пустой гонор мешает вам даже больше, чем серость
все, или почти все, о чем я здесь высказываюсь, многажды возникало в беседах с очень разными людьми — и с фотографами, и с далекими от этой мании, и ни разу не было таких затыков, которые уже на следующем шаге не разрешались бы

так-то...

а все эти ваши "знатные спецы" такое фуфло!.. я знаю что говорю

Вам не следует вообще переходить на личности. Особенно думая что ваша личность скрыта от посторонних глаз, а вы же напротив все и всех вокруг видите насквозь.

скажу как на духу — из всего "между делом" вами рассказываемого - ваши ученики, книги по актфотографии, статьи - я не видел ни чего доведенного до конца или осязаемого-внятного. По вашей видиобеседе «о фотографии» которую вы щедро выложили в сеть можно сказать о очень многом личном - подарок доморощеного психолога - в том числе вашем отношении к той девушке, о том виде спорта которым вам так сильно хочется баловаться, о том какая вы на самом деле жманная кокетка, но о фотографии ни чего. Может быть что-то и было дальше, но я лично на второй минуте выключил этот благовест, одолимый чувством неловкости за вас, ощущения что я подглядываю за чем-то частным, тем что меня вообще не касается.
По поводу хамства уважаемый Гринин оставлю вам это замечание на вашей совести - тут коментарии вообще не уместны)

По поводу "а все эти ваши "знатные спецы" такое фуфло!.. я знаю что говорю " - боюсь что вы даже близко не знаете о ком я говорю, судить же можете на раз - это не хамство?.
Кстати Безукладников по всем параметрам тоже к этой категории относится, или я не правильно вас понял?

вы ничего не поняли, и ничего никогда не поймете — поздняк метаться
паяцу — паяйцево

Браво!)

Уважаемый Андрей, приглашаю к круглому столу:
www.photographer.ru

нет конфликта, есть нежелание признать очевидные вещи — и это ваше нежелание
отчасти это обусловлено позицией: вы слишком вовлечены — это мешает взглянуть на происходящее остраненно

Я могу отстраненно сказать, что
1)на сайте не были указанны критерии предварительного отбора;
2)отбор происходил из индивидуальных вкусов и предпочтений (что следует из п.1);
3)никаких претензий (какие могут быть претензи, если нет ни одного критерия).

Вот так и живём

А о каких критериях речь? Это же не тематический фотоконкурс. Вам дано 5 экспертов, которые могут отличить хорошую фотографию от посредственной. Скажу проще, критерий - ХОРОШАЯ фотография. Критерий субъективный, да. Все эксперты разные, у каждого свое образование, свой опыт, свои ощущения. Если эти пять разных экспертов ставят автору не сговариваясь пять плюсов, значит его заявка к участию принята.

Ну, скажем механизм мне был понятен, что вы собсно и подтверждаете.
Примеры критериев НЕ ТЕМАТИЧЕСКОГО отбора:

1.разделение на виды (репортаж, постановка) -- оценка каждого независимыми экспертами (которые не оценивают и то и другое);
2.разделение по возрасту (напр. до 35 -- новое поколение, и олдскул);
3.разделение по способу получения изображения и др. ((это просто возможные примеры не затрагивающие творческую сторону))

Субъективный подход хорош если модерирует один человек (который является гарантом), или если их сто (здесь работает усреднение косяков).

А когда их 5 чел. и скажем специалист по арту должен оценивать документалистику (в которой он возможно ничего не шпарит), то выборка получается не репрезентативной, о чём я и хотел сказать.

1) Разделение на жанры - указывается в краткой справке у каждого эксперта, какие области ему интересны, какие принципиально нет.
2) Возрастные ограничения - они отсутствуют принципиально, и вообще, как вы себе представляете их наличие при анонимной оценке портфолио?
3) есть часть (1), да и какое это имеет значение? Плохое фото и в амбротипе плохое.

Вы меня извините, но не надо придумывать на ровном месте трудности. Отделить хорошую документалистику от плохой может любой более-менее опытный редактор, а выдумывать, что человек такой весь "специалист по арту" и документалистики в глаза не видел - просто смешно.

Не говоря уже о том, что на отбор людей тоже выбирают не вслепую, и вряд ли поставят того, кто разбирается лишь в чём-то одном. Вы не находите, что названная вами проблема очень очевидна, и организаторы ревю тоже вполне в силах додуматься до этого? :)

Вы ниже написали весьма верно о реальных проблемах, не надо добавлять к ним ещё и выдуманные.

1.Указывается, но предотбор делали только 5 человек (и среди них я думаю многие не встретили тех, к кому хотят попасть на ревю);
2.Возраст указывается в анкете до отбора и ревьювер его видит (только возраст) и смотрит: ага парню 20 лет, его можно подтянуть (вот зачем я это написал);
3.Разница для статистики регистраций (может использоваться внутренне, и быть не видна).

((я написал это как возможные примеры, которых может быть намного больше, я не прошу огрызаться, я указываю своим кривым указательным пальцем на проблему, и если кто-то соотносящийся с этим событием это читает, то пусть доносит к сведению организаторов для задела на будущее))

Просто читайте глубже то, о чем я пишу, а не снимайте сливки по верхам

Danke за аудиенцию

1) Вы действительно считаете, что эти пять человек не отличают плохой фотографии от хорошей, и при этом назначены делать отбор? Самому не смешно писать такое?

2) "Жюри рассматривает заявки, сформированные в виде портфолио из 20 фотографий каждая, без указания имен авторов, что обеспечивает наиболее объективную и взвешенную оценку заявок. " - отсюда www.portfolioreview-russia.ru Вы уверены, что ревьюеру делать нехрен, только в обход правил узнавать, кто автор? :))

3) вообще не понял, что вы написали.

Извините, речь не об "огрызании". Просто непонятно, что вы хотите сказать? Это примеры чего? ЧТО доносить к сведению организаторов - то, что российские авторы сам принцип понять не могут и не хотят? Это не новость :)

Читать "глубже" можно то, что глубоко написано. Хотите, чтобы вас поняли - излагайте ясно.

((это просто ВОЗМОЖНЫЕ примеры не затрагивающие творческую сторону)) -- ключевое слово выделено

1.Я не уверен -- я подозреваю

А вообще давайте по существу, вы же не любите трёп.
Вот ссыль, объясните мне почему этот автор прошёл "авторитетный" отбор.
Только давайте, как редактор: чётко, ясно и по полочкам, начинаем:

Краснощёк: journal.foto.ua

Я не буду обсуждать персоналии - кто и почему прошел, кто и почему не прошел. Если это всё, что вы можете предложить - разговор не имеет смысла.

Обсуждать можно только, имея перед глазами весь ряд - всех принятых и отвергнутых, в противном случае это будет обсуждение "нравится или нет". Мне он НЕ НРАВИТСЯ - но его вполне, особенно в перспективе, можно поставить рядом с приведённым вами в соседней теме списком примеров, которые мне также, в контексте фотографии, мягко говоря, неинтересны. Так что, несмотря на мой негатив, тут есть "предмет для разговора".

И меньше возмущения, Артём. Если вас просят нормально формулировать, это повод задуматься. Возможно, вас не понимают потому, что вы плохо формулируете мысли, а не потому, что все вокруг дураки? Хамить вам и не начинали.

Я сумбурный человек, больной, не здороровый, со сложным душевным устройством -- называйте как хотите. Мысли формулируют все по разному -- буду стараться быть проще.
Я прошу от вас анализа, не потому что хочу тыкать носом, или размахивать французскими булками по воздуху, а потому что хочу немножко понять КАК вы воспринимаете фотографию.
Для тех кто не совсем понял, ссылки в другой теме были даны для ознакомления с малоизвестными (но не всеми) в рунете авторами, и я думаю не только для вас.
Я за доброе товарищество и культурный развитие, поэтому вместо этой фразы: "в контексте фотографии, мягко говоря, неинтересны", приведите тех кто интересен Вам, это намного больше скажет о вас, чем эта перепалка по типу:

Немцы пукают за обедом, а в Москве -- Кремль

Делитесь добром и с вами станут делиться тем же

Авторов, ссылки на которых вы дали, я всех знал. В отношении интереса, я всех их отдам, условно говоря, за "натюрморты" и "волшебный садик" Судека. :))

Уже хорошо. Это близко вам -- я так и думал что будет Судек.
Но немножко конкретики, чего вы всегда настойчиво просите от других, а именно:
Мало известные, но по вашему интересные авторы, конкретная инфа. Я думаю многим будет интересно.

Спасибо

Смысл? Многие из них скажем, на проекте "Кунсткамера" www.photographer.ru

Смысл прост, как половая тряпка -- знаешь делись

Да, и поменьше желчи, хамство никого не украшает

Про прощения за вмешательство, но у меня есть ответ:
1. Предотбор делали 5 человек, но их целью было только оценить уровень автора. А ревьеров авторы сами себе выбирают. Причем алгоритм портфолио ревю настроен таким образом, чтобы у каждого из 185 прошедших на ревю авторов была возможность выбрать 15 ревьюеров из представленного списка на свой вкус.
2. Это не школа, никого подтягивать не надо. Интересуют только сформировавшиеся авторы, заинтересованные в продвижении своего дела. И молодые запросто конкурируют со стариками и здесь нетт ничего досадного.
3. Еще раз повторю свою мысль, опубликованную ниже — формат мероприятия не предусматривает такого разделения.

Замяли. Вы на Земле -- я на Марсе.
Вообще у меня в сундучке завалялось одно интересненькое предложеньице по поводу Фотографера. Сформулирую и напишу позже

Такой подход может быть и возможен для больших структур типа творческих союзов, но в масштабах небольшой организации вряд ли. Я согласен с тем, что разделение на группы было бы целесообразным, но вот именно у этого портфолио ревю именно такой формат.

Такой подход возможен везде -- где есть человек способный его внедрить

А вообще если по-чесному (и без баловства), то Андрей Гринин очень часто прав на 103% в том, что он пытается донести, я если позволите резюмирую (от себя, я такого же мнения):

Граждане Земли!
Культура человечества находится в полной *опе. Искусство превратили в базар и средство обогащения (заметьте не художника). Выньте глазные яблоки из валенок, вспомните что ваше сердце не только мотор по перегонке красной жидкости, забудьте сникерсы, которыми кормят ваших детей с детства, сигареты и алкоголь которыми вас пичкают когда вы возмужаете, забудьте людей которые хотят вам навязать современную матрицу "культуры". ЗАБУДЬТЕ псевдо авторитетов на безрыбье, забудьте крупнейшие мировые собрания современного искусства, забудьте злобу, неприязнь и обиды. Творите и будьте счастливы!

Из лучших побуждений, Артём

Благими намерениями вымощена дорога в ад.

Уничтожайте всё на своём пути, плюйте соседу в лицо, хамите, и обижайте маленьких. Так больше нравиться?

Ну что Вы как маленький? Кстати "нравится" в этом контексте пишется без мягкого знака.

Учту

На самом деле это крылатое выражение лучше интерпретировать так — не болтай, а делай.

Сплошной универсум

А это называется "демагогия".

согласен

Андрей, я признаю лишь одну очевидную вещь — мне волею случая дана жизнь. С детства я уяснил некоторые заповеди, Вам они известны, и по ним я эту жизнь сверяю. Если у меня есть цель, то я чаще всего ее достигаю и любое препятствие на пути к цели воспринимаю как добрый урок. Однажды мне повезло прочесть книгу нашего футуролога Бестужева-Лады « Очень уж краткая история человечества с древнейших времен до наших дней и даже несколько дольше». То, обо что Вы ломаете виртуальные копья, было всегда, есть, и всегда будет. Так что теперь? давайте все умрем?

Все с разоблачительным видом что-то "говорят", а я не могу ничего найти. В каком номере хотя бы? Пока это "говорят" как-то попахивает.

Иными словами, статья за 2008 год рассказывает, "как было" в 2011? Ребята, я с вас просто хренею.

Да нет же, говорят об этом www.photographer.ru. Там по верхней ссылке куча материалов о портфолио ревю, так как РИА является их партнером.

Андрей, господа "говорящие" ссылаются на то, что "Чмырёва пишет, что отбор ведут полуграмотные волонтёры". Из твоей ссылки это никак не следует тем более. И говорят о статье в "ФиВ"

Вообще весь этот крик - какой-то мутный, малопристойный и очень эдакий "нашенский".

Когда мы на Фотграфере проводили конкурс "Лучшая фотография года", то первоначальный поток фильтровал модератор ( им был я), для того, чтобы не отвлекать членов жюри на просмотр "котят". Я не исключаю вероятность того, что на портфолио ревю есть премодерация. Но если это так, то я уверен, что там не доверят эту работу некомпетентному человеку.

Ирина пишет об этом в статье за 2008 год. И мой опыт работы в фотообласти говорит, что это нужно. :)

А про крик это ты точно подметил)

зарекся, ну да уж ладно — не о правилах, и не о форматах...
Андрей, меня удивляет, что никому не приходит в голову очень простое соображение, лежащее на поверхности
оно не оценочного свойства (плохо-хорошо, вредно-полезно), а совершенно практического — может ли это работать как задумано?
цитирую: "Портфолио ревю дает фотографам беспрецедентную возможность показать свои работы ведущим деятелям мирового фотографического сообщества: кураторам крупнейших музеев, издателям, редакторам журналов, владельцам галерей, представителям фотоагентств, коллекционерам, влиятельным арт-критикам"
все перечисленные фигуры преследуют свои корысти, у каждого свой сугубый интерес, и каждый из них оценивает объект своего интереса как такой, который должен занять определенное место в ряду других подобных — в контексте профессиональной деятельности каждого из поименнованных экспертов
ни один из них не является свободным агентом (за исключением коллекционеров, но зависимость этих фигурантов от коньюнктуры хоть и иного свойства, чем у остальных, но все же такова, что вряд ли и к ним применимо определение "свободный") — каждый представительствует от имени соответствующих структур, организаций, институтов...
в то же время, каждый соискатель является в данной процедуре именно свободным агентом
такова расстановка сил
фактически, формат этой акции буквально совпадает с "форматом" биржи труда

теперь собственно "соображение"
может ли подобная схема работать в плане искусства?
ведь заявлена именно арт-сцена — так сказано в пресс-релизе, именно на этом поле располагаются такие культурные события как биеннале...
мой ответ вам известен: нет, не может — искусство специфическая область деятельности, в которой все решается не на стороне заказчика-работодателя, а на стороне художника
само событие искусства создается художником

здесь же все поставлено с ног на голову: искусством объявляется то, что посчитают достойным внимания эксперты, художником — тот, кто им глянется, произведением искусства — то, что им легче предъявить своим работодателям в качестве такового, т.е. уже вписывающееся в готовые формулы и лекала
ваше "портфолио" тот же проклятый демократами совецкий худсовет — только в данном случае он еще и "хьюстонский"

хорошо, но только ВСЕ перечисленные фигуры преследуют свои корысти, в том числе и «свободные агенты». Формат этой акции не совпадает с форматом биржи труда, потому что «свободные агенты» сами выбирают своих ревьеров, после чего общаются с ними, получая квалифицированную информацию о своем творчестве. Я бы назвал это «выставкой» для 15 избранных зрителей, мнение которых интересно «свободному агенту» Но в целом Вы правы — побеждают тренды. Хотя, если честно, то я уже устал от этих «разборок».

«26. То, что мы называем страданием, смертью, горем, бедой, трагедией, нам следовало бы называть платой за свободу. Единственная альтернатива этой страдальческой свободе — бесстрадальческая несвобода».
Джон Фаулз

от биржи труда это отличается только тем, что на бирже с нанятым работником заключается контракт, содержащий вполне определенные обязательства обеих сторон и гарантирующий их соблюдение
здесь же автор получает только сомнительное удовольствие почувствовать себя на некоторое время зачисленным в обойму тех, кто может чем-то похвастаться перед друзьями и коллегами — "я участник биеннале"

"не читайте футурологов" (© С.Лем)

Уважаемый Андрей, приглашаю к круглому столу:
www.photographer.ru

а я читал, что Вы вроде как хирург? или фтизиатр?