ПереХОД

Юрий Евлампьев200430 снимковАрт-фотография

Выставка «ПереХОД» чебоксарского фотографа Юрия Евлампьева возникла как результат визуального исследования на основе принципа «нерешающего мгновения» ключевого артефакта городского ландшафта – «переход».

Метки арт-фотография, цветная фотография

Обсуждение 375

Евгений Давиденко 4 января 2005, 00:41 #
Вообще-то я считал Фотографер консервативным ресурсом. Чтож вы, господа, так опростоволосились? Вы же откровенно любительскую серию выставили.
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 5 января 2005, 13:54 #
  PHOTOGRAPHER.RU уже по определению (портал по современной творческой фотографии) не может быть консервативным ресурсом. И действительно, на протяжении всех лет бытия PHOTOGRAPHER.RU демонстрировал свою активную позицию в популяризации современной творческой фотографии и динамично развивался.
  
  Термины «любительская», «полупрофессиональная», «профессиональная» скорее применимы к фототехнике, чем к творческой фотографии.
  
  Публикация выставки «ПереХОД» хороший повод для Евгения Давиденко познакомиться с творчеством чебоксарского фотографа Юрия Евлампьева. Дополнительные сведения о фотографической деятельности Юрия Евлампьева Евгений Давиденко сможет почерпнуть на персональной странице Евлампьева: http://www.artperehod.ru/ 03_Gallery/01_Evlampev/00_YE_About/evlampev.html
  1. user42103 27 мая 2011, 14:20 #
    Муж одной моей знакомой как-то взял краски детские и нарисовал как мог (рисовать он не умеет) картинку с простым сюжетом с участием своей жены. Жена повесила эту «детскую» картинку в рамочке под стеклом у себя в кабинете на работе и всех приходящих стала спрашивать, как им нравится эта «картина». Большинство, помявшись, говорило – Да, что-то такое есть! Очень интересно! Хорошая картина! и т.д. и т.п.
    Люди, не разбирающиеся в искусстве, а их становится всё бооольше и бооольше, смотрят на то, что преподносится как искусство и просто его «хавают». В современном искусстве такие понятия, как великий труд, талант, гений, мучительный поиск и пр. уже давно отсутствуют. В рекламе одной из современных галерей используется слоган – сколько-то там килограмм современного искусства.
    Так вот и эта серия «ПереХОД» может быть измерена в килограммах или квадратных метрах.
2. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 5 апреля 2005, 22:15 #
  ВЕРНУТЬСЯ В НАЧАЛО, ЧТОБЫ ПРОДОЛЖИТЬ СВОЙ ПУТЬ
  
  Иногда полезно вернуться в начало форума и попытаться заново осмыслить прогноз Евгения Давиденко.
  
  Суть его прогноза: на портале «PHOTOGRAPHER.RU» выставлена откровенно любительская серия, которая вряд ли вызовет какой-либо резонанс. Хорошо, если прозвучит, хотя бы, две-три реплики (такие примеры мы можем наблюдать в разделе «ФОРУМ. ГАЛЕРЕЯ»).
  
  Прогноз Евгения Давиденко, я полагаю, разделял и «Хулиганствующий элементъ». Но как-то странно и неожиданно получилось: форум выставки «ПереХОД» не заглох ни на 3-⁠ей реплике, ни на 30-⁠ой реплике, ни на 300-⁠ой реплике (данный комментарий вписан под номером 342).
  
  Возникает риторический вопрос: почему Евгений Давиденко так сильно просчитался со своим прогнозом? Можно предположить, что у Давиденко глубокой ночью (комментарий Евгения сделан в 00:41) слипались глаза и он просто ничего не смог рассмотреть; или он, возможно, не имеет опыт рассматривания творческой фотографии; или он просто обыкновенный СНОБ. Но независимо от того какая гипотеза более соответствует действительности он, себе, может задать реальный вопрос: почему это произошло, почему форум выставки «ПереХОД» продолжает фонтанировать, почему просто форум модифицировался в распределённый нелинейный интерактивный форум? ПОЧЕМУ?
  1. Зиновий 14 января 2006, 21:01 #
    Позвольте ответить. Думаю, особо гордиться нечем – на фотосайтах, знаете ли, и под работами куда как менее именитых авторов набирается свыше сотни комментариев, идут жаркие споры, баталии. А тут, возможность обсудить автора, упомянутого аж в уважаемой немецкой энциклопедии!!! При всём желании, я не осилил бы все 300 с гаком комментариев, но из части прочитанных здесь, а так же на сайте Фотолайн, где обсуждение вашей серии было инициировано Юрием Гавриленко, сделал заключение, что противников серии, всё же, значит. больше, чем сторонников. Себя отношу к первым. Но ведь и к новичкам вас никак не отнесёшь – вы не просто фотомастер, а из числа весьма признанных! Значит, вы представили продуманное, взвешенное отношение к своему творчеству. Оставляя в стороне тему, на мой взгляд весьма прозрачную, поверхностную (что-то вроде, человек и город), я хочу поговорить о изобразительной стороне снимков, поскольку именно она является языком общения между фотоискусством и зрителем. На мой взгляд, Евгений Давиденко совершенно справедливо подметил любительский характер всех снимков серии, а вот ваше утверждение, что в искусстве нет профессионалов и любителей, я бы назвал поспешным, неточным. Потому, как и в аппаратуре (сравнение ваше), так и в искусстве есть определённые признаки, по которым мы отличаем профессиональное, то есть, сложное, мастерское, от любительского, то есть, простого, общеупотребительного, массового. Такими признаками в фотоискусстве принято считать композицию, свет, выразительность сюжета, умение работать с планами и т.д. Отсутствие в снимке (ах) этих составляющих, или их малограмотное использование, указывают нам именно на любительский уровень снимавшего (ших), чаще всего, не фотолюбителя (ей) в творческом понимании этого слова, а любителя (ей) фотографировать“на память”. Но, ведь именно эти свойства присущи всем снимкам вашей серии. Перечислю их. Одинаковый план съёмки ( общий) – нередко скучноватый, по своей природе, даже в одном кадре, а уж в тридцати подряд и подавно! Наиболее предпочитаемый любителями световой режим – рассеянный дневной свет, позволяющий снимать почти без теней и на коротких выдержках. Отсутствие интересных композиционных решений, а порой, даже недоработанность (кадрирование) существующих. Случайны и невыразительны фигуры пешеходов, транспорт, здания. Герой серии на ряде кадров позирует в камеру, что бывает только на любителских снимках. Но, едва ли не самое важное: сюжетность серии, если говорить о таковой, выявляется уже в первых двух-трёх кадрах, а далее – повторение пройденного (через пешеходный переход ), пережёвывание уже сказанного. То есть, на лицо ряд серьёзных признаков любительских “фоток”. А вот теперь – главное! Разумеется я понимаю, что ТАК не случайно, что за всем этим – некая авторская концепция, какя-то, быть может, намеренность. И тогда возникает совсем иной вопрос: а оправдалось ли всё это, если на выходе оказалось не художественное целое, составленное из самостоятельных художественных кадров, что и принято считать серией, а ряд любительски выполненных городских (ску-у-учных…) зарисовок, в каждой из которых присутствует некий непримечательный мужчина, возможно, гость (фотографа) из другого города. И хотя я сам не приучен к практике разъяснения работ, замыслов, творческих решений, сейчас вынужден попросить вас, если сочтёте возможным, объяснить ту самую концепцию, может быть даже, то новое направление в фотоискусстве, отражением которых, в вашем понимании, стала серия. С уважением, Зиновий.
  2. Зиновий 14 января 2006, 21:17 #
    P.S. Цитата: “Выставка «ПереХОД» чебоксарского фотографа Юрия Евлампьева возникла как результат визуального исследования на основе принципа «нерешающего мгновения» ключевого артефакта городского ландшафта”
    Слова, конечно, можно подтасовать под что угодно, и если в данном случае речь идёт о художественном направлении “нерешающего мгновения”, тогда следовало бы миллиарды, технически приличных, любительских снимков отнести к разряду художественной фотографии, поскольку уж что-что, а “нерешающие мгновения” являются основой их содержания.
    1. Косолапов Сергей 12 февраля 2006, 23:59 #
      Бред,будь он хоть африканским,паче чебоксарским(с элементами садизма),таковым и останеться.
      1. Косолапов Сергей 13 февраля 2006, 00:03 #
        Бред,будь он хоть африканским,паче чебоксарским(с элементами садизма),таковым и OCТАНЕТСЯ.
doddge 7 января 2005, 20:39 #
Что-то слабоватая реализация хорошей идей.
Одно и то же лицо (спина) и фон на 30(!) фотографиях уже просто раздражает
Можно было сджелать гораздо интереснее
А для такой реализации хватило бы и трёх фото
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 00:07 #
  Та или иная оценка реализации может возникнуть, если мы начинаем сравнивать реализацию одной идеи разными фотографами. Я полагаю, что у Doddge есть в поле зрения имена этих фотографов. Осталось Doddge лишь указать нам адреса интернет-страничек, где мы сможем увидеть иные реализации и убедиться, что он был прав.
  
  Кстати, когда мы смотрим на огонь костра или воду ручья, то при внешнем крайнем однообразии объектов последние нас не раздражают. Правда при одном условии: у человека должно быть развито визуальное воображение.
  1. Вадим Раскладушкин 8 января 2005, 14:26 #
    плесните колдовства в хрустальный мрак бокала 🙂
2. Лана 16 июля 2005, 19:27 #
  Позволю себе присоединиться к мнению doddge. Идея действительсно весьма интересная, а вот её реализация оставляет желать лучшего. Одно и то же лицо на всех фотографиях и практически не меняющийся фон. После просмотра пяти работ создается впечатление, что ничего не меняется, динамика как то не отслеживается, нет развития сюжета и становится просто скучно.
лодырь 7 января 2005, 22:27 #
Скучно
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 00:24 #
  Лодырь сильно лукавит, когда говорит, что ему скучно. Прежде чем выйти на просмотр выставки «ПереХОД» Лодырь проделал массу наискучнейших операций: включил компьютер, подключился к Интернету, набрал адрес «www.photographer.ru», зашёл в раздел «ГАЛЕРЕЯ», выбрал выставку «ПереХОД» и стал пролистывать экспозицию. А в конце не поленился и написал отзыв.
  
  Многие зрители после просмотра выставок, дабы скрыть своё волнение от мощного воздействия работ и ощущения, что им самим это никогда не сделать, вынуждены прятаться за словом – СКУЧНО.
  1. Хулиганствующий элементъ 8 января 2005, 05:04 #
    В ответ на: «Многие зрители после просмотра выставок, дабы скрыть своё волнение от мощного воздействия работ и ощущения, что им самим это никогда не сделать, вынуждены прятаться за словом – СКУЧНО»
    
    Автор, у Вас определённо есть задатки к гениальности.
alpauk 8 января 2005, 00:56 #
И вправду, впечатление скорее смазанное. Меня смутила не жесткая постановка сцены во всем ряде, а то, что довольно богатые графические средства использованы механистично, по мере перечисления как бы. Кажущееся безразличие автора к таким фотографическим средствам, как цвет и свет в картинке вообще вкупе с не вполне прорисованной последовательностью картинок в общем ряду делают серию довольно малоэмоциональной.
1. Владимир Уколов 8 января 2005, 01:32 #
  А меня смутило название… И то, что нет ссылки сразу в конец галереи.
  Очень хотелось узнать, есть ли этот один и тот же мужик и в конце?
  И не стоило бы назвать выставку «Мужик таинственный. Серия, 30 листов. 2002 год».
  Но на 5 листе надоело. Прошу прощение за недостаточное упрямство, но диалап. Этот мужик везде есть, или только в начале, и я не дошел до светлого будущего?
  1. ЮБА 8 января 2005, 02:36 #
    Дошел до 9-⁠го листа. Все тот-же мужик.
    С Лодырем можно согласиться.
    1. Владимир Уколов 8 января 2005, 02:51 #
      Аааа! Я увидел 30-⁠ю! Ручками ссылку исправил на 30 в конце.
      Есть мужик заманьяченный на то, чтобы стоять у каждого перехода!
      1. Вадим (webmaster) 8 января 2005, 13:35 #
        неужели не видны навигационнае кнопочки под фотографией?
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 17:59 #
        Действительно, навигационные кнопочки под фотографией позволяют реализовать алгоритм: посмотрел первый лист и сразу последний.
        Владимир Уколов 8 января 2005, 18:03 #
        следущая и предыдущая. На последнюю и первую кнопок не увидел. Загрузка картинок по умолчанию отключена. Диалап`c :).
      2. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 17:58 #
        Для рассматривания серии фотографий нужно иметь навыки марафонца.
        нюра 24 января 2005, 01:59 #
        хахааххахаха, да уж это точно. скучно товарищи, скучно. и художественной ценности не вижу.
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 24 января 2005, 18:54 #
        Участие в обсуждение выставки «ПереХОД» – неплохой повод для озвучивания своей позиции по отношению к современной творческой фотографии, если, конечно, она есть. Фраза – «художественной ценности не вижу» превращается в НИЧТО при отсутствии какой-либо аргументации. Часто можно слышать и другую реплику: фотография не претендует на художественность. В 70-⁠х годах ХХ века в СССР во многих городах появились студии художественной фотографии, входящие в ведомство «Служба быта». При ближайшем рассмотрении работ этих студий можно было увидеть, что фотографы в слово «художественность» вкладывали печать портретов «с двойной экспозицией», имитируя живописный портрет, выполненный, якобы, на холсте. С точки зрения тех фотографов – все фотографии, выполненные иным способом, не претендовали на художественность. Так, что Вы, Нюра, имели ввиду, когда ляпнули: «художественной ценности не вижу»?
        ЮБА 25 января 2005, 00:21 #
        Вы это че серьёзно? Или как? Может все таки шутка? Тогда оценил – хороша. Такая дискуссия вокруг пустого места. Браво!!!! Большой привет всем участникам! Успехов всем в творческой фотографии!!!!! :)))) Всем участникам от меня будет 1 за отсутствие чуства юмора. Ребята Вас берут на пушку, а вы это серьёзно обсуждаете. Который день? Вы че??
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 25 января 2005, 20:59 #
        С момента регистрации на PHOTOGRAPHER.RU Вы себя ещё существенно не проявили ни в одном из обсуждений ФОРУМа. Используйте свой шанс на выставке «ПереХОД» или Вы будете ожидать своей пенсии, где, возможно, наконец у Вас представится возможность выступить в полный голос.
        ЮБА 27 января 2005, 16:34 #
        Ах, оказывается вот что вас беспокоит -«использовать свой шанс на выставке „ПереХОД“ или … ожидать своей пенсии, где, возможно, наконец … представится возможность выступить в полный голос.» Не, я лучше чем нибудь более полезным займусь. Забор поправлю, капусты нарублю. А Вам всяческих успехов!
        user42103 27 мая 2011, 14:39 #
        Да уж, когда твоё творение – дерьмо, только и остаётся, что хамить окружающим и пытаться их унизить. Что ж… лишний раз подтверждается статус творения – дерьмо!
    2. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 17:58 #
      Кстати, Олег Христофорович Солодун, нашёл отличительные признаки мужика на разных листах.
  2. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 17:57 #
    Поспешу «обрадовать» Владимира Уколова: мужик встречается на каждом листе. И если Уколов ставил своей целью убедиться лишь в наличии мужика, то конечно достаточно посмотреть и пяти листов.
    1. Владимир Уколов 8 января 2005, 18:20 #
      Может Вы хотя бы намекнете, что ещё художественного можно было найти?
      1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 20:58 #
        Вы мне предлагаете за Вас проанализировать выставку и за Вас написать статью. Хулиганствующий элементъ мне уже намекает, что я за всех пишу статьи: «Кстати, Евлампьев! У меня вопрос, но можете не отвечать, если он Вам не нравится. Я прочитал эту статью журналистки. Как она писалась, статья-то? На основании интервью или Вы сами, как это часто бывает, написали?»
        Владимир Уколов 8 января 2005, 22:59 #
        Я же не предлагаю Вам статью написать. Намек подкиньте в одно предложение. Не за меня и для статьи, а для того, чтобы можно было что-то искать. А для статьи от меня, можете все мной уже написанное включить, если без купюр, то мне не жалко:). Если нужно краткое резюме, пожалуйста – про художественность часть выставки сказать не могу, таковой части не обнаружено.
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 9 января 2005, 01:07 #
        Кстати, предложение о написании статьи Вы можете сделать Хулиганствующему элементъу, он единственный на нашей тусовке – журналист и у него опыт.
        
        А вот и некоторые намёки, которые Вы хотели услышать:
        
        Художник, как правило, обозначает какие-либо моменты бытия на которые стоит обратить внимание. Вся наша жизнь есть не что иное как ПЕРЕХОД ОТ ОДНОЙ МЕТКИ К ДРУГОЙ. И пока человек ставит для себя задачи и пытается их решать он по сути осуществляет переход от одной метки к другой. Но перед каждой очередной вершиной человек стоит перед выбором: «переходить улицу в данном месте или нет». Это один уровень восприятия, где абстрактная идея переходит в визуальный ряд.
        
        Другой уровень исторический: так выглядели Чебоксары в 2002 году (в каждом листе можно увидеть множество элементов, характеризующих конкретное время). В 2004 году я специально прошёл по маршруту серии «ПереХОД» – я не узнал ни одну отснятую мизансцену: так быстро оказывается меняется окружающее пространство, люди, автомобили. Вы, возможно, при рассматривании старинных фотографий отмечали свой повышенный интерес ко всему тому, что изображено: дома, люди, автомобили, дороги…
        
        Третий уровень пространственный: каждый, кто занимается фотографией, становится рабом ПЕРСПЕКТИВЫ. Посмотрите фотографии с точки зрения перспективы и организации с её помощью пространства. Кто пропустил через себя ПЕРСПЕКТИВУ, тот поймёт о чём я говорю.
        
        Четвёртый уровень архитектурный. Место перехода в городе – это особое место с точки зрения архитектурного пространства. И не всегда удаётся оптимизировать это особое место в городе. Прагматический подход к серии «ПереХОД» мог бы обозначить вектор решения этой проблемы.
        
        Пятый уровень оптический: представление света, цвета, прозрачности воздуха. Создают ли эти компоненты иллюзию узнаваемости реального физического мира? Поскольку нет идеальной оптики, то этот мир преломляется и приоткрывается какими-то неизвестными нам свойствами. Внимательный глаз зрителя в состоянии всё это рассмотреть и сделать для себя какие-то локальные открытия.
        
        Вот далеко не полный перечень возможных подходов зрителя при рассматривании серии «ПереХОД», где маячит в каждом листе маниакальная фигура БАНАЛЬНОГО МУЖИКА.
        Владимир Уколов 9 января 2005, 01:57 #
        Юрий, к сожалению в том и беда, что кроме уровня исторического, вернее хроникального даже, ибо не исторические моменты отражают эти переходы(в Вашем исполнении), не удалось разглядеть других частей. Вернее есть стандартные какие-то следования правилам в плане перспективы, например. Может быть, с какой-то натяжкой привязка к архитектуре… Но где художественная составляющая? Где игра на чувствах? Где свет, воздух, ракурс, перспектива непротокольная, где мизансцена для чувств а не для факта?
        Мужик потому и маячит, что он единственный элемент действующий на чувства, пусть отрицательно но действует:). Но и то, только фактом своего постоянного присутствия. Все остальное мертво.
        Имхо, художественная фотография – это в первую очередь чувства и как Вы сказали, открытия. Уж извините, чувств совсем не нашел, а из открытий – «ух ты, мужик оказывается везде». Это открытие разве являлось Вашей целью? Наверняка нет, а раз оно не состоялось, то наверное Вы все же не достигли цели, имхо.
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 10 января 2005, 09:37 #
        «…Дело заключается в том, что наш автор утверждает свою реальность не саму по себе, не личную реальность, а безусловно преодолевает её условности. И это преодоление есть его самоутверждение, и это самоутверждение обладает сверхреальностью. И эта сверхреальность есть фотография. И эта фотография, имея видимость реальности и видимость сверхреальности, в своей иллюзорной видимости есть метареальность. Так последовательно можно подойти к исключению наивности обыденного отношения к явлениям, выходящим за рамки непосредственного опыта. Но окончательно это можно сделать лишь в следующем акте, в акте, созидающем эту метареальность. И хотя устремиться за пределы реальности мы можем лишь за устремлением, совершенным нашим автором, но теперь уже его сотворенное личностное пространство будет всецело принадлежать акту его конструирования, его сотворения и со-творения…»
        
        Артур ОСИН, искусствовед,
        Москва, 1983 г.
        
        Полный текст статьи Вы можете прочесть по адресу:
        http://www.artperehod.ru/01_Evlampev/03_Bibliografia/OSIN_REAL-YE_1983.html
        Владимир Уколов 11 января 2005, 19:40 #
        Сейчас, ломанусь читать. Мне вот этого вполне достаточно. Я столько не выкурю, чтобы проняло.
        Саша Курлович 11 января 2005, 19:45 #
        Оххх… И сколько я такого видел… И каждый готов писпть томА во славу себя любимого – АвтораКуратораЭкспонентаЗрителяКритика единоговоединомлице.
        Владимир Уколов 11 января 2005, 19:49 #
        Я тоже вспомнил, когда читал, про отца и сына со святым духом в одном лице… наверное дело к крещению идёт.
        До 11 января 2005, 19:47 #
        а я уже млею… :)) давно такого цирка не видела.
        Саша Курлович 11 января 2005, 19:52 #
        Твоё сястье… А я вот навидался, в московском андерграунде. Уже тошнит. 🙁
        Владимир Уколов 11 января 2005, 19:56 #
        Андерграунд – это в метро что ли? 🙂
        Саша Курлович 11 января 2005, 19:58 #
        Вроде того :))
        Владимир Уколов 11 января 2005, 20:00 #
        Похоже, в Чебоксарах метро роют… Похоже, правда каждый сам себе, персональную ветку.
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 12 января 2005, 12:52 #
        Вы, Уколов, уже начали остывать к нашей тусовке, а тут я вижу Артур Осин открыл Вам второе дыхание. Я рад за Вас. Вы снова встали в строй любимой мною оппозиции.
        Владимир Уколов 14 января 2005, 23:51 #
        Нет, уже выдохся, трудно быть в оппозиции, когда не видишь позиции. Извините. А выдержка из Артура Осина перекрыла последнюю возможность вдохнуть свежего воздуха, утопила в болоте словолепия и круговоротах ничего не говорящих фраз. Удачи.
        До 11 января 2005, 20:07 #
        ой, Саш, представила – когда отсмеюсь, че-нить такое кааак напишу (а-ля Неуч)- и вольюсь стройными рядами в его тусовку… ой не могу
        в литературе таких тоже есть. и в науке. мы их «самородками» кличем.
        Владимир Уколов 11 января 2005, 20:13 #
        И что смеяться, точно метро. Автор с переходов начал. Насколько я понял из его цитат, раз он нам про них рассказал, значит их уже нет. Да и писал где-то, что это место уже не узнать. Верняк, котлованы там теперь.
        До 11 января 2005, 20:15 #
        🙂 и домА небось взорвали… не, это наверное про террористов.
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 13 января 2005, 11:29 #
        До!
        Если Вы всю жизнь будете работать в стиле «а-ля», то Ваша энергия будет израсходована впустую. Попытайтесь лучше потратить время на изучение российского фотографического контекста для определения творчества Евлампьева, попутно и себя со своими фотографиями, может быть, Вам удастся куда-то вписать.
        Неуч 13 января 2005, 14:44 #
        :-))))))))
        Как грит одна моя заморская знакомая в таких случаях: Should I be offended, eh?
        :-))))))))
        А вообще успехов! Без ложной скромности замечу: побольше бы тут постов а-ля Неуч! Лучше ведь посмеяться, чем повздорить, не правда ли?
        До 15 января 2005, 21:41 #
        🙂
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 13 января 2005, 11:12 #
        Из московского андерграунда 60–70-⁠х годов ХХ века вышло немало незаурядных имён, в том числе и фотографов – ныне они прославляют Россию. А что происходит в московском андерграунде в первом десятилетии XXI века, что Вас стошнило? И представлены ли там фотографы? Познакомьте нас с их творчеством через соответствующие ссылки в Интернете.
        Хулиганствующий элементъ 11 января 2005, 20:35 #
        Эта цитата написана вот к этой фотке: «Самоутверждение.»? Эта цитата ни о чём, понимаете? Вам подсунули рыбу вместо детального разбора.
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 13 января 2005, 11:47 #
        Хулиганствующий элементъ!
        Общественность тусовки давно ждёт от Вас «детального разбора», который предполагает озвучивание российского фотографического контекста и место Евлампьева в нём. Раскладушкин в этом направлении продвинулся дальше Вас: назвал имена всемирно-известных фотографов. Осталось лишь ему прочертить внятные связи между этими фотографами и Евлампьевым, дистанцируясь от расхожего мнения: вот у них на Западе снимать умеют, а у нас, в России – нет.
        Игорь Култышкин 31 января 2005, 15:34 #
        если не ошибаюсь, несколько лет назад в МДФ, в рамках проектка Аввакумова,экспонировалась выставка Чиликова – посыл был идентичный))))
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 7 февраля 2005, 20:38 #
        Игорь!
        Вы вспомнили персональную выставку Сергея Чиликова «отЛИЧия» (24 июля–18 августа 2002, МДФ, Москва, Россия), проведённую в рамках проекта «24» (куратор – Юрий Аввакумов).
        
        Впрочем, Вы могли провести сопоставление двух российских фотографов – Юрия Евлампьева и Сергея Чиликова также и в ЦДХ, в 1994 году на выставке «ИСКУССТВО СОВРЕМЕНОЙ ФОТОГРАФИИ. Россия. Украина. Беларусь». Экспозицию Евлампьева можно посмотреть на странице: http://www.artperehod.ru/04_Museum\02_New-history\12_Art1994.html
        Игорь Култышкин 8 февраля 2005, 08:44 #
        не смог бы……)))))))))))))в 94-⁠м пытался заработать денег на прокорм семьи)))))LOL
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 4 марта 2005, 19:09 #
        Игорь!
        Ваше имя мне показалось знакомым, но не мог вспомнить сразу, где наши пути пересекались. А на днях, перебирая свои архивные файлы, я встретил Ваше имя в контексте фотофестиваля «ВОЛЖСКОЕ БИЕННАЛЕ – 2004».
        
        Эта идентификация меня подтолкнула к вопросам:
        1. Как Вы воспринимаете ситуацию отсутствия опубличенного списка всех участников российского открытого конкурса?
        2. Почему в России на интернет-ресурсах не нашлось места для подробного представления российского открытого конкурса?
        3. Есть ли предпосылки к тому, что на следующем фестивале «ВОЛЖСКОЕ БИЕННАЛЕ – 2006» мы, наконец, увидим реализованную модель ОТКРЫТОСТИ и ПРОЗРАЧНОСТИ?
        Игорь Култышкин 16 марта 2005, 15:50 #
        Юрий!
        1. никак))))
        2–3. практически на всех российских фестивалях-конкурсах ситуация идентична)))))))))) и будет таковой , в ближайшие годы точно)))))
2. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 17:56 #
  Вы верно заметили, что изобразительность складывается из таких составляющих как цвет и свет. Но это не единственные элементы изобразительности. Вам, видимо, необходимо посмотреть ещё раз 30 листов, чтобы обратить внимание и на другие составляющие.
  1. alpauk 9 января 2005, 17:51 #
    У меня создалось впечатление, что в полемическом задоре уважаемый автор не дал себе труда прочитать мою реплику, и ответил на неё только для галочки:-) В этой связи рассуждения автора о логике выглядят довольно легкомысленно.
    1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 13 января 2005, 11:58 #
      Почитайте мой сообщение от 12.01.2005, 11:15 ( #44117 )
      «» (тема «ПереХОД Серия, 30 листов. 2002 год»)
Владимир Уколов 8 января 2005, 03:53 #
О, а теперь я прочитал статью… Круто. Ощущение, что господин Евлампьев выдвигает свою кандидатуру на должность губернатора, а сейчас как минимум уже работает в должности прокурора губернии… ну или по крайней мере директора центрального рынка. А журналистка у него замом числится. Я наверняка грубовато тут написал, но таких хвалебных статей давно не читал. Без этой статьи черт с ним, пусть скучно и беспонтово, но как просто фиксацию «мужик и его переходы», ещё можно понять, хоть и скучно.
А со статьей уже и запашок какой-то появляется. Оказывается вот оно какое, искусство провинции… Взрыв творческий, понимаешь ли.
Обидно за провинцию.
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 18:00 #
  В своей фотографической деятельности я не дифференцирую статьи на хвалебные и разгромные. Для меня важно проявление зрителем логики восприятия. И в этом смысле все статьи равнозначны.
  
  Ваша неструктурированная логика подталкивает Вас к написанию разгромной статьи. Я могу поддержать Вашу идею. Напишите по выставке «ПереХОД» развёрнутую разгромную статью с вразумительной логикой и я её опубликую на сайте http://www.artperehod.ru
  
  Впрочем, у меня возникает предложение к Вам и в связи с другими темами, которые Вы обозначили: «художественный процесс в провинции» и «художественный процесс в мегаполисе». Чтобы Вам было легче сориентироваться привожу две ссылки:
  http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/00_gorod-info.html (информация о проекте «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД»)
  http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/ 17_stol.html (материалы «Круглого стола» проекта «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД»)
  
  Успехов Вам в написании разгромной статьи, а также в подключении Вас к проекту «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД».
Хулиганствующий элементъ 8 января 2005, 04:50 #
«И вам приходит в голову, не мистификация ли это, не испытывает ли вас исполнитель, кидая куда попало руками и пальцами по клавишам, надеясь, что вы попадетесь и будете хвалить, а он засмеется и признается, что только хотел испытать вас. Но когда, наконец, кончается и, потный и взволнованный, очевидно ожидающий похвал, музыкант встает от фортепиано, вы видите, что все это было серьёзно.»

«художники, для того чтоб удовлетворить требованиям людей высших классов, должны были выработать такие приёмы, посредством которых они могли бы производить предметы, подобные искусству. И приёмы эти выработались.»

«Как стихи и прозу, так и картины, и драмы, и музыкальные пьесы пишут так, что их надо угадывать, как ребусы, и этот процесс угадывания тоже доставляет удовольствие и даёт подобие впечатления, получаемого от искусства.»

«Для производства таких подделок существуют в каждом роде искусства свои определенные правила или рецепты, так что талантливый человек, усвоив их, может уже a froid, холодным способом, без малейшего чувства, производить такие предметы.»

Все цитаты: Л.Н.Толстой «Что такое искусство?», очень рекомендую.
1. Владимир Уколов 8 января 2005, 05:11 #
  Я начинаю любить «Чёрный квадрат». Он был один… а ведь могла быть серия – мужик с правой ногой впереди и чёрный квадрат, мужик с левой ногой впереди и чёрный квадрат, мужик лицом от квадрата…
  1. Хулиганствующий элементъ 8 января 2005, 05:20 #
    Да, это хороший пример.
    ИМХО, вся проблема «Чёрного квадрата» заключается в том, что его удалось выдать за произведение искусства, чему поспособствовала известность самого Казимира Малевича и исполнение сего, простите меня, творения, инструментами, использующимися также для создания произведений искусств.
    
    Так и тут – фотоаппаратом можно снять произведение искусства, можно колоть им грецкие орехи, можно снять махровый отумизм (т.е. т.н. концептуализм), как вот тут, а можно забивать в стену гвозди небольшого размера. Всё перечисленное, кроме первого, не являясь произведением искусства, ровно никакого чувства на зрителя не оказывает.
    1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 18:03 #
      Для Вас Хулиганствующий элементъ ссылка на интервью с Юрием Евлампьевым:
      http://www.photographer.ru/magazine/article.htm?id=403
  2. Андрей Барашков 8 января 2005, 05:57 #
    Вы никогда не слышали про голубую собаку?
    1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 18:04 #
      Вся тусовка согласилась, что на фотографиях изображён мужик, а не голубая собака.
  3. До 8 января 2005, 13:31 #
    у меня рассказик есть недописанный, как мужик решил стать последователем Малевича (ибо плагиат – это нехорошо). Пошел купил красок – цветов 20 – на большую серию хватило: синий треугольник, красный круг, жёлтый ромб…
    дописать надо бы…
    :))
    1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 18:05 #
      Дописывайте, а потом представьте результат общественности нашей тусовки.
  4. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 18:02 #
    Уколов, Вас воображение начинает заносить не в ту сторону. При таком развороте я могу не дождаться разгромной статьи.
    1. Владимир Уколов 8 января 2005, 18:15 #
      Моё воображение может Вам подкинуть ещё идейку. Перефотографировать все фонарные столбы в городе. Обязательно в полдень. Желательно с одним и тем же ракурсом, или по возможности с похожим. Только не забыть точные координаты каждого столба(желательно каждый снимок снабдить тех информацией – выдержка, диафрагма, ISO, и т.д.) и просто обязательно одного и того же мужика возле столбов.
      Эта серия будет больше, а значит круче. Ну и журналистку подходящую снять… или нанять.
      1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 20:59 #
        Коллега Уколов я работаю всегда по своим идеям. Если у Вас созрела своя собственная идейка, то и реализуйте её сами, а мы посмотрим, может быть, и похихикаем вместе.
        Владимир Уколов 8 января 2005, 22:51 #
        Ну, мы не совсем коллеги. Я обычный любитель, с Вами профессионалами сравниваться не могу. Работаю простым программистом. Поэтому идей нет, только фотографии, простые любительские фотографии без всяких идей от большого ума. Так, что хихикать можете только на моих безидейных фото.
        P.S.
        Ой, забыл есть ещё серия в тысячу бутылок, которые попросили снять для справочных целей. Так же простенько снято. Свет без затей, и т.д.. Тупо переставлялись и возле каждой ярлычек менялся одинаковый с виду… Как думаете, стоило
        тот случай обьявить озарением и организовать выставку как Вы с тридцатью бутылками и тридцатью положениями ярлычков, или всю тысячу
        выставить, чтобы эффект сокрушительнее?
        Интересно Ваши марафонские способности позволили бы Вам все пересмотреть в инете….:)
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 23:43 #
        Мы с Вами коллеги по тусовке обсуждения выставки «ПереХОД». В творчестве важна последовательность. Если Вы будете шарахаться от одной фотографии к другой, то Вам вряд ли удастся пропахать глубокую борозду. Я свой выбор в фотографии сделал 30 лет назад. Свои вариации я пытаюсь делать в рамках своего выбора.
        Владимир Уколов 9 января 2005, 00:27 #
        Вы можете делать выбор какой угодно и следовать ему, как можно долго и упорно. В этом ничего плохого кроме хорошего нет. Но сколь угодно замечательная идея может быть испорчена реализацией.
        Мне честно говоря, по аннотации замысел снять переходы показался неплохим, и ожидалось что-то хорошее, оттого и пошел смотреть выставку. Но обманули…
        Хулиганствующий элементъ 9 января 2005, 00:16 #
        Я бы очень хотел бы видеть эту серию в галерее фотографера. Что, у нас своих творческих импотентов мало? :-))
        Владимир Уколов 9 января 2005, 00:19 #
        Есть одна загвоздка – я бы не хотел видеть:)
      2. Катриш 9 января 2005, 18:06 #
        вы можете подредактировать ту же статью, она универсальна:)))
    2. До 8 января 2005, 20:48 #
      попробую немножко заменить.
      
      Вся идея этой серии фотографий исчерпывается каламбуром «переход – переходный период». Всё, более ничего нет – ни сюжета, ни портрета, ни каких-нибудь интересных жанровых зарисовок… о композиции и качестве вообще лучше скорбно помолчать.
      В принципе и эту «идею» можно было бы обыграть – взять человека с актерскими задатками, чтобы он какие-нибудь чувства-эмоции мог сыграть… ну к примеру 🙂 – ПЕРЕХОД, куда-то пропали все прежние ориентиры, недоумение-растерянность-обида, вокруг чужие равнодушные лица, человек не понимает, что надо делать, кидается из стороны в сторону… потом задумчивость-упрямство-решимость, он делает шаг, второй, третий… и ПЕРЕХОДИТ! этот сложный этап своей жизни… в конце перехода, как положено его ждёт хэппи-энд, а именно – мерседес и красивая женщина, которая кидается ему на шею…
      мдя, кажется что-то юмористическое получилось. Но это к примеру, можно ведь и на полном серьёзе.
      
      А ещё можно эти фотографии сделать качественно (или наоборот – ч-б, зерно, вторым слоем картинки из прежней жизни) – и тогда возможно не все и не сразу догадаются, что это всего лишь простенький иллюстрированный каламбур.
      (а до комикса не дотягивает – сюжета нет)
      1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 21:49 #
        Уважаемая До!
        
        Ваши занятия литературой наложили крен на восприятие визуального материала и не только на Вас. Ваша логика восприятия характерна для людей, причастных к литературному процессу. Для них в фотографии необходима фабула, желательно построенная на жанровых сценах. Но эти признаки разрушают фотографию. И чем раньше Вы это поймёте, тем быстрее у Вас возникнут предпосылки для прихода в фотографию. А мы, всей нашей тусовкой скажем Вам: Добро пожаловать!
        Хулиганствующий элементъ 8 января 2005, 22:05 #
        Простите, это какой-такой нашей тусовкой? Вы к нашей тусовке ценителей прекрасного не примазывайтесь. :-))))))))))))))
        Если отбросить от Вас излишнее самолюбование, то в Вас всё-равно останется что-то ценное, что привлекает к общению.
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 23:17 #
        Наша тусовка – это тусовка по теме «Обсуждение выставки ПереХОД Серия, 30 листов. 2002 год». И в этом вряд ли кто сомневается. С другой стороны, Автор должен знать, что о нём говорят другие, и в то же время, он может ответить на заданные ему вопросы. В-третьих, какая же тусовка по обсуждению выставки обходится без мальчика для битья.
        Хулиганствующий элементъ 9 января 2005, 00:24 #
        Юрий, мне импонирует беседа с Вами. Тем более, что Вы понимаете, что речь идёт о фотографии, а не о личностях. Про мальчика для битья обидно слышать – я не думаю, что кто-то тут хотел Вас обижать, как человека. 🙂 Просто мы ведём полемику об искусстве в лучших традициях этого жанра, с мордобоем, отстаивая идею. :-))
        До 8 января 2005, 22:24 #
        как Вы меня хорошо знаете :))
        когда в фотографии нет ничего другого, приходится хоть фабулу/идею поискать…
        
        очень рекомендую посмотреть серии Дмитрия Константинова
        «Москва как она есть» :
        http://www.photographer.ru/nonstop/series.htm?id=346 (жанр)
        http://www.photographer.ru/nonstop/series.htm?id=122 (пейзаж)
        http://www.photographer.ru/nonstop/series.htm?id=405 (цветной пейзаж)
        
        вот там мне в голову ни разу не приходило фабулу искать, чес слово
        
        или вот, тоже с переходом «без названия» :)))
        ой, пойду ещё раз пробегусь, очень нравится.
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 23:44 #
        Вы почему-то мне не порекомендовали посмотреть свои фотографии. В прошлый раз Вы что-то говорили про чёрно-белую фотографию. Со своей стороны я порекомендую Вам посмотреть чёрно- белые фотографии Юрия Евлампьева:
        http://www.artperehod.ru/03_Gallery/01_Evlampev/02_Show/Prishedshee_YE-show-K54-3izd.html
        До 9 января 2005, 01:29 #
        Просто я Вам порекомендовала посмотреть хорошие фотографии.
        (а я жанром не занималась)
        
        Вашу подборку просмотрела. Она, имхо, гораздо лучше «перехода», правда сразу обращает внимание, что они все за голову держатся и небо выбелено. Это наверное «концепт» такой?
2. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 18:01 #
  От Хулиганствующего элементъа было неожиданно услышать цитаты из Л.Н.Толстого. Тусовка по выставке «ПереХОД» может Вас не понять. Впрочем тусовке нужно присмотреться к Вашему вектору.
Андрей Барашков 8 января 2005, 05:57 #
Типичный голый король
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 18:06 #
  Байку с королём Вам надо ещё преподнести нам в своей интерпретации.
  1. Андрей Барашков 9 января 2005, 14:42 #
    См. Раскладушкин несколько ниже для деталей. ИМХО, конечно.
Начальник УВД ОБОП поселка Сосновка Тамбовской области Олег Христофорович Солодун 8 января 2005, 14:34 #
Неоценимая помощь следствию

Управление Саратовского ОБОП-а выносит благодарность Юрию Евлампьеву за неоценимую помощь в ходе ОРМ по делу т.н. «недружественной банды», в течение долгого времени терроризировавшей Чебоксарскую общественность дерзкими вооруженными нападениями на пешеходные переходы города и области.

В связи с острой потребностью получения в ходе отдельных следственных действий таких концептуальных фотоснимков, которые не только наглядно иллюстрировали бы разноплановые особенности интересующих следователей объектов (участков местности, помещений, пешеходных переходов, трупов, живых людей, различных предметов), отдельные фрагменты хода следственных действий, но и максимально способствовали объективизации доказывания.

Указанные цели в фотографиях Евлампьева достигались с помощью целой системы методов разноаспектной фиксации объектов местности, пешеходных переходов, помещений и отдельных элементов их обстановки (ориентирующая, обзорная, узловая и детальная фотосъемки), методов чёткого построения мизансцены при запечатлении внешнего облика живых лиц и трупов (опознавательная фотосъемка), методах съёмки отдельных предметов, вещественных доказательств и различных следов преступления.

При опознавательной съёмке Евлампьев производил два вида поясных снимков: в фас и в профиль. В фас делался один снимок, а в профиль – один или два, что зависело от назначений фотографий. Так, для уголовной регистрации преступников делался снимок только в правый профиль на пешеходном переходе. Именно изменчивость всякой истины художник видит и чувствует, как никто другой. Если же на левой стороне лица имелись какие-либо особенности (шрамы, дефекты, следы различных болезней и др.), рекомендовалось сделать снимок на пешеходном переходе и в левый профиль.

При фотографировании внешности неопознанных трупов, Юрий Евлампьев среди прочих ставил задачу доказать, что в провинции высокая творческая жизнь не менее интенсивна, чем в мегаполисах. Евлампьев запечатлевал лицо и в правый, и в левый профиль, а также в пол поворота головы. Отдельно фотографировались ушные раковины, особые приметы на всех частях тела. Желательно также было сделать снимок трупа целиком на пешеходном переходе в одежде. Причем, евлампьевский принцип съёмки «нерешающего мгновения» достигает здесь в некотором роде своего апогея: это случайно-идеальное готово измениться у вас на глазах, как всякая изменчивая истина.

Иногда такой съёмке предшествовал туалет трупа, осуществляемый судебно-медицинским экспертом. Потому что хотя жизнь и нельзя держать под спудом по причине её огромности, в глубинке именно так и поступают, загоняя энергию в лучшем случае в некие потайные углы творческого воображения. Лицо трупа должно было быть полностью открытым, головной убор и очки снимались, волосы не должны были закрывать ушную раковину.

Более того, фотографии Евлампьева оказали неоценимую помощь следствию, определив не только личность организаторов едва не предотвращённых терактов, но и указав на потенциальных заказчиков нападений. Однако Евлампьев – не только куратор этого проекта, но и его первый автор. В смысле очередности. Пресс-служба заместителя управления ГУВД Адыгеи сообщает, что в результате проведенных в Чебоксарах следственно-оперативных фотосъемок, благодаря профессиональным навыкам Евлампьева, ликвидирована банда, совершившая серию вооруженных нападений на пешеходные переходы Сызрани и Арзамаса-16.

В ходе изучения следственных фотографий, мастерски выполненных Евлампьевым, проведенного по указанию прокуратуры следственным управлением Следственного комитета МВД России по Уральскому федеральному округу, все участники банды изобличены и арестованы, а похищенное имущество возвращено законным владельцам.

Заместителем Генерального прокурора РФ Ю.Золотовым 30.06.04 по данному делу утверждено обвинительное заключение по статьям 209 и 162 УК РФ, которые предусматривают до 20 лет лишения свободы, и дело направлено в суд.

За Начальника УВД ОБОП поселка Сосновка Тамбовской области,
зам.заведующего отделом судебно-медицинской фотографии, киносъемки, видео- и звукозаписи,
Асипенко Александр Харитонович, канд.ф-м.н.
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 18:07 #
  Наконец, я вижу, что художественный процесс пошёл. А начинался он с реплики из одного слова «СКУЧНО».
2. Хулиганствующий элементъ 8 января 2005, 18:27 #
  :-)))))))) Ну вот! раз эта выставка вызвала настолько альтернативные ассоциации, то получается, что она даже лучше, чем на самом деле. :-)) Кстати, везде снят один и тот же персонаж, друг фотографа, тоже фотограф (об этом в статье написано).
  
  Кстати, Евлампьев! У меня вопрос, но можете не отвечать, если он Вам не нравится. Я прочитал эту статью журналистки. Как она писалась, статья-то? На основании интервью или Вы сами, как это часто бывает, написали?
  1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 21:00 #
    Отличительной особенностью выставки «ПереХОД», как Вы заметили, явился факт участия автора выставки в её обсуждении. Допускаю, что выставка «ПереХОД» станет пионером в данной акции. И в силу нарождения новой традиции Ваш вопрос я не оставлю безответным.
    
    Тема культурной журналистики эпизодически всплывает на поверхность различных тусовок. Вот что я прописал о культурной журналистике в проекте «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД»:
    
    КУЛЬТУРНЫЙ ЖУРНАЛИСТ В ПРОВИНЦИИ
    
    При наличии нескольких десятков изданий в Чебоксарах и ежегодном выпуске журналистов из стен Чувашского государственного университета, по-прежнему ощущается дефицит профессиональных кадров. За последние десять лет (1994–2004) положение в культурной журналистике кардинальным образом не изменилось: отношение к материалам по культуре в изданиях, мягко говоря, сдержанное и, по-прежнему, статьи причёсывают под гипотетического читателя «с пятью классами образования». Однако, журналист очень часто является чуть ли не единственным проводником между художником и потребителем и на него выпадает историческая миссия если не донести идею художника, то, по крайней мере, информировать общественность о происходящих художественных событиях.
    
    Современный художественный процесс предполагает, что существует не просто журналист, пишущий о культуре, а журналист специализирующийся, например, на современной творческой фотографии. Текущая ситуация, когда журналист не знает предмета описания и ограничивается переписыванием пресс-релизов, стала уже давно общим местом, и не только в Чебоксарах. Для существующих изданий в Чебоксарах не характерен проектный подход к разрабатыванию определённого культурного пласта и, следовательно, у журналиста нет пространства, где могли бы возникнуть условия для его творческого роста.
    
    Проект «Неизвестный город» ставит своей задачей сдвинуть процесс с мёртвой точки в области культурной журналистики в Чебоксарах. И первый шаг, который может сделать журналист для своего творческого роста – это решение стать участником проекта. Но участие в проекте предполагает изучение и знание истории чебоксарского фотографического бытия и процессов в современной творческой фотографии, свободное владение компьютерными технологиями, умение формировать электронную публикацию с элементами web-технологий и строить публикацию с использованием визуального материала.
    
    Чебоксарский журналист Рита Кириллова специализируется на культурной журналистике. Предметом её узкой специализации является, вот уже более 10 лет, творческая фотография. С некоторыми её статьями по фотографии Вы сможете познакомиться на её персональной странице:
    http://www.artperehod.ru/03_Gallery/07_R-Kirillova/00_R-Kirillova.html
    или со статьями по культурному процессу в Чебоксарах на официальном сайте программы «Культурная столица Поволжья» (в пику программе «Культурная столица Европы»):
    http://www.culturecapital.ru/capitals/cheboksary/46
    
    Статья «Особенности переходного периода» написана лично Ритой Кирилловой и ей даже не пришлось брать у меня интервью. Если Вас интересует её интервью со мной, то почитайте статью «Среда обитания»:
    http://www.artperehod.ru/02_Project\01_Fenomen\04_Publ\02_sreda.htm
    
    Если Вас интересуют мои публикации или публикации обо мне, то с ними можно познакомиться по адресу:
    http://www.artperehod.ru/03_Gallery/01_Evlampev/00_YE_About/YE_publications.html
    
    Хотелось бы надеяться, что Ваш вопрос о написании статьи задан не праздно. Я могу допустить, что у Вас на примете есть журналист, который мог бы сделать обзор выставки «ПереХОД». Сообщите общественности нашей тусовки, когда Вы сможете показать нам версию статьи Вашего журналиста. Может быть и «PHOTOGRAPHER.RU» её опубликует.
    1. Хулиганствующий элементъ 8 января 2005, 21:20 #
      Касаемо заключительной части Вашего ответа – я сам журналист, поэтому имею представление, как пишутся такие обзоры. За ссылки – спасибо, почитаю.
      1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 22:03 #
        Мне крупно повезло: в нашей тусовке есть журналист. Хулиганствующий элементъ, Ваша задача сильно облегчается: Вам не нужно искать журналиста на стороне, Вы сами в состоянии написать статью. Желаю Вам успеха.
        Хулиганствующий элементъ 8 января 2005, 22:11 #
        Я уважаю себя, поэтому о всякой ерунде не пишу, либо пишу за деньги. Либо вообще отказываюсь, даже за деньги. Так что не получится у нас с Вами.
        Кстати, если любопытно, то вот, гляньте: http://photo-element.ru/articles.html
        Может, что полезное почерпнёте для себя.
        Хулиганствующий элементъ 8 января 2005, 22:17 #
        Кстати, давайте говорить начистоту – я не против Вашего фототворчества, Вы можете снимать всё, что угодно, и экспериментировать, выражая свой взгляд на фотоискусство. Мне не нравится то, что в галерее фотографера мы видим только одни эксперименты, а не искусство. Последнее, что я помню из нормального, это была выставки Мухина и Козырева (года полтора назад). А журналисты отмывают это безобразие. Почему Рита не сказала просто: «Товарищи, Вам подсунули фихню вместо искусства! Не теряйте время зря.»?
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 23:20 #
        Фотография многолика. И каждый из нас разделяет какую-то её часть. Себя я не отношу к экспериментаторам, да и портал PHOTOGRAPHER.RU не относится к ресурсам, представляющим экспериментальную фотографию. Скорее это свободная площадка для всех. Однако, следует признать, что один из приоритетов портала – популяризация современной творческой фотографии. Эту фотографию Вы, видимо, не очень разделяете и ссылка на Мухина вполне логична для Вас. Лично я принимаю, прежде всего, Мухина 90-⁠х годов. Кстати, Рита Кириллова, в качестве приоритетов выделяет современную творческую фотографию, и поэтому она в принципе не может сыграть по Вашему либретто.
        Андрей Безукладников 17 марта 2005, 00:51 #
        Старина ХуЭл! По-моему, искусство – это и есть эксперимент. У Мухина действительно встречаются неплохие фотографии. Но делать из него кумира я бы не стал. Как и из любого другого фотографа. Я бы даже пошел дальше и предложил бы считать фотографов третьесортными художниками. Потому что фотографы не выдерживают никакого сравнения ни с литераторами, ни с кинематографистами. Ну кто попытается выдвинуть кандидатуру некоего фотографа для сравнения его масштаба с масштабом Маркеса или Гессе? Уверен, что такого фотографа не существует.
        Хулиганствующий элементъ 17 марта 2005, 05:12 #
        То, что искусство – это эксперимент, я уже понял, за 4 года на этом сайте. И раз так, то я уже 14 лет занимаюсь искусством в одном из НИИ. 🙂 А если серьёзно, то моё мнение, что искусство – это недержание Души. А вовсе не результат каких-то умозаключений.
        
        Теперь что касается фотографии как «третьесортного» искусства: Андрей, в присутствии любимой женщины я про других женщин предпочитаю не говорить, тем более, сравнивать её грудь. :-))
        Андрей Безукладников 17 марта 2005, 20:05 #
        Старина ХуЭл! Давай внимательнее относиться к репликам. В своем высказывании я не упоминал о любимой женщине. Тем более, не пытался сравнивать ни чьих грудей. Следи за базаром, друг!
        Хулиганствующий элементъ 17 марта 2005, 20:10 #
        Да это я образно, но извиняюсь, если получилось не к месту.
        Андрей Безукладников 17 марта 2005, 22:48 #
        Я говорил о фотографах, а не о Фотографии. Слабо тебе указать здесь имя фотографа, который, по твоему мнению, в своем творчестве эквивалентен Герману Гессе, или превосходит его?
        alpauk 17 марта 2005, 22:59 #
        Роберт Франк
        Андрей Безукладников 18 марта 2005, 01:11 #
        Тепло, но не горячо. ИМХО.
        alpauk 18 марта 2005, 01:29 #
        А это оттого, что сами мы ни холодны, ни горячи. Пройдёт ещё немало лет, пока прослойка научится воспринимать фотографию с той же остротой, что и музыку, литературу… Молода она ещё слишком, фотография. Не привык контингент.
        слэйв 18 марта 2005, 16:17 #
        Я думаю,что воспринимающие Гессе,Маркеса и т.д. могут уже сейчас принять с той же остротой и фотографию,ибо нет различий в искусстве.»Играющие в бисер» это подтвердят:).И надо ли метать его(бисер)перед «контингентом»?Кому надо,тот к игре подключится.
        alpauk 19 марта 2005, 17:57 #
        Я сильно сомневаюсь в этом.
        Хулиганствующий элементъ 18 марта 2005, 01:33 #
        Сергей Эйзенштейн. 😉
        Сергей Вараксин 17 марта 2005, 10:42 #
        Это же про «осетрину второй свежести», Андрей 🙂
        Андрей Безукладников 17 марта 2005, 22:57 #
        Старина Карлос! При чем тут осетрина? Мы же говорим о фотографах. А ведь они могут обидеться на такое сравнение:-) Я-то их сравниваю с великим Гессе, а ты — с осетром:-) Смело:-)
        Сергей Вараксин 18 марта 2005, 11:34 #
        Третьесортных-то художников с великим Гессе? Уж лучше с осетром 🙂
        P.S. По крайней мере Гессе не обидится 🙂
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 января 2005, 23:19 #
        Не каждое предложение при первой встрече может быть принято, и это естественно. В то же время динамика обсуждения засвечивает, как правило, интересные вещи. Я засветил свой информационный ресурс http://www.artperehod.ru, а Вы мне порекомендовали свой – http://photo-element.ru. Быстренько сходил на Ваш сайт и получил первичные впечатления: буду изучать Ваш накопленный опыт.
        Mic 3 9 января 2005, 00:32 #
        дизайн Вашего ресурса весьма добросовестно с фотографера слизан, или Вам его Онегин делал? я упоминания не нашел.
        
        по теме – собсно обсуждать нечего, банально, сухо, неинтересно.
        Ион Тихий 9 января 2005, 01:24 #
        Мик (III), прошу учесть, чта чуваши мои предки и родственники, в этм смысле, так что пока не решен предыдущий вопрос с пунктуацией, папрашу чувашей НЕ ТРОГАТЬ!
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 9 января 2005, 14:58 #
        Дизайн телевизоров сводиться всего лишь к двум дизайнерским решениям: квадрат или прямоугольник. Но при этом вопрос «слизанности» не возникает. Дизайн легковых автомобилей сводится, в основном, к следующим признакам: четыре колеса, четыре двери и один руль. И вновь о «слизанности» никто не говорит. Дизайн миллионов сайтов в Интернете можно свести к 4 (или при большем количестве отличительных признаков – к 12) укрупнённым дизайнерским решениям. Конечно, если рассматривать и сравнивать разные сайты с этих позиций, то искусственно можно поднять вопрос «слизанности».
        
        Но для сайта гораздо важнее, как я считаю, его структура, его логистика и способность жить по законам реального масштаба времени. Вот в этом контексте можно уже увидеть не 4 решения, а все 400. И лишь на уровне конкретного контента мы наблюдаем бесконечное количество вариаций.
        
        Если теперь вернуться к PHOTOGRAPHER.RU и ART-переход.ru. то я предлагаю вам сравнить форму подачи известной Вам серии «ПереХОД». Вот адреса страниц:
        http://www.photographer.ru/galleries/show.htm?id=103
        http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/02_gorod_YE-show-Per-2002_1-10.html
        
        И чтобы Ваша реплика не носила оттенок голого критиканства я предлагаю Вам провести анализ, опубличить его результаты в нашей тусовке и высказать свои рекомендации по улучшению показа экспозиции фотографической выставки на сайте.
        Неуч 11 января 2005, 15:18 #
        В каком смысле «его [сайта]логистика», позвольте узнать? Уж не взыщите, но на мой взгляд, лучше термины для «красного словца» не использовать. Тут могут и казусы всякие случиться. Впрочем, настаивать не хочу и не буду.
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 11 января 2005, 16:52 #
        Mic 3 молчит. И Неуч решил прийти ему на помощь. Так, по крайней мере, хочется интерпретировать его реплику. Задача Mic 3 задана, извольте её решать Неуч, коль проявились в нашей тусовке.
        Неуч 11 января 2005, 17:44 #
        Что мне делать, я уж как-нибудь решу сам. Впрочем, извольте, поучаствую в т.н. тусовке, которую вы самонадеянно называете «нашей». См. мой постинг внизу (в общей ветке).
        Mic 3 11 января 2005, 22:09 #
        я задал простой вопрос. Ответ ваш конечно принимается, пусть это будет полёт вашей дизайнерской мысли.
        
        ps а вы не очень о{сенсоред}и, господин куратор, чтобы пытатся задавать мне задачи?
        Вадим (webmaster) 11 января 2005, 22:37 #
        По-видимому, вы имеете ввиду не современный, но предыдущий дизайн Photographer.ru?
        На остатки прежнего дизайна можно ещё полюбоваться здесь 😎
        Mic 3 12 января 2005, 00:39 #
        видимо да) но впрочем, оформлено там хорошо, и это не модет не радовать.
Mikhail Steinberg 9 января 2005, 01:49 #
Не проникся, к сожалению. Честно пролистал 30 страничек, но не проникся.
Причем, я бы даже сказал, что одна или две из них, будучи сами по себе, могли бы и заинтересовать на этих с первого по пятый уровнях, упомянутых здесь (но не «торкнуть» как говорится, нет в них чего-то эдакого). А уж будучи поданной как длинная серия- звиняйте.
Андрей Безукладников 9 января 2005, 04:13 #
Мы организовали эту выставку потому, что считаем своим долгом показывать все значимые аспекты нашей творческой фотографии. Признаюсь, я предполагал подобную реакцию на эту серию. Надеюсь, что в данном случае «бисер» упадет в благодатую почву и даст правильные всходы. Я хочу выразить свою признательность автору этих фотографий Юрию Евлампиеву за его учительское терпение в ходе развернувшейся дискуссии и поблагодарить всех ораторов за внимание к этой выставке. Много лет назад, в те времена, когда в нашей стране процветал только один вид фотографии – назовем её «Огоньковской» – мне довелось увидеть вот эту работу: http://www.masters-of-photography.com/F/friedlander/friedlander_factory_valleys_36_full.html. Я был оскорблен. Разве имеет право на существование подобная фотография? Но меня никто и не спрашивал. Кого волнует мнение советского школьника, воспитанного на «Огоньке»?
1. Владимир Уколов 9 января 2005, 04:28 #
  А по-моему, очень даже «огоньковская» фотография в примере. Ну, в крайнем случае, «Советско фотовская».
2. Вадим Раскладушкин 9 января 2005, 11:59 #
  разница между Фридлендером и Евлампьевым такая же как между Шубертом и Зацепиным.
  совершенно совковые снимки, ни волшебства, ни вдохновения.построены все на одном приёме. чтобы выразить мистическую концепцию г-на Евлампьева было бы достаточно одной фотографии из этой серии, причём любой.
  когда Эванс, или Фридлендер, или Паркс, или Вайногранд снимают жизнь жителей Америки, там действительно есть люди, которые живут своей жизнью, есть течение времени, есть мир вокруг, есть дыхание этого мира уловленное камерой фотографа.
3. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 9 января 2005, 15:01 #
  Отслеживая ход обсуждения выставки «ПереХОД» можно отметить, что все преследуют одну цель: растоптать Евлампьева. И многие фотографы на моём месте были бы действительно растоптаны. Но общественность тусовки не учла одного важного момента: в обсуждении выставку «ПереХОД» представляет, прежде всего, куратор Евлампьев. А для куратора Евлампьева игра «Все против одного» желанна и необходима: он лишь укрепляет свои позиции. На протяжении 30 лет творческой деятельности мне пришлось встречаться с многочисленной оппозицией. Сегодня я вижу, что многие представители этого славного отряда сошли с дистанции. А жаль, они меня подталкивали к развитию. В последнее время мне её не хватает и я вынужден готовить свою оппозицию.
  
  На этой тусовке оппозиция выступает дружно и с огоньком. Моё нахождение в этой тусовке равноценно выражению «как сыр в масле» или «попал в малину». Я хочу выразить восхищение своей оппозицией. Эта оппозиция подтолкнет меня к дальнейшему развитию, но в рамках произведённого мной ВЫБОРА. Поскольку я в этой тусовке мужаю и развиваюсь, то я хотел бы, чтобы и моя оппозиция не отставала от меня и шла следом за мною. Впереди у нас новый виток спирали в подходе к восприятию выставки «ПереХОД».
  1. До 9 января 2005, 15:41 #
    Я рада за Вас, развивайтесь.
    Правда ни к какой оппозиции я не принадлежу, и топтать мне Вас неинтересно (я даже сначала пожалела Вас), а выступить решила только после того, как сопроводительную статью прочитала. Такие громкие слова к такому скромному (прости господи – убогому) визуальному ряду! А если вдруг кто-то подумает, что это правда? Что это-то и есть Настоящее Искусство – Современная Творческая Фотография… Я отчего-то не согласна ни со словом «Современная», ни с «Творческая»… и в слове «Фотография» тоже сомневаюсь, хотя конечно, фотография бывает и для семейного альбома и для своей тусовки.
    –
    и ещё
    Вы мне написали:
    >И чем раньше Вы это поймёте, тем быстрее у Вас возникнут предпосылки для прихода в фотографию. А мы, всей нашей тусовкой скажем Вам: Добро пожаловать!
    Спасибо конечно, но мне в Вашу тусовку пока не хочется, меня Нонстоп устраивает, здесь, на мой взгляд, немало по-настоящему хороших фотографов.
    
    Впрочем, самоуверенность – это неплохо… развивайтесь.
  2. Вадим [ja] 9 января 2005, 16:05 #
    Т.е. http://www.photographer.ru/galleries/gallery.htm?id=103 это некий итог тридцати лет развития?
    1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 10 января 2005, 10:03 #
      Вам полезно будет потусоваться со мной на чебоксарской тусовке. С 2002 года чебоксарское фотографическое бытиё вступило в период «ОТКРЫТЫЙ». Концепция этого периода изложена по адресу: http://www.artperehod.ru/04_Museum/otkrit-idea.html
      Если Вы готовы соответствовать концепции этого периода, то у Вас, наконец, появится перспектива выйти из Вашего начального состояния, которое Вами охарактеризовано так: «Хочу сохранить красоту мест, где мне доводится бывать».
      1. Ион Тихий 16 января 2005, 16:55 #
        Вообще хочу сразу казать, видно испытанного бойца! Уважаю! Так как мы с Вами почти родственники (по принадлежности к Чувашскому народу), то обязуюсь приити к Вам на сайт и оставить по возможности след.
4. игорь 25 февраля 2005, 06:32 #
  «..считаем своим долгом показывать все значимые аспекты нашей творческой фотографии..»
  
  Вы, Безукладников, вообще профнепригодны.
Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 9 января 2005, 16:45 #
Я хочу помочь своей оппозиции, которая близка к патовой ситуации.

С одной стороны у общественности тусовки были изначально хорошие намерения и как заявляет Уколов: «Мне честно говоря, по аннотации замысел снять переходы показался неплохим, и ожидалось что-то хорошее, оттого и пошел смотреть выставку». Но посмотрев выставку, тот же Уколов вздыхает: «Но обманули…», а Mikhail Steinberg замечает: «Не проникся, к сожалению. Честно пролистал 30 страничек, но не проникся».

Непринятие оппозицией выставки заложено на уровне разных эстетических систем зрителя и автора выставки. Если первые своё восприятие строят на основе эстетики Станиславского, то Евлампьев живёт в системе Брехта.

Уважаемая оппозиция мне говорит, что сумма углов в треугольнике равна 180 градусов, а я говорю меньше 180 градусов, если посмотреть слева, и больше 180 градусов, если посмотреть справа. Оппозиция, как мы видим оперирует Евклидовой геометрией, а Евлампьев – геометрией Лобачевского.

Раскладушкин продемонстрировал нам фотографию, где «есть люди, которые живут своей жизнью» и пытается её положить на ту же плоскость, что и серия «ПереХОД». Эта попытка изначально некорректна: показанная фотография сделана на основе эстетики Станиславского, а фотографии Евлампьева находятся в системе Брехта.

Как правило многим зрителям при восприятии трудно дистанцироваться от своей системы координат и перейти в другую. Это свойство у фотографа приводит последнего к гипертрофированному восприятию и отрицанию всего того, что лежит за пределами его системы координат.

На нашей тусовке в основном собрались представители «школы Станиславского». Конечно, им трудно перейти в другую систему. Их можно понять, когда они вопрошают: Где эмоции? Где чувства? Где художественность?

Нашей тусовке, видимо, следует обратиться ко всем зрителям выставки «ПереХОД» и сделать приглашение тем, кто разделяет иные школы кроме «системы Станиславского». ЗАХОДИТЕ НА НАШ ОГОНЁК. МЫ ВАС ЖДЁМ!
1. Катриш 9 января 2005, 18:11 #
  простой вопрос.
  
  Юрий, покажите хоть одного человека, которому понравилось. он существует?:))
  1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 9 января 2005, 18:58 #
    Мои работы некоторым не нравились в середине 70-⁠х, когда я участвовал в работе фотоклуба «Мещера» (г. Рязань); мои работы некоторым не нравились в конце 70-⁠х, когда я участвовал в работе фотоклуба «Таир-17» (г. Йошкар-Ола); мои работы некоторым не нравились в 80-⁠х, когда я участвовал в работе фотоклуба «Ракурс» (г. Чебоксары); мои работы многим не нравились в период 1977–1990, когда я участвовал в работе творческой группы «ФАКТ» (г. Йошкар-Ола – г. Чебоксары); мои работы некоторым не нравились в 90-⁠х, когда я участвовал в работе чебоксарского городского фотоклуба (г. Чебоксары); мои работы некоторым, по-прежнему, не нравятся в 2005 году, когда они оказались выставленными в ГАЛЕРЕЕ «PHOTOGRAPHER.RU» (г. Москва).
    
    Исходя из вышесказанного, я делаю вывод: Я НАХОЖУСЬ НА ПРАВИЛЬНОМ ПУТИ.
    1. Катриш 9 января 2005, 19:08 #
      да что вы все пишете этот поток слов, не люблю я воду эту!
      что значит «некоторым» вы покажите кому КОНКРЕТНО эти переходы понравились! че Вы мне биографию рассказываете?
      1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 9 января 2005, 19:30 #
        Обсуждение выставки – это, как правило, поток слов. Вы оказались не готовыми к этой процедуре бытия любой художественной фотографической выставки. Тусуйтесь почаще в обсуждениях выставок и Вы приобретёте опыт и терпение.
        Катриш 9 января 2005, 19:37 #
        короче. дубль 2. есть люди, которым понравилось? да или нет?:)
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 9 января 2005, 19:53 #
        Катриш!
        От того, что я назову имена этих людей, Вы ни на дюйм не приблизитесь к пониманию выставки «ПереХОД». Думайте не об именах, а о том как войти в серию фотографий «ПереХОД». Вам и всем остальным я даже подсказал как это сделать: надо перейти от восприятия в системе одной эстетической школы к восприятию в системе другой школы.
        Желаю успеха!
        Катриш 9 января 2005, 20:00 #
        да я вас не про понимание выставки, а про людей конкретных спрашиваю,
        типа они есть, но как партизаны, засекречены:))родственники что ль?:)
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 10 января 2005, 10:34 #
        Ваша непосредственная детская мысль намного опережает Вашу способность её излагать. Вы оказались наиболее капризны на нашей тусовке. Не буду больше Вас томить, да и не только Вы желаете знать этих людей: Уколов также рвётся к этим именам.
        Вот Вам первое имя – Евгений Лихошерст. И чтоб Вы не считали, что это имя я выдумал на ходу, приведу конкретные ссылки, а Вы их изучите:
        
        Евгений Лихошерст. Краткая творческая биография.
        http://www.artperehod.ru/03_Gallery/02_Lihosherst/00_EL_About/EL_biografia.html
        
        Евгений Лихошерст. Навстречу 2 (серия, 28 листов). 2003. Чёрно-белая фотография
        http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/07_gorod_EL-show-Nv2-2003_1-10.html
        http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/08_gorod_EL-show-Nv2-2003_11-20.html
        http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/09_gorod_EL-show-Nv2-2003_21-28.html
        Катриш 20 января 2005, 00:58 #
        этот стиль общения с Вами оказался наиболее эффективным, вот уже и имена пошли:)
        правда оно не считается, так как вы явно бросили монетку – кому тракторы идти снимать, кому переходы:))
        Владимир Уколов 9 января 2005, 20:00 #
        Как написала Рита КИРИЛЛОВА, журналист г. Чебоксары, 3 августа 2004 г., это творческий взрыв. При взрыве всех, кому понравилось, возможно разнесло в клочья. Имен автор наверное спросить не успел.
        Катриш 9 января 2005, 20:03 #
        не, это те, кто написал «скучно»:) это значит ничего ещё, а кто ругался, тем совсем не понравилось:))
2. Владимир Уколов 9 января 2005, 18:14 #
  «… Вступайте в наше общество каких-то там евангелистов! – А в чем его прелесть? – Мы не такие как все. – А чем лучше? – Мы не такие. – Но ведь не видно чем это лучше? – Только тот кто вступит, проникнется и прозреет…». Почему-то вспомнилось.
  1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 9 января 2005, 19:20 #
    Уколов, у Вас, по-моему, появляются сомнения относительно Вашего дальнейшего участия в тусовке по обсуждению выставки «ПереХОД». Тусовка намерена перейти в следующую фазу своего бытия: рассмотрение выставки с позиций разных эстетических школ.
    1. Владимир Уколов 9 января 2005, 19:29 #
      Да, сомнения появляются. Ибо дураком потом чувствует себя тот, кто пытается у «евангелиста» получить ответ в рамках цивилизованного разговора. Желаю Вам хотя бы ещё лет через тридцать наконец-то тронуться с места в Вашем пути.
3. До 9 января 2005, 19:16 #
  словоблудие
  извините, но я больше не буду вам оппонировать – скушно. Для вас это, похоже, вид спорта – забалтывать зрителей.
  А мне вот недавно один классный фотограф выдал «страшную тайну» хорошей фотографии : «просто много надо работать». И я подозреваю, что не языком. И даже не столько руками, сколько душой и головой…
  1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 9 января 2005, 19:39 #
    До,
    Вы активно участвовали во многих тусовках PHOTOGRAPHER.RU, а мысль, что работать надо «душой и головой» пришла Вам именно на тусовке по выставке «ПереХОД». Значит Вы не зря тусовались коль получили толчок для Вашего дальнейшего развития.
    1. Катриш 9 января 2005, 19:43 #
      да не, следите за базаром, это ей фотограф один сказал, не вы, а она вам это передает, может пригодиться мысль:))перечтите коммент то!:)))
      вы артист эпистолярного жанра:))))
      1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 9 января 2005, 20:01 #
        В течение жизни мы слышим немало мудрых пожеланий. Да только они не задерживаются в наших головах до тех пор, пока мы не приобретём опыт для осознания их значимости. У «До» наступил этот день и час и Вы искренне можете за неё порадоваться.
        Катриш 9 января 2005, 20:04 #
        ага, тока не надо чужие высказывания приписывать себе:))
    2. До 9 января 2005, 20:05 #
      нет, после слов фотографа больше месяца назад, Вы тут ни при чем.
      1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 10 января 2005, 11:08 #
        До,
        Вы как истинная женщина оказались непоследовательной: обещали больше не встревать в нашу тусовку, а сами через 49 минут вновь подали свой голос. В предыдущем сообщении Вы сделали алогичное заявление: «но я больше не буду вам оппонировать…» и я начинаю считать, что Вы впредь будете меня поддерживать и разъяснять нашей тусовке об ошибочности их подхода к оценке серии «ПереХОД».
        До 10 января 2005, 12:58 #
        🙂 совершенно верно, непоследовательна – будете передергивать мои слова – постараюсь вернуть им изначальный смысл.
        обещала я не оппонировать Вам (т.е. искать в Ваших словах смысл, логику и существо дела, пытаться Вам что-то объяснить…),
        а с «моей тусовкой» (вот выбрали термин) может и захочется поговорить… даже если придется разговаривать с Вами, то уже не ради Вас, а чтобы другим что-то сказать.
      2. Лев Храпов 1 февраля 2005, 23:02 #
        Имели ли вы когда-либо удовольствие держать ПЕРО в руках. Если да, то предложите мне пожалуйста источники, где я мог ознакомиться с вашим творчеством.
4. Вадим Раскладушкин 10 января 2005, 12:52 #
  эстетика Брехта, эстетика Станиславского….что за постоянное словоблудие, г-н Евлампьев? я большой поклонник «Трёхгрошовой оперы», однако и Чехова уважаю ни чуть не меньше.
  Кундера в «Нарушенных завещаниях» писал о том, что попытки рассматривать Яначека, Бартока, Броха, Гомбровича и многих других исключительно в национальном контексте, привела к длительному исключению этих авторов из мировой литературы и музыки, и как следствие недооценке их произведений.
  я просто предлагаю рассматривать Ваши снимки не исключая того, что существуют такие авторы как Брессон, Куделка, Франк и многие другие.
  тогда действительно будет понятна эстетика Ваших снимков, их ценность.
  изоляция приводит лишь к тому, что люди начинают варится в собственном соку и ощущать себя святее Папы Римского.
  почитайте интервью с Бахаревым
  1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 10 января 2005, 19:05 #
    Раскладушкин,
    Вашей первой реплике – «плесните колдовства в хрустальный мрак бокала» я особого значения не придал. Реплика в связи с Фридлендером – уже заставила меня обратить на Вас: я произнёс «монолог о патовости». И вот третья Ваша реплика.
    
    Наша тусовка носит какой-то полуконспиративный характер. Я выступаю под своим именем, а все остальные – под псевдонимом. При таком раскладе персонажей неплохо вспомнить и про пароли: это здорово бы продвинуло наше общение. Например:
    
    Евлампьев: Сокуров
    Раскладушкин (ответ): Герман
    или
    Евлампьев: Тарковский
    Раскладушкин (ответ): Антониони
    или
    Евлампьев: Слюсарев
    Раскладушкин (ответ): Бахарев
    
    Я изначально всех видел только по ту сторону баррикад. Я тут оказывается есть СВОЙ СРЕДИ ЧУЖИХ. Это открытие могло бы привести обсуждение к переломному моменту.
    
    Однако, всё же нет повода меня упрекать в «словоблудии». Вот и Вы, Раскладушкин, уже начали говорить об эстетических школах. Правда Вы посчитали меня человеком, который разделяет лишь одну школу, и эта установка Вас ввела в заблуждение. Конечно, я принимаю творчество Антона Чехова, Фёдора Достоевского, Михаила Булгакова, Марселя Пруста, Томаса Манна… Конечно, мне близко творчество Александра Слюсарева, Николая Бахарева, Евгения Мохорева, Андрея Чежина, Бориса Михайлова, Сергея Браткова…
    
    Я принимаю Ваше предложение рассматривать мои «снимки, не исключая того, что существуют такие авторы как Брессон, Куделка, Франк и многие другие». Тем более, что это не противоречит концепции периода «ОТКРЫТЫЙ» чебоксарского фотографического бытия (http://www.artperehod.ru/04_Museum/otkrit-idea.html).
    
    Но чтобы нам не заблудиться в мировых просторах фотографии давайте вначале впишем Евлампьева в российский фотографический контекст, а затем, если получиться, и в мировой.
    
    Ранее я утверждал, что Ваша попытка сравнивать Евлампьева с Фридлендером изначально некорректна: фотографии этих двух авторов находятся в разных координатах. Вы же согласитесь, что вопрос кто лучше Чехов или Достоевский, звучит некорректно. Попытайтесь для начала вписать Евлампьева в российский фотографический контекст, поднимая на поверхность авторов или одной эстетической школы или – смежной. Я думаю к этому процессу могли бы подключиться и другие поскольку для этого необходим широкий кругозор и навыки искусствоведческого анализа. А вектор уже задан Артуром Осиным: см. сообщение Евлампьева от 10.01.2005, 09:37 ( #43927 ).
    
    Если теперь вспомнить Вашу рекомендацию о чтении интервью с Бахаревым, то я мог бы под ним расписаться, поскольку эстетика ИНТЕРВЬЮ Андрея Пашиса подпадает в моё кураторское пространство. Бахарев как фанатичный художник занимает максималисткую позицию. Мне это близко и я на это тоже иду в своей фотографической деятельности. Но если бы я занял такую позу в нашей тусовке, то скорее всего, разговора не получилось бы. Не будем бросаться в крайности, а отметим ещё раз, что наступает переломный момент, которым нам всем нужно воспользоваться, дабы решить хотя бы задачу по фотографическому контексту.
    1. Вадим Раскладушкин 11 января 2005, 18:20 #
      да Вы всю дорогу увиливаете, чёрт возьми :-))) сравнивать Евлампьева и Фридлендера некорректно, так же как сравнивать Чехова и Достоевского, пять баллов!!! у Вас что уровень Фридлендера? а сравнивать Донцову с Достоевским корректно? а Набоков вообще Достоевского на дух не переносил !!! рекомендую аппелировать в дальнейшем, что Толстой не любил ни Чехова, ни Шекспира.
      успехов Вам в оживлении культурной жизни Чебоксар, гроссмейстер!!!
      1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 13 января 2005, 12:15 #
        Вы с Фридлендера начали, но, по-моему, не договорили: мировой фотографический контекст у Вас прозвучал, а российский – нет.
  2. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 13 января 2005, 12:37 #
    Раскладушкин,
    Вы мне подбросили «Интервью с Бахаревым», а я Вам хочу подбросить «Беседу с Пойловым»:
    http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/12_vstrecha-96.html
    1. Вадим Раскладушкин 14 января 2005, 22:05 #
      спасибо, очень здорово
      1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 30 января 2005, 20:17 #
        Вадим, Вы начали процесс ИДЕНТИФИКАЦИИ, как будто бы, достаточно бойко. Однако, на сегодняшний день у Вас процесс заморожен. Цельность Вашего подхода только начала складываться, а Вы неожиданно замолчали. Уйти, не вылепив себя до конца, значит не реализовать принцип: ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 10 января 2005, 09:34 #
«…Обычно всякие персоналии носят мемориальный характер. Они подразумевают сами собой необычность и значительность предмета описания, и это разумение заключено уже в самом существовании и наличии памятливых слов о том, чье существование становится, таким образом уже нереальным. Но именно эта нереальность существования лица делает реальным существование мифа о „лице“. Так бывает обычно, и потому мы имеем длинную очередь персон от Соломона до самых значительных людей нашего времени, память о коих основательно поддержана прессой на конец тысяча девятьсот восемьдесят второго года. Эта впечатляющая галерея образов, как правило, создаваемая словом, изрядно фантастична, и именно потому, что вера в реальность созданных мифических образов героев человечества безудержна, и потому, что они – предметы веры в их настоящность.

В нашем случае Юрий Евлампьев существует реально, и поэтому всякое слово о нем заведомо должно обнаружить свою нереальность, свою условную фантастичность, свою необходимую неправдоподобность…»

Артур ОСИН, искусствовед,
Москва, 1983 г.

С полным текстом статьи можно познакомиться по адресу:
http://www.artperehod.ru/01_Evlampev/03_Bibliografia/OSIN_REAL-YE_1983.html
Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 10 января 2005, 22:47 #
ЕЩЁ НЕ ВЕЧЕР

Как правило, обсуждение выставок в ФОРУМЕ идёт на уровне междометий и голого критиканства. При таком подходе наличие вектора в обсуждении не обязательно, да и нет необходимости производить ИДЕНТИФИКАЦИЮ творчества автора.

Куратор «ПереХОДа» предложил уйти от сложившейся традиции и направиться в сторону идентификации выставки. Так, например, Хулиганствующему элементъу, а также Уколову было предложено написать разгромные статьи на выставку с последующей публикацией, но они отказались. У коллеги «Mic 3» появилась историческая возможность опубличить своё понимание представления виртуальной выставке на сайте и, возможно, прославиться во всём интернет-сообществе. Но воспользуется ли он этим шансом? Скорее всего, нет.

Общественность тусовки выставки «ПереХОД» оказалась в нетривиальной ситуации, где выход из положения неочевиден. Но, как говорят в таких случаях: «Ещё не вечер!»
Неуч 11 января 2005, 17:45 #
Что ж, в ответ на любезное приглашение г-на Евлампьева поучаствую в этой дискуссии.

Ничего так. Занятная серия. Про метареальность и иллюзорную видимость ничего не скажу. Хотя… Пожалуй, отмечу что порой все эти переходы являют себя как некие трансцендентные ментальные транзиты; и в этом качестве они, конечно, могут продуцировать акты осознания некой метареальности, возникающей как следствие сотворения, со-творения и даже столпо-творения… Почему бы и нет? Да запросто!

В этом контексте неминуемо на ум приходит известное стихотворение:

«К сожалению,
В силу целого ряда причин,
Несмотря на обилие строгих
И даже строжайших законов, –
В наше время немало подделок:
Фальшивой монеты,
Ложных идей,
Поддельных картин,
А особенно много – фальшивых драконов…»

Нет-нет, я вовсе не намекаю на фальшивость, присущую работам или самому автору – упасите меня, силы небесные! Я про другое. Каждый волен объявить «фальшивым драконом» все, что заблагорассудится. Фальшивые драконы – они, если угодно, для этого и предназначены. Зрители вправе считать фальшивым драконом, например, персонажа, присутствующего на всех работах представленной серии. А автор вправе объявить фальшивыми драконами самих зрителей. Что, собственно, и можно тут наблюдать.

И вот ещё достойная цитата в топике промелькнула:

«В нашем случае Юрий Евлампьев существует реально, и поэтому всякое слово о нем заведомо должно обнаружить свою нереальность, свою условную фантастичность, свою необходимую неправдоподобность…»

Потрясающая логика! Её просто необходимо довести до логического завершения! Возьму на себя смелость утверждать, что Юрий Евлампьев существует реально, и поэтому, в свою очередь, всякое ЕГО слово (и дело тоже) заведомо должно обнаружить свою нереальность, свою условную фантастичность, свою необходимую (и достаточную тоже) неправдоподобность! Скажу более: именно всё это представленная серия работ и демонстрирует.

А вообще: ничего так. Занятная серия. Почему бы не просмотреть её на досуге? В заключении хочется пожелать автору дальнейших творческих успехов в развитии достижений чебоксарского открытого периода. Всех благ!
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 11 января 2005, 18:31 #
  СВОИХ СТАНОВИТСЯ БОЛЬШЕ
  
  А Вы, Неуч, оказывается СВОЙ, из моей системы. Теперь СВОИХ на тусовке стало двое. Значит, у всех нас увеличиваются шансы запустить позитивный процесс идентификации.
  1. Неуч 11 января 2005, 20:16 #
    Спасибо на добром слове, но:
    
    1. Я вне системы. Сам по себе. Почти как киплинговский кот.
    2. Запустить процесс я сам пытался неоднократно. Должен вам сказать, что дело это опасное и неблагодарное. В ответ в меня частенько запускали чем-нибудь другим. Причем не всегда ответным процессом. Иногда чем-то потяжелей.
    
    Тем не менее, успехов вам на избранном тернистом пути.
2. До 11 января 2005, 18:45 #
  :))))
  1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 12 января 2005, 14:49 #
    До,
    готовьте свой портрет, знаковую фотографию, информацию о себе и пересылайте мне электронной почтой.
    Подробно в моём сообщении от 12.01.2005, 14:39 ( #44137 )
    1. До 14 января 2005, 23:44 #
      http://www.photographer.ru/nonstop/author_about.htm?id=7175
Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 12 января 2005, 11:15 #
Что не успел сказать куратор Евлампьев «alpauk»у (см. alpauk от 09.01.2005, 17:51 #43837)

Ваш псевдоним мне трудно выговаривать. Поэтому позволю себе Вас называть Александр Орлов. Да и общественность, я думаю, меня поддержит. По молодости я тоже баловался псевдонимами и у меня их было штук пять: каждому своему статусу в реальности я давал соответствующий псевдоним. Но не злоупотреблял этим. А вот мой чебоксарский коллега Евгений Лихошерст (http://www.artperehod.ru/03_Gallery/02_Lihosherst/00_EL_About/EL_biografia.html) взял себе псевдоним «Александр Чумаков», увлекся этим и не заметил как в Чебоксарах появился фотограф Андрей Чумаков. А поскольку работы на выставках обычно подписывались в виде – «А. Чумаков», то стали их путать, и не только в Чебоксарах. Если Вы, Александр, пролистаете подшивку Всероссийского фотографического вестника «РЕТИКУЛЯЦИЯ» (годы издания: 1990–1998; место издания: г. Чебоксары), то там Вы сможете увидеть фотографии Евгения Лихошерста, подписанные и как «А. Чумаков», и как «Евгений Лихошерст».

Да Вы, видимо, ещё и сами не забыли какой произошёл казус в тусовке «Цвет как утверждение» с персонажем «KarovA»: он полемизировал с Вами и при этом не знал, что Вы, Александр, являетесь автором выставки. Поэтому я Вам рекомендую свою творческую карьеру начать под своим именем независимо от контекста Вашего выхода в свет.

В моей серии «ПереХОД» вы естественно стали рассматривать самые важные для Вас атрибуты: цвет и свет, поскольку ещё во вступительном слове к выставке «Цвет как утверждение» Вы подчеркнули, что «самая трепетная тема для меня сейчас – свет и цвет». В настоящий момент Вы, я полагаю, не будете настаивать на том, что атрибуты изобразительности могут выступать как отдельная ТЕМА. Однако, надо понимать, что если звук в музыке беспредметен, то цвет и свет в фотографии выступает как характеристика предметного физического мира. Если делается попытка абстрагироваться от предметности (в живописи мы имеем немало примеров), то происходит разрушение фотографии и перед нами возникает просто ИЗОБРАЖЕНИЕ. Чебоксарский фотограф Татьяна Чернова (http://www.artperehod.ru/03_Gallery/09_Chernova/00_TCh_About/TCH_biografia.html) тоже увлеклась цветом и светом. С одной работой этого увлечения Вы можете познакомиться по адресу: http://www.artperehod.ru/03_Gallery/09_Chernova/02_Show/Art-book_TCh-show-Lin.html

Основные инструменты – свет и цвет, Вы решили апробировать на любимой многими фотографами урбанистической теме. Вам пришлось походить по городу, где «наследили» многие российские фотографы. А Ваш коллега по архитектурному цеху Юрий Аввакумов так размахнулся, что на протяжении нескольких лет радовал общественность своим эпохальным проектом «24». Конечно, на этом фоне молодому фотографу легко растеряться в выборе предметного мира. Неудивительно, что Ваша серия оказалась эклектичной. Но в этой эклектике зритель явно выделил листы: 15, 16, 17. Я к этому добавлю ещё пару групп: большие однородные цветовые зоны с явно выраженной предметностью – 1, 12; большие однородные цветовые зоны с неявно выраженной предметностью – 13. Конечно, можно отдельно выделить и – 18. Итого у Вас получается четыре направления перспективной изобразительности. Если Вы человек упорный, то могли бы начать хотя бы с группы 15,16,17 и тем самым закрепить Ваш выбор. А я Вас поддержу (используя свой дополнительный статус web-редактора): готов представить Ваш визуальный ряд на «www.artperehod.ru».

Несколько слов о листе 8. Мне кажется, что здесь мы имеем дело с ложной целью: рисунок и цвет в представленном объекте создал уже художник по свету, используя цветную иллюминацию. Вы, Александр, здесь выступаете как фотограф-прикладник: сделали репродукцию объекта с искусственной иллюминацией. В качестве одного из критериев «хорошей фотографии» я для себя выбрал признак длительного рассматривания изображения без ощущения психологического дискомфорта. От листа 8 я получил этот дискомфорт: кричащие цвета и рисунок. И наоборот, когда я рассматриваю работу Олега Беседина из Иркутска «Грачи улетели» (http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=204005) я получаю психологический комфорт.

Вот кое-что из того, что я не успел Вам, Александр, сказать, находясь «в полемическом задоре».
1. Доброжелатель 12 января 2005, 12:47 #
  Спасибо Юрий, интересно почитать, хоть и адресовано лично Альпауку. Разрешите заметить, что сравнение снимка с монтажом (творением О. Беседина) не совсем корректно.
Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 12 января 2005, 14:39 #
Уважаемая общественность тусовки!

Презентация выставки «ПереХОД» происходит в мизансценах, когда я нахожусь на освещённой сцене, а вы все – в тёмном зрительном зале. Из зала Вы забрасываете меня репликами и вопросами без всякого представления своей персоны. Или вы не уверены в себе, в своей логике, и поэтому боитесь назвать свои имена. Весь мир движется к открытому обществу и наша тусовка не должна стоять в стороне: я предлагаю каждому из Вас представиться своим именем, кратко охарактеризовать себя (как минимум представить свой статус в миру) и обязательно указать город, из которого Вы забрасываете сюда свои сообщения.

На втором этапе я подготовлю специальную страницу на сайте «www.artperehod.ru», где планирую представить персонажей тусовки «ПереХОД» с краткой информацией о них (см. обращение выше), с показом портрета персонажа (200 px по длинной стороне), его знаковой фотографии (350 px по длинной стороне) и ключевой реплики. Портрет и знаковая фотография должны быть подписаны (год создания, название работы). Все материалы общественность тусовки может выслать мне по электронной почте.
1. Леша Панков 14 января 2005, 22:44 #
  Про выставку пока ничего не могу сказать, но шахматную доску превьюшек посмотрел с удовольствием. По поводу мизансцен и освещенной сцены Вы немного заблуждаетесь, ибо портреты зарегистрированных участников есть на нонстопе, и они даже всплывают при наведении курсора на иконку «в профиль» слева от имени/ника комментатора. Более развернутую информацию о «участниках тусовки» тоже можно найти, кликнув на ту же иконку слева от имени автора. «Персона» «тусовщиков» вполне представлена контентом их фотографий и комментариев, и знание имени вряд ли что изменит. Ну что Вам даёт моё имя и знание того, что я учусь техническим наукам в Англии?
  1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 15 января 2005, 12:41 #
    Моё предложение о подготовке специальной страницы «Участники тусовки выставки „ПереХОД“ предполагает определённый контекст: у каждого участника появляется уникальный шанс взглянуть на себя со стороны и информационно ёмко заявить о себе в небольшой web-форме.
    
    Ради такого случая участники тусовки, возможно захотят выставить какой-то свой особый портрет, а не тот, который представлен в «нонстопе», а также захотят дать какую-то иную краткую информацию о себе. Я также не хотел бы за участников производить выбор в части знаковой фотографии из индивидуальной авторской коллекции и ключевой реплики из данного обсуждения. Однако, если участники не сделают СВОЕГО ВЫБОРА, то выбор сделаю я. Но в этом случае, моё мнение, скорее всего, разойдётся с мнением участника.
    
    Кстати, Ваша короткая информация о себе – «я учусь техническим наукам в Англии» мне кое-что даёт.
    Во-первых, многие современные фотографы России вышли из фотографического движения, костяк которого составляли «технари». Кстати, движение «Авторская песня» также держится на «технарях»: возьмите, хотя бы, наиболее известных «технарей» из «авторской песни» Сергея и Татьяну Никитиных.
    Во-вторых, фотография – это то искусство, где всегда присутствует техническая составляющая.
    Во-третьих, «технари», как правило, всегда более восприимчивы. И Вы, как «технарь», я очень надеюсь, сможете воспринять мой ответ Щетинщикову Алексею, над которым я в данный момент работаю.
    1. Вадим (webmaster) 15 января 2005, 19:26 #
      Уважаемый Юрий!
      Не соблаговолите ли вы отказаться от применения у нас столь назойливо употребляемого вами приблатненно-жаргонного термина «тусовка», звучащим, по моему скромному мнению, довольно унизительно в отношении нашего сообщества?
      
      Откровенно говоря, моё терпение начало ослабевать после того, как вы произнесли здесь это слово более сорока раз.
      К тому же, прошу вас принять во внимание, что сочетание подобных выражений с околокультурной многовыспренностью остальных ваших высказываний может подвести кого-нибудь к мысли о том, что вы не очень уважаете аудиторию, согласившуюся просмотреть и добросовестно обсудить ваши произведения, а, говоря попросту, пытаетесь издеваться над этой аудиторией.
    2. Леша Панков 15 января 2005, 20:37 #
      А что может быть мотивацией для такого вписывания себя в узкие рамки Вашей веб-формы?
      Вы вон даже не находите время зарегистрироваться на нонстопе.
      1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 22 января 2005, 19:45 #
        Вы для себя, я полагаю, самостоятельно определите «мотивацию для вписывания».
        Обещанный «мой ответ Щетинщикову Алексею» прозвучал. Рекомендую Вам внимательно его перечитать. Может быть, после этого Вам придётся подредактировать свою фразу: «Про выставку пока ничего не могу сказать…».
Щетинщиков Алексей 14 января 2005, 15:35 #
Дорогой Юрий Евлампьев просмотрев всю Вашу серию до конца(у меня выделенная линия было не в напряг) у меня осталось смутное впечатление….
Попробую выразить мысли последовательно,что бы Вам было понятно.
На 5-⁠ом или 7-⁠ом снимке мне показалось что этот переход(улицу,дома и т.д.)я
уже видел.Может стоит быть более тезисным.
Сами снимки оставляют впечатление, что сняты они небрежно,на ходу.Либо Вы со своим приятелем,который вам позировал боялись быть замеченными с ф-том в руках,пытались сделать каждый снимок по принципу «достал-нажал-убрал», как это делают папарацци, но в их случае это понятно, а у вас то, что?
В одном из своих сообщений Вы пишите о том, что там где вы снимали всё изменилось и вы такой классный, что запечатлели изменение облика родного города.На 100% уверен, что историкам дела не будет, что стояло рядом с остановкой,пивной ларёк или палатка мороженого.
Вот я например не был в вашем городе, но посмотрев Ваши фотографии приехать в Ваш город, у меня нет никакого желания. У вас же там ничего нет!
Опять же зачем все эти названия к фотографиям? В них не хватает только указания координат на местности.
На мой взгляд ваша серия не интересна не только нам,т.е. тем кто в Чебоксарах не бывал, потому как лично мне всё равно что там за переход или магазин, ведь на снимке я вижу не знакомою мне улицу и не знакомого мне человека, а не фотографию.
Для Чебоксарцев вым тоже не открыли америку, т.к. эти переходы они видят каждый день.То что Вы сняли не тянет даже на комплект открыток.
Я видел как многие художники не умея рисовать,начинали заморачиваться подводя под свою мазню высокую идею,вселенскую энергетику и т.д.
Здесь я вижу тоже самое, только автор не собирается ни кому ничего объяснять,а если кто чего не понял, то он просто не дорос до ЕГО уровня.
Вам не нравится, что все участники форума увидели во всей серии только то, что на всех фото один и тот же мужик.Так эта Ваша вина, то что разные люди не увидели в вашей серии мужика и ничего более!Почему? Да потому что там ничего нет!
Хотелось бы увидеть ваш ответ, но только не надо цитат критиков 22-⁠х летней давности.(какое кстати она имеет отношение к этой серии)
Ответьте мне на вопрос ЧТО и ЗАЧЕМ Вы сняли,хотя бы напримере одной,двух работ из серии.
P.S.Вы не вправе требовать от участников форума представляться Вам, т.к. это Вы выставили свои работы, и отвечать должны не говоря о том, что кто-то снимает хуже.
P.S.S. Не надо отсылать меня вместо ответа к прочтению обсуждения выше по списку(мол я об этом уже писал).
1. Андрей Безукладников 14 января 2005, 23:20 #
  Уважаемый Алексей. Хочу обратить ваше внимание на то, что рассматриваемые вами фотографии выставлены в галерее Photographer.Ru. И выставил их здесь не Юрий Евлампиев, а я, Андрей Безукладников, продюсер этого сайта. Я с большим уважением отношусь к тому, что Юрий Евлампиев лично принимает участие в развернувшейся здесь дискуссии. Надеюсь, что в результате этой дискуссии кто-то осознает, что понятие творческой фотографии гораздо шире стереотипного представления о ней. Очень хочется направить фарватер разговора именно в это русло. К сожалению, я не могу воспринять всерьез вашу реплику, т.к. не уверен в вашей компетентности, касающейся обсуждаемой здесь темы. Поэтому советую оставаться внимательным наблюдателем, потому как критик из вас никудышный.
  1. Mic 3 14 января 2005, 23:57 #
    видимо, в начале обсуждения стоило написать, что какие либо реплики следует писать тем, кто разбирается в вопросе.
    1. Ион Тихий 16 января 2005, 17:40 #
      Пральна, ещё Иван Васильевич для начала спрашивал у оппонента: «Ты чьих будешь, холоп? "
2. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 16 января 2005, 12:42 #
  О ВОСПРИЯТИИ
  
  Алексей!
  Судя по Вашему пространному комментарию – выставка «ПереХОД» Вас «задела». И я мог бы сказать, что выставка выполнила свою миссию: Вы не ушли равнодушным.
  
  Поскольку у Вас осталось «смутное впечатление» от выставки, Вы задаёте классический вопрос: «Что хотел сказать автор?»
  
  На этот вопрос существует и классический ответ: «Всё, что хотел сказать художник, он уже сказал в своих работах». Их нужно просто СМОТРЕТЬ и ВИДЕТЬ. Ни один художник Вам вразумительно не сможет ответить на вопрос, что же он хотел сказать своими работами. Понять того или иного автора – это тоже труд и немалый труд. А вы хотите чтобы Вам на блюдечке с голубой каёмочкой разжевали смысл фотографий.
  
  Во многих случаях важно даже не то, что в чёрном ящике находится, а важно попытаться проследить логику мышления художника, пришедшего к определённому результату. Узловые моменты деятельности художника следующие: на первом этапе у художника идёт генерация ощущений, чувств и мыслей; на втором этапе он производит выбор предметного мира при помощи которого он будет выстраивать СВОЙ ИСКУССТВЕННЫЙ МИР; а на третьем – он подбирает инструменты, материалы и ищет адекватную изобразительность. Вот собственно и всё.
  
  Какова же роль зрителя в этом процессе. – Небольшая: последний замечает, что ему данная фотография нравится или – не нравится (или в других терминах: зритель принимает мир и пространство художника либо не принимает). Ваши комментарии по серии «ПереХОД» позволяют мне сделать вывод: они Вам не понравились. И это вполне допустимая реакция: не может же Вам нравится всё подряд. Посмотрели одну выставку, перешли к другой. И никаких проблем.
  
  Вышеприведённая логика, однако, справедлива лишь для зрителей, не занимающихся фотографической деятельностью, и не участвующих в постоянных обсуждениях различных выставок на ФОРУМе. Участники ФОРУМа претендуют на цеховой подход к восприятию и оценке работ.
  
  Одна из составляющих цехового подхода – идентификация фотографа, идентификация его фотографий. В обсуждении выставки «ПереХОД» процесс идентификации не был развёрнут. Отсутствие процесса я отнёс к «необычности» выставки. Тогда я «зашёл» на соседнюю выставку «Цветущие камни, парящие острова» (http://www.photographer.ru/galleries/thumbs.htm?id=86) и решил изучить ход её обсуждения, благо и персонажи знакомые встретились. На выставке представлен традиционный пейзаж и как будто бы трудностей для идентификации не было. Оценка выставки сводилась к фразе «красивые пейзажи», а также к тому, что «цвет превратит эти картинки в календарики для продажи в метро» (Саша Курлович).
  
  Когда я слышу оценку в форме «красивые пейзажи», то могу твёрдо заметить: зритель путает красивый объект с фотографией. Ибо на фотографии мы должны видеть не объект, а прежде всего, красивую, неординарную изобразительность, если мы хотим претендовать на цеховой подход к восприятию фотографий. Однако, своеобразие изобразительности мы сможем увидеть, если начнём оперировать фотографическим контекстом (мои призывы в рамках выстаки «ПереХОД» – «Вперёд к контексту!» пока зависли). По отношению к выставке «Цветущие камни, парящие острова» таким контекстом выступает, например, цикл Едыге Ниязова «Каменные фантазии» (ссылку в Интернете я сходу не нашёл, могу лишь порекомендовать книгу Светланы Пожарской «Фотомастер. 2001»). Кстати, ещё один контекст подобрал по отношению к выставке «Пляж» (http://www.photographer.ru/galleries/thumbs.htm?id=99). Выставку с одноимённым названием «Пляж» можно посмотреть по адресу: http://www.photounion.ru/gallery/beach_2004/beach_2004.html .
  
  Вернёмся вновь к выставке «ПереХОД» в свете попытки трассировки логики мышления художника. Ранее я упоминал о пяти уровнях в подходе к моим фотографиям. Из этих пяти уровней был выбран для «использования» один, исторический как наиболее понятный. И Вы, Алексей, посмотрев с этой позиции фотографии испытали разочарование: на переходах города Чебоксары Вы не обнаружили ни одной египетской пирамиды. В то же время более абстрактный подход с точки зрения «Перспективы» никого не заинтересовал.
  
  Здесь пожалуй стоит мне засветить ещё более абстрактный термин – «Аналитическая фотография». И даже произнести реплику: «Фотография с выставки „ПереХОД“ есть ни что иное как аналитическая фотография. 25 лет назад эта терминология была необычна и непонятна. А сейчас стоит только сделать шаг в сторону от выставки „ПереХОД“ как мы попадаем на рассуждения Рены Гвоздёвой об аналитической фотографии (http://www.photographer.ru/galleries/author.htm?id=8) и даже можем прочесть „г-н Чернышев – представитель аналитической фотографии из г. Перми“. Сейчас мало кто помнит, что термин „аналитическая фотография“ был сгенерирован в недрах творческой группы „ФАКТ“ (г. Йошкар-Ола – г. Чебоксары, Юрий Евлампьев – бывший член группы „ФАКТ“). Первая выставка „Аналитическая фотография“ состоялась в 1980 году сначала на Кундыше (населённый пункт вблизи Йошкар-Олы) в августе, затем в Чебоксарах (сентябрь). В последующем эти выставки проводились с периодичностью один раз в два года. В 1991 году состоялось V биеннале „Аналитической фотографии“ (последняя в этом ряду). Экспозицию Юрия Евлампьева с этой выставки можно посмотреть по адресу: http://www.artperehod.ru/04_Museum/02_New-history/13_Analit-5.html
  
  А вот что мог бы сказать персонаж «ФОРУМа» KarovA по поводу Вашей, Алексей, реплики – «эти переходы они видят каждый день»:
  «…Многие живут, занимаются своим делом, ездят по утрам на автобусе на работу, вечером возвращаются с неё. И в течении 10 лет фотографируют все то, что на этом пути им кажется примечательным и занятным.
  Путь до работы и обратно. Я «Вася Петров» и это тот мир, который меня сопровождает по пути на работу, мир, таким каким я его вижу в пути. Книга которая стала библиографической редкостью и шедевром мировой фотографии. Вы знаете о чем я.
  Или William Eggleston который первый из фотографов, в то время, когда чёрно белый цвет, был признанным цветом фотографов, рискнул снимать только в цвете, и искал красоту в сюжетах и и видах совсем на первый взгляд непримечательных. Faulkner’s Mississippi называется эта работа. Он ни против кого не бунтовал, не в чем не ограниченный «сыночек» бродил по городам и фотографировал для себя, то что ему казалось красивым, 6000 баксовой Ляйкой. Просто так. Сегодня, это самый цитируемый другими фотографами фотограф.
  Примеров таких, когда простые люди при помощи фотографии хотят рассказать о чем то другим, масса. История умирающей от рака подруги, пляж бедняков и т. д. Почему-то в России нет такой традиции. Принято сочинять стихи, рисовать, петь в хоре, заниматься спортом, но не один уборщик автозаправки или дворник (большинство из которых интеллигентные люди) не додумается почему-то рассказать историю обычной, малопримечательной заправки на которой он работает или двора. Сделать фото рассчитанные не на умышленную красивость перспектив и планов, все эти приевшиеся задворки в тумане или осенние парки, а фотографии в которых улавливается его, Леши Сидорова взгляд на мир и жизнь, на бесконечный поток автомобилей, судьбу. Нечто, что только он видит и как он это видит. По своему и не оглядываясь ни на кого…»
  Текст процитирован со страницы: http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?forum=22&expand=1&set=1&topic=4626
  
  Алексей, Вы заметили: «…что разные люди не увидели в вашей серии мужика и ничего более! Почему? Да потому что там ничего нет!»
  Всем, я полагаю, известны книжки с объёмными изображениями. Не буду перечислять весь диапазон подобных книг-альбомов, а хочу обратить внимание лишь на те, где объёмные изображения возникают на основе «внешней беспредметной живописи» без использования поляризационных очков. Когда я впервые посмотрел на эти изображения, то первая моя реплика была такова: «там ничего нет». А мне окружающие говорили, что если определённым образом сфокусировать своё зрение, то там можно увидеть вполне определённые предметные сюжеты. Я потратил целый месяц, пока освоил эту технологию и наконец мне удалось «превратить» абстрактную «мазню» (2D-⁠изображение) в 3D-⁠композицию, которую можно было бы отнести к цветной предметной графике.
  В серии «ПереХОД» мужик, конечно здорово «отвлекает» внимание зрителя. И настолько он сильно выпирает в каждом листе, что внимательный взгляд может заметить: «Здесь, что-то НЕ ТАК!». И я как автор могу даже подтвердить эту гипотезу: внимательный зритель на внешнем визуальном уровне даже сможет найти это «НЕ ТАК» в мизансценах скучных переходов провинциального городка.
  
  А теперь поговорим о мета-уровнях процесса восприятия.
  Известно, что в кинематографе один «кинокадр» состоит из 24 статичных изображений; в телевидении один «телевизионный кадр» построен из 25 статичных изображений (я беру тот телевизионный стандарт, где частота кадровой развёртки равна 25 Гц); в видеофайлах один «видеокадр» распадается на 30 статичных изображений (если оцифровка шла в режиме наивысшего качества). В каждом из перечисленных случаев ОДИН КАДР является результатом операции интегрирования (математическая операция). Эта операция даёт новое качество. Вспомним интеграл «скорости» от времени – мы получаем пройденный путь. Т.е. на входе мы имели одну физическую величину, а на выходе получили другую физическую величину.
  Зритель «ФОРУМа» уже, видимо, понял к чему я клоню. Да, я предлагаю Вам проинтегрировать 30 листов серии «ПереХОД» в своём сознании. И вы увидите то, чего не видно в каждом отдельном листе даже с точки зрения пяти или даже большего числа уровней восприятия, приведённых мною ранее. Вот это и будет мета-уровень восприятия серии «ПереХОД». Моё предложение смотреть фотографию с позиций мета-уровней не выглядит одиноким в России: Юрий Аввакумов в своём проекте «24» предлагает зрителю посмотреть 24 выставки, где в каждой выставке 24 листа. Фотография и кинематограф часто соприкасаются друг с другом и влияют друг на друга. Это обстоятельство было подчёркнуто и на проходившем в Санкт-Птербурге в 2003 году «Осеннем ФотоМарафоне», где была предложена идея-метафора основного выставочного блока, связанная с КИНО (http://www.arteria.ru/photomarathon/).
  
  Алексей, судя по уже моему пространному комментарию – Ваш комментарий меня «задел»: без Вас я бы ещё не скоро написал бы слово «О ВОСПРИЯТИИ», а Вы ускорили этот процесс, СПАСИБО.
Ион Тихий 16 января 2005, 19:54 #
Юрий, Вы второй человек, который меня поразил на этом сайте.
Первый вот по этой ссылке:
http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/12_vstrecha-96.html

Позволю себе выписку с Вашего сайта:
«ЮРИЙ ЕВЛАМПЬЕВ:
– основоположник чебоксарской фотографической школы
– куратор проекта «Чебоксары как феномен фотографического бытия»
– член Союза фотохудожников России с 1991 года
– бывший член творческих групп: «Мещера», «Факт», «Команда Р», «Команда 605»
– автор целого ряда фотографических серий
– автор статей по творчеству в фотографии
– куратор нескольких фотографических проектов
– web-редактор сайта «ART-переход.ru»
"
И ещё:
«В конце 2002 года в издательстве SAUR (Мюнхен, Лейпциг) выходит в свет 35 том (Eschka – Ezenwa) энциклопедии „Allgemeines Kunstlerlexikon“ (AKL) – „ВСЕОБЩАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ХУДОЖНИКОВ. Художники мира всех времён и народов“, где помещена статья об основоположнике чебоксарской фотографической школы Юрии Евлампьеве.
"

Очень большие заслуги достойные всяческого уважения. Вы давно выбрали свою дорогу, создали своё направление, как я понял оно называется «Аналитическая фотография», и двигаетесь по нему.
Возможно, что Вы сейчас находитесь на третьем этапе своей деятельности. Первый этап – осознание опыта предыдущих поколений фотографов,осознание своего места в нем и решение создать своё направление в фотографии.
Второй этап – основание своей школы фотографии, воспитание учеников, снимающих в Вашем стиле и под Вашим управлением.
Третий этап – создание целевой аудитории, способной воспринимать, понимать и восхищаться Вашим направленим в фотографии.
Проблема мне видится только в одном, что если третий этап так и не удастся успешно завершить?
На примере мировых религий – настоящих пророков было всего трое, а сколько лжепророков.

Но я готов к Вам присоединиться, если не получится – то я ничего не теряю, а если получится – то можно стать одним из фотографов новомодного направления и получить всемирную признательность.

Как Вы и просили – даю ссылку на биографию
http://lib.ru/LEM/lemitpr.txt
,а портрет можно использовать с ника на Нонстопе.
1. Женя McLine 16 января 2005, 20:01 #
  Когда-то был проект «Люда в туалете» ))) Это тоже самое-Вася на переходе,имхо…
  1. Ион Тихий 16 января 2005, 20:09 #
    Автор разрабатывает одну и ту же тему уже 30 лет! «Люда в туалете» сколько разрабатывалась, позволю себе спросить? И потом где Вы это имя Вася нашли собственно? Почему тогда не Изя, а то как кот так Васька, это что у Вас антисемитзм? Договаривайте до конца, коллега!
    1. Женя McLine 16 января 2005, 20:58 #
      А чего тут договаривать? Я с той Людой по туалетам не ходил,не знаю сколько она разрабатывалась. Вася-образ взятый с потолка.Я не антисемит,я просто не люблю проекты взятые с потолка.
      Мои слова предназначались не вам,а просто совственное мнение…
      1. Ион Тихий 16 января 2005, 23:23 #
        Как это не мне? Вы же в ответ на моё сообщение писали?
        Женя McLine 16 января 2005, 23:37 #
        это случайно)))
        Ион Тихий 16 января 2005, 23:51 #
        Уффф! А я уже испугаться успел. Тогда давайте считать, что я Вам и не отвечал 🙂
        Женя McLine 17 января 2005, 00:46 #
        ладно)))
2. Mic 3 17 января 2005, 00:10 #
  всебы вам стебатся да ерничать.
  1. Ион Тихий 17 января 2005, 00:18 #
    Тише, тише, я почти принят в тусовку, а тут Мик (III) появляется и все … (как Ржевский буквально). Кстати ещё один не решенный вопрос с Вами висит, кроме пунктуации, где собственно первые два мика? Что Вы с ними сделали?
    1. Mic 3 17 января 2005, 00:58 #
      о вас же беспокоюсь- попадете в «тусовку», так вдруг пропадете?:>
      о никах оффтопить не будем )
Щетинщиков Алексей 16 января 2005, 21:41 #
Уважаемый Андрей Безукладников здравствуйте.
Позволю себе задать Вам как лицу официальному на данном сайте несколько вопросов.

Цитата:«Уважаемый Алексей. Хочу обратить ваше внимание на то, что рассматриваемые вами фотографии выставлены в галерее Photographer.Ru. И выставил их здесь не Юрий Евлампиев, а я, Андрей Безукладников, продюсер этого сайта.»

Лично мне не понятен смысл этой фразы.Для чего данное было написано,и почему на сие я должен обратить внимание?
Мне как зрителю всё равно кто их выставил.
От себя хочу заметить,что я заметил что рассматриваемые мною фотографии находятся на Вашем сайте,но мне не понятно какие выводы я должен из этого сделать!

Цитата:«Я с большим уважением отношусь к тому, что Юрий Евлампиев лично принимает участие в развернувшейся здесь дискуссии.»

Лично я тоже.Перечитал ещё раз своё сообщение, и не понял, в каком месте можно было узреть неуважение.

Цитата:«Надеюсь, что в результате этой дискуссии кто-то осознает, что понятие творческой фотографии гораздо шире стереотипного представления о ней. Очень хочется направить фарватер разговора именно в это русло.

Вопрос следующий: А что Вы Андрей Безукладников подразумеваете под «стереотипным представлением о понятии творческой фотографии»?

Просто интересно.

Цитата:" К сожалению, я не могу воспринять всерьез вашу реплику, т.к. не уверен в вашей компетентности, касающейся обсуждаемой здесь темы. Поэтому советую оставаться внимательным наблюдателем, потому как критик из вас никудышный.

Моя как Вы выразились реплика предназначалась не Вам…
Я хотел услышать автора, и его ответ оказался исчерпывающим.
Вам же как продюссеру этого сайта я рекомендовал бы, сделать на сайте пропускную систему,в виде тестов(типа на сообразительность), которая будет делить всех на несколько категорий допущен к просмотру\не допущен;допущен к обсуждению\не допущен.

P.S.Сомневаюсь в Вас как в продюсере.

Лично Вы дали хорошую рекламу своему сайту.
До того момента пока я не прочитал статью в ФОТОДЕЛЕ я не знал о Вашем сайте.
Лучше и дальше оставаться в неведении…
1. Ион Тихий 16 января 2005, 23:27 #
  Алексей, ну не зря же классика гласит:
  «Никогда не разговаривайте с неизвестными» (Булгаков (с))
2. Андрей Безукладников 1 февраля 2005, 23:08 #
  Уважаемый Алексей. Отвечаю на ваши вопросы.
  –––––––––––––––––––––
  
  ВОПРОС. Цитата:«Уважаемый Алексей. Хочу обратить ваше внимание на то, что рассматриваемые вами фотографии выставлены в галерее Photographer.Ru. И выставил их здесь не Юрий Евлампиев, а я, Андрей Безукладников, продюсер этого сайта.»
  
  Лично мне не понятен смысл этой фразы.Для чего данное было написано,и почему на сие я должен обратить внимание?
  Мне как зрителю всё равно кто их выставил.
  От себя хочу заметить,что я заметил что рассматриваемые мною фотографии находятся на Вашем сайте,но мне не понятно какие выводы я должен из этого сделать!
  –––––––––––––––––––––––––––––––-
  ОТВЕТ. «Данное» было написано для того, чтобы смягчить ваш «удар». Ибо вы запросто решили поругать человека, творчество которого представляю здесь я. Считайте, что вам повезло – атор сам имеет возможность ответить за себя. А если бы вам вздумалось полемизировать с Родченко?
  
  ––––––––––––––––––––––––––––––
  ВОПРОС. Цитата:«Я с большим уважением отношусь к тому, что Юрий Евлампиев лично принимает участие в развернувшейся здесь дискуссии.»
  
  Лично я тоже.Перечитал ещё раз своё сообщение, и не понял, в каком месте можно было узреть неуважение.
  ––––––––––––––––––––––––––––––-
  ОТВЕТ. Вот пример вашего текста, в котором я мог «узреть» неуважение: «Я видел как многие художники не умея рисовать,начинали заморачиваться подводя под свою мазню высокую идею,вселенскую энергетику и т.д.
  Здесь я вижу тоже самое, только автор не собирается ни кому ничего объяснять,а если кто чего не понял, то он просто не дорос до ЕГО уровня.»
  
  –––––––––––––––––––––––––––––––
  ВОПРОС. Цитата:«Надеюсь, что в результате этой дискуссии кто-то осознает, что понятие творческой фотографии гораздо шире стереотипного представления о ней. Очень хочется направить фарватер разговора именно в это русло.
  
  Вопрос следующий: А что Вы Андрей Безукладников подразумеваете под «стереотипным представлением о понятии творческой фотографии»?
  
  Просто интересно.
  ––––––––––––––––––––––––––––––-
  ОТВЕТ. Творческой фотографии посвящен весь этот сайт. А стереотип – это закостеневшее представление о предмете, которое распространяется на все времена. Наш сайт не об этом.
  –––––––––––––––––––––––––––––––
  ВОПРОС. Цитата:" К сожалению, я не могу воспринять всерьез вашу реплику, т.к. не уверен в вашей компетентности, касающейся обсуждаемой здесь темы. Поэтому советую оставаться внимательным наблюдателем, потому как критик из вас никудышный.
  
  Моя как Вы выразились реплика предназначалась не Вам…
  Я хотел услышать автора, и его ответ оказался исчерпывающим.
  Вам же как продюссеру этого сайта я рекомендовал бы, сделать на сайте пропускную систему,в виде тестов(типа на сообразительность), которая будет делить всех на несколько категорий допущен к просмотру\не допущен;допущен к обсуждению\не допущен.
  –––––––––––––––––––––––––––––––––-
  ОТВЕТ. Ваша реплика предназначалась автору. Прошу прощения, что нагрубил вам. Любая выставка на этом сайте сделана при моем непосредственном участии, поэтому я так болезненно реагирую на безсодержательную критику.
  
  –––––––––––––––––––––––––––––––––-
  ВОПРОС. P.S.Сомневаюсь в Вас как в продюсере.
  
  Лично Вы дали хорошую рекламу своему сайту.
  До того момента пока я не прочитал статью в ФОТОДЕЛЕ я не знал о Вашем сайте.
  Лучше и дальше оставаться в неведении…
  ––––––––––––––––––––––––––––––––––
  ОТВЕТ. Это ваше дело.
Османов Олег 19 января 2005, 16:16 #
БЕЗЛИКИЙ ПОДВИГ
Начну с того, что фото вообще не увлекаюсь и механизм и тонкости сего дела мне не знакомы, нежели литературы или музыки.) Но я все же попытаюсь взглянуть на серию сквозь призму беспристрастности к чему-либо.
Фотография, как любое другое художественное исскуство несёт в себе:
1)мысль автора
2)чувство автора
3)субъективное/реальное отражение действительсти
4)те или иные штампы… т.е. устоявшиеся в данном роде исскуства приёмы
5)личность автора
6)…
Пристально всматриваясь в каждое фото замечашь прежде всего – асфальт, пешеходов, «лирич. героя» и «окр. местность». Бросается в глаза, что фотограф созерцал беспристрастно мгновения жизни (подтверждение тому – пешеды не знали что их снимают, искл. «лирич. героя»). Всякий миг-частность, серия – совокупность частностей, но не как не полная картина, но так или иначе автор серии попытался раскрыть и представить идею «нерешающего момента», как писалось в статье. Но на фотографиях видна лишь серая будничная жизнь части города – дороги. И она как нельзя лучше показывает всю негармоничность индустриальной местности (вспоминается фото Альп, Гималаев и др. радующего глаза вида).
Автор серии, можно сказать, совершил своего рода подвиг, который делали до него в литературе Достоевский, Л. Тостой. Горький – показать всю «свинцовую мерзость жизни», всю грязь и неэстетичность городского ландшафта – против прекрасного и незабвенного лона природы. Ведь невозможно полюбить красивое – не познав уродливое, чистое – не увидев грязного. Так или иначе серия от просмотра лично у меня не вызывает ничего кроме ностальгии по природе, по небесам по истинной человеческой свободе от рукотоворных ландшафтов. И хочется верить и видеть, что автор серии совершил действительно «переХОД» – от созерцания к действию!

С уважением,
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 21 января 2005, 21:16 #
  Олег!
  
  Рад, что Вы посетили крупнейший портал в России по современной творческой фотографии и вышли на мою выставку. Когда-то нужно было Вам начать знакомство с визуальным искусством и почему бы – не с фотографии.
  
  Ещё в 1985 году в издательстве «Просвещение» вышла книга для учащихся старших классов «Искусство фотографии». И в некоторых школах СССР изучали факультативно фотографию как искусство. В перспективе предмет «Искусство фотографии» даже хотели сделать обязательным предметом с последующей сдачей экзамена. Но этому не суждено было сбыться. В результате грамотность в области восприятия искусства фотографии как была крайне низкой так и осталась. Мало, что изменилось и по прошествии 20 лет. И от некого Игоря (см. сообщение от 21.01.2005, 04:17) мы можем сегодня лишь услышать: «Из-за чего столько намололи слов!».
  
  Цеховики от фотографии очень часто хотят от автора услышать абсолютную и единственную трактовку созданного произведения. Но даже у автора существует далеко не единственное толкование своих фотографий. Когда зритель озвучивает свою личную трактовку увиденного я не пытаюсь её отвергнуть: фотографии, следовательно, его к чему-то подвинули или оставили какой-то след.
  
  Ваше знакомство с искусством фотографии, вполне возможно, Вы начали с выставки «ПереХОД». Впереди у Вас, я думаю, будет много и других выставок фотографии. Но если Ваше ПЕРО будет визуализировать в литературных опусах мизансцены, то Вы несомненно вспомните фотографии, фотографов и сегодняшнюю выставку «ПереХОД».
  1. Османов Олег 21 января 2005, 21:26 #
    Жалко, что Вы парировали ответ этой репликой, которая вообще не относиться к конкретной рецензии. А считать человека дилетантом и все списывать на это и отсылать его к «учебникам» проще. Жаль, что не смог донести до Вас свой взгляд. Всего Вам доброго!
    1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 22 января 2005, 18:57 #
      Олег!
      
      Вы можете не беспокоиться: Вам удалось донести до меня «свой взгляд». Вы, видимо, ожидали, что я не соглашусь с Вашей трактовкой и буду Вам парировать. Но я достаточно ясно написал, что «когда зритель озвучивает свою личную трактовку увиденного, то я не пытаюсь её отвергнуть». Для зрителя фотографии выступают зеркалом, где он видит, прежде всего, СЕБЯ. С моей стороны было бы нелепо декларировать, что Вы должны быть не таким, каким Вы есть на сегодняшний день – всему своё время.
      
      Если всё же детализировать Вашу «конкретную рецензию», то бросается в глаза, что Вам пока не даётся написание слова «ИССКУСТВО» (см. сообщение от 19.01.2005, 16:16) – правильное написание выглядит так: ИСКУССТВО.
      
      Тему учебника я поднял не столько для того, чтобы Вас отослать к нему, сколько пытался подчеркнуть неизменность положения в решении проблемы вовлечения молодёжи в пространство фотографии через базовое школьное образование. Конечно, после 1985 года появилось достаточно много книг, особенно переводных, по которым можно изучать искусство фотографии. И, возможно, Вы их даже читали. Я даже допускаю, что Вы в свободное время поснимываете. Но с момента, когда Вы посмотрели выставку «ПереХОД», время Вашего бытия, я полагаю, поделилось на отрезок ДО ТОГО и отрезок времени – ПОСЛЕ ТОГО.
      1. Османов Олег 22 января 2005, 20:43 #
        🙂
        Ловко ответили. Я прекрасно понимаю, что к каждом искусстве(!) свои методы и законы… как и в поэзии, например, поэтому не буду более Вас осаждать своими дилетантскими высказываниями, за сим – удаляюсь…
        
        Всего Вам доброго!
Игорь 21 января 2005, 04:17 #
Боже милостливый! Из-за чего столько намололи слов! Как теперь выражаются в России: Кончай базар!
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 21 января 2005, 19:59 #
  Бывает хуже: ни слов, ни вздохов.
  1. Джорж 22 января 2005, 22:52 #
    Хорошие карточки и чего на человека взъелись?
    Все не смотрел но из просмотренных понравилась особенно
    одна, в которой геометрия зданий и фигуру на переходе символизируют время переходного периода, где не смотря на общий хаос заметна продуманная комбинация, как бы
    заранее расставлены фигуры, распределены роли, но в тоже время присутствует общий хаос… Что и наблюдалось в переходный период в нашей стране!
    1. Джорж 23 января 2005, 01:49 #
      И ещё хочется заметить что мужик на фото присутствует не случайно, он символизирует…думаю тут нужно каждому конкретно решить что.
      И ещё хочется заметить что искуство хорошего фотографа
      состоит не только в том что-бы делать хорошие фото, но и анализировать чужие композиции, увидеть в них идею и
      ключевой смысл. В этих случаях важна творческая личность, фантазия, вдохновение и умение воспринимать
      чужое творчество а не только своё!
      1. Robin Silent 23 января 2005, 03:43 #
        Очень хорошо заметно, что не случайно. Трудно было бы ему случайно на разных переходах в кадр попадать.
        
        P.S.
        Добрый Вы.
      2. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 23 января 2005, 20:03 #
        Джорж!
        
        Вы верно заметили, что нужно уметь «воспринимать чужое творчество, а не только своё». Для большинства фотографов это является большой проблемой и, часто, неразрешимой. В то же время, мне приходилось встречать людей, далёких от фотографии, но умеющих ВИДЕТЬ. Их всегда интересно послушать.
        Джорж 24 января 2005, 00:45 #
        Я не очень от неё далек(от фотографии) можно даже сказать совсем близок а меня можно не только послушать но и посмотреть(если конечно будет на то время и желание)
        тут http://www.foto.monchegorsk.ru и http://www.monch.boom.ru возможно вам понравится!
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 9 апреля 2005, 19:37 #
        Джорж!
        Ваши рекомендуемые ресурсы я посмотрел. Несмотря на то, что я не очень разделяю увлечение пейзажем, мне удалось подметить в просмотренном позитивные моменты. Когда выкладывается материал на сайте, то автор невольно участвует в процессе отбора. А этот процесс дисциплинирует автора: он старается отсекать случайный материал. Во-вторых, редкий фотограф работает «В стол». И следовательно, его продукт изначально готовится для определённой аудитории. А дойти до этой аудитории легче через web-ресурсы. Приведённая логика позволяет мне утверждать: Ваш технологический выбор приведёт Вас к результатам.
      3. Mikhail Steinberg 26 января 2005, 19:36 #
        Все что-то символизирует. Волк символизирует силу и власть, заяц- трусость.
        Переходы символизируют места, где следует переходить дорогу, чтобы не быть задавленым потоком машин.
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 30 января 2005, 18:09 #
        Mikhail, «переходы» скорее не символизируют места, а УКАЗЫВАЮТ «места, где следует переходить дорогу, чтобы не быть задавленным потоком машин». Общественность ФОРУМа была бы Вам признательна, если бы Вы все же озвучили конкретные символы в фотографиях серии «ПереХОД».
Mari(nka) 26 января 2005, 10:53 #
К сожалению, не смогла найти ничего для себя интересного
Зато теперь в Чебоксарах не заблужусь..
🙂
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 27 января 2005, 21:13 #
  Современники художников-импрессионистов, просматривая в XIX веке многочисленные их работы, где вырисовывается Париж, могли бы заметить: зато теперь в Париже мы не заблудимся…
  1. Mari(nka) 31 января 2005, 10:23 #
    Возможно.
    Однако Вы очень интересный собеседник. :-)) Очень грамотно и убедительно обосновываете свою точку зрения.
    
    Если я захочу прославиться, и сфотографирую 30, нет, лучше сразу 50 унитазов, я попрошу Вас о помощи: обосновать гениальность моего замысла, взрыв творческой энергии и т.д.
    На фотографиях я обязательно укажу адреса отснятого материала.
    1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 1 февраля 2005, 21:09 #
      Mari(nka)!
      
      Вы сделали мне предложение – стать Вашим куратором. Гипотетически я могу принять Ваше предложение. Но не сделано ли Ваше предложение на волне эмоций?
      
      В Чебоксарах я известен как жёсткий куратор. В 2003 году я сделал 10 адресных предложений чебоксарским фотографам по участию в проекте «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД». В ходе конкурсного отбора из десятерых прошёл лишь один через требования куратора, он и стал участником выставки «Неизвестный город».
      
      Ваше предложение не первое: в Чебоксарах я получал уже подобные обращения ко мне. Но я не всегда соглашаюсь выступить куратором, я могу принять более «незаметный» статус, например «консультант выставки», «web-редактор» выставки. Именно в этих статусах я выступил в одной любопытной акции «ФОТОFLASH» (http://www.artperehod.ru/04_Museum/02_New-history/00_fotoflash.html).
      
      Фотограф лучше начинает чувствовать себя в контексте потенциальных возможностей, если он проходит путь изучения и осмысления своего коллеги. Попробуйте осмыслить одного чебоксарского фотографа с его выставкой «НАЧАЛО» (http://www.artperehod.ru/03_Gallery/04_N-Evlampev/01_Work/NE_Listopad-2002.html). Сгенерируйте обзор этой выставки с перспективой публикации на «ART-переход.ru». Этот шаг мог бы стать посылом к реализации Вашего предложения.
      1. Mic 3 1 февраля 2005, 22:51 #
        :>>>
    2. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 7 февраля 2005, 20:41 #
      Mari(nka)!
      Вы предложили любопытную тему. Правда эту тему россияне уже могли наблюдать в Московском Доме Фотографии в 2002 году в реализации Викентия Нилина под названием «МЖ». Вы можете заняться КОМПИЛЯЦИЕЙ данной темы, что может вывести Вас к довольно интересным результатам.
КУКУринА 26 января 2005, 19:24 #
Ну не знаю… Там, во вступлении, конечно много и умно написано про творческий потенциал провинции и остальном. Переход во что ? Где хоть малый визуальный намек на нечто позитивное?
В работах я вижу совсем другое.
Убого ! По эту и по другую сторону улицы. И сколько не переходи по зебре, из этого лабиринта не выбраться. Пролетароинтелигентного вида дяденька, то в чёрной кожанке, то в костюмчике (тоже своего рода знаковый образ)., опустивший в асфальт глаза народец, обшарпаные маршрутки, только усиливают безнадегу, которую я вижу в этих фото. Весьма правдиво и точно.
Почему 30 листов, насколько важны названия улиц, где тут творческий потенциал?
А вообще понравилось, отдаленно напомнило харьковские серии Бориса Михайлова, цельно.
Успехов!
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 28 января 2005, 20:58 #
  О НАЗВАНИЯХ ФОТОГРАФИЙ
  
  КУКУринА!
  
  Существуют две распространённые точки зрения о НАЗВАНИЯХ фотографий:
  – названия не нужны, поскольку в визуальном искусстве, всё что хотел сказать художник, уже заложено в самом изображении;
  – названия нужны, поскольку необходимо поставить акцент на чём-то определённом или – необходим комментарий для изображения.
  
  Конечно, при этом надо иметь ввиду, что смысл «НАЗВАНИЯ» может меняться в зависимости от того какой вид фотографии перед нами: творческая фотография, пресс-фотография, прикладная фотография или любительская фотография.
  
  Принимая позицию – «названия не нужны», я не стремился от них избавляться на всём протяжении своего творчества. Генерация фотографии является актом идентификации сознания художника, идентификации объекта съёмки, идентификации персонажей. Остаётся сделать последний шаг: проидентифицировать фотографический лист как документ и присоединить последний к коллекции автора. Этот последний шаг и выливается в формирование НАЗВАНИЯ. Такой подход приводит к тому, что каждому листу присваивается КОД, который в общем случае может представлять произвольные цифры и буквы.
  
  Например, у меня есть работы, которые имеют буквенно-цифровую кодировку: «П32. 1981», «К54. 1996» (http://www.artperehod.ru/03_Gallery/01_Evlampev/02_Show/Prishedshee_YE-show-K54-3izd.html).
  Но я использую широко в НАЗВАНИЯХ и вполне определённые слова, например: «Увиденное. 1993» (http://www.artperehod.ru/03_Gallery/01_Evlampev/02_Show/Komanda-R_YE-show-UV.html).
  
  Хочу отдельно остановиться на том подходе к НАЗВАНИЯМ, где звучат географические места. В пресс-фотографии такой подход уже давно стал обыденностью и необходимостью. В творческой фотографии требование привязки к географическому месту в НАЗВАНИЯХ нет. Однако, немало фотографов этим «балуется». Например, чебоксарский фотограф Евгений Лихошерст трём своим фотографическим сериям дал следующие НАЗВАНИЯ: «Чебоксары 95А. 1995»; «Чебоксары 95Б. 1995»; «Чебоксары 95В. 1995». Столь малая разница в кодировке серий привела к тому, что в этих сериях путаются не только его коллеги, но и он сам.
  
  В серии «ПереХОД» я тоже решил использовать в НАЗВАНИИ географическое место, но исключительно в контексте присвоения КОДА фотографическому листу. Но я, в отличии от других фотографов, указал не только населённый пункт, но и названия улиц и, в отдельных случаях, номера домов. При столь конкретной идентификации (участница ФОРУМАа «Mari(nka)» даже заявила, что «Зато теперь в Чебоксарах не заблужусь») я всё же остался неудовлетворённым: улицы городов в последнее время часто меняют названия, да и номера домов кочуют на смежные участки, если устаревшие дома сносятся. Мне очень хотелось ввести в КОДИРОВКУ атрибуты географических координат (наблюдательному Алексею Щетинщикову отсутствие координат сразу бросилось в глаза), но, к сожалению, не оказался под рукой соответствующий прибор. Только координаты являются абсолютными атрибутами и с их помощью моя историческая миссия была бы выполнена до конца в масштабе нескольких веков.
  1. КУКУринА 30 января 2005, 21:08 #
    Большое спасибо за столь подробный рассказ о распространённых точках зрения в НАЗВАНИЯХ фотографий. Вполне уважаю ваш желание в присвоении КОДА им, непонятно мне другое.
    Зачем же мне, живущему за 3 000 тыс киллометров от города в котором я врят ли когда либо буду, знать название переходов и улиц города Чебоксары? Так же это выглядит в Красноярске, Москве, Нижнем Новгороде, Питере, Коврове и Владимире. Лично меня, как искушенного зрителя, подобная информация отвлекает и я думаю, что это «Чебоксары, переход к остановке „Кнутиха“ с улицы Калинина.Цветная фотография. 20 × 30 см, 3-⁠я редакция;2-⁠ая редакция – 400х600 пикселей; 1-⁠ая редакция – 30 × 45 см» как то раскроет концепт автора, к чему то ведёт., но выясняется это всего лиш код которому возможно место на оборотной стороне листа. И вся информация о возможностях названий работ в фотографии вообще, мне лично не помогла понять глубже ваш замысел, скорее наоборот.
    1. До 30 января 2005, 22:24 #
      если б к названиям ещё фотографии… которые и без всяких слов были бы фотографиями…
      1. КУКУринА 31 января 2005, 04:14 #
        На мой взгляд серия вполне состоялась. Нечто необычное и свежее. Есть некоторые повторы и ни чего нового не добавляющие листы в серию, но в целом мне понравилось. Другой вопрос соус в котором часто подаются работы.
        Его чем меньше, тем лучше на мой взгляд. Зритель быть может и глуп часто, но оставить его свободно воспринимать плоды своих усилий шаг мудрый.
        По ходу дел приходилось и ещё приходится сталкиватся с многими Именами в зарубежной фотографии. Они все к удивлению очень скромные и простые люди. Это очень располагает.
        До 31 января 2005, 14:36 #
        не согласна, что состоялась.
        Вот представьте себе, что решили мы тут резко все стать эээ… «концептуалами» (можно и другие названия придумать). Взяли по другу-подруге, вышли в город/поселок и начали делать серии фотографий «он на перекрёстках города N», «она у входов в магазины и всякие здания города M», «он на крышах городка Р», «он с бутылкой пива на разных скамейках»… «моя соседка каждый день кормит уличных кошек», «жизнь собачьей стаи у метро Шаболовская»… я вам тем для этих серий могу придумать… если продавать по рублю за пучок – разбогатею.
        Это всё слова – мозговая отрыжка. Предположим, кто-то загорелся «ТЕМОЙ», влюбился в неё… так покажите мне это горение, сделайте так, чтобы тема стала живой и для меня.
        
        На кой ляд мне голая концепция? сидеть и умиляться тому, что в фото хоть какая-то идейка заложена? так я лучше книжку почитаю, есть умные книжки с действительно интересными идеями.
        КУКУринА 31 января 2005, 18:06 #
        А попробуйте на самом деле, снимите то, что вам кажется настолько простым. Вы как я заметил, зайдя на вашу страничку, находитесь в поиске, как и многие из нас конечно. Предполагаю, подобный эксперемент поможет Вам подойти ближе к своему стилю в фотографии.
        Уверен, попробовав один раз, Вы не станете столь категоричны в Ваших оценках. Представьте, ведь есть люди, для которых общее мнение фотографера не много значит и есть другие авторитеты, и они не менее значимы для авторов, чем первое. Это надо уважать, а тут непримиримость какая-то, или ревность что-ли.
        Вы вот так просто «отрыгнули» неплохие темы, возможно снимете недурную серию по одной из них. А что если она мне покажется набором банальных стереотипов (Пусть даже качественно снятых) , без горения и мысли, которые я уже сотни раз видел ? Хотя паре знакомых и друзьям с фотографера понравится. Кто прав и стоит ли на Вас подавать за это в суд? :-))))
        А по поводу эээ… концептуализма, а чем он вам досадил? Приверженкой какой фотографии Вы лично являетесь, мне интересно. Да, прикинте я прочитал что Малевич
        считал «чёрный квадрат» творением всей своей жизни. Человек прошедший классическую школу, умеюший рисовать, умный, даже профессор живописи кажется. Любой идиот может за ним повторить: просто. Доказывает это, как и то, что многие в этом ни чего не видят то, что в этом ни чего нет?
        Ещё раз, я конечно не схожу с ума от этой серии, но честно, она мне показалось на много интереснее чем часовое блуждание по снимкам нонстопа.
        Это моё лично мнение
        Саша Курлович 31 января 2005, 18:15 #
        На «она мне показалось на много интереснее чем часовое блуждание по снимкам нонстопа»
        
        А я вот не вижу особого удовольствия ни там, ни там, представляешь, Андрей? ПлОхи мои дела… 😉
        КУКУринА 31 января 2005, 19:32 #
        Ну ты же по прежнему здесь, значит тянет что-то. Хотя я понимаю тебя конечно :-)))
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 1 февраля 2005, 20:06 #
        Много андерграунда и много урбанизма не каждый выдерживает. Вот и Олег Османов призывает: «Так или иначе, серия от просмотра лично у меня не вызывает ничего кроме ностальгии по природе, по небесам по истинной человеческой свободе от рукотворных ландшафтов».
        До 31 января 2005, 18:33 #
        – ОК, пойдете со мной моделью? я попробую, хоть и не сильна в жанре и концепте.
        – При чем тут ревность? Я – чайник в фотографии, но и в основоположники не лезу. Я вот и в теннис играть не умею, однако ежели мазилу по ТВ увижу, скажу – зачем его было на чемпионат посылать? А «лучше» не сыграю, эт точно.
        – Я говорю лишь о том, что…
        Фотография – это (имхо) изобразительное искусство. Неважно – что именно Хотел сказать-показать автор, важно получилось ли это у него.
        – Концепт мне ничем не досадил. Есть фотографии, от которых просто мурашки по коже. Мне досаждает концептуальничанье, и когда говорильней и умными словами заморачивают людей «О! это концепт, не для всяких» и делают многозначительное лицо.
        – Ничего не имею против того, что Вы имеете другое мнение, я, как Вы могли заметить, высказываю только своё, а в ленте фотографера и мне не так чтобы всё нравится… и серию эту, кстати, тоже фотографер вывесил… вообще-то :).
        КУКУринА 31 января 2005, 19:29 #
        Мне думается столько негатива , как Вы верно заметили, провоцируется в бОльшой степени самим автором, а не его работами. Кому приятно чувствовать себя мелкой букашкой…, я вот например сейчас случайно узрел себя в его устах как «персонаж „ФОРУМа“ KarovA " – сметенное чувство, персонажем я ещё пока не был:-))) . Но это мелочи
        А по поводу попозировать, то пожалуйста, Бог даст, буду через месяц в столицах, можете мной попользоваться.
        До 31 января 2005, 19:55 #
        🙂
        Да я уже вообще-то придумала десяток тем и без модели-человека… почти каждая – на несколько месяцев работы и думанья.
        Вы там в центре на портрете? а то ловлю на слове :).
        КУКУринА 31 января 2005, 20:21 #
        я сбоку припеку, без бороды и усов, молодой и красивый…
        До 31 января 2005, 22:20 #
        ех… а с бородой такой фактуристый :))) ну ниччего, что-нить придумаю :))
        а то я уже стиш (вместо статьи) сочинила по дороге домой… но он больше для маненько побитого жизнью человека…
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 1 февраля 2005, 19:54 #
        До,
        а Вы ловко «заговорили» «КУКУринА» и увели его от ТЕМЫ. Конечно, у него колоритная внешность (а я бы добавил, что «КУКУринА» – колоритная личность), и Вам хотелось бы его «использовать» и, возможно, для генерации «а-ля Евлампьев». Но давайте вначале пройдём до конца по тропе ИДЕНТИФИКАЦИИ.
        До 2 февраля 2005, 01:14 #
        извините Юрий, но тема форума – обсуждение серии фотографий под общим названием «ПереХОД».
        Так что от темы я не уклонилась, меня пытались отвлечь доводами – «а попробуйте сами», и я согласилась попробовать.
        Если же вернуться к ТЕМЕ, то я совсем не против обсудить фотографии и те чувства и ощущения, которые они во мне вызывают, для чего готова просмотреть их ещё и ещё раз.
        Понимаете? меня интересует Фотография, Искусство Фотографии, а не теории (и в частности теория «идентификации»), у меня своих теорий и идей хватает, словами я их тоже могу сказать, а вот научиться бы то же самое высказывать Фото-языком, точными фото-образами, чтобы ни одного корявого и косноязычного…
        КУКУринА 4 февраля 2005, 14:54 #
        Вот отыскал годовалый фотомусор с дяденькой. Могу телефончик дать, раз так понравился :-)))
        
        А вообще думаю выложить часть работы FHILIP-LORCA DIKORCIA называющуюся Streetwork,чем то схожая тема, только иначе решена.
        До 5 февраля 2005, 01:54 #
        первая нравится 🙂
        выкладывайте
        КУКУринА 6 февраля 2005, 15:22 #
        Телефончик?
        До 6 февраля 2005, 15:44 #
        картинки
        КУКУринА 9 февраля 2005, 15:08 #
        пока только картинки из первой книги, текст потом напишу, времени нет
        До 9 февраля 2005, 16:55 #
        КУКУринА – отличная серия! отдельные фотографии – вообще.
        (и можно без хлеба :)) т.е. текста)
        Владимир Уколов 31 января 2005, 18:50 #
        " А что если она мне покажется набором банальных стереотипов (Пусть даже качественно снятых) , без горения и мысли, которые я уже сотни раз видел ?»
        Тогда можно будет гордо задрать нос и сказать, что Вы ещё не доросли до понимания:)
        КУКУринА 31 января 2005, 19:30 #
        :-)))
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 2 февраля 2005, 20:07 #
        ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ УКОЛОВА
        
        Владимир!
        Вы хорошо выступили в первом раунде. Вы были достойным противником.
        
        Один из сильных моментов, который прозвучал в нашей с Вами пикировке – это Ваша реакция на слово Артура Осина: «Сейчас, ломанусь читать. Мне вот этого вполне достаточно. Я столько не выкурю, чтобы проняло». Характер моей реакции на Вашу реплику можно выразить так: Квадратурная эйфория и беспричинный длительный смех. Это необыкновенное и, не имеющее аналогов в быту состояние, было, видимо, похоже на состояние Рембрандта, когда тот наблюдал реакцию одного ценителя живописи, показывая одну из своих удачных картин, и слыша от него вместо вразумительных слов что-то, напоминающее воркование голубя.
        
        Вступление Вас во второй раунд проходит в разгар работы фестиваля «Первая Московская международная биеннале современного искусства» (28.01.2005 – 28.02.2005, Москва, Россия), где можно увидеть и некоторых российских фотографов. Попытайтесь провести сопоставления между Евлампьевым и этими фотографами.
    2. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 1 февраля 2005, 19:27 #
      ЕЩЁ РАЗ О КОДЕ
      
      Ранее я упомянул лишь о буквенно-цифровой кодировке или её можно назвать знаковой кодировкой. В миру широко распространена штриховая кодировка: в этой системе закодированы, как правило, товары и изделия. В серии «ПереХОД» я применил предметную кодировку (в пику беспредметной – штриховой). В этой системе из знаков складываются узнаваемые слова, а из слов вполне определённая информация: по утверждению персонажа «Mari(nka)» – названия могли бы претендовать на информационную поддержку путеводителя, а по мнению Риты Кирилловой – НАЗВАНИЯ смотрятся «как потенциальный исторический артефакт».
      
      Вам, живущему за 3000 километров, конечно, трудно будет рассмотреть названия переходов, но на таком расстоянии можно уловить тональность звучания НАЗВАНИЙ переходов (благо, Вы себя воспитали на джазе). Эта тональность созвучна визуальному ряду фотографий. А если схвачена тональность, то уже можно очень конкретно сыграть ТЕМУ, которую обозначил автор.
      
      Впрочем, если Вы привыкли рассматривать фотографию без названий, то удачная вёрстка экспозиции выставки «ПереХОД», выполненная «webmaster»ом, вполне к этому располагает: фотографии расположены справа, вдали от текста с названиями.
      
      Кстати, мою склонность к «КОДированию» разделяете не только Вы, но и большая часть участников обсуждения выставки: они свои имена заКОДировали и выступают под псевдонимами.
      1. Лев Храпов 1 февраля 2005, 23:00 #
        Здравствуйте, хочу узнать вашу точку зрения на логику восприятия в фотографии: какова она (если можно, приведите наглядный пример, как у До) (касается сообщения 08.01.2005, 21:49 ( #43741 )сообщения).
        
        Понимая ваше нежелания анализировать собственные работы, хочу всё же просить вас открыть мне смысл и значение персонажа в ваших работах (которого общественность тусовки назвала «мужиком»).
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 5 февраля 2005, 10:21 #
        Лев Храпов!
        
        В рамках форума «Обсуждение выставки ПереХОД» Вы предлагаете мне открыть СЕМИНАР для российских фотографов. К сожалению, по техническим соображениям это делать нецелесообразно: страница форума не может разбухать до неимоверных размеров.
        
        Я также не смогу Вас поддержать и во втором предложении: открыть смысл персонажа «мужик». Со своей стороны я Вам делаю встречное предложение: Изучите чебоксарскую фотографию в объёме сайта «ART-переход.ru». Во-вторых, Вы могли бы подключиться к чебоксарским фотографическим проектам: в конце октября 2004 года я представил фотографической общественности очередной проект, а до конца первого квартала 2005 года в Чебоксарах стартует ещё один <strong>художественный проект</strong>, где будет присутствовать фотографическая составляющая. Планируется этот проект представлять и в виртуальном пространстве.
        Лев Храпов 13 февраля 2005, 20:58 #
        Вообже-то, фотографы для того и общаются, чтобы обмениваться опытом. Вот и я захотел в рамкахах моего вопроса пикаснуться к вашему опыту.
        
        А по поводу того, что форум разбухнет, – то он и так разбухает (одной поэмой больше – джругой меньше – проблем не вижу).
        
        Спасибо за ответ. Удачи.
2. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 7 февраля 2005, 21:22 #
  Наверное, в каждом изображении можно увидеть что-то позитивное или негативное, если, например, наложить на фотографию социальный или экологический контекст.
  
  Однако, рассматривая камни в японском саде камней, трудно в них увидеть что-то негативное или позитивное. Там просто существуют другие категории. Лично я когда смотрю на «ПереХОД», то подхожу к этому как к японскому саду камней.
Anatoly 27 января 2005, 16:46 #
Вообще-то, занятная переписка затянулась. Я просмотрел серию. Непосредственные ощущения – недоумение и лёгкое раздражение. Можно попытаться придумать какую-нибудь собственную интерпретацию из бесконечного числа возможных, осмысление которой вызвало бы какие-нибудь позитивные эмоции, т.е. эмоции посредством размышления. Возможно – это то, что и требуется для «аналитической фотографии».
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 30 января 2005, 17:54 #
  Anatoly!
  
  Вряд ли с Вами можно согласиться , когда Вы заявляете: «…занятная переписка затянулась…». Выставка предполагает ИДЕНТИФИКАЦИЮ, в противном случае фотографии можно оставить В СТОЛЕ. Этот важный процесс пока находиться в начальной стадии в ФОРУМе выставки «ПереХОД».
  
  Если Вы поднимите свой взор выше Вашего сообщения (от 27.01.2005, 16:46), то сможете познакомиться с моим подходом к НАЗВАНИЯМ ФОТОГРАФИЙ. А если Вы опустите свой взор – то перед Вами раскроется моя позиция на РЕДАКЦИИ И ИЗДАНИЯ ФОТОГРАФИЙ. В обоих этих вопросах у многих фотографов – «каша в голове». Вы, впрочем, также можете изложить свою точку зрения на какой-либо вопрос, возникающий в контексте выставки «ПереХОД».
  1. Рыболов 31 января 2005, 10:43 #
    У Автора серии явный талант. Но не фотографический, а эпистолярный. Фотографии лучше рассматривать, чем говорить о них. Тут говорильни много, а фотографии … никакие.
    1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 29 марта 2005, 19:59 #
      Рыболов!
      Вы должны понять простую вещь: на выставке имеет место процесс рассматривания, а на форуме – процесс «говорильни». Обыденная выставка порождает маленькую «говорильню», а неординарная выставка – большую «говорильню».
Patricio Garces 30 января 2005, 13:38 #
A chto eto za pervaya, vtoraya, tret’ya redakciya? Ya ofigevayu, dorogaya redakciya…(c);-)))
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 30 января 2005, 17:19 #
  О РЕДАКЦИЯХ И ИЗДАНИЯХ ФОТОГРАФИЙ
  
  Patricio Garces!
  Вы задали хороший вопрос (А что это за первая, вторая, третья редакция? Я офигефаю, дорогая редакция…), я думал он уже не прозвучит в обсуждении выставки «ПереХОД».
  
  Те фотографы, которые занимаются творческой фотографией или можно сказать – фотоискусством, отлично знают, что геометрические размеры и материал являются элементом формы, а форма также является и элементом содержания. Эта аксиома, естественно подвигает меня к тому, что я вынужден уточнять атрибуты фотографии при каждом показе. Геометрические размеры и материал диктуются, прежде всего, заложенным в фотографию содержанием. Дополнительные ограничения возникают из-за выставочного пространства, где экспонируется фотография.
  
  Серия «ПереХОД. 2002» изначально виделась в версии: «Цветная фотография. 30 × 45 см». Эта версия приобрела статус «1-⁠ая редакция». «2-⁠ая редакция» родилась в контексте виртуальной выставки «Неизвестный город» (http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/10_gorod-show-info.html), а также прозвучала в контексте настоящей выставки «ПереХОД» (http://www.photographer.ru/galleries/thumbs.htm?id=103). Поскольку демонстрация виртуальной выставки происходит через монитор компьютера, то в этом случае геометрические размеры должны приводиться в пикселях. Таким образом, «2-⁠ая редакция» имеет следующие атрибуты: «Цветная фотография. 400х600 пикселей». Но как Вы заметили серия «ПереХОД. 2002» имеет и версию – «3-⁠ая редакция» («Цветная фотография. 20 × 30 см»). Эта редакция была специально подготовлена для международного фотофестиваля «ВОЛЖСКОЕ БИЕННАЛЕ – 2004 (5–22 августа 2004 г., Нижний Новгород, Россия) и, в основном, была продиктована экспозиционным пространством Нижегородского Государственного выставочного комплекса. С формой подачи „3-⁠ей редакции“ Вы можете познакомиться по адресу: http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/13_VB-2004_N-Gorod_YE.html
  
  Надо заметить, что я использую не только понятие – «редакция» (где оригинальная мизансцена сохраняется), но и – «издание» (оригинальная мизансцена приобретает версии). В моей авторской коллекции можно увидеть работу «К54», которая имеет «1-⁠ое издание» (1996), «2-⁠ое издание, переработанное» (1998) и «3-⁠е издание, переработанное» (2001). Если сравнивать «1-⁠ое издание» с 3-⁠им изданием», то можно увидеть во всех десяти листах обоих изданий 10 разных персонажей, но снятых в разных мизансценах. Для наглядности моих рассуждений предлагаю посмотреть оба издания.
  «К54. 1996, 1-⁠ое издание»: http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/01_gorod_uslovia.html
  «К54. 2001, 3-⁠е издание»: http://www.artperehod.ru/03_Gallery/01_Evlampev/02_Show/Prishedshee_YE-show-K54-3izd.html
  
  Введение в атрибуты фотографии – «редакции» и «издания» не является в искусстве чем-то новым и неиспользуемым. Хорошо известно, что исходная музыкальная партитура композитора превращается в различные редакции исполнения в силу индивидуальной трактовки произведения дирижёром симфонического оркестра. В литературе имеет место явление издания и переиздания одного и того же произведения, когда исходный вариант перерабатывается и дополняется.
  Фотограф раз вступив на тропу идентификации, должен по ней идти до конца. А в пути он, естественно, будет использовать «редакцию», «издание», «тираж», «номер экземпляра в данном тираже»…
  1. КУКУринА 30 января 2005, 22:01 #
    В этой связи вспоминается Matt Mahurin с его Twin Palms 1999. Это тот кто делал знаменитые фото для Mule Variations Тома Вейтса. Так вот в книге, с самого первого листа, нет ни каких указаний ни о чем (включая номер редакции фото), кроме самих работ и маленького вложеного листочка с приблизительно таким текстом: если у кого-то возникнет интерес в приобретении моих работ, то можете позвонить по этому телефону и номер. Милая вещица, попробуйте узнать сколько она стоит спустя 4 года. Советую сидя.
Хоббимейкер 31 января 2005, 12:09 #
1. В данном обсуждении несколько раз поднимался вопрос об идентификации. В связи с тем, что это понятие не всегда трактуется людьми одинаково, автору-куратору хочется задать несколько вопросов:
– что лично вы понимаете под идентификацией (процессом идентификации)?
– что представляет собой концепция «здесь и сейчас» в рамках процесса идентификации?
– каковы, в Вашем понимании, изначальные цели и задачи у процесса идентификации?
– по каким критериям можно судить о результате процесса идентификации (если, конечно, результат предполагается)?

2. О переходах: вполне нормальная серия. Многих зрителей смущает отсутствие явного эстетического компонента в отдельных работах. То есть зритель как бы говорит автору: на свою стенку я бы такую фотографию никогда не повесил. Но, на мой взгляд, едва ли указанная причина является существенным недостатком данной серии. Вполне возможно, автор ставил иные задачи… Поэтому узкие трактовки, например, в рамках «красиво – не красиво» тут не проходят.

Зрителя, конечно, тоже можно понять. Не найдя явной эстетики и явного информационного наполнения, он либо пытается найти хоть какие-то смыслы, либо поспешно выносит приговор. Такой результат вполне закономерен. Взглянуть на обыденное и увидеть в нем своё отражение – не есть автоматически реализуемый процесс. Может, автору-куратору надо было предпринять дополнительные меры для облегчения понимания серии… А, может, не стоило ссылаться на тексты, написанные на формальном псевдо-искуствоведческом арго… А, может, надо перестать смотерть на зрителя немного свысока… В общем, автору неплохо было бы, на мой взгляд, сделать ещё несколько шагов навстречу своему зрителю.

3. Любопытно, что многие, просмотревшие серию, не поленились написать негативный отзыв в этом топике. Забавно. Ведь «человек – довольно ленивая зверушка» (с). 😉 Стало быть, что-то не оставляет людей равнодушными… (Как там говорится-то? «Бойтесь равнодушных! Именно с их молчаливого согласия…» (с)) Что-то заставило зрителей отослать свой feedback автору… Если рассматривать представленую серию как средство против равнодушия и лени, то нельзя не признать, что автору удалось достичь некоторых успехов на этом поприще. 😉 И уже одним этим экспозиция себя оправдала. 🙂

В заключении хочется пожелать всем участникам дискуссии успехов и удач!
Благодарю за внимание.
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 5 февраля 2005, 14:33 #
  ОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ
  
  Хоббимейкер!
  
  Вы, я допускаю, разрываетесь между несколькими параллельными АКЦИЯМИ, где необходимо Ваше «мейкерство». К нам на обсуждение Вы заглянули мимоходом, торопясь озвучить свои предложения теперешним Вашим заказчикам.
  
  Вам, с Вашим профессиональным взглядом, сразу удалось схватить СУТЬ: Вы успели задать мне несколько контрольных вопросов по проектной деятельности, уловили особенность координат Автора, дали несколько рекомендаций на тему «как куратору встречаться со зрителем» и успели провести психологические наблюдения за самим зрителем.
  
  Возможно, большая часть авторов выставок на реплики хоббимейкера не отреагировала бы НИКАК. Но для куратора Евлампьева обронённые на ОБСУЖДЕНИИ путевые заметки – хороший повод озвучить свою позицию ещё по одному вопросу сегодня, ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
  
  Если заглянуть в словарь, то «ИДЕНТИФИКАЦИЯ – отождествление; установление совпадений чего-либо с чем-либо». Термин, который гуляет достаточно свободно в различных областях человеческой деятельности, в том числе, и в искусстве.
  
  Художник как исследователь нематериального мира хочет знать, насколько тот или иной инструмент (метод, стиль, форма) способен проникнуть в таинство мира и адекватно помочь ему в представлении этого мира. Принятие им верного решения будет опираться и на знания по идентификации эпох, имён, художественных методов…
  
  Современный художник живёт не в вакууме: он вобрал в себя исторический и художественный опыт предшествующих поколений и своих современников. Его творения появляются не на пустом месте: во многих случаях уже имеется глубокая борозда. Отличительные особенности художника начинают просматриваться, если предварительно выполнена операция «установление совпадений чего-либо с чем-либо». С этого момента, можно сказать, возникают предпосылки для понимания художника зрителем: они начинают говорить примерно на одном «языке».
  
  Таким образом, ИДЕНТИФИКАЦИЯ с одной стороны нужна художнику при выборе нужного «инструмента» для последующей его деятельности, с другой – зрителю для вхождения в пространство «интерактивного диалога с художником».
  
  Процесс ИДЕНТИФИКАЦИИ по отношению к выставке «ПереХОД» мог бы выглядеть из следующих этапов:
  1) идентификация куратора, где последний представляет творческие сведения об авторе фотографий, контекст в котором происходило становление и развитие творчества автора и собственно – идею и отличительные особенности выставки;
  2) идентификация специалистов, прежде всего, искусствоведов и как я уже подчеркивал – искусствоведов специализирующихся в разных областях фотоискусства (не исключается привлечение и других специалистов: философов, филологов и т.д.);
  3) идентификация кураторов, которые могли бы затронуть свои профессиональные аспекты опубличивания выставки;
  4) идентификация культурных журналистов (журналистов, специализирующихся на освещении культурного пространства);
  5) идентификация фотографической общественности;
  6) идентификация широкой общественности.
  
  Высказывая эти соображения как куратор и представитель фотографической общественности, я мог бы заметить, что такое видение процесса ИДЕНТИФИКАЦИИ всё ещё не получило широкого распространения в современном художественном процессе России.
  Возможно именно это обстоятельство и не создаёт необходимого интереса к ежегодному конкурсу «ПРЕСС ФОТО РОССИИ». В то же время мы можем наблюдать яркий пример процесса идентификации вокруг фестиваля «Первая Московская международная биеннале современного искусства» (28.01.2005 – 28.02.2005, Москва, Россия). Не последнюю роль здесь сыграл и главный портал по современному искусству в России «GiF.Ru». Обширные материалы по «Биеннале-2005» представлены по адресу: http://www.gif.ru/themes/culture/bi-2005/
  Последовательную политику по идентификации современной творческой фотографии в России проводит и крупнейший фотографический портал «PHOTOGRAPHER.RU». В недрах раздела «ГАЛЕРЕЯ» на сегодняшний день представлены многие известные российские фотографы. Данная деятельность портала заслуживает одобрения не только широкой фотографической общественности, но и предполагает прямой государственной поддержки.
  
  Мой призыв к общественности ФОРУМа «Вперёд к идентификации!» это не только призыв локального характера в рамках выставки «ПереХОД», но и призыв к глобальной ЗАСВЕТКЕ российского фотоискусства, которое не единожды ещё прославит наше ОТЕЧЕСТВО.
  1. До 7 февраля 2005, 23:43 #
    1) идентификация куратора, где последний представляет творческие сведения об авторе…
    2) идентификация специалистов, прежде всего, искусствоведов… и других специалистов: философов, филологов и т.д.;
    3) идентификация кураторов…
    4) идентификация культурных журналистов …
    5) идентификация фотографической общественности;
    6) идентификация широкой общественности.
    ––––––––
    и ни слова о собственно Фотографии…
    1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 февраля 2005, 21:09 #
      До!
      Вы живёте с ментальностью фотографа и кураторское пространство для Вас пока – всего лишь абстракция. Пространства «мейкеров» и кураторов имеют точки соприкосновения. И не удивительно, что куратор Евлампьев так живо отреагировал на специальный вопрос «хоббимейкера».
      
      В моём монологе «ОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ» Вам было бы достаточно, на сегодняшний день, обратить внимание на призыв по «ЗАСВЕТКЕ российского фотоискусства». А к остальной части Вы можете вернуться через 10–15 лет.
      
      Ваш алгоритм по вхождению в выставку «ПереХОД» мог бы выглядеть следующим образом:
      – на первом этапе необходимо временно забыть работу Евлампьева «ПереХОД»;
      – на втором этапе попытайтесь найти имена фотографов, которые работают в пространстве аналитической фотографии, метафизической фотографии, ассоциативной фотографии и изучите их творчество;
      – на третьем этапе попытайтесь что-то сделать в этих пространствах и свои наработки обнародуйте;
      – и, наконец, на четвёртом этапе вновь вернитесь к выставке «ПереХОД» и к данному форуму; уверен, что Вы сможете на новом витке спирали принять работу «ПереХОД», куратора и участника Юрия Евлампьева и географическую широту Чебоксар.
      1. Волк-Санитар леса 9 февраля 2005, 14:40 #
        Интереснее всего, что вы путаете ситуацию на худрынке с уровнем развития собеседника 🙂
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 12 февраля 2005, 11:01 #
        Ещё интереснее может получиться, если Вы не придадите значения характеру пульса форума выставки «ПереХОД».
      2. До 9 февраля 2005, 14:44 #
        Так и не пудрите людям мозги, что Вы фотографией занимаетесь. Вы занимаетесь «околофотографической деятельностью» по раскрутке себя.
        Под знаменем «Засветки российского фотоискусства».
        Я бы сказала – Бог в помощь, если бы углядела фотоискусство. Найдите авторов с фотографиями поинтересней и раскручивайте – в Вас есть задатки рекламщика.
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 9 февраля 2005, 21:50 #
        Как странно Вы, реагируете. А я, всего-то, подхватил идею «КУКУринА», довёл её до конкретного алгоритма и выложил перед Вами. Вам осталось лишь проглотить готовый «продукт».
        
        А Вы знаете, что буквально 26 минутами ранее перед Вашим сообщением оценку моей «околофотографической деятельности» дал Антон Беликов (09.02.2005, 14:18 #47239 ). Мне показалось, что его точка зрения отличается от Вашей. А Вы как думаете?
        До 17 февраля 2005, 00:47 #
        Вы меня за кого-то не того принимаете, с чего это я Ваш продукт глотать буду. А с КУКУриной Вы как-нибудь без меня разбирайтесь.
        
        Беликов…Беликов… не знаю такого автора, не вижу ссылки на его фотографии, не читала его комментариев. Это только безликая фамилия. Если это не Вы сами написали, запишите его себе в актив, а для меня это никто.
        КУКУринА 17 февраля 2005, 02:46 #
        Не упоминайте моё имя всуе!:-)))
        Вообще я с ужасом смотрю как банально заканчивается это высокоинтелектуальное околофотографическое шоу. (не в ваш адрес)
        До 17 февраля 2005, 11:44 #
        гы
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 18 февраля 2005, 20:27 #
        К вопросу о «гы»
        
        До!
        Вашу точку зрения о моей фотографии я воспринял – Вы её не принимаете. В то же время Ваше участие в форуме предполагает, что Вы, по крайней мере, должны сформировать (или скорректировать) для себя дальнейшей вектор Вашего фотографического творчества.
        
        Я Вам не буду говорить, что нужно снимать так, как снимает Евлампьев. Я даже не озвучу и другие российские имена, которые здесь звучали. Я назову Вам, возможно, неожиданное для Вас имя – это Вита БУЙВИД. Что общего между Евлампьевым и Буйвид? – Спросите Вы. А я отвечу: оба строят свою фотографическую деятельность одновременно в двух параллельных качествах – куратор и участник выставки. В 2000 году в Петербурге прошла выставка фотографий «Мужчина в моей жизни». Вита Буйвид в ней выступила и как куратор и как участник выставки.
        
        Я назвал Вам имя – Буйвид не на философском уровне, а для того, чтобы Вы встретились с ней и поговорили о фотографии и, о выставке «ПереХОД». Вы спросите: Где можно с ней встретиться? А я Вам подробно расскажу.
        В рамках «Московского биеннале современного искусства» проходит акция «Квартирные выставки. Вчера и сегодня. 1956–2005». В этой акции реализован проект «ИНТЕРАКТИВНАЯ РЕАКЦИЯ». Суть проекта: В московской квартире фотографа Виты Буйвид пройдёт международный проект художников, приславших свои работы, посвященные теме московского биеннале, по интернету. Поскольку Вы живёте в Москве, то Вам будет не сложно сходить на эту «Квартирную выставку». Адрес: метро Маяковская, Старопименовский пер. д.16, кв.45. Одна лишь убедительная просьба: прежде чем пойти на выставку договоритесь с Буйвид по телефону: 299–5498. Для того, чтобы встреча состоялась Вам желательно представиться участницей интерактивного форума выставки «ПереХОД» портала «PHOTOGRAPHER.RU», а также передать мой привет Буйвид с этой страницы: http://www.artperehod.ru/02_Project/05_Lica_Volgi/VB_Chuvashia.html
        
        Этот визит в форме диалога Вы могли бы, в последующем, опубличить на данном форуме. Эта историческая встреча станет той конечной целью, ради которой Вы так долго и терпеливо обсуждаете выставку «ПереХОД» с не очень приятным для Вас Юрием Евлампьевым.
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 28 марта 2005, 20:45 #
        Вы оказались не одиноки в стремлении побыстрее увидеть финал форума, а точнее – ОСТАНОВИТЬ распределённый нелинейный интерактивный форум. Ниже привожу эти попытки:
        
        21.01.2005, 04:17 «Игорь»: «Боже милостливый! Из-за чего столько намололи слов! Как теперь выражаются в России: КОНЧАЙ БАЗАР!»
        
        25.03.2005, 01:09 «Косолапов Сергей»: «…Я обнаружил совпадение взглядов, чувствуется, вы внимательно следите за дискуссией, КОТОРУЮ Я, БЫЛО, ЗАКРЫЛ…».
        
        26.03.2005, 18:22 «Добрый Ленин»: «Выставка-дерьмо, Идентификация всей страны-дерьмо, автора-болтуна-замочить, в сортире, разумеется. ОСТАЛЬНЫЕ САМИ РАЗБЕГУТСЯ…»
        
        Но есть и другие участники форума, чей вектор развёрнут в противоположном направлении. Например, после Вашего последнего выступления (17.02.2005, 02:46), появился монолог Юрия Гавриленко (19.02.2005, 17:00). С журнальной версией этого монолога Вы можете познакомиться по адресу: http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/22_peshehod.html
    2. Nikolai Nickel 9 февраля 2005, 13:55 #
      Очень трудно искать в тёмной комнате чёрную кошку особенно когда её там нет.
      1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 12 февраля 2005, 11:16 #
        Мой призыв – засветить российское фотоискусство через конкретные имена сводиться для Вас к поиску чёрной кошки в тёмной комнате. Или, иначе: в России нет фотографов чьи имена можно было бы назвать. С этим не соглашусь не только я, но и, пожалуй, не согласятся многие на форуме выставки «ПереХОД».
        Nikolai Nickel 18 февраля 2005, 16:31 #
        Юрий, Вы невнимательны. Мой комментарий был адресован До в ответ на её реплику «и ни слова о собственно Фотографии…» Речь идёт о фотографии с большой буквы в Вашей серии, а не о российском фотоискусстве. Считаю Вашу попытку повернуть разговор в нужное Вам русло, да ещё с подтекстом «смотрите ребята он нас россиян за людей не считает» просто некорректной.
        Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 20 февраля 2005, 11:39 #
        Nikolai Nickel!
        Ваша реплика «Очень трудно искать в тёмной комнате чёрную кошку особенно когда её там нет» является патовой для построения диалога. Поэтому я предложил вновь вернуться к уже обозначенной теме: «Юрий Евлампьев и российский фотографический контекст». Если эта тема для Вас не интересна (и это тоже вполне допустимо), то Вы можете озвучить свой монолог (позицию) «о фотографии с большой буквы».
:-))) 31 января 2005, 15:57 #
Автор молодец, ещё 200 постингов и он вполне уговорит разочарованную публику, что предоставил на высавку именно 30 шедевров, а не то, что они тут понаписали.
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 4 апреля 2005, 20:29 #
  Конечно, я предпринял некоторые усилия в части формализации своей ментальности. И кто хотел, тот её воспринял. Но этот процесс не имел приоритетного значения.
  
  Гораздо важнее для меня было развернуть форум выставки «ПереХОД» через последовательные этапы:
  – линейный форум;
  – интерактивный форум;
  – нелинейный интерактивный форум;
  – распределённый нелинейный интерактивный форум.
  
  И я был бы более удовлетворён, если какая-то часть участников смогла бы сыграть свою партию в распределённом нелинейном интерактивном форуме. Впрочем, коллега «:-)))», Вы могли бы попробовать озвучить свою партию.
Лев Храпов 31 января 2005, 21:03 #
Сегодня я имел огромное удовольствие наблюдать за тем, как на протяжении месяца разворачивалась, в своём роде, борьба между Юрием Евлампьевым и его оппозицией.
Испытываю непреодолимое желание внести и свой вклад в представленную дискуссию.
Хочу сказать, что работы Евлампьева заставляют задуматься над ними. Другое дело, если мы не можем понять или увидеть то, что до нас хотел донести автор. Но если возникает чувство присутствия в работе смысла, то это уже свидетельствует о её ценности, а если, в таком случае, мы ещё и не можем постигнуть этого смысла, то эта ценность увеличивается в несколько раз.

Я убеждён, нельзя говорить о том, что та или иная работа лишена идеи лишь потому, что эта идея не лежит на поверхности. Да, безусловно, и воздух, и свет, и цвет и ракурс, обрамляя идею, придают ей видимость. Но если идея может говорить сама за себя и не требовать помощи каких-либо художественных приёмов, то работа начинает представлять больший художественный интерес.

Мне скажут, измотанные бесконечными атаками оппоненты, что идеи в работах автора есть – но реализация страдает. На мой взгляд, такое представление возникает у людей, кому необходима помощь в том, чтобы что-то увидеть. Им необходимы очки, чтобы взглянуть на мир. А не проще ли снять очки и видеть мир таким, какой он есть, или, если всё же страдает зрение, просто чувствовать его? 

Хочу развеять убеждения или же голые высказывания некоторых из представителей оппозиции о бомбёжке в Чебоксарах – таковой, слава Богу, не наблюдалось. И правильно заметил Евлампьев, – город меняется, причём стремительно. Некоторые места, нашедшие отражение в работах автора, изменились до неузнаваемости. Поэтому считаю своим долгом призвать оппонентов не быть голословными и все свои соображения подкреплять аргументами. Я убеждён, что в этом можно было бы поучиться и у самого Евлампьева. А тем, кто называют его словоблудом, и при этом сами извергают ничем неподкреплённые слова, остаётся лишь СКУЧАТЬ, неумело пролистывая представленную им работу.
Камбала и селёдка. 2 февраля 2005, 01:56 #
К сожалению,ничего содержательного в Ваших картинках не нашёл.Вся эта метафизика, притянутые за уши сюжеты,разглагольствования о идентификации,просьбы принять ВАС в пантеон настоящих фотографов,не могут скрыть одного-голо,пусто, тоскливо,смотреть нечего,т,н,»король» не только гол,но ещё и самозванец! И зачем только пожилого человека заставили многократно бегать по «зебрам»? Ведь опасности подвергали :ну как лихач из-за угла?,ведь не увернулся бы.
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 2 февраля 2005, 19:12 #
  Камбала и селёдка!
  
  У истоков движения «СКАЖЕМ НЕТ ВЫСТАВКЕ ПЕРЕХОД» стояли такие персонажи как: «Евгений Давиденко», «Хулиганствующий элементъ», «Владимир Уколов», «До», «Катриш», «Алексей Щетинщиков». Они прошли длинный путь с Автором и непростой путь. Байка «Голый король» уже звучала, но она почему-то не получила развитие. Мне понятно Ваше стремление примкнуть к этому неординарному движению. Но каждый из перечисленных участников эволюционировал, стремясь понять Автора. Сможете ли Вы вписаться в эту эволюцию? И не сойдёте ли Вы с дистанции? – Вопросы, которые волнуют и участников движения, и самого Автора.
  1. Камбала и селёдка. 3 февраля 2005, 02:05 #
    Камбала и селёдка выразили собственные мысли,ни примыкая к.., ни отрицая «неординарное движение».По- видимому , говорить действительно больше не о чем.Пожевали,да выплюнули-несъедобно! Жаль,что высказывания о предмете обсуждения были гораздо интереснее,чем сам предмет.За сим отплываем!
Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 6 февраля 2005, 12:55 #
О СОВРЕМЕННОМ ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

Ион Тихий!
Было бы с моей стороны несправедливо замалчивать Ваши комментарии по выставке «ПереХОД»: Вы активно участвуете в этом процессе. К тому же есть дополнительный повод – Вы заменили свой портрет на Нонстопе. В прежней версии (где всплывал зайчишка) Вы, чисто внешне, подпадали под определение «Хоббимейкера»: «человек – довольно ленивая зверушка». В новой версии весь Ваш вид говорит о том, что Вы будете до конца отстаивать современный художественный процесс и Юрия Евлампьева, представителя ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ШИРОТЫ ЧЕБОКСАР.

Как Вы заметили (по заголовку) я Вас формально привязал к вопросу «Современный художественный процесс». А в ПРОЦЕССЕ формально должны присутствовать «ОБВИНИТЕЛЬ» и «АДВОКАТ». На роль «Обвинителя» претендует «Хулиганствующий элементъ», ну а на роль «Адвоката» претендуете Вы, «Ион Тихий» (см. сообщение от 16.01.2005, 19:54 ( #44579 ).

Современный художественный процесс как в начале ХХ века, так и в начале XXI века не являет собой спокойную гладь озера, скорее – это бушующий океан. И Вы видите, что процесс по обсуждению выставки «ПереХОД» соответствует этому определению, и мы наблюдаем ЗДЕСЬ океан страстей. Мне как куратору и участнику выставки «перепало» от зрителей, больше всех. Но как Вы понимаете, я знал изначально «куда я иду», опубличивая свои фотографии. Я и дальше готов «терпеть» нелицеприятные высказывания в свой адрес лишь бы непримиримая часть зрителей всё же вышла бы с этой АКЦИИ эволюционировав. Я не хочу их принуждать любить мои фотографии (они не могут нравиться всем), но я хотел бы, чтобы непримиримые зрители осознали, что есть и ДРУГАЯ фотография. Конечно, моё пожелание больше относится к молодому поколению, которое способно воспринимать разные идеи. Трудно ожидать, что «Владимир Уколов» отречётся от своей непримиримости, но в отношении «До» или «Катриша» такая надежда есть.

Тема «Художественный процесс» меня интересует давно. Возможно, Вы уже успели познакомиться с моей точкой зрения на художественный процесс в провинции (http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/11_gorog-provincia_2004.html), если – нет, то рекомендую. Я, в частности, выступаю за открытую архитектуру в процессе. Что это может означать по отношению к нашей АКЦИИ? – Если Вы внимательно следите за ходом процесса (а Вы как адвокат должны следить), то, по-видимому, уже отметили мою склонность делать предложения участникам процесса. Я лишь перечислю имена в чей адрес прозвучали обращения: «Владимир Уколов», «Хулиганствующий элемент», «Mic 3», «alpauk», «Mari(nka)», «Лев Храпов». Последние три имени не сообщили пока своего решения. А ведь они могли бы воспользоваться принципом открытой архитектуры и «всплыть» со своими наработками в пространстве «ART-переход.ru». Последнее слово я оставляю за ними.

Современный художественный процесс не может обойтись без идентификации. С моей стороны было локальное предложение – поместить Евлампьева в российский фотографический контекст. Однако, «Вадим Раскладушкин» да и «КУКУринА» сразу начали озвучивать западные имена. Справедливости ради замечу, что ЗДЕСЬ прозвучало всё же ряд отечественных имён в устах участников процесса: Борис Михайлов, Сергей Чиликов, Николай Бахарев, Игорь Мухин. Если последние двое в меньшей степени пересекают пространство Евлампьева, то имена – Борис Михайлов, Сергей Чиликов, якобы, имеют «какое-то отношение» к Юрию Евлампьеву. «Игорь Култышкин» мог бы проследить пару «Евлампьев – Чиликов» на странице http://www.artperehod.ru/01_Evlampev/03_Bibliografia/OSIN_REAL-YE_1983.html.

Мне думается, что участники процесса могли бы назвать и другие имена российских фотографов чей контекст находится в том же подмножестве, что и контекст Евлампьева. Но вместе с именами, видимо, должно прозвучать и сопоставление. Пока же складывается впечатление, что участники процесса слабо владеют российским фотографическим контекстом. Мне остаётся лишь обратиться к своему «адвокату» и попросить его проинформировать участников ПРОЦЕССА о подмножестве Евлампьева.
1. Мовчан Александр Степанович 7 февраля 2005, 20:44 #
  являюсь членом чебоксарского фотоклуба ,куратором
  которого является автор нашумевшего перехода – Евлампьев Ю.А.На последнем собрании он предложил нам
  выступить со своей оценкой всего этого,того что представлено и всего того,что сказано.А сказано что смысла нет в этой роботе.Но я с этим не согласен.Хотя сам далек от осмысления этой роботы ,так как моих мыслей
  возникающих по поводу этой роботы не хватает объяснить все это.Но это пока,пока я сам не созрею.
  Может пройти какое-то время ,но как человек творческий,
  с фантазией, с полётом мысли ,пытливостью ума,я найду для себя ответ на этот вопрос,чего не смогут сделать люди с шаблонным восприятием окружающего мира.
  Выставка «Переход» может и не имеет культурной ценности
  и её восприятие ещё в переди, но она определила культурный уровень.
  Люди объленились,им надо подавать разжованным,легкодоступным,творческий поиск стал для для них тяжёлым трудом.
  Виной этому переход искусства на коммерческую основу,
  когда все это делается ради денег и в угоду потребителю.
  Но лозунг ,клиент всегда прав,и творчество не совместимы.
  Я согласен,что до осмысления «Перехода»нужно пройти немалый путь,но когда я буду идти по этому пути,то сделаю для себя открытий,найду много идей,богатую пищу
  для размышления.
  Это неопходимо любому творческому человеку.Осмысление
  других робот,да и своих тоже помогает ярче выразить своё видение мира,расширить свой кругозор,и не скатиться до банального ширпотреба.
  Автор добился определенного успеха.Сходите на паралельные выставки,там отзывов на половину меньше,
  хотя выставленны на много раньше,а сюжеты просты и понятны.Но почему мужик с «Перехода»взволновал людей больше,чем девушки «Пляж»?
  Объясните.Мы ждем!!!!!
  1. Mic 3 7 февраля 2005, 22:01 #
    разница в том, что на обсуждении выставки «Пляж» её автор не генерит столько постингов, только и всего. Точнее, совсем не генерит.
    1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 7 февраля 2005, 22:27 #
      Mic 3!
      Вы верно заметили, что автор «Пляжа» – «совсем не генерит». И это надо понимать в буквальном смысле: он для себя так и не принял Интернета и до сих пор от него дистанцируется. Зная его достаточно хорошо, могу уверенно заявить: допусти его до Интернета – и он нагенерил бы постингов раза в два больше чем мы можем наблюдать на форуме «ПереХОД».
      1. Mic 3 7 февраля 2005, 22:49 #
        Я об этом не подозревал 🙂
        
        видимо, вопрос Мовчан А.С., почему тут больше постов, чем там, можно считать закрытым 🙂
2. Ион Тихий 8 февраля 2005, 13:39 #
  Юрий! Спасибо за Ваше доверчивое ко мне отношение, я тронут, как никогда.
  Без базара, мы порвем их как Тузик Грелку.
  
  Для начала рассмотрим встречу Тузика и Грелки. Могла ли Грелка порвать Тузика? (Это ключевой вопрос рассматриваемых отношений) И вот аргументированный ответ – Нет! Обследовав Грелку на предмет наличия присутствия чем-рвать, я с уверенностью могу сказать – рвать ей нечем, она же резиновая и мягкая (тут не надо путать мягкость и пушистость – в данном контексте это разные характеристики различных отношений). Теперь рассмотрим Тузика – вне сомнения наличие зубов когтей и хвоста доказывают способность, но в большей мере потребность к рвачеству. Значит Тузик мог порвать Грелку, а если мог, то почему бы это и не сделать – отсюда Тузик легко порвал Грелку. И ещё мы имеем свидетельства очевидцев по этому, в общем, прискорбному поводу. Свидетельство Тузика: «Я порвал ЕЁ!» и свидетельство Грелки:«Меня рвут, ааа…, хрусть и пополам!».
  
  Теперь объединим наши с Вами усилия для выступления в роли Тузика. Это непросто, но возможно, если хочется, то можно все. Итак мы с Вами это метафизический Тузик (не удовольствия ради а пользы для!). А собственно почему бы и нет – зубы есть, когти ради дела можно и отрастить, с хвостом тяжелее, но справка о том, что он был – вполне легко получаема. Значит мы – это Тузик, лучше всего подойдет для этого дракон-Тузик, хотя и считается, что дракон был трехголовым, примем как допущение, что отдельно взятый дракон может быть и двухголовым, например дракон-мутант. Т.О. мы – дракон-мутант-Тузик и готовы порвать Грелку, на худой конец – сильно растянуть и сказать – что порвали ,а может лучше съесть, но на этот счёт можно ещё пораскинуть мозгами, тем более, что теперь голов – две!
  
  Следующим этапом должно идти доказательство тождественности Грелки и ХуЭла, не скрою это намного тяжелее, чем дракон-мутант-Тузик, но нет ничего невозможного, если за дело берутся мастера иллюзий. Присмотримся к ХуЭлу повнимательнее, на первый взгляд ничего похожего на Грелку не наблюдается, но ведь только на первый. Посмотрим на фотографию ХуЭла «Кура»
  http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=47686
  Интересна ли эта фотография ХуЭлу, как фотографу? Я думаю что нет, кура могла ему быть интересна в приготовленном виде, как её поедателю, но если представить себе, что в этот момент ХуЭл смотрел на неё с метафизической точки зрения Грелки, то кура не приготовленная вполне могла быть интересна для Грелки, как источник новых ощущений в смысле внешней оболочки, как куриной кожи. Поэтому в частном конкретном случае ХуЭл может выступать в роли Грелки, например, при встрече с Тузиком. И второе доказательство тождества Грелки – берем бутылку водки и распиваем её с Вами, Юрий на двоих (опять повторюсь – не удовольствия ради…) после этого понятия Грелки и ХуЭла становятся довольно близки, теперь лакируем пивком – и все, цель достигнута – все это все равно, что и то!
  
  Ну вот и последнее, в первом абзаце уже доказывалось как Тузик ЛЕГКО рвет Грелку. Мы победили!
  
  P.S. И ещё, я попросил бы Вас сообщить Мовчану Александру Степановичу, чтобы он присылал свой текст сначала мне. (Ничего личного, но вражда с русским языком производит тягостное впечатление, могущее отрицательно отложиться несмотря на положительный тон самого сообщения) После своей редакторской правки я буду выкладывать его на форум (раз уж я веду каким-то боком это дело).
  1. Mic 3 8 февраля 2005, 13:51 #
    Вы, Ион, очередной раз на грабли наступаете, правда большинство наступают на грабли с внутренностями черепахи. Ну куриные грабли ничуть не хуже, как мне сдается.
    1. Ион Тихий 8 февраля 2005, 15:00 #
      Мик, курица, для нас евреев, это слабость и любовь на всю жизнь, Вам литовцам не понять…
  2. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 февраля 2005, 20:02 #
    Ион!
    Я не сомневался, что Вы держите руку на пульсе форума «ПереХОД». Мой монолог подвинул Вас на СЛОВО. Надо заметить, что общественность форума как и куратор Евлампьев тяготеют к ПРЯМОМУ языку, а Вы беспричинно перешли на ЭЗОПОВСКИЙ. Впрочем, я могу допустить, что у Вас непростые отношения с «Хулиганствующим элементомъ» и Вы не могли изъясняться прямо.
    
    В вашем монологе, всё же не прозвучали ИМЕНА российских фотографов. Или Вы подумали, что за вопросом об ИМЕНАХ прозвучит вопрос и о ЯВКАХ. И как следствие – предусмотрительное молчание. Но Вы в этой тактике – не первый: большая часть общественности форума также предусмотрительно молчит. Правда, я предположил, что это молчание идёт от банальной неинформированности. Вот у меня и возникает к Вам вторая просьба: Проинформируйте общественность об отечественных журналах, где можно почитать о фотографии как искусстве.
  3. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 28 февраля 2005, 19:42 #
    Ион!
    Я сделал Вам два предложения:
    1) назовите имена российских фотографов, попадающих в подмножество Евлампьева;
    2) озвучьте названия отечественных журналов, где можно почитать о фотографии как искусстве.
    И наконец, я Вам делаю третье предложение: перечислите российские фотогруппы, чья деятельность приходится на период – 1965–2005.
    Ваше молчание я связываю с Вашими поисками в части моих предложений.
Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 7 февраля 2005, 22:09 #
Вадим (webmaster)!

Фотограф, решая свою ТЕМУ, часто по ходу решает и какие-то отдельные вопросы, облегчающие ему жизнь. Мне показалось, что в ходе работы форума «ПереХОД» и родился, с помощью Вас, приятный сервиз для участников:
<B>«Вы отвечаете на это сообщение»</B>. Думаю, Вы и впредь своим незаметным сопровождением данного форума будете нас радовать введением новых фишек.
1. Вадим (webmaster) 8 февраля 2005, 14:01 #
  Рад, что т.н. «фишка» пришлась кстати.
  А вам, тоже кстати, предложил бы у нас зарегистрироваться, чтобы сделать более удобным общение, получить доступ к использованию ряда прочих полезных «фишек», о которых вы можете почитать в разделе «Помощь».
  1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 12 февраля 2005, 12:24 #
    И ЕЩЁ РАЗ О КОДЕ
    
    Вадим!
    Как Вы заметили я имею некоторую склонность к КОДированию фотографий. Ион Тихий проявил склонность к КОДированию СЛОВА о Тузике. Остаётся сделать последний шаг: продемонстрировать кому-то склонность к программному КОДу (а Вы, кстати, уже создали прецедент). И тогда три основные составляющие настоящего форума (фотография, слово, web-код) получат логическое завершение. Ваша кандидатура на реализацию программного КОДа, как Вы понимаете, безальтернативна и я обращаюсь лично к Вам.
    
    Задача формулируется следующим образом: необходимо ввести навигационные элементы в объёмном форуме, каким стал форум по выставке «ПереХОД». Реализация этой задачи видится в ведении формы, при помощи которой можно было бы выбирать количество «засвечиваемых» последних сообщений, например последние 3, 5,10, 15, 20 сообщений. Собственно этот алгоритм на портале уже реализован и широко применяется.
    
    Реализация «засветки» могла бы выглядеть индивидуально на разных страницах. Например, на странице – http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?forum=22&expand=1&set=1&topic=7191, где мы наблюдаем форум в полном объёме, можно было бы засветку «последних сообщений» реализовать посредством применения инструмента цвет: «старые» развёрнутые сообщения выводятся в сером обрамлении, а «новые», к примеру – в красном обрамлении.
    
    На странице – http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=7191, где мы наблюдаем форум в тезисном варианте, можно было бы команду «развернуть ответы» дифференцировать на варианты: «полностью» или развернуть в объёме последних 3, 5,10, 15, 20 сообщений.
    
    Надеюсь, что символ «три кита» окажется близок не только мне, но и Вам, Вадим, а также всем участникам форума по выставке «ПереХОД».
    1. Вадим (webmaster) 17 февраля 2005, 14:40 #
      А вы зарегистрироваться так и не хотите?
      Вы знаете, порой создается впечатление, что под псевдонимом Евлампьева тут пишет целая бригада. Особенно, когда то и дело об Евлампьеве — в третьем лице 😎
      1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 18 февраля 2005, 21:32 #
        Вадим!
        
        Я выставился на портале «PHOTOGRAPHER.RU» с одним скромным намерением: показать серию «ПереХОД. 2002». Спасибо за приглашение, но в настоящий момент я регистрироваться не собирался. Регистрация, конечно, даст мне дополнительный инструментарий к форматированию и вёрстке. Но я рассудил так: имея слабость к вёрстке, я буду выглядеть более выигрышно по отношению к тем, кто не зарегистрировался. А мне хочется выступать наравных с многочисленными зрителями.
        
        Вадим, Вы выдвинули очень интересную гипотезу: «под псевдонимом Евлампьева тут пишет целая бригада». Вы знаете, до сего момента мне все говорили об обратном: Евлампьев пишет за всех. А что касается третьего лица, то это является одним из признаков по которому очень легко вычислить «брехтовских товарищей» (т.е. тех, кто разделяет эстетику Брехта) и эти признаки описаны во многих учебниках. Впрочем, если мои признания не убедительны, то Вы можете прибегнуть к ресурсу «SpyLog» или «mail.ru» и выстроить трассировку всех моих реплик. Да я думаю, что Вам даже не придётся обращаться к этим ресурсам: достаточно проанализировать «log»овские файлы на Вашем web-сервере. Но хочу сразу предупредить, что я выхожу в «эфир» с разных IP-адресов, что обусловлено бытом простого россиянина из провинциального городка: я иду в «минилаб» – и отправляю с компьютера оператора реплику; я иду в прачечную – и отправляю с компьютера приёмщицы сообщение; я иду в кинотеатр – и отправляю с компьютера билетного кассира – комментарий.
        
        А что касается страниц – http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?forum=22&expand=1&set=1&topic=7191 и http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=7191 , то если сложно реализовать мои предыдущие предложения, то, по крайней мере, на них неплохо бы установить ссылки на все остальные страницы, связанные с выставкой «ПереХОД».
2. Mari(nka) 8 февраля 2005, 14:55 #
  =родился, с помощью Вас, приятный сервиз для участников=
  
  где тут раздают сервиЗы ???? :-))))))
  1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 8 февраля 2005, 20:20 #
    А у Вас зоркий глаз: сходу увидели букву «З». Но это «ценное качество» может Вас отбросить в состояние, когда Вы за деревьями не будете видеть леса. И у меня на то уже появились основания: Вы не обратили внимание на два моих перспективных для Вас предложения – сообщение от 01.02.2005, 21:09 ( #46283 ) и от 07.02.2005, 20:41 ( #47027 ).
Косолапов Сергей 9 февраля 2005, 02:32 #
Здравствуйте ЮРИЙ! Позволю несколько комментариев.Ругают ВАС,конечно, не зря ,по-видимому, ВАМ,очень нравится.Даже С.Чиликова меньше(а его знаем изрядно).Все- таки на девушек смотреть поинтересней будет.Но,тем не менее, хочу высказаться и в Вашу защиту. Ваши выступления по четвергам в фотоклубе оставляют неизгладимое впечатление,заставляют думать ,что все не так плохо в рядах последователей, почитателей «чебоксарской школы». ПРАВДА же другая. ИХ,этих последователей-НЕТ!это утверждение доказывает состав клуба,в большинстве своем- пассивный наблюдатель ,часть из которых, за последние годы, не только не сняли ничего ценного ,но вообще НИЧЕГО не сняли !Те,кто может и умеет снимать, в клубе появляется редко,или не появляется вовсе,и эта тенденция растёт.У многих фотографов свои проекты,которые никак не пересекаются с Вашими кураторскими. В клубе полный «деградамс»,и вот в этом ,наполовину фотографически НЕМОЩНОМ сообществе,»ЗАЖИГАЕТЕ» ВЫ,как ДАНКО смелый,произнося загадочные и понятные только ВАМ термины типа «идентификация»,»контексте»,»концепция»и.т.д ,наполненные неким смыслом , пытаетесь донести до масс свои идеи,увлечь за собой ,просветить,и вывести на российскую орбиту.ПРАВДА и в том, что весь «фотоклуб»в данное время держится исключительно на ВАС,и если вдруг ВЫ перестанете его посещать ,он закроется через месяц.Но тогда придёт конец и некой «чебоксарскоой школе»,чего ВЫ,несомненно не желаете,а восторжествует сплошная «рианимация» по РИАНу (местный кит фотобизнеса), который недолюбливаете.Желающих же быть «выведенными» не наблюдается(также начнут «поливать»)ни в клубе,ни здесь.НО безумству храбрых поём мы песню!
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 13 февраля 2005, 15:05 #
  «Сергей Косолапов»!
  
  Вы появились в клубе в январе 2002 года и, следовательно, попали в струю шестого поколения (2000…2003) чебоксарских фотографов (Справка: первое поколение – 1978…1983; второе – 1984…1985; третье – 1987…1988; четвёртое – 1990…1994; пятое – 1996…1999). К тому времени современная чебоксарская фотография прошла путь длиною в 24 года.
  
  Я Вам рекомендовал в 2002 году изучить новую и новейшую историю чебоксарского фотографического бытия. Вы этого не сделали, а сейчас Вы, банально наступили «на грабли».
  
  Вы оказались не первым, кто пытался построить гипотезу по приходу конца «чебоксарской школе». Через это прошли отдельные фотографы всех предыдущих пяти поколений (кстати, все эти фотографы в настоящий момент сошли с дистанции «творческой фотографии»). Это уже напоминает известную байку в СССР о «загнивающем Западе». Незнание истории Вас привело к «граблям» (а Вы, как будто бы, имеете высшее историческое образование).
  
  Вам бы внимательно рассмотреть выставку и, может быть, чего-то с неё вынести, а Вы вместо этого начали смаковать приход конца «чебоксарской школы». К счастью, Вы единственный фотограф в Чебоксарах у кого возникла столь неадекватная реакция на выставку «ПереХОД».
  
  Другие считают, что выставка «ПереХОД» и то, что делает Евлампьев в пространстве популяризации чебоксарской фотографии, есть явно позитивный процесс для Чебоксар. И это можно только лишь приветствовать. Это мнение разделяет и Минкультуры Чувашии. Пресс-служба данного министерства в конце января 2005 года взяло у меня интервью, которое было «спровоцировано» выставкой «ПереХОД». Интервью опубликовано официальным сайтом «Минкультуры Чувашии» (http://gov.cap.ru/main.asp?govid=12) на странице – http://gov.cap.ru/list2/view/02SV_NEWS_OV/form.asp?gov_id=12&link=&preurl=.&FKey=F_JURL_ID&id=151155. Актуальность этого интервью была замечена и оно было тут же перепечатано на информационно-деловом портале – «chuv@shia.com» (http://www.chuvashia.com). С этой версией можно познакомиться по адресу: http://www.news.chuvashia.com/default.asp?id=100151155&
  
  Интерес к выставке «ПереХОД» был проявлен и со стороны телеканала «Культура» (Москва). Всеми известный канал среди множества происходящих культурных событий в стране и в мире выбрал событие об открытии выставки «ПереХОД» и счёл нужным дать информацию. Интернет-версию этой информации можно посмотреть по адресу: http://culttv.rfn.ru/news.html?id=25882&cid=178.
  
  Незнание истории чебоксарского фотографического бытия проявилось у Вас и в другом вопросе – оценке деятельности клуба. Вы даже на формальном уровне не в состоянии дать такую оценку: Ваша посещаемость в клуб составила – три раза в год (а должна была быть – 52 раза в год). Вам как начинающему фотографу было непривычно слышать слова – «идентификация», «контекст», «концепция». Но именно на этой терминологии выросло не одно поколение чебоксарских фотографов. Конечно, это пространство создаёт диссонанс Вашей установке: «Хочу запечетлить красоту родного края».
  
  В клуб Вы попали в период «ОТКРЫТЫЙ». Характерной чертой этого периода стала проектная деятельность. В Ваш адрес следовали от меня предложения:
  – летом 2002 года я приглашал Вас в проект «Команда 607» (информация о формировании команды была опубликована в одной из городских газет – см. http://www.chuvashia.com/media/preopen.asp?id=34955);
  – летом 2003 года я настоятельно приглашал Вас в команду проекта «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД»;
  – осенью 2004 года Вы могли бы принять участие в проекте «ПРЯМОЕ ВОСПРИЯТИЕ».
  К сожалению, Вы не приняли ни одно из этих предложений по одной причине: они Вам «не по зубам». Зато Вы с удовольствием участвуете в выставках-конкурсах начинающих фотолюбителей «Прояви себя». Здесь, правда, другой чебоксарский фотограф «перещеголял» Вас: он, имея высшее художественное образование, постоянно рвётся посоревноваться с начинающими фотолюбителями.
  
  Если Вы застопоритесь на неадекватной реакции на выставку «ПереХОД», то Вы как фотограф, скорее всего не состоитесь. Ваша адекватность может прозвучать лишь в одном: Вам необходимо продемонстрировать до конца 2005 года Ваше творчество чебоксарской фотографической общественности в рамках своей персональной выставки, хотя бы для начала, представив «красоту родного края».
  
  Как Вы уже, наверное, поняли, Вы себя загнали в одну щекотливую ситуацию. В 2004 году один чебоксарский фотограф также сделал «выпад» против клуба, где должна была прозвучать его персональная выставка до конца года. Этой выставки мы не увидели и она, по-видимому, в ближайшие пять лет не появится вовсе. У Вас есть все шансы НАСТУПИТЬ НА ГРАБЛИ и в этой ситуации. Ну тогда Вы приобретете в Чебоксарах статус «РОЖДЁННЫЙ НАСТУПАТЬ НА ГРАБЛИ».
А.П.рохожи.Й. 9 февраля 2005, 07:26 #
Является ли фотография искусством? Является ли фотография философией?
Является ли искусство фотографии – искуством визуальным?
Является ли философия фотографии – разновидностью литературы?

Без ответа на эти вопросы, вероятно, нельзя дать ответов на последующие. Однако они последуют со следующей строки…

Стремится ли визуальное искуство к эстетизации? Стремится ли эстетика визуального искусства к лаконичности? И где проходит та грань, за которой лаконичность визуального искусства утрачивает выразительность и далее приводит к антиэстетичности?

Стремится ли к эстетизации философия, как разновидность литературного творчества? Не наблюдаем ли мы на пути эстетизации тенденцию усложнения литературных произведений? И где проходит та грань, за которой барочная сложность литературы приводит первоначально к кодированию текста, а затем и полной утрате его смысловой составляющей?

И если фотография является, с одной стороны, визуальным искусством, с другой стороны произведением литературно-философским – то не происходит ли в пределе её эволюции упрощения визуального ряда вплоть до возникновения произведения антиэстетичного и одновременно усложнения смыслового ряда вплоть до возникновения текста, утратившего всякий смысл?

И не является ли «Чёрный Квадрат» Малевича той крайней точкой, в которой пересекаются два описанных выше вектора, обозначая начало координат, – или, если желаете, конец перспективы?

«И не то, чтобы тут Лобачевского строго блюдут:
Но раздвинутый мир должен где-то сужаться, и тут,
Тут – конец перспективы».

С благодарностью Ю.Евлампьеву за доставленное интеллектуальное и эстетическое наслаждение на грани мазохизна,
А.П.
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 12 февраля 2005, 13:05 #
  Есть ещё на Руси благодарный народ!!!
Антон Беликов 9 февраля 2005, 14:18 #
Супер ! Какая там любительская фотография. Великолепный концептуальный проект. Вообще не думал что в России кто-то снимает такой постмодерн. Полнейщая катастрофа субъектно-объектный отношений фотографа и раельности отлична продемонстрированная полосками перехода. Класс ! Верхний УРОВЕНЬ !
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 12 марта 2005, 10:34 #
  Антон!
  Ваша готовность и открытость для восприятия постмодерна меня, как куратора, радует. Сегодня постмодерн в России из области теоретических рассуждений перешёл в пространство художественной практики.
  
  Моё знакомство с модерном произошло в 1975 году, в Рязани, на выставке работ Василия Кандинского. Его беспредметная графика меня настолько поразила, что я сразу побежал в магазин «Культтовары» и купил себе акварельные краски и листы ватмана. В тот же вечер я начал создавать композиции «а-ля Кандинский». Смотреть мои работы сбегались со всех этажей студенческого общежития.
  
  Принимая беспредметность Кандинского как метод, я в своём фотографическом творчестве твёрдо стоял на предметном мире и считал, что путь в беспредметность разрушает фотографию.
Мовчан А.С. 10 февраля 2005, 13:21 #
Mic3 мой вопрос почему отзывов на «Переход» больше чем
на «Пляж» ещё открыт.И не надо за мемя его закывать.
Когда получу удовлетворительный ответ тогда сам и закрою
вопрос.Не вы один присутствуете здесь.Для меня важны
ответы как можно большего числа учасников обсуждения.
Их ответы помогут мне сформировать свой взгляд на современное искусство фотографии.Я жду.
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 12 февраля 2005, 13:13 #
  Mic 3!
  Мовчан А.С. свой вопрос снимает и Вы на него можете не отвечать.
Косолапов Сергей 12 февраля 2005, 23:29 #
Тогда отвечу я. Всё просто!Если бы Чиликов также дотошно отвечал своим оппонентам,как это делает Евлампьев.Ю,то счёт был бы 10:3 в пользу ЧИЛИКОВА,но ,как известно,орёл мух не клюёт…
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 13 февраля 2005, 18:02 #
  ЧИЛИКОВУ адвокат «Косолапов» НЕ НУЖЕН.
  «Косолапов», лучше подумайте о том как Вы себя будете защищать в создавшейся «щекотливой ситуации» вокруг Вас.
Косолапов Сергей 16 февраля 2005, 03:41 #
вВот и меня «идентифицировали».МНОГО интересного узнал о себе из вашей ,как всегда содержательной статьи-оды «чеб.фотографии».Правда ,весьма лживой и искажающей факты. ! Да читал,читал я все ваши труды по истории «чебоксарской фотографии»!ОДИН из немногих,кто сумел- таки пробраться сквозь дебри вашей мысли,и осознать ВАШУ ЗНАЧИМОСТЬ в мире фотоискусства. Не устаю удивляться Вам,пытливому и неуёмному,но факты из жизни «оппонента» нужно знать точнее.
1.В клубе я с конца 1998 года,а не 2002.Подводит память Вас. И был свидетелем вашего «бегства» из тогда ешё настоящего фотоклуба под патронажем АНДРЕЯ ДОБРЫНКИНА. Что ,будете отрицать?
2.О моих посещениях фотоклуба свидетельствуют подписи в тетради о сдаче ежемесячной платы .Там их явно больше трёх.По-вашему ,в году три месяца?
Что,будете замазывать?
3.Про «начинающего» фотографа.Если помните,это моя профессия с 1997 года.
Нет, память ВАС явно подводит.А не вашими ли руками писана статья Л.Бойко «…….о выставке „ФОТОФЛЭШ“, СМ., арт-переход.ру >выставка фотофлэш>Кому бросил вызов Виталий И….,где Вы начертали о нас „подающих надежды на формирование СВОЕГО ИМЕНИ в области фотоискусства“,+ о 7–12 годах осознанного стажа здесь же.Ну-ну…
4.А как ВЫ ,магистр чёрной и белой фотографии ,могли предлагать новичку
участвовать в «знаковых»проектах 2002–2004гг.? Не укладывается.
5.Своим участием в республиканских конкурсах (и победами в них же 2000,2004гг.),я ,как и ряд товарищей, поднимамал их на новый уровень.
6.Что касается «красоты родного края»,то у Вас и здесь провал в памяти .Не Вы ли овиняли меня,ДОБРЫНКИНА А. ,КОВАЛЕНКО П.,ПЫРКОВА А.,ЁЛОЧКИНА В.,ПАНФИЛОВА В., и других в пристрастии к съёмкам девушек?
(см. ФОТОФЛЕШ.).»Красоту края» ,правда чаще соседнего,я, конечно тоже не пропускаю,в чё м не нахожу,так же как и поэты ,художники ,скульпторы,ничего зазорного.И СКОРО ВЫ в этом убедитесь.
А ВЫ думали?
7.Про моё образование,как все присутствующие уже догадались,ВЫ ОПЯТЬ ОШИБЛИСЬ(не слишком ли часто?).Я НЕ ИСТОРИК,уточнять не вижу смысла,всё равно забудете,следовательно меня ничего не могло навести на пресловутые грабли ,которыми ,кстати сказать ,владею отменно,как и косой ,так что " не нашла коса на камень».

8,Про «одного чеб.фотографа.»Кино -БУДЕТ»,и я тоже,вот и посмотрим,сможет ли забывчивый «Ю.ЕВЛАМПЬЕВ»,»КУРАТОР и участник всего и всех» оценить красоту не очень ему родного края,сможет ли когда -нибудь показать нечто более интересное и содержательное ,чем надоевший и сидящий в печёнках примитивный «ПЕРЕХОД»,сумеет ли наконец он вместе со своим пешеходом перейти на ДРУГУЮ улицу бытия,где мы давно уже ждем их,утомлённых и идентифицированных,где интересно смотреть и делать живую фотографию,а не суррогат воспаленного воображения.
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 16 февраля 2005, 20:51 #
  ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ
  
  «Косолапов»!
  Мне казалось, что в форуме выставки «ПереХОД» я буду лишь оказываться в мизансценах поиска СВОИХ СРЕДИ ЧУЖИХ, а Вы мне подарили своими комментариями и другую мизансцену: «ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ» («свои» в данном случае – это чебоксарские фотографы, ну а чужой – это Вы, «Косолапов»).
  
  Ваши эмоциональные выступления позволяют мне сделать вывод: выставка «ПереХОД» вас «тронула», и я бы даже сказал – вывела из состояния равновесия. Вы потеряли покой и сон: свои комментарии Вы строчите глубокой ночью, возможно при свете небольшой свечки. Только этим можно объяснить, что Вы невпопад используете самую длинную клавишу «пробел», да и не утруждаете себя, в целом, грамматикой. Тут, на форуме, мне Ион Тихий уже предлагал пропускать через него комментарии чебоксарских фотографов для предварительного их причёсывания. Воспользуйтесь его предложением: это позволит сохранить моё время, которое я трачу на редактирование Ваших сообщений перед их прочтением.
  
  Выставка «ПереХОД», видимо, Вас так «задела», что Вы в нарушении регламента – обсудить серию фотографий «ПереХОД» – сразу перекинулись на свои личные проблемы. Сейчас, как-то, не очень принято грузить общественность своим частными проблемами. Ну, а поскольку мы с Вами из одного города, то эти «проблемы» я прокомментирую. Вот, например, Вы стали оспаривать дату прихода в фотоклуб. Мы с Вами, вроде бы договорились, что Вы возьмёте в качестве исходной точки Вашей фотографической биографии – 2002 год. А Вы с этим не хотите согласиться, а жаль. Так бы у Вас «стаж» равнялся бы трём годам, и многое Вам «списывалось» бы (в силу молодости) в части Ваших наработок. А теперь мы все будем считать Ваш стаж равным семи годам. За три года, конечно фотограф, ещё не успевает сложиться, а вот уже за семь лет должны прозвучать убедительные результаты. А Вы как-то не успели ещё нам продемонстрировать что-то законченное, хотя бы, из ряда – «красота родного края». Выставка «ПереХОД» Вас заставляет вновь взять на себя обязательства по этой демонстрации, но как говориться – «свежо предание, да вериться с трудом»: Вы и в 2004 году брали на себя обязательства, да как-то не получилось у Вас с их выполнением.
  
  Конечно, в такой ситуации возникает великий соблазн найти виновного. Первый «виновник» – это Евлампьев, ну а второй – городской фотоклуб, который якобы Вам мешает творить, когда предлагает какие-то фотографические проекты. Кстати эта проблема легко снимается: Вы могли бы организовать свой фотоклуб. Чебоксарское фотографическое бытие уже через это проходило: во-второй половине 80-⁠х годов ХХ века в Чебоксарах работало сразу пять фотоклубов и студий. Но тогда всё это существовало не на основе конфронтации отдельных групп фотографов, а просто был позыв идти в одном направлении широким фронтом. Сейчас Вы клуб можете построить на основе конфронтации. А конкуренция является движущей силой. Да я даже мог бы Вам помочь в становлении этого непростого дела. Самое главное, чтоб Вы не испугались и протянули эту лямку хотя бы год. Этого мне будет достаточно, чтоб в последующем говорить, что клуб «Косолапова» возник в недрах форума выставки «ПереХОД».
  
  В ваших амбициях, я полагаю, не только организация своего клуба, но и мечта о построении «своей школы». Впрочем такая перспектива маячила не только у Вас, но и у некоторых фотографов последних пяти поколений. Но они (кто-то раньше, кто-то позже) очень скоро начинали понимать, что данная перспектива – всего лишь МИРАЖ. Вы хотите к этому прийти на основе своего опыта, но путь получения личного опыта часто приводит к «граблям». Но не буду Вас больше отговаривать, а то Вы, и в самом деле, ещё испугаетесь.
  
  Итак, у Вас возник классический выбор: или идти дальше вместе с жестким куратором Евлампьевым, или выбрать СВОБОДУ и устремиться за МИРАЖОМ. Ответ очевиден: Ваш сегодняшний опыт подтолкнёт Вас к выбору СВОБОДЫ. А я с высоты своего опыта Вас предупрежу: это ЛОВУШКА. Счастливого пути!
  
  P.S. Дабы Вам не разрушать графически-логическую структуру форума свои ответы-комментарии формируйте не как «Новый комментарий», а как ответ куратору и участнику выставки «ПереХОД» Юрию Евлампьеву. Ведь не собираетесь же Вы полемизировать с кем-то на форуме кроме Евлампьева. Ограниченность, которая у Вас сквозит из всех щелей, даже здесь не позволяет Вам «лечь на дно» и более не делать рекламу куратору Евлампьеву.
  1. Ион Тихий 17 февраля 2005, 15:02 #
    Как мне нравится весь этот бред, Вы представить себе не можете. Очень, очень все хорошо! Юрий, надо бы пообщаться поближе, что-ли… (Ни в коем случае НЕ АХТУНГ!) Абажаю вот такую интеллектуальную полемику с брезгливым опусканием оппонента (держа его отстраненно и двумя пальцами вдалеке от себя, чтобы не запачкаться) в гуано. Потом доставая его и спрашивая: «Ну и как ты? Родной… (говориться проникновенно с подлинным участием в голосе)». Это мне нравится даже больше чем Мартини на ужин!
    Я уже говорил Вам, что готов принять участие в третьем этапе Вашей деятельности по воспитанию целевой аудитории. (см. 16.01.2005, 19:54 ( #44579 )). Поднятие до вершин искусства любого бреда, вот что меня больше всего в этом привлекает, концепция, однако ((с) Чукча).
    Все ведь в конечном итоге зависит не от исходного продукта, а от рекламных и маркетинговых способностей организатора по раскрутке этого продукта или идеи. Для примера: «Курникова = самая красивая девушка» – никто же в этот бред не верил сначала, а сейчас посмотрите. Или «Бэкхем = великий футболист» – теперь и правда, он и есть. «Тату = лучшая музыкальная группа Европы» – легко!
    1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 17 февраля 2005, 19:40 #
      Ион!
      Как Вы вовремя появились, и в нужном месте. Хорошая реализация концепции – ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
Косолапов Сергей 17 февраля 2005, 14:12 #
В общем -то мне всё равно ,сколько и кому лет в фотообществ отмерила «кукушка» «Ю. ЕВЛАМПЬЕВ» . Про выставки .У меня их прошло штук 8 ,причё с тетрадью отзывов,так что могу и доказать.Про «мой» клуб. А он уже был ,а захочу,будет ещё!Слава БОГУ,есть где,но не факт, что ВЫ будете ТАМ!Кстати,о тех,кто посещал НАС прежде.Эти имена повергнут Вас в шок,а ВЫ и не знали!(как же много вы не знаете,это ВАМ не пробел вовремя нажимать).В период 1997–2003 НАШ ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ВАШЕМУ КЛУБ посещали С.ЧИЛИКОВ,небезысвестный ВАМ,ГОРЮНОВ А.,ТУМБАЕВ В.,ДОБРЫНКИН А.,ИВАНОВ В.,ОРКИН …,РЯБУШКО С.В. ,и даже секретарь союза фотохудожников РФ АГФОНОВ А.,и.т.д, о ЧЕМ вы ДАЖЕ НЕ ДОГАДЫВАЛИСЬ! (специально для ВАС сделал много фотографий ,подтверждающих сие) .Полемики с другими авторами
не будет ,т.к.полностью с большинством из них СОГЛАСЕН,особенно понравилось …»у автора явный талант,но не фотографический»-первое место!
Что ещё можно добавить? ЕСТЬ фотодеятели ,которые пишут ,им некогда снимать,и есть фотографы,которым некогда писать.Позволю отнести себя к последним.
Косолапов Сергей 17 февраля 2005, 23:33 #
«Король» оказался не только голым,теперь он и без подданных- фотоклуб имени Куратора выставили из музея,и последние почитатели ЕГО таланта разбежались.Что это,конец»чебоксарской» школе по версии «Евлампьева»?
Становится понятно,почему он так осторожно навязывает мне идею открыть клуб,трибуну негде выступать в родном городе ,а очень,очень хочется! Не поторопились ли ВЫ объявлять нам свой суровый приговор?
Про «свою»школу.ОНА у меня была ,целых 6 (шесть) лет,и весьма успешна. Её выпускники,(среди них три лауреата так полюбившегося Вам конкурса),работают в фотобизнесе,в том числе и у меня,всего же их было около 500+ – человек,здороваются до сих пор,и сегодня в том числе.ТАК ЧТО спите спокойно,школы не будет.
Юрий Гавриленко 19 февраля 2005, 17:00 #
Субъективный взгляд

В нашей культуре определенные вещи давно стали символами видов деятельности: перо и библиотека – символы писателя (или «вообще интеллектуала»), отбойный молоток – символ шахтера, фуражка с шашечками – символ таксиста, метроном – символ музыканта и т.д. Если на фотографии запечатлен человек с фотоаппаратом, – это фотограф; возможно, это автопортрет. Фотоаппарат метонимически указует на род занятий, и зритель безошибочно «декодирует» такую фотографию. Это – штампы культуры, во все времена стремившейся превратить вещи в отличительные символы человека.
А вот, у пешехода нет метонимического символа, быть может, потому, что «быть пешеходом» – не занятие, не труд, а мимолетное и случайное состояние. Состояние перехода. Вот, только, не слишком ли просто получается?..
Переход… кого?.. куда?.. Взгляд на человеческую жизнь как переход – вполне христианский: «Пасха» – это и означает «переход».
В теме городских переходов автор серии увидел для себя возможность пофилософствовать, естественно, не рассудочно, а визуально. К философскому аналитическому разглядыванию картинок автор приглашает и зрителя.

Ни одна из фотографий серии Юрия Евлампьева не представляет законченного целого, не имеет самостоятельной художественной ценности в себе самой. И если очередной снимок заставляет зрителя призадуматься, запускает механизм художественного восприятия, то в рамках серии это воспринимается, скорее, как способ задержки зрительского внимания, как время и повод для сравнения с другими карточками серии, чем как намеренный акцент, выделяющий кадр из ряда.
«Смысл» серии формируется в межкадровых переходах.

Вот, в начале и конце серии зритель видит одно и тоже: мужчину в куртке, разметку городского перехода и красный троллейбус. На первом снимке мужчина, обернувшись к зрителю, то ли приглашает широким шагом поспешить за ним к подходящему на остановку троллейбусу, то ли прощается с невидимым визави, отправляясь в опасное предприятие. На последней карточке он уже просто стоит на той же стороне и просто созерцает подходящий (или уходящий?) троллейбус. Так, может быть, эти 30 кадров – история, как человек, бродя все дни по городу и перейдя десятки улиц так и не смог догнать предмет своей мечты – красный троллейбус? А может быть, на карте города символически зашифрован исторический путь страны? Вроде бы, названия улиц косвенно оправдывают такую интерпретацию серии. Тогда погоня за кумачовым троллейбусом приобретает вполне определенный политический подтекст.
Может быть серия об этом, а может быть о другом… Переводить визуальный ряд в словесную историю – это путь разрушения фотографии.
Интересно, сколько раз герою цикла удалось перейти улицу? Один или два? Или ни одного? На 20-⁠м листе герой перешел или ему не дали пройти?
Когда все пешеходы идут – герой стоит, когда все стоят, а машины едут – герой размашистыми шагами направляется прямо под их колеса. А на снимке номер 2 герой неверным шагом отправляется через пустую улицу к… Действительно, куда же он так спешит: ведь впереди глухой забор? И что это за улицы, словно разлившиеся в половодье реки?..

Можно долго обсуждать «ирреальность» мастерски развертываемого по кадрам заурядного действия. Какой-то «метафизической жутью» веет от этого непрекращающегося потока перестановок нескольких объектов: «героя», «перехода», «машин», «попутчиков». Конец серии смыкается с началом, – можно снова и снова вращать трубочку калейдоскопа: 1,2,…, 30, 1,2,…,30,1,2,…30… Ю. Евлампьев превратил всем нам знакомое и привычное действие – переход улицы – в какое-то невообразимо сложное и значительное событие, вроде заплыва через Ла-Манш.

Просмотрев все 30 снимков, неожиданно понимаешь, что герой визуальной истории прочно прирос к полосатой разметке, что он и есть ПЕШЕХОД par exellence, всю жизнь идущий на другую сторону, но так никуда не переходящий немолодой человек в чёрном платье, что линейки белой краски на асфальте заменили ему имя…

Спасибо автору за чудесное искусство!
1. Хулиганствующий элементъ 14 апреля 2005, 18:55 #
  .
  1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 17 апреля 2005, 16:08 #
    ТОЧКА Хулиганствующего элементъа
    
    Вы стали, как никогда, немногословны. В то же время представленная ТОЧКА может интерпретироваться и как Ваше последнее слово в данном форуме, и как попытка расставить точки над «i».
    
    Рассмотрим первое предположение.
    Ваша работа на форуме началась – 08.01.2005 05:04, но уже 11 января 2005 года в 20:35 (т.е. на восьмой день открытия выставки «ПереХОД») Вы сделали первую попытку покинуть форум (НЕ РЕАЛИЗОВАВ СЕБЯ), т.е. – поставить ТОЧКУ. Конечно, в тот момент Вы ещё не могли увидеть всё пространство распределённого нелинейного интерактивного форума выставки «ПереХОД», хотя уже в тот момент обозначилась тенденция резонанса выставки (в форуме насчитывалось 126 сообщений).
    Ваш второй раунд прошёл в период: 17.03.2005 05:12 – 18.03.2005 01:33. В нём Вы попытались прочувствовать место фотографии в ряду других искусств, не прокомментировав свою позицию МОНОЛОГОМ, т.е., не поставив ТОЧКУ.
    И, наконец, третий раунд: первый шаг начался с ТОЧКИ (14.04.2005 18:55). Тем самым, Вы как бы твёрдо декларируете: Мне больше говорить не о чем по выставке «ПереХОД» да и о каком-то, Юрии Евлампьеве.
    
    Рассмотрим второе предположение.
    У меня есть основание считать Вашу ТОЧКУ как точку над «i»: в одном из форумов раздела «ФОРУМ. ЖУРНАЛ» Вы охарактеризовали выставку «ПереХОД» как скандальную (см. http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?expand=1&set=1&topic=7922). При этом не уточнив как это слово нужно воспринимать. Общеизвестно, что первые выставки импрессионистов носили скандальный характер, а в настоящий момент импрессионизм – устоявшаяся общепризнанная традиция. В контексте аналогии можно предположить, ссылаясь на Вашу характеристику выставки «ПереХОД», что и у Евлампьева впереди признание в самых широких кругах.
    
    В Вашей ТОЧКЕ, однако, есть и третья интерпретация.
    Точку Вы поставили ни себе, ни мне, а Юрию Гавриленко: на это указывает пространственное расположение Вашей ТОЧКИ в древовидной структуре форума выставки «ПереХОД». Ваша ТОЧКА – есть Ваша эмоция по монологу Юрия Гавриленко. А между тем он оказался единственным на данном форуме, кто пошёл по конструктивному созидательному пути, используя технологию современного художественного процесса.
    С журнальной версией монолога Юрия Гавриленко Вы можете познакомиться по адресу: http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/22_peshehod.html. Кроме того, монолог Юрия Гавриленко стал базой для третей площадки распределённого нелинейного интерактивного форума выставки «ПереХОД» (о первых двух см. здесь: 19.03.2005, 11:21 ( #51790 ). На этой площадке кроме Гавриленко работают участники данного форума – Евгений Давиденко и Катриш (в последствии – «ушла12345») или Catrish на форуме «PhotoLine». Адрес площадки: http://www.photoline.ru/forumpl/showflat.php?Cat=&Number=8767&page=0&view=expanded&sb=2&o=&fpart=all&vc=1
    
    Оптимист в Вашей ТОЧКЕ сможет разглядеть начало многоточия. И я, пожалуй, смогу присоединиться к этому видению. Но чтобы Ваша точка превратилась в многоточие, Вам предстоит сгенерировать и озвучить СВОЙ МОНОЛОГ. И данный монолог уже нужен не столько мне, а сколько Вам: Вы не реализовали себя на распределённом нелинейном интерактивном форуме выставки «ПереХОД», имея потенциальные возможности…
Джорж 20 февраля 2005, 02:57 #
Не ругайтесь лучше посмотрите зимние пейзажи:
http://www.monch.by.ru/zp/zp.html
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 9 марта 2005, 19:29 #
  Джорж!
  Ваше предложение безусловно интересно, но оно звучит явным диссонансом в интерактивном форуме выставки «ПереХОД». Участники, скорее, заждались приглашения на какую-либо экспозицию АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФОТОГРАФИИ. Вы, Джорж, можете всех нас выручить, если укажете необходимую ссылку.
Камбала и селёдка. 21 февраля 2005, 01:32 #
Когда же автор порадует всех 4-⁠ой редакцией своего бестсселера «ПЕРЕХОД»?
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 21 февраля 2005, 18:47 #
  Формально 4-⁠ая редакция может появиться в условиях новой экспозиции со специальными требованиями или в книжном проекте, представляющем альбомное издание, выполненное полиграфическим способом.
NataM 22 февраля 2005, 11:40 #
Здравствуйте, уважаемые участники обсуждения.
Позвольте представиться – зовут меня Наталия, попала я сюда с фото.ру по
ссылке на выставку Юрия Евлампьева «ПереХОД», любезно предоставленной Ионом Тихим.
Позвольте и мне высказать своё мнение об этой серии фотографий.
Поскольку принадлежу я к тем людям, которым серия понравилась, и мне хотелось бы обозначить – чем именно понравилась. Не претендую ни на какое-то особое видение, ни на что другое, просто хочу объяснить – что я увидела и где.

Прежде всего хочу сказать, что ни карточки в серии, ни их расположение в
ней – не случайны. Они могут производить впечатление небрежности, но
композиция каждой строго выверена. Я увидела это не сразу, а только дойдя до фото 5: белое и синее – автомобиль, переход и женщины на переходе; белое и красное – дом, троллейбус, пакет у крайней левой женщины… а мужчина – он здесь чужой, не принадлежит этому кругу, но ведь он и не на переходе…

Фото 8 – группа справа, группа слева… если не ошибаюсь, это называется
Весы, но поскольку «чаши» Весов друг друга уравновешивают, то все внимание к их «оси» – мужчина и переход, они привлекают внимание сразу и не отпускают его…

Фото 10 – опять очень красиво по цвету, красное и синее… три
синие фигуры связаны между собой, и расположены треугольником, а мужчина у
перехода связывается с мужчиной на переходе, который уже в паре… и смотрит на женщину у перехода… а может, они могли бы пойти вместе, а может, и не могли бы…

Вот фото 26 – Бело-желто-пестрый троллейбус и бело-желто-пестрый дом…

Вообще, там красное и синее почти везде, либо жёлтое и синее, жёлтое, красное и синее. Т.е. если есть доминирующие яркие пятна – они красные, синие или жёлтые. Важно, как эти цвета располагаются в каждом снимке, как они организованы. А они организованы – и это видно.

А вот ещё: фото 19. «Чёрный герой» – в вершине треугольника, слева уходят
вдаль люди и уезжает красный троллейбус, справа – уходят вдаль люди и
жёлто-зеленая остановка (кажется, это остановка) верхним правым углом как бы тянется вправо (геометрические искажения присутствуют на многих снимках
серии, тоже ведь не просто так). Герой разрывается… что перетянет?

И чем дальше, тем больше мне каждая карточка напоминает ребус. Вот фото 4 -переход ведёт к столбу со знаком, а знак говорит – туда нельзя, а куда? Только туда, куда указывают стрелки подъемных кранов, куда ушел красный троллейбус… А вот что находится там – каждый зритель может додумать по-своему.

Не претендую на то, что поняла замысел автора. Но, возможно, то, что увидела я, поможет ещё кому-то увидеть в серии нечто большее, чем просто «мужика на переходе».

С уважением, Наталия Мельникова, не фотограф.
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 2 марта 2005, 19:28 #
  Профильный зритель или персонаж из фотографического цеха находится, как правило, в тисках своих «догм». Эти «догмы» могут стать тормозом процесса считывания информации из ИНОЙ системы коор-динат. Непрофильный зритель, необременённый цеховыми законами восприятия, может в каких-то случаях оказаться в более выигрышной ситуации для вхождения в неизвестное пространство. Но как в первом, так и во втором случае, желательно, не программировать себя на изначальное НЕПРИНЯТИЕ ИНОГО МИРА.
Косолапов Сергей 1 марта 2005, 12:45 #
Ну,вот и всё,слова все сказаны ,точки расставлены.Как и предрекалось,»стоит автору замолчать и все успокоятся»,так и случилось.Таким образом, окончательный счёт в матче С.Чиликов-Ю.Евлампьев 10:3 в пользу первого.Если,конечно,кто-нибудь не забредёт сюда по привычке…
саша таран 13 марта 2005, 21:39 #
Очень слабо. Однобокая работа с пространством – Как говориться «ширик» сам кадр строит. Идея не нашла формы выражения или её не нашли.
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 21 марта 2005, 20:43 #
  Столь короткая реплика не позволила Вам засветить свою позицию. Реплики из ряда – «скучно», «очень слабо» на данном форуме перестали иметь какое-либо значение для автора выставки. Гораздо важнее для Евлампьева услышать развёрнутую точку зрения участника нелинейного интерактивного форума выставки «ПереХОД». «Саша таран», попробуйте сделать второй заход – может быть, кое-что Вам и удастся засветить.
Антоха 14 марта 2005, 20:34 #
Просто Переход

А что-то в этом есть… Надо только суметь…
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 22 марта 2005, 21:11 #
  Антоха, Вы верно заметили: «Надо только суметь…» себя реализовать на нелинейном интерактивном форуме выставки «ПереХОД». Эту перспективу можно, пожалуй, считать приоритетной для каждого участника. И вновь Вы попали в точку в части реальной перспективы: «А что-то в этом есть…»
Камбала и селёдка. 18 марта 2005, 12:28 #
Для осуществления наиболее полного осознания четвёртого уровня восприятия рекомендуем направить вектор ваших исканий на фиксацию ВСЕХ переходов вашего города,с последующим предоставлением в отдел архитектуры,и на фотографере.Это и будем считать 4-⁠ой редакцией вашего бестселлера.Надеемся ,что на этот раз в ней будет не менее 50 листов исследований особенностей переходов,а может и больше.То-то будет радости у порядком выдохшихся оппонентов!Да и вы восстанете из пепла,а то куда-то запропастились,зализывая раны…Дерзайте,переходы жут вас ,и мы тоже.
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 18 марта 2005, 22:25 #
  Камбала и селёдка!
  Рад, что Вы эпизодически заглядываете на огонёк интерактивного форума выставки «ПереХОД». Ваше нерегулярное посещение оправдано Вашим статусом свободного зрителя. Мне, как куратору, приходится бывать на этой части площадки форума гораздо чаще: несколько раз в сутки. И если Вы не видите моих ежедневных комментариев (последнее моё сообщение прозвучало 12.03.2005, 10:34), то это говорит лишь о том, что я в какие-то моменты работаю с участниками форума на другом конце площадки, например, по адресу: www.artperehod.ru. Я рекомендую Вам, например, познакомиться с материалом «ПЕШЕХОД из „ПереХОД“а (http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/22_peshehod.html).
  
  Кроме того, я озадачил ряд участников своими предложениями и жду результатов их деятельности. К примеру «До» поручено встретиться с фотографом и куратором Витой Буйвид (см. сообщение Евлампьева от 18.02.2005, 20:27 ( #48812 ). Прошёл месяц, а она не вышла на связь. В таком случае у Вас есть шанс перехватить эстафетную палочку и реализовать предложенный алгоритм встречи с Буйвид. Успехов!
2. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 19 марта 2005, 11:21 #
  О НЕЛИНЕЙНОСТИ интерактивного форума выставки «ПереХОД»
  
  Некоторая неадекватность реплики «Камбалы и селёдки» позволяет мне утверждать о некотором непонимании УЧАСТНИКАМИ структуры форума выставки «ПереХОД».
  
  Во-первых, форум выставки «ПереХОД» построен на нелинейной структуре, что обусловлено архитектурой ФОРУМа портала PHOTOGRAPHER.RU. Этот факт является сильной стороной портала и создаёт хороший признак отличия форума выставки «ПереХОД» от других форумов (на других ресурсах), построенных уже на основе линейной структуры.
  
  Вы, «Камбала и селёдка», воспитанная на традициях линейности, «прощупываете» лишь самый низ форума. А я занимаюсь комментированием на различных ветках древовидного нашего форума. Чтобы отследить все мои последние выступления Вам необходимо в браузере использовать инструмент поиска по ключевым словам с применением нужных фильтров. Кроме того, архитектура форума позволяет одновременно, в параллельном режиме, развивать несколько ветвей форума и, где возможна схема не только по принципу – «Евлампьев – Участник 1», «Евлампьев – Участник 2», но и схема «Участник 1 – Участник 2» (последнее блестяще реализовано персонажами «КУКУринА» и «До»).
  
  Далее, во-вторых, форум выставки «ПереХОД» «территориально» располагается на двух площадках: первая – «www.photographer.ru», вторая – «www.artperehod.ru». Если на первой площадке мы наблюдаем, собственно, процесс самого форума выставки «ПереХОД» в реальном масштабе времени, то на вторую площадку вынесены все объёмные материалы, представляющие как самого автора выставки, так и материалы участников форума по выставке «ПереХОД» и по фотографии в целом. Такая организационная структура лишь повышает значимость признака НЕЛИНЕЙНОСТИ. Наиболее продвинутые участники форума уже воспользовались (http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/22_peshehod.html) ФЕНОМЕНОМ ДВУХПЛОЩАДНОСТИ.
  
  Как видите, «Камбала и селёдка», организатор выставки «ПереХОД» – портал PHOTOGRAPHER.RU постарался для всех нас создать необходимый инструментарий для реализации полноценного интерактивного форума. Вам остаётся лишь этим воспользоваться.
Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 19 марта 2005, 19:40 #
Воззвание к участникам нелинейного интерактивного форума выставки «ПереХОД»

Вперёд, за горизонт!

Руку на пульсе, ФОТОГРАФ, держи
Форума выставки Пе-ре-ХОД.
ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС говори и пиши,
СЛОВО направив на Пе-ре-ХОД!
1. Неуч 24 марта 2005, 10:44 #
  Ого! Поэзия пошла! Тоже захотелось стишок написать…
  
  Move It, Move It!
  
  Фотограф, открытым держи свой глаз!
  По Пе-ре-ХОДам шагай смело!
  ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС светописный джаз
  Трансформируй в СЛОВО, но лучше – в ДЕЛО!
  1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 24 марта 2005, 20:59 #
    Неуч!
    Приятно вновь услышать старого знакомого, того, кто на восьмой день (11.01.2005) работы выставки ОТКРЫТО поддержал Евлампьева.
    
    Вы, конечно, поиронизировали, назвав рифмованное слово поэзией. И, скорее всего, не придали значения появлению рифмы в моём слоге. Но наблюдательный участник форума всё же для себя, по-видимому, отметил: прозвучала ПРЕАМБУЛА, Евлампьев что-то замыслил.
    
    Мне же останется эту гипотезу принять. Существует традиционное мнение, что фотография близка к живописи, или, к примеру – к графике. Но участник нелинейного интерактивного форума выставки «ПереХОД» Юрий Гавриленко считает, что гораздо больше общего между фотографией и поэзией (см. http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/23_foto.html). А Вы как думаете, Неуч?
    1. Неуч 25 марта 2005, 11:53 #
      Ну, что Вам сказать в этой связи? Между любыми (даже далёкими) арт-формами существует определенная связь. Для примера можно вспомнить, что «архитектура – музыка застывшая в камне». А с другой стороны, и близкие формы иногда проявляют неожиданную удалённость. Вот можно подумать, что «Мёртвые души» – это роман. Ан нет! Поэма! Не стоит заострять внимание на этом. Все это лишь ментальные проекции сиюминутного перцептивного сознания и их преломление на аккумулированные нейрофазы и эго-формы восприятия. Говоря без затей, в любой заданный момент времени каждый сам волен решать, что близко, а что далеко.
      1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 26 марта 2005, 10:56 #
        Неуч!
        На нелинейном интерактивном форуме выставки «ПереХОД» собралось несколько групп участников, различающихся своими установками на конечный результат:
        – команда «СКАЖЕМ НЕТ ВЫСТАВКЕ „ПЕРЕХОД“ сориентирована на разгром Евлампьева;
        – другая группа решила просто праздно потусоваться;
        – третья группа изучает творчество Евлампьева;
        – четвёртая группа пытается делать психологические наблюдения в творческой фотографической среде;
        – и наконец, пятая группа это те, кто адекватно генерирует как по поводу выставки «ПереХОД», так и по поводу нелинейного процесса данного форума.
        
        Но перед каждым участником, независимо от принадлежности к группе, возникает риторический вопрос: А сыграл ли я в этом форуме лучше чем в предыдущем? И что нужно мне ещё сделать, чтобы моя игра приобрела ярко выраженный стиль и цельность?
        
        Вы, Неуч, мною отнесены к пятой группе. И мне уже трудно удержаться, чтобы не сделать Вам личное предложение на генерацию индивидуального монолога с последующей публикацией на ресурсе «ART-переход.ru». Свяжитесь со мной по электронной почте (адрес на форуме многократно уже воспроизводился) и мы с Вами предметно обговорим Ваш будущий монолог.
        Неуч 26 марта 2005, 12:25 #
        Весьма польщен тем обстоятельством, что имел честь быть причисленным к пятой группе (по Вашей классификации). Спасибо.
        
        Вместе с тем, я позволю себе ещё раз напомнить Вам, что я по сути, а не по форме, не соотношу себя ни с какими группами. Помятуя о том, что сказал Б. Окуджава о дураках и стаях, я стараюсь держаться сам по себе.
        
        Что до Вашего предложения, то тут мне трудно дать определенный ответ. Дело в том, что я любопытен, но очень ленив. Я комфортнее ощущаю себя при генерации лишь короткие реплик. Да и форма диалога мне ближе, чем форма монолога.
        
        Впрочем, как знать? Может, я и созрею до произнесения упомянутого Вами монолога. Не будем торопить события.
Косолапов Сергей. 24 марта 2005, 01:01 #
Сколько не говори»халва-а-а»,слаще не станет,даже если стихами…И почему такая убогая рифма «переход»-«переход»,ведь есть и другие:идиот,анекдот,пароход,самолёт,вертолёт,красный троллейбус,нет,не то,бутерброд,компот…,сейчас сам попробую:
Руку на пульсе КУРАТОР держи
УЧАСТНИКА серии Пе-ре-ХОД,
ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС подумай,реши!-
Сможет ли дальше идти пешеход?
А вот ещё,попроще:
Руку засунул в карман пешеход,
чтобы заветный достать бутерброд.
Строгий КУРАТОР стоять не даёт,
Марш,марш,кричит,марш,марш на
пе-ре-ход!
Камбала и селёдка. 25 марта 2005, 00:30 #
«Евлампьев что-то замыслил»-это вопрос,или утверждение? Если вопрос,то почему он спрашивает у нас? Если второе,то почему «что-то»?Наверное, сам ещё не понял,но уцепился за новый аспект,правда в 3 лице о себе ,любимом.
Обычно такими оборотами оперируют дети 2–2,5 лет:«Маша хочет ням-ням»,»Саша будет бай-бай».
Наконец, мы перестали обсуждать достоинства выставки,точнее,их отсутствие,и перешли к поэтике.Что,ж,наверное, давно пора было «дэ факто» оформить «дэ юрэ»,ведь никто не сомневался в литературных «подвигах» «КУРАТОРА самого себя».и «ПЕРЕХОД-переход» говорит об этом сам за себя.
С удовольствием распечатал ЭТО ВСЁ для друзей-приятелей,»поклонников» таланта Куратора». Глядишь,так и до депутатства дойдём.(Впоминается клич,брошенный кем-то в 1987 году на концерте гр.»АРИЯ» в Чебоксарах:«советскую милицию-в космос!»).
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 25 марта 2005, 22:11 #
  Камбала и селедка!
  Вы начали путать разные составляющие ЕВЛАМПЬЕВА на данном форуме. Попытаюсь внести ясность.
  Итак Юрий Евлампьев это:
  – чебоксарский фотограф, автор серии «ПереХОД. 2002», тот про которого Артур Осин написал слово «Реальность Юрия Евлампьева»;
  – участник выставки «ПереХОД», тот о котором пишет Рита Кириллова;
  – куратор выставки «ПереХОД», тот, который полемизирует с участниками форума и защищает автора серии «ПереХОД. 2002»;
  – участник нелинейного интерактивного форума «ПереХОД», тот, который выступает от третьего лица;
  – куратор проекта «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД», тот который реализовывает пятый этап проекта – в форме акции «Выставка „ПереХОД“ и современный художественный процесс»;
  – web-редактор информационного ресурса «ART-переход.ru», тот, который пытается поддержать незаурядных участников нелинейного интерактивного форума выставки «ПереХОД».
  Дополнительные составляющие озвучил «Ион Тихий» (см. сообщение от 16.01.2005, 19:54 ( #44579 ).
  
  Таким образом, когда Вы пишите – «Евлампьев что-то замыслил»- это вопрос, или утверждение? – то у Вас должно быть ясное понимание о какой составляющей Евлампьева идёт речь. В противном случае теряется предметность разговора. О «3 лице» почитайте в моём комментарии от 18.02.2005, 21:32 ( #48818 ).
  
  Вы пишите: «мы перестали обсуждать достоинства выставки…». – Отсюда я делаю вывод: Вы не прочитали рекомендованную статью – http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/22_peshehod.html.
  
  Ваше сообщение – «С удовольствием распечатал ЭТО ВСЁ (стенограмму форума, прим. куратора) для друзей-приятелей» я воспринял позитивно: феномен форума «ПереХОД» действительно уже нужно изучать. В зоне «RU» вряд ли отыщется аналог данного нелинейного интерактивного форума по виртуальной фотографической выставке. Впрочем, Вы можете попытаться меня опровергнуть, указав соответствующие ссылки.
  
  Камбала и селёдка, к Вам набивается в союзники тот, кто приобрёл статус «ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ». У Вас есть возможность реализовать описанную выше схему: «Участник 1 – Участник 2». Сыграйте с ним одноактную пьесу, развеселите куратора выставки «ПереХОД».
Косолапов Сергей 25 марта 2005, 01:09 #
Как интересно,КАМБАЛА И СЕ….,мы с вами с одного города.Я тоже абажаю обсуждать творчество КУРАТОРА ВСЕГО И ВСЕЯ.Думаю,я вас знаю,или слышал.
Я обнаружил совпадение взглядов,чувствуется,вы внимательно следите за дискуссией,которую я,было,закрыл.Вас двое, или КАМБАЛА И СЕ… один персонаж? Предлагаю ВАМ,для начала,окончательно определиться,и принять сторону беспощадной,но справедливой оппозиции к куратору времен и народов.
Камбала и селёдка. 25 марта 2005, 23:28 #
Юрию Евлампьеву.Сколько заманчивых предложений!Нет уж,разбирайтесь сами.Мы конечно потыкались по вашему навороченному artperehodу,почитали ,но,право,все же,все же хотелось бы оценивать фотографический,а не веб-дизайнерский талант автора и его помощников.БОГ триедин,а вы вообще за четверых пашете.Уж лучше вы выдавайте ,наконец 4-⁠ю редакцию.
Косолапову Сергею.Дело в том,что в силу некоторого увлечения некоторыми видами искусства и их деятелями,можем привести немало других высказываний.Подобная реплика не раз звучала на концертах «КИНО»,»АЛИСЫ»и других.Неважно,где ТЫ,главное,где ОНИ.
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 23 апреля 2005, 20:08 #
  Камбала и селёдка!
  Набивающийся к Вам в союзники «ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ», присвоил себе Ваш адрес электронной почты – sv_mail@inbox.ru. Да и его «Добрый» дружок также пошёл по этим стопам. А НЕЧИСТОПЛОТНЫХ взять в союзники – значит подставить себя под удар из-за угла.
Косолапов Сергей 26 марта 2005, 00:41 #
А вот и я.Удалось придумать ещё несколько замечательных рифм к бессмертному шедевру КУРАТОРА ВСЕГО и ВСЕЯ,а также САМОГО СЕБЯ-«ВЕЗДЕХОД»,»ЛУНОХОД»,»СКОРОХОД»,»КРАСНЫЙ ТРОЛЛЕЙБУС»,фу ты,опять не то. КАМБАЛА И СЕ…,вы ошиблись,КУРАТОР пашет минимум за пятерых.Веселиться же будем я и сотоварищи в апреле,в худ.музее,где состоится выставка настоящих чебоксарских фотографов,и куда наверняка попытается пробраться незванный КУРАТОР,заявлявший в ноябре,что «здесь не будет ни одной выставки в 2005 году.»,если ,конечно, пройдёт фейс-контроль.Но и ГРАБЛИ уже заготовлены.Вот будет потеха,когда обнаружится ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ,И ПОПЫТАЕТСЯ познакомиться,наконец,с красотой родного края,а заодно выступить перед местными акулами пера ,используя избитый запас 10–15 слов типа «неадекватность»,»анализ»,и,конечно,»идентификация».Правда теперь он может произнести «перцептивность»,если это произойдет,нет!только не это,а если ещё и»красный тролейбус»,то точно конец
Добрый Ленин 26 марта 2005, 18:22 #
Выставка-дерьмо,идентификация всей страны-дерьмо,автора-болтуна-замочить,в сортире,разумеется.Остальные сами разбегутся.Из всех искусств для нас важнейшим является кино!
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 26 марта 2005, 19:38 #
  БЕГИТЕ быстрее к киношникам! Здесь Вам делать нечего!
Антоха 30 марта 2005, 00:40 #
Когда видишь конкурента-профессионала, всегда хочется ему напоганить…Слабые люди…Таких в юношестве, за углом…костетом в ребро. Из всех кто тут воду мутит, можно сказать гадит здесь, профессионалы есть? Судя по репликам либо пидерасты, либо крутые неудачники, которые возможно сидят в навороченной конторе и воняют…от безделья. К станку вас всех надо, на завод пахать. Белоручки…Страну загубили…
Добрый Ленин на «рэпера» смахивает…
Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 23 апреля 2005, 20:12 #
О САМОРЕАЛИЗАЦИИ

Для некоторой части участников форума лозунг – «СКАЖЕМ НЕТ ВЫСТАВКЕ ПЕРЕХОД!» оказался достаточно соблазнительным. И эти участники с удовольствием устремились к ЛОЖНОЙ ЦЕЛИ, чтобы получить сиюминутное удовлетворение.

Но есть и другой путь в форуме, который отталкивается от созидательного прагматизма. Это движение предполагает, что участник форума пытается вылепить САМОГО СЕБЯ через стремление понять логику построения изобразительности в серии «ПереХОД. 2002», логику куратора выставки «ПереХОД», логику реализации современного художественного процесса в рамках пятого этапа проекта «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД».

В таком толковании путь созидательного прагматизма непременно выведет участника распределённого нелинейного интерактивного форума выставки «ПереХОД» к САМОРЕАЛИЗАЦИИ. А реализация себя и есть главная цель человека творящего. И если эта непростая истина окажется воспринятой, то в этом случае можно будет говорить о состоявшемся форуме выставки «ПереХОД».
Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 29 апреля 2005, 21:44 #
О РАСПРЕДЕЛЁННОСТИ

Вектор формы обсуждения выставки «ПереХОД» был изначально направлен на разворачивание процесса и формирования «РАСПРЕДЕЛЁННОГО нелинейного интерактивного форума». И это логично: выставка в идеале должна порождать художественный процесс, в который, вольно или невольно, оказываются втянутыми представители различных групп фотографической общественности.

Настоящий форум является производной от выставки «ПереХОД» и уже начинает претендовать на самодостаточный культурный ПРОДУКТ. Этот продукт стал и сам источником генерации нового локального форума. Одну из таких генераций можно увидеть на легендарном портале «LIVEJOURNAL» – http://www.livejournal.com/users/_blackdog/57506.html

Тот же культурный продукт породил целую цепочку реминисценций, закрепив за форумом статус «распределённый и нелинейный». Например, первичный монолог Юрия Гавриленко (см. 19.02.2005, 17:00 ( #48848 ) перерос в законченную искусствоведческую статью (см. http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/22_peshehod.html). Статья породила оживлённую дискуссию (см. http://www.photoline.ru/forumpl/showflat.php?Cat=&Number=8767&page=0&view=expanded&sb=2&o=&fpart=all&vc=1). А дискуссия стала источником генерации локального обсуждения (см. http://www.livejournal.com/users/_blackdog/59289.html).

Таким образом, «распределённость» оказалась тем значимым атрибутом форума выставки «ПереХОД» без которого вряд ли возможна организация современного художественный процесса. А без реального процесса, построенного на информационных технологиях, пожалуй, трудно говорить и о факте состоятельности бытия демонстрации самой выставки.
Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 2 мая 2005, 13:29 #
О РАСКРУТКЕ
или ответ Иону Тихому (см. 17.02.2005, 15:02 ( #48733 )

В начале января 2005 года, когда начал работать форум выставки «ПереХОД», никто НЕ ВЕРИЛ, что выставка «ПереХОД» вызовет сколь-либо заметный резонанс: Евгений Давиденко категорично назвал серию «ПереХОД» любительской и тем самым дал понять остальным – обсуждать здесь нечего. Такая категоричность предполагала, что форум выставки «ПереХОД» захлебнётся через дюжину коротких реплик.

На текущий момент (2 мая 2005 года 13:25) в форуме насчитывается 348 сообщений и более 10000 просмотров. В разделе «ФОРУМ. ГАЛЕРЕЯ» это самые большие цифры (детальную статистику этого раздела можно посмотреть по адресу: http://www.photographer.ru/forum/view_topics.htm?forum=22). Таким образом, прогноз Давиденко не оправдался, а Ваш (где Вы замечаете – «всё ведь в конечном итоге зависит … от рекламных и маркетинговых способностей организатора», т.е., от Юрия Евлампьева) соответствует действительности.

Однако, было бы несправедливо всё приписывать Евлампьеву. К раскрутке приложили руку и сами участники форума, например, «Хулиганствующий элементъ»:
в форуме «ПОСРЕДНИК МЕЖДУ ВЕЧНОСТЬЮ И МИГОМ» (http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?expand=1&set=1&topic=7922) «ПереХОД» был причислен к скандальным выставкам;
а в форуме «О ЯЗЫКЕ ФОТО-АРТА» (http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=8097&expand=1) приводится обращение к выставке «ПереХОД» в контексте интерпретации серии Юрия Евлампьева.
В деле раскрутке принял участие и «КУКУРинА»: в форуме «КРЫЛАТЫЕ ФРАЗЫ ФОТОГРАФЕРА» (http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=7586&expand=1) в преамбуле первой строкой проходит ссылка на выставку «ПереХОД».
По моему, и Вы, Ион, приложили руку к раскрутке, где-то в дебрях портала «Foto.ru». Другие случаи раскрутки приведены в монологе «О РАСПРЕДЕЛЁННОСТИ» (см. 29.04.2005, 21:44 ( #55732 ) и в моём сообщении от 13.02.2005, 15:05 ( #48144 ). Кто-то, возможно, сможет продолжить этот список и опубликовать его здесь.

Но как заметил «Хоббимейкер» – «Что-то заставило зрителей отослать свой feedback автору…» (см. 31.01.2005, 12:09 ( #46128 ). Следовательно, раскрутка произошла не потому, что Евлампьев специально преследовал эту цель – импульс к раскрутке дала сама выставка, которая оказалась, по-видимому, неординарной.

Впрочем эта раскрутка произошла также и на другом фоне – на фоне СТРАХА некоторых участников перед ИНОЙ ФОТОГРАФИЕЙ. Традиционно, многим близок пейзаж. Этот жанр на уровне восприятия подвигает к междометиям или к банальной оценке «Нравится – Не нравится». Это доступно для всех. Другое дело – ИНАЯ фотография, которая не ведёт к междометиям или к проставлению баллов. ИНАЯ фотография на уровне восприятия дифференцирует зрителя и разрушает их РАВЕНСТВО. Здесь и кроется главная опасность для этих «РАВНЫХ ЗРИТЕЛЕЙ» и они, чувствуя эту опасность, объединяются и начинают борьбу с ИНОЙ фотографией во главе со своим предводителем.

Наиболее ярко эта модель реализована в уже упомянутом форуме «О ЯЗЫКЕ ФОТО-АРТА» (http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=8097&expand=1), который инициировал «Хулиганствующий элементъ». Последний, имея опыт генерации СОФИЗМОВ, бросил на дискуссионный стол проблему адекватной словесной интерпретации современной фотографии. Суть его логики проста: под любую современную фотографию можно прописать любой выразительный концепт и, следовательно, при такой тактике можно, якобы, протащить на ОЛИМП любую фотографию. Для иллюстрации этой логики персонаж «сЕлена» даже приводит байку Аркадия Аверченко о выставке «Ихневмон». Для фотографа из группы «РАВНЫХ ЗРИТЕЛЕЙ» дискуссия выглядит убедительно, а самое главное – тональность желаема. Под этот общий шумок «Хулиганствующий элементъ» подбрасывает монолог Юрия Гавриленко о выставке «ПереХОД» и начинает его топтать. За ним устремляются другие. Конечно, такие софизмы проходят лишь в определённой среде, где в качестве лозунгов проходят известные междометия: «АХ!», «УХ!», «ОХ!».

Теперь становится понятным, почему на форуме выставки «ПереХОД» и на других форумах практически не звучат имена современных российских фотографов: их фотографии, как правило, подпадают под определение – ИНАЯ ФОТОГРАФИЯ. Для группы же «РАВНЫХ ЗРИТЕЛЕЙ» нужны красивые пейзажи.

Как видите, Ион Тихий, РАСКРУТКА выставки «ПереХОД» произошла не столько благодаря моим скромным усилиям, а сколько – наличию генетического СТРАХА некоторых участников перед ИНОЙ ФОТОГРАФИЕЙ.
1. Юрий Евлампьев, куратор и участник выставки «ПереХОД» 4 мая 2005, 18:35 #
  Ион Тихий, со второй версией вёрстки данного монолога Вы можете познакомиться по адресу:
  http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/25_raskrutka.html
Читатель. 8 июня 2005, 00:31 #
Юрий Евлампьев, спасибо большое!!! Истинное наслаждение. Прочитал всю ветку.
Про сабж (Ваши фотографии) сказать ничего не могу. Вернее могу, но не хочу… Нет не так. Могу и хочу, но не буду. 8))
Хочу засвидетельствовать Вам своё искреннее уважение за Ваш редкий талант поддерживать огонек дискускуссии.
Т.к. я также как и Вы стараюсь развиваться, то я многому научился у Вас.
Если Ваши фото были бы просто хорошими и даже талантливыми, то и обсуждать было бы нечего. Ну похвалили бы, ну языками поцокали. А так Вы только посмотрите сколько народу оторвалось на славу!
Ваша искуссная поддержка дискуссии – просто 5 баллов с плюсом!!!
Хвалить хорошее неинтересно, т.к. оно и так хорошее. Но обосрать очевидно плохое или слабое – кайф. Ваши фото – неиссякаемый источник кайфа! Они нужны людям!!
Снимайте дальше, публикуйтесь, формируйте «тусовку» и упивайтесь противостоянием с ней.
Глядишь, буду читать photographer.ru регулярно. 8)))

Ещё раз спасибо!!!
Уважаю,
Николай.
Юрий 27 сентября 2005, 00:20 #
Во всех 30 листах я не увидел ни одной фотографии к сожалению, полная фигня Ваш переход!
1. Александер Мовчан 27 сентября 2005, 23:47 #
  Юрий,позволю себе ответить. Юрий,вы невидите леса за деревьями.Не надо искать в каждой фотографии фотографию
  так как эти тридцать листов создают один общий образ,
  образ Человека с перехода,так его окрестили в некоторых публикациях.Эта серия заставляет мыслить маштабно,в рамках тридцати листов,и это я заметил многим не под силу.По крайней мере на этом форуме.
Косолапов Сергей 9 октября 2005, 19:07 #
«Пляж»-«Переход»-10:3,

сколько верёвочке не виться…Те же,кто начинал дискуссию с куратором,
давно прекратили её ,убедившись в невменяемости оного.А неутомимый куратор-прокуратор стал полемизировать сам с собой и неприлично настойчиво навязывать другим. Конечно, было несколько интересных «субъективных» выступлений,но больше «резали» другие.Особенно отличился некий «Антоха»,который впервые нарушил табу на употребление совсем уж непристойных выражений и запомнился –таки потрясающеей фразой: дескать,сидят КРУТЫЕ НЕУДАЧНИКИ в НАВОРОЧЕННОЙ КОНТОРЕ и пишут от нечего делать. Так бывает? Логика отдыхает…На этом фоне «отдыхает» и А.Мовчан,околдованный чарами куратора ,который невнятным бормотаньем оправдывает любую сентенцию «папы».Что ж,у каждого Шер-хана ,даже тощего и сумасшедшего, есть свой Табаки.
На хвастливые заверения, что «Переход»посетило больше народу, чем «Пляж» хочется возразить-а кто посчитает,сколько народу плевалось ,обнаружив под многообещающим фантиком «Переход» …..,как это сказал Ион …ГУАНО.А сколько убежало…Судя по прениям –ещё больше.
Вот и настало время итогов. Так называемый «творческий взрыв» провинции по Евлампьеву в его лице, иначе как ПУКОМ назвать нельзя.
Победа девушек Чиликова не вызывает сомнений над грустным «мужиком»
куратора, иначе быть не может. 10:3 – КУРАТОР ЗАЛИЗЫВАЕТ РАНЫ…И ЗЛИТСЯ.
С полным текстом статьи можно ознакомиться на «Пляже»
1. Джорж 19 октября 2005, 01:07 #
  Предлагаю не сорится и вместо аналитической фотографии,
  посмотреть художественую осеннию фотосессию из
  Русской Лапландии, под названием:«Осенний карнавал».
  http://lapland.boom.ru/fallcarnaval/fallcarnaval.html
  Всем удачи!
alexey 18 октября 2005, 17:00 #
pomojemu iz palca visosano, nudnoje isskustvo, da voobshe eto trudno iskusstvom nazvatj, mne bi takoje ne prishlo v golovu vistavljatj na vseobsheje obozrenije. proval.
Косолапов Сергей 12 ноября 2005, 00:06 #
Всё-таки мы закрыли эту БЕЗДАРНУЮ «выставку»»исписавшегося»куратора «всего и всея»
Береснев Виктор Васильевич 13 ноября 2005, 13:07 #
Для новичка впервые взявшего фотоаппарат и это шедевры. С уважением Виктор.
1. Косолапов Сергей 14 февраля 2006, 02:34 #
  КТО СЛЕДУЮЩИЙ? Итак,Куратор,прокуратор,ВЫСТАВИЛ нового персонажа-фотографа-адепта Мовчана А.Внимательно ознакомился с историей становления этой»тёмной лошадки»,откровенно фальшивившей в его «нелинейном»»переходе», потрясающими успехами и заманчивыми перспективами. И в первую очередь, с частями бесценных фототворений, аж в 2 частях.Как всегда, постараюсь быть объективным,не съезжая на эмоции,приязнь,и т д.ВЫСТАВИЛ..,да нет,отдал на съедение,как чебоксарцам,так и вездесущим москвичам.Тут тебе упреки в «обрезании» ног и других частей тела,и неумении строить кадр(замечу-старался,ох,старался),натянутости сюжетов,и их отсутствии,несоответствии содержания названию,неумении обращаться со светом,занудливые свары с оппонентами,коих сам автор и пригласил на обсуждение,да всего не перечислить,устанет рука,(да и свечки на исходе).
  Но,но,-вина Мавчана-минимальна,он искренне старался,стремился,постигал учение своего фотопапы.Отдав однажды,и надолго, себя в лапы оного,Мовчан потерял собственное лицо,стал послушной марионеткой куратора.(А ведь в тот день,когда он в первый раз переступил порог, тогда ещё легитимного,хотя уже порядком узурпированного Куратором фотоклуба, представил ряд фотоизображений,трогательных,наивных,но не безнадежных,с самостоятельными комментариями и видением).И вот итог годового общения :Мовчан,как и следовало ожидать, выдал нечто,по концепции и повадкам напоминающее Узурпатора,но,конечно,отдаленно.Конечно,он также вчистую проиграл полемику зрителям,достав так,что,некоторые не выдерживали и вынуждены были признать невменяемость автора(как и в случае с патроном),применяя нелицеприятные эпитеты.Поступило предложение даже (временно?) изъять фотоаппарат,и вручить раскраску и фломастеры!Вы до сих пор считаете,что виноват Мовчан?,нет,его картинки,при всей их слабости,смотрятся куда интересней кураторского «Перехода»!Но как мог он,Куратор,Прокуратор(недавно спорили с Чиликовым,кому первопринадлежит этот перл,решили,что,одновременно),модератор земель чебоксарских, утвердить этот фоторяд,да ещё в 2 частях!Трудно поверить,что он не видел сплошные недочеты в работах!Тогда что?А то,куратору нужна жертва,которой можно не только открутить пуговицу при разговоре,а и заморочить голову своими прожектами(кстати,никто боле из 5–6 человек,пассивно оставшихся в силу разных причин около куратора,не приняли участие в его строительстве ньювасюков,не говоря об «отставке» самого именитого,чей лик в моем,кстати,авторстве можно обозреть в дебрях»арт-перехода»-Е.П.-держись,тебе скоро позвонят!)Или проще с лодки,в воду,может,выплывет?Не выплыл.Вопрос кто следующая жертва амбиций Куратора-открыт.Кто следующий!
Александр Мовчан 22 мая 2006, 22:48 #
И всё таки я не перестаю удивляться, выставкам «Переход» и «Пляж». Вед бьют все рекорды посещаемости. Почему? Провинциал Евлампьев и бывший провинциал ныне москвич Чиликов оставили на форуме далеко позади себя именитых столичных фотохудожников. Кто нибуть может мне объяснить этот феномен?
Mic 3 4 сентября 2006, 19:45 #
короче, посмотрел опять выстаффку, понял шо за прошедшее время нифига не понял и ничему не научился, нихрена опять не понравился представленный материал.
1. КУКУринА 4 сентября 2006, 21:30 #
  Странно, я наверное единственный, кому это по душе.
  1. Mic 3 4 сентября 2006, 21:35 #
    наверное, нет, не единственный.
2. Mikhail Steinberg 4 сентября 2006, 23:51 #
  Тоже посмотрел год спустя и тоже опять ничего не понравилось. Но я не сделал для себя вывода что ничему не научился потому что эта выставка не начала нравится. Вполне возможно что это просто не «мой» диалект всеобщего визуального языка.
  
  Я уверен что кто-то уже сказал об этом, однако хотел бы повториться и воздать автору должное за во-первых смелость (выставлять на суд людей свои детища не так легко, особенно если они отличаются от общепринятых норм) а во-вторых вежливость и терпение в ведении дискуссии, лично я бы уже давно сорвался :-))
  
  Но все равно не интересно. Сорри.
  🙂
3. No name 5 сентября 2006, 01:20 #
  Меня раздражать перестала.. а намбэ 20 даже понравилась…
  1. Mic 3 5 сентября 2006, 13:01 #
    меня не раздражжала она никак, а вот чтение дискуссии заняло время интересно, тут я согласен с Mikhail Steinberg, что автор вел разговор весьма затейливо, скажем так:)
Камбала и селёдка 15 октября 2006, 12:43 #
Ну,вот мы и сыграли некоторую пьесу. То,что и предлагал нам когда-то Ю.Евлампьев,правда,»повеселили»не его,а нас самих-сотоварищей. Ещё одно очко на счетчик…
Вечер у моря 3 декабря 2006, 22:33 #
Необычные работы. При их просмотре возникает ощущение, что ходишь с главным персонажем по улицам неизвестного города в поисках ответов. Пешеходы как во сне переходят с улицы на улицу. При внешней достоверности сюжетов фотографии производят ощущение нереальности происходящего. Хорошая, логически выстроенная композиция. Согласованность основной фигуры с зеброй перехода. Переход – в данном случае пешеходный – это место для безопасного перемещения людей с одной стороны улицы на другую. Возможно, автор использует этот переход как символ. Перемещение человека от одного состояния к другому, от одной мысли к другой по безопасным дорожкам. Выставка «ПереХОД» похожа на шахматную партию, где вместо доски зебра, а вместо фигур пешеходы.
Постмодернист 27 января 2007, 08:11 #
Безрадостная фотографичность. Наблюдения за пустотою

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.