Наверх
НачалоСообщество Форум Журнал PHOTOGRAPHER.RU Тема: Размышления о документальной фотографии

Тема: Размышления о документальной фотографии

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала Размышления о документальной фотографии
В сахаровском музее открылся Центр документальной фотографии «FOTODOC», который собирается заниматься разными полезными и увлекательными делами. Но вот первая тема дискуссии «Что такое документальная фотография?» мне показалась хоть и основополагающей, но не очень серьёзной. Из таких тем, на таких встречах обычно не рождается ничего, кроме головной боли. Но, может, я ошибаюсь. Тем не менее незаметно для себя я втянулся в заочную дискуссию и осталось только записать, что я и сделал.
31 сообщение в этой теме
 
просто Бэндер
Сика-Пука
У меня есть приятель, который уже который год говорит о том что он вот-вот умертвит себя.
Мир-бардак, женщины в большинстве своем - лебеди, Маркс и Энгельс оставили странных подпасынков невысокого роста, запад нам не поможет, поводов что что-то изменится к лучшему-ноль. И он сам тоже не повод.
Спасения нет.
И спасения нет
 
сЕлена
этой цитате сто лет скоро:
Пока "Скрябин" готовился к дальнейшему плаванью, пока капитан переговаривался в трубку с машинным отделением и пароходные топки пылали, грея воду, духовой оркестр снова сошел на берег и к общему удовольствию стал играть танцы. Образовались живописные группы, полные движения. Закатывающееся солнце посылало мягкий абрикосовый свет. Наступил идеальный час для киносъемки. И действительно, оператор Полкан, позевывая, вышел из каюты. Воробьянинов, который уже свыкся с амплуа всеобщего мальчика, осторожно нес за Полканом съемочный аппарат. Полкан подошел к борту и воззрился на берег. Там на траве танцевали солдатскую польку. Парни топали босыми ногами с такой силой, будто хотели расколоть нашу планету. Девушки плыли. На террасах и съездах берега расположились зрители.
Французский кинооператор из группы "Авангард" нашел бы здесь работы на трое суток. Но Полкан, скользнув по берегу крысиными глазками, сейчас же отвернулся, иноходью подбежал к председателю комиссии, поставил его к белой стенке, сунул в его руку книгу и, попросив не шевелиться, долго и плавно вертел ручку аппарата. Потом он увел стеснявшегося председателя на корму и снял его на фоне заката.
Закончив съемку, Полкан важно удалился в свою каюту и заперся. Снова заревел гудок, и снова солнце в испуге убежало.
lib.ru
давили на операторов (кино-,фото-, сейчас неважно), или им самим проще было снимать у белой стены с книжкой в руках?
через пятьдесят лет к ним ещё телеоператоры добавились, а на выходе - то же продукт - говорящая голова, с книжкой или без.
не в обстоятельствах дело. дело во внутренней несвободе, которую очень немногие желают преодолеть.
 
Aleksej_xrenovoe
Каких фотографов "разрешить", а каких "запретить", кто "полезный", а кто - не очень, документальная фотография - это хорошо, кажется, но сама природа документальности, вроде бы, скучновата... Что-то очень похожее на "разогрев" перед разговором, а не сам разговор о документальной фотографии. Начиная такой разговор, уверен, необходимо договориться о точности терминов, что невозможно. А размышлять о природе документального и художественного, из непредсказуемых пропорций чего и получаются запоминающиеся снимки, полезно и приятно. Особенно, если делать это без назидательности, так, как умеет Валерий Щеколдин. Глядишь, кто-то лишний раз на кнопку не нажмёт, увлекшись размышлениями... А востребованность, заказ, мода - ничто против правды и лжи. И результат всегда есть, во все времена, с любыми бильдредакторами или без оных. Только он очень разный даже в одно и то же время в разных изданиях и галереях. Если, конечно, считать хоть каким-то результатом публикацию или экспозицию фотографий как встречу со зрителем. Безграничные пространства этих размышлений, тем не менее, полезнее, на мой взгляд, чем категоричные и необъяснимые пристрастия кураторов и галеристов нынешних, сужающих до искажающего суть фотографии уродства и нынешнюю фотографию, и вчерашнюю...
 
Олег Климов
Валера, «Все фотографы — подонки» - не документальный факт, а метафора, понимание искусства фотографии как подражание жизни, в которой творцом является не Господь Бог и даже не сама Природа, а фотограф, в смысле человек )) "Защита", о которой ты здесь говоришь и которая порождает цинизм, свойственна не только фотографам-журналистам-документалистам.., к сожалению, это присуще всем. Если ты заметил, то цинизм, как форма общения и мировоззрения, является в большей степени приемлемой для большинства как раз из "благополучных слоев общества" - "сливкам общества" в противоположность к "подонкам общества", к "сливкам", которые "не ходят на войну", а чаще всего сами ее устраивают, а если и подают мелочь нищим и слепым, то, как выражался "другой поэт чем Маяковский": "...и кто-то камень положил В его протянутую руку". При этом заметь, эти стихи принадлежат поэту по прозвищу "Капитан Смерть", известному не только своими лирическими и романтическими переживаниями в стихах, но и как отчаянный и беспощадный убийца на Северном Кавказе. Совесть, знаешь ли, имеют все, в том числе и подонки. Что касается твоей диалектики, почти как по Гегелю - сопротивление фотографа документальной природе фотографии... как причина ее развития, то могу привести другой наблюдаемый факт: все фальсификации в фотографии, даже большинство постановочных съемок, кадров, монтажа и прочее.., особенно сейчас - во время фотошопа и технологий, так или иначе, преследовали собой "вторичную цель" - доказательства реальности (документальности) либо по форме, либо по содержанию. Следовательно, даже "фальсификация документальности" - есть "стремление к документальности". Конечно, это своего рода тоже доказательство того, что фотография имеет свою документальную природу, а субъективность "фотографа-подонка" лишнее тому подтверждение, но это совсем не значит стремление фотографа сделать свою фотографию более "художественной", это значит - стремление фотографа выдать желаемое за действительное, попросту "обмануть". Если этот "художественный обман" граничит с тем цинизмом, о котором ты говоришь, то в результате мы получаем "типа Перпиньяна", где собирается сотня другая "фотографов-вампиров" и "вурдалаков-редакторов", которые пытаются доказать всему миру гуманизм, который несет в себе подобного рода документальная фотография, которую они как раз и сделали за счет "своего цинизма", эгоцентризма и "фото-брутальности", а не по причине "идей гуманизма и социальной справедливости". Но при этом они очень удивляются, что "равнодушное общество" не желает не только видеть эти фотографии, но и, тем более, реагировать на них. Как тебе известно, причины - всегда порождают следствия и этот "детерминизм в фотографии" работает не хуже, чем в самой природе. Ну и последний аргумент, когда я говорю, что все фотографы - подонки, это тоже ирония потому, что я имею ввиду и себя в том числе, но при этом я вовсе не отрицаю существования "совести в фотографии" и тем более в обществе, наоборот, и много раз говорил об этом, что фотографу надо иметь представление не столько о композиции, сколько о совести. Не о "Фотографии как", а о "Фотографии почему". Однако, боюсь, это слишком запоздалый призыв, в отличие от утверждения про подонков и циников. А вообще, статья отличная. Как всегда, впрочем.
 
Петр Лебедев
О цвете в документальной фотографии. На мой взгляд развитие социального события перед объективом происходит с определенной скоростью и по присущему этому событию сценарию. Ощутить эту скорость развития и увидеть этот сценарий нам помогает фотография как "остановленное мгновение". Изменение взаимоотношений цветовых пятен тоже можно увидеть при помощи фотографии, но эти изменения имеют другую длительность, несут иной смысл, т.е. обладают собственным сценарием, далеким от сценария социального события.
 
Николай Филиппов (Участник заблокирован Администрацией)
Спасти фотографию!

Валера!
Не тебе говорить, что в мире ежегодно делается более трёх триллионов снимков, и нет другого более массового занятия, чем фотографирование. И спасать фотографию надо немедленно, пока еще теплится надежда, пока миллионы снимков- близнецов, заполнивших фотографическое пространство, не погребли собою остатки фотографической образности, не стёрли из памяти само понятие: ТВОРЧЕСКАЯ ФОТОГРАФИЯ.
Сегодня - это галерейный уродец, выращенный в отместку завистливыми художниками. Что-то невообразимо странное: по методу воспроизведения фотографическое (вот она эмульсия, а иногда и флэш карта !), а по содержанию и наполнению умирающее постмодернистское. Не поворачивается язык назвать его живописным. Живопись испарилась из него давно, уступив место откровенно патологическим «художественным жестам».
Явная дегенерация фотографии. Начиналась, как известно, художественная фотография с подражания живописи, заимствования живописных приёмов: студийной постановки, искусственного освещения, классических изобразительных композиций. С трудом вырвавшись сначала из пелёнок, затем из оков пикториализма, присягнув развитию техники, выйдя на дорогу, РЕПОРТАЖНОСТИ, определившей её образность, она вдруг стремительно понеслась назад - в прошлое. И когда! Когда развивавшая её всегда техника взлетела на очередную – цифровую высоту, Когда компьютер и «PHOTOSHOP», казалось бы, позволяют легко осуществлять самые невероятные образные комбинации и сочетания.
Прямо по Гоголю: «Я тебя породил, я и убью!». Но виновата ли здесь техника? Сделав доступным создание самого фотографического изображения, она была и остаётся всего лишь усовершенствованным до самых последних электронных технологий, но – инструментом воспроизведения действительности. Таким же, как резец для скульптора, или кисть для художника. И тот и другой пользуются для создания своих произведений отражённой реальностью. Они могут закладывать в них любые образные идеи и ассоциации.
Фотограф же берет САМУ ЖИЗНЬ для создания своих образных построений, репортажный метод съемки здесь единственно возможный. Отказываться от него – значит пренебрегать главным при создании фотографического образа – непосредственного контакта с действительностью.
Анри-Картье Брессон говорил: « Документ меня не привлекает. Мне это кажется скучным и потому, вероятно, как газетный фотограф я плох…Журналистика – это запись событий. Некоторые газетчики – прекрасные авторы, другие же лишь собирают факты. Но факт сам по себе неинтересен. Интересна точка зрения, с которой автор к нему подходит. Значительную роль в восприятии фотографии играют воспоминания. Некоторые фотографии напоминают собою рассказы Чехова, другие – Мопассана. Они быстротечны и включают в себя весь мир. Но при фотографировании человек этого не осознаёт. В этом прелесть фотоаппарата. Раз, два – и вдруг перед вами картинка
Для этих «раз, два» по Брессону, « протокольной фиксации объекта съёмки» явно недостаточно. Более того, сам автор – протоколист, выглядит здесь неприлично, догола бездуховно и бесталанно раздетым. В чём можно легко убедиться, «погуляв» по фотографическим сайтам.
Фотография останавливает мгновение. Его, казалось бы дарят везенье и случай. Но так ли это происходит неожиданно? Не подготавливаем ли мы себя заранее, исподволь, к встреченной уличной сценке, мелькнувшему перед объективом камеры неожиданному лицу, фантастической графике зимних узоров?
В каждом кадре неизбежно отражается наш прежний жизненный и образный опыт. Еще в начале 20 – х годов прошлого века основатель аналитической психологии Карл Густав Юнг выдвинул понятие архетипа, как прообраза, содержащегося в подсознании каждого человека.
Пробуждение, образное «оживление» этих архетипов и есть среда деятельности творческой фотографии. В ней фотограф – творец не столько «документирует жизнь», сколько выплескивает свое подсознание в реальность, отыскивая в ней самые различные архетипические соответствия.
Это, увы, теоретический максимум. Сегодня же в творческой фотографии
арт – посмодернисткий диктат, вечное, ещё с Новалиса, стремление «искусства идти за хлебом» -создавать не художественные произведения , а продажные рыночные подделки.
За статью спасибо!Хотелось бы надеяться ,что она вместе с другми твоими публикациями заложит основы настоящей фотографической критики. а не рыночные потуги обнищавших идеями,мыслями и материально искусствоведов.
 
Богдан Попов
Хотелось бы надеяться ,что она вместе с другми твоими публикациями заложит основы настоящей фотографической критики. а не рыночные потуги обнищавших идеями,мыслями и материально искусствоведов
Хотелось бы, но не выйдет, в реальной жизни рынок диктует
 
Николай Филиппов (Участник заблокирован Администрацией)
Если следовать логике рынка,то надо отложить разговоры об искусстве. Нельзя гробовщика представлять реаниматором.Думаю, что проблема не столько в самом рынке,сколько в навязывании его фотографам,через многочисленных, неизвестно откуда взявшихся "кураторов".Самое удивительное,что сами фотографы,живые, действующие, разумные выстраиваются в ряд,отдавая им свои фотографии,как материал для их кураторских упражнений.Не замечая,или не желая замечать своего унижения,растаптывания как творческих личностей,способных создать свою концепцию и свой экспозиционный план выставки.
Говоря,короче: с живыми, общаются ,как с мёртвыми.А уже затем идут статьи и размышления о превратностях фотографического рынка.
 
Александр Курлович
При всём уважении - как-то грустно, когда кто-то кидается "спасать" фотографию, для начала выдумав её для себя. Спасать собственную выдумку - занятие в целом увлекательное, но на редкость бесполезное.
 
Николай Филиппов (Участник заблокирован Администрацией)
Саша!
Снобизм и самомнение никогда никого никуда не приводили.Призывая "спасать фотграфию" я прежде всего имел ввиду своё более чем сорокалетне прибывание в ней, и тот не побоюсь сказать ужас,котрый охватывает меня при виде сегодняшних фотографических "творений".
Я бы промолчал и сейчас,но когда-то, кто-то...должен.
А по поводу "выдумать" -не корректно как-то. По - пацананстки что ли...
 
Александр Курлович
Вы безусловно "не промолчали" - но и не сказали толком ничего. "творения", "нетворения" - сколько ни ужасайся, пустопорожняя иллюзия псевдофилософских рассуждений не изменит ничего, совсем. И громкие крики о якобы "документальности" - тоже.

Конечно, проще всего при любой попытке возразить сразу вспоминать ярлыки - "снобизм", "самомнение"... Проще. Спокойнее опять же, чем прочитать свой текст критическим взглядом. Впрочем, по большому счёту- дело ваше.
 
Николай Филиппов (Участник заблокирован Администрацией)
Саша!
Я помню,как Вы и Ваши коллеги делили между собою пьедестал Щеколдина,пытаясь взобраться на него. Но срывались...Почему?
Мне пришлось ещё в семидесятые годы прошлого века отстаивать природу ХУДОЖЕСТВЕНОСТИ В ФОТОГРАФИИ.Именно художественности,а ничего другого.Пришествие потерявших работу из-за отсуствия художественной эстетики в классических изобразительных искусствах искусствоведов в фотографию стало возможным именно из-за игнорирования специфики художественной образности в фотографии. Слепых легче завести в болото. Не так ли?
Я перечитал свой текст. Он в известном смысле заявочный. Это сокращенная вводка к моей выставке "ИСТИНА В ОДНОМ КАДРЕ". Постараюсь проще. Мне важно,как человеку неравнодушному к фотографии донести видение её как проекции подсознательного в реальность. Вы,Саша, читали Юнга? Там многое,очень многое о фотографии. Ведь,все мы,пишущие и снимающие пользуемся этим механизмом,говоря шершавым искусствоведческим языком "воспризведения действительности",возможно, и, даже, наверняка, не осознавая его.
Мне видится необходимым, донести это осознание до Вас, Саша, и остальных участников дискуссии.Тогда не будет размещённых рядом дамских псевдопсихоаналитических рассуждений о военной фотографии как мужской игровой деятельности .Это можно было бы воспринять как милую шутку ,или как шизофренический бред,но пишется,и как следует из статьи - говорится,что называется "на голубом глазу".
Нам, фотографом необходима своя эстетика, свои критики и свои теоретики. То,что делает Валерий,пытаясь будоражить болото,уже давно затянувшееся ряской есть, извините,Саша, за высокопарность художественный подвиг.
Заметьте,Валерий не просо болтун от искусства,а известный фотограф. Теоретическое и практическое слово которого догого стоит.
 
Александр Курлович
Простите, в каком месте я "пытался взобраться на пьедестал Щеколдина"? Будьте добры, или ссылку, или извинение. Это во-первых.

Во-вторых, ссылки на Юнга - красивы, но не работают, просто потому, что это субъективная область. Ровно поэтому же меня ни в чём не убеждает "слово" Валерия.

Он мне очень интересен, как фотограф. Мне интересно его мнение, я всегда читаю его статьи. Но принимать их как истину? С какой стати? Это, простите, область художественной литературы. Интересной, важной - но субъективной.

Фотографии нужны - чёткие правила игры, этика отношений. Это в первую очередь. А рассуждения о художественности и документальности - дело уже несколько второе. Особенно в случаях, когда уважаемый автор абсолютизирует и объявляет единственно верной ту фотографию, которой занимается он сам.
 
Николай Филиппов (Участник заблокирован Администрацией)
Саша!
Мы с Вами не в следственном комитете. Он,кажется начнёт работать как общероссийская система с 1 января 2011 года.
А пока...
Можно было бы, извиниться,как Вы, Саша, предлагаете,но это было б слишком не по-моему.Писать,оскорбляя и навешивая ярлыки - это несомненно великое демократическое завоевание,но,увы, не из моей жизни.
Я не поленился перечитал щеколдинские статьи. Ведь,когда пишешь опираешься на память,а она,бывает и подводит...
Из Ваших ,Саша,комментариев в щеколдинской статье "Эпоха отстоя":
"Мешает,прежде всего,что тобою манипулируют".
"Мне кажется, автор просто растерялся перед горою сайтохлама".
"Гляну ваш альбом - скажу".
Комментарий к статье "Искусство для психопатов" :
"90% так называемой "отработки комплексов и страхов" - просто холодное и циничное привлечение внимания к самому себе".
Я, так же, вычитал,что мы с Вами, Саша, - коллеги.У меня тоже высшее медицинское образование - кафедра медицинской психологии Первого МЕДа. Тем более, я не могу понять почему Вы упорно считаете моми бреднями утверждения о подсознательной природе художествености в фотографии и,что называется "переводите стрелки" на разговор о фотографических жанрах.
"Наш адрес - Советский Союз" - не так ли? Я тоже знком с Щеколдиным с семидесятых,по совместному сотрудничеству в журнале "Семья и школа".Уже тогда мы пытались понять "где снимаем на карточку,а где делаем нетленки". Вы,Саша, напрасно высокомерно относитесь не только к Щеколдину,но и к Юнгу. Его идея архетипов,прообразов, заложенных в каждом из нас и проводит черту между ремесленничествои и художественностью.Тот самый "сайтохлам",о котором Вы писали, с ремесленнической стороны почти всегда безупречен. И что? Будем вместе умиляться приметой сегодняшних дней - девушка с фотоаппаратом?
 
Александр Курлович
Я не отношусь высокомерно ни к Щеколдину, ни к Юнгу. Идеи об архетипах и прочее - красивая литература. Почему? Потому что любое явление в психологии той же успешно истолковывается и описывается с точки зрения нескольких, достаточно разных, теорий, вернее гипотез. Пока это так - всё это в лучшем случае гипотезы, а в целом - литература, выбираем по вкусу.

Как водится, на ваше обвинение в попытке "влезть" на какой-то там "пьедестал" ответа нет. Впрочем, что это было, я как-то не понял.

Что касается дальнейшего: я как-то предпочитаю разговаривать по порядку, и не передёргивать при этом. Мне не слишком интересен этот разговор с нескольких позиций.

1) Вы считаете, что при слове "Юнг" я должен падать ниц? А почему именно Юнг, а не, например, Барт? Имена в качестве аргументов в дискуссии вообще мало состоятельны.

2) Вы упорно пытаетесь свести фотографию, образно говоря, к "стриту". Всё остальное - "путы", "оковы", "тупики" и "заблуждения". Тогда есть ли вообще предмет для обсуждения? Когда вам говорят, что фотография не исчерпывается "стритом" и новостной, вы начинаете нести какую-то чушь о "девочках с фотосайтов". Извините, это не разговор. Или мы ограничиваем обсуждение стрит-фотографией - но тогда это не "фотография вообще", а лишь её часть, или не ограничиваем - тогда извольте не претендовать на роль Всеобщего Судии, норовящего сжечь всё, что снято в студии :)))

Прежде чем рассуждать, а тем более лезть в обличения, составьте глоссарий. И принесите свои мысли, а не цитаты.
 
Олег Климов
"Вы,Саша, напрасно высокомерно относитесь не только к Щеколдину,но и к Юнгу". У Вас удивительный слог)) Нет, я без иронии. Таким слогом сейчас редко кто пишет. Вы не из Петербурга? Мог бы я что-то еще почитать из перечисленного Вами - "ИСТИНА В ОДНОМ КАДРЕ"? Если не про Щеколдина, то про Юнга особенно интересно)) Можно сюда: klimov@libertty.su Спасибо.
 
Александр Курлович
А по поводу "выдумать" - существует много всяких жанров, поджанров и разновидностей фотографии. И пытаться абсолютизировать один из них, причём любой - это просто художественный вымысел, не более того.
 
Николай Филиппов (Участник заблокирован Администрацией)
Саша!
Художественный код восприятия -один. В любом жанре фотографии. Другое дело, когда образностьи ассоциативность заменяются на псевдохудожественные "жесты".
 
Петр Лебедев
Документальную фотографию не Щеколдин выдумал. А наличие "разных... жанров, поджанров и разновидностей фотографии" отнюдь не говорит о том, что о каждом жанре нельзя говорить отдельно, а как раз - наоборот. Другое дело, что и в других жанрах фотографии искусствоведение не далеко ушло.
 
Олег Климов
кстати, вот та дискуссия (аудио и сокр видео)с которой начитается статья fotodoc.liberty.su только звук iggy-kovs.livejournal.com
и предстоящая встреча с Валерием Щеколдиным fotodoc.liberty.su
 
Алекс Галлер
Правдивая фотография всегда лжет, потому что никогда не рассказывает всей правды.
 
Александр Курлович
Прежде всего, любой фотограф так или иначе имеет свою "точку зрения", не говоря о симпатиях.
 
Алекс Галлер
Именно. Так или иначе, фотограф расставляет акценты на снимке, что-то делает главным, что-то второстепенным.

Плюс фотография так или иначе искажает реальность: зерно, контраст, глубина теней - все это очень сильно влияет на восприятие изображения.

Мгновение, запечатленное фотографом, - вне контекста предыдущего и последующих мгновений - может оказаться чудовищной фальсификацией.

Поэтому по-настоящему документальной фотографией можно считать, наверное, только кадры криминальной хроники или что-то вроде, а эталонными портретами - mug shots.

Если фотография - искусство, то она уже не документ, а художественный вымысел)
 
Андрей Безукладников
В четверг можно будет обсудить все эти вопросы в живую www.photographer.ru
 
Петр Лебедев
Само слово "документ" имеет два значения. С одной стороны это материальный объект-свидетельство, предназначенное для передачи между общественными единицами; с другой стороны - результат работы по сбору информации и ее фиксированию. Т.е. слово "документ" имеет отглагольный оттенок (я не говорю, что "документ" - отглагольное существительное в прямом смысле). Таким образом, можно сказать, что, какую информацию собрал - такую и зафиксировал. И это все будет документ. Не вижу причин для суматохи в части документальной фотографии)))
 
Петр Лебедев
Если бы Вы более внимательно прочли бы то, что я написал, то поняли бы, что выводом из написанного является то, что в самом определении "документальная фотография" нет ничего глубокого и нет ответов на вопросы, если таковые имеются. Так что - нечего на википедию пенять. Я прекрасно понимаю о какой фотографии идет речь. Только поиск правильного определения термина "документальная фотография" здесь не в помощь.
 
Петр Лебедев
Вот, по-моему интересно www.zonezero.com
 
Владимир Соколов
Статья хороша.
Про дискуссию - умолчу;-)
 
Вадим Раскладушкин
душевно написано, умеет Валерий вычленить главное
 
Олег Сизоненко
Ребята, забудьте вы уже этот идиотский неологизм "фотохудожник". Стыдно, ей-богу. Фотография так же отличается от живописи, как журналистика от беллетричтики. Ни один журналист не называет себя писателем. Что не мешает журналистике быть страстной, пристрастной, првдивой, лживой, образной и т.д...
Документальная фотография - это прежде всего журналистика. Не способен журналист создать "Нарнию", если конечно, не соврет и не выстроит фальшивую декорацию. В статье хорошо сказано о роли зрителя. Я думаю что фотограф это и есть зритель. Они практически тождественны ,с той лишь разницей, что один смотрел на событие сквозь видоискатель камеры, а другой - на экран монитора этой самой камеры. В этом нет никакого художественнго акта. Ничего не создалось, никакой новой реальности, краски не претворились в форму, звуки не стали музыкой, а слова не построили замка.
Мы просто пережили то, что пережили бы будучи очевидцами.
 
Леонид Тугалев
Статья - каша. Размышлений нет.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.461364 sec