Город начинается с имени. С того имени, что стоит рядом с точкой, похожей на тысячи тысяч других точек, которыми отмечены на глобусе земные города всех стран и всех континентов.
Нью-Йорк. Желтый
1 из 39
Снимок показан в своём размере: большой версии в архиве нет.
Первый раз увидел подачу в подобном оформлении дуплетом двух "проходных" кадров. Каждый отрезок пленки из двух кадров работает хорошо, бессмысленно, но смотрится, создает то необходимое.., ради чего копаешься во всем этом визуальном.. Чуть позже пытался вспомнить — что это было? Не получилось, ни один кадр не зацепил. Крепко засело в голове: Нью-Йорк — желтый. Я в этом городе не был; не соберусь — так и будет желтым, и он мне таким понравился.
"Город Желтого Дьявола" возможно?
Осталось еще шесть Нью Йорков. Надо было начинать с коричневого.
Больше. Вы не учли коричнево-оранжевый, оранжево-коричневый и т.д. А для чего это снималось?
Я брал основные. Аснималось для понта.
Сан Саныч, вы напомнили мне сечас героя гражданской войны Василия Ивановича. Прямо так — рубанули сплеча!
Анатолий ,мне кажется, вы не очень внимательно ознакомились с мыслями автора Виты Буйвид.Именно поэтому у Вас и возникает такой вопрос,а также сответствующие цветовые решения проблемы.
«Почему желтый?» — возмущенно спрашивали жители Нью-Йорка? «Почему красный?» — возмущенно спрашивали жители Парижа, когда я снимала «Париж. Красный».Ответить на эти вопросы я не могу. Формально цвета и города можно поменять местами, снять «Париж. Зеленый», «Нью-Йорк. Красный» или «Лондон. Желтый. НО ЭТО БУДУТ СОВСЕМ ДРУГИЕ ГОРОДА».
Пожалуй, соглашусь с этим утверждением Виты Буйвид. Вот и Аркадий Ипполитов в сопроводительной к выставке статье пишет : «Имя города имеет свою особую магическую силу, и можно никогда не быть в Нью-Йорке, Венеции, Париже или Москве, но один лишь ЗВУК ИМЕНИ вдруг, неожиданно, заставляет всплыть в памяти нечто особенное, только этому городу свойственное» В этих двух цитатах достаточно точно, чисто на ассоциативном уровне восприятия художника, сформулирован принцип работы нашего мозга и памяти. Так как сохранение следов пережитого это активный процесс, Совершенствующийся ПОД ВЛИЯНИЕМ ОПЫТА И ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА И ТЕСНО СВЯЗАН С Мышлением.
Всем известно, что взятие Бастилии 14 июля 1790 года и французская революция, дали толчок революциям во всем мире, а они как известно не проходят без крови. Цвет крови человека, независимо от национальности или принадлежности к монархическим династиям, как мы знаем красный. Если внимательно взглянуть на историю, бунтарский дух Париж во все времена оправдывал свое название Красный, которое многократно присваивалось ему СМИ. Мы же в нашей реальной жизни как бы ни хотели, но подсознательно находимся под влиянием СМИ, они проникают в наши мысли и души, независимо от нашего желания любыми путями — начиная от рекламы и заканчивая обсуждением на этом форуме.
Нью-Йорк это не только "Город Желтого Дьявола", он город Р.Херста старшего – основателя империи «желтой прессы» в США. В борьбе за читателя он первым догадался сочинить «прессу для малограмотных» — комиксы. Минимум слов и максимум всем понятным рисунков. Рассказы в картинках с бесконечными продолжениями. Первые циклы рассказывали о желтом «мальчике. Они имели большой успех, что и позволило ему обеспечить создание своей «желтой империи». В 1927 году он сформулировал свои три закона: «Зритель и читатель интересуется, прежде всего, событиями, которые содержат элементы его собственной примитивной природы. Таковыми являются: 1-самосохранение,2-любовь и размножение,3-тщеславие. Материалы, содержащие один элемент, хороши. Два элемента еще лучше, а три это уже первоклассный информационновизуальный материал» Если мы оглянемся вокруг то любые публикации, передачи, выставки ,привлекающие внимание, включая и на данном сайте по прежнему, основываются на этих, а не на «библейских заповедях». Поэтому название серии желтый Нью-Йорк это очень в тему, да и подтверждает тезис «но один лишь ЗВУК ИМЕНИ вдруг, неожиданно, заставляет всплыть в памяти нечто особенное, только этому городу свойственное».
Другое дело, что фотографии меня не убедили, с таким же успехом можно было отснять в бутиках Нью-Йорка коллекцию женского белья, ориентируясь на оттенки желтого цвета. Только вряд ли это передало бы дух Нью-Йорка или кварталов где проживают огромное количество желтокожих людей, прямо и косвенно влияющих на жизнь этого города и его обитателей. Скоре всего этот цикл стоит отнести прятному времяпровождению. Думаю, он очень неплохо будет смотреться в домашнем альбоме человека, уверенного, что обладает креативным взглядом на жизнь. И как подтверждение своих мыслей о себе имеет право на жизнь, для личного просмотра.
Спасибо за внимательное ознакомление с мыслями Автора 🙂 Для меня желтый цвет больше ассоциируется с запретительными мероприятиями и ядовитыми веществами независимо от города. А Нью-Йорк — как фотоснимок вертикального формата в коричневой тональности. Каждому свое.
чукча не читатель (эт я про себя)
всё уже сказано до нас.
про Жёлтое и Красное.
А для чего вообще что-то снимается? Наверное для того, что бы вы спросили — "для чего".
Если верить Вите Буйвид, то только потому, что были обязательства о съемке проекта. Так как она ,ФОТОГРАФИРОВАТЬ НЕ ЛЮБИТ, а просто ПРЕДПОЧИТАЕТ ГУЛЯТЬ да ЕЩЕ БЕЗ КАМЕРЫ: « Мне было бы приятнее гулять по Нью-Йорку просто так, без камеры. Город этот я обожаю, а фотографировать не люблю, и упорно считаю, что лучший снимок тот, который не сделан. Но проект есть проект, « соответственно и фотографии получились ПРОГУЛОЧНЫЕ. Сложно ожидать успеха от дела, которое не любишь, даже если у тебя и обязательства. Это, что вроде запарки в конце квартала при сдаче отчета, спихнуть и гора с плеч, лишь бы отделаться. Такое отношение — это просто неуважение зрителя.
Зрителя? Фотограф снимает для себя, а не для зрителя. Вита пишет, что не любит фотографировать. Но это не означает, что она не уважает зрителя. Странная у вас логика. Она делает ПРОЕКТ. Если бы его можно было бы сделать из пуговиц, то может быть это были бы пуговицы. Но для проекта потребовались фотографии.
Никакой это не проект, а откровенная фигня из набора штампов.
В данном случае не принципиально — штампы, не штампы. По мне, так каждый отдельный кадр прекрасный образец классической непосредственной фотографии. Плюс идея.
фотографий там нет :-))) есть отдельные удачные пары
+1+1+1
Если следовать «логике вашего мышления»,то получается удивительная вещь.Если для проекта требуются фотографии,то Вам абсолютно без разницы,кто их снимает?Может тогда стоит поручать такие вещи просто прохожим?Многие из них тоже не любят фотографировать ,предпочитая гулять без фотоаппарата? С таким подходом к не только «фото»,но «пуговичный проект» обречен на неудачу.
Ваше утверждение «Фотограф снимает для себя, а не для зрителя.» в отношении Виты Буйвид просто выглядит абсурдным. Напомню Вам, если Вы уже успели забыть ее слова: «ФОТОГРАФИРОВАТЬ НЕ ЛЮБИТ, а просто ПРЕДПОЧИТАЕТ ГУЛЯТЬ да ЕЩЕ БЕЗ КАМЕРЫ». Где же здесь желание снимать для себя, в каком слоге?
Кстати, по законам логики, под абсурдом, обычно, понимается внутреннее противоречивое высказывание. В таком выражении, что-то утверждается и отрицается одновременно.
Все верно, есть один нюанс. Фотограф снимает для себя и нескольких зрителей, мнением которых дорожит.
Думаю, творческий человек — мастер, создает либо для себя, либо работает на заказ, потенциальный заказ. И заказ как двигатель самовыражения часто очень полезен. Но это я о настоящих творцах -Личностях, и молодых талантах с собственным видением. А вот работа на "зрителей, мнением которых дорожит" (или не может пренебречь) мастер и есть, видимо, проект, концепт и т.п. ерунда имиджевых ремеслеников, которая все-таки временно интересна — для фантазий на кофейной гуще, для полета собственных мыслей или мыслей, предложенных талантливыми имиджевыми критиками.
перечитайте свою думу, и подумайте еще раз, более продуктивно. Вы знакомы хотя бы с одним "настоящим творцом — Личностью", или "молодым талантом с собственным видением"? Если да, то спросите у них, показывают ли они свои работы кому-либо, прежде чем представить их публике. Если нет, то не фантазируйте, пожалуйста.
вот это и заметно, что человек не фотографировал, а делал проект. проект первичен, а фотография в даннлом случае — вторична, получается так. а есть наивные люди, полагающие, что фотография есть вид изобразительного искусства, мда. мне даже жаль, что для проекта не подошли пуговицы.
Здесь фотография является основой концепции. 1. Создать серии фотографий о мегаполисах мира. 2. Каждый мегаполис должен иметь свой преобладающий цвет, интуитивно определяемый автором. 3. Каждая работа из серии должна состоять из двух частей. 4. Обе части работы должны быть сняты на пленку последовательно. То есть, сняв первый кадр, автор держит в памяти его композицию и настроение и далее ищет ему пару по ходу своего движения. Я бы уточнил — перед нами образец не изобразительного, а концептуального искусства.
Андрей, все пуекты я понял, прочитав название и посмотрев первые 5 фот.
да… вспомнились мне "Иронические юморески" Носова, к сожалению, не нашел в сети — но как раз про эти концептуалистические штукенции у него можно было выдрать шикарную цитату. 1963й год…
Если концепция действительно такова, то ее можно не продолжать.
это дело автора, а не наше.
Ну всё как обычно. Произнесены два волшебных слова — ПРОЕКТ и КОНЦЕПЦИЯ. Рядом с этим меркнет весь мир, отключается критика и теряет значение жизнь. :))
я вижу, ты только выставкии best of готов одобрить 🙂 будут и такие 🙂
Ну почему же? Просто я не люблю эти "магические слова", уж больно отмазкой попахивает :))
Скажи, "окна мастерской" Судека — это "бест оф" или что-то ещё?
А может быть, это просто Фотография, и ей не надо прятаться за слова?
не надо так упрощать, Александр. Всегда существовал синтез нескольких дисциплин.
То, что буйвид "не любит фотографировать" — известная шутка 90х. У них там в Питере вся команда такая- сплошной эпатаж и мистификация.Она еще фотографии обвязывала "назло технарям". Странно другое, проект этот, или серия, или как его еще назвать, он совсем не похож на то, что делает Буйвид. Вроде как совсем другой автор.
В те времена это носило название « жесткий авангард». Хотя все эти вязаные рамочки из пряжи и надписи на ее фотографиях: «Шути любя. Но не люби, шутя.» «Пусть этот мертвый отпечаток, напомнит о живой душе», «Моя любовь не струйка дыма» и т.п. — были обыкновенным китчем. Дословно – дешевка, безвкусная массовая продукция, рассчитанная на внешний эффект. Сейчас повзрослев, принялась за цветные эффекты. Все наверное слышали про снимок Че Гевары работы Альберто Корда. Если бы на нем был изображен папа римский, он бы стал символом революционно настроенных студентов? Нет. Именно образ Че Гевары как борца за свободу, будоражил сознание молодежи тех лет. Не зря в историю это вошло под названием Красная весна Парижа 68 года. Это как раз тот случай, когда явно видно, без идеи, без внутреннего наполнения ,любой проект обречен на неудачу, независимо в какой цвет его раскрасили.
Если зритель спрашивает для чего это было сделано, то снимок либо плохой, либо для него не понятна мысль Автора, как говорят — не зацепило. В данном случае достаточно дополнительной информации, чем и занимается г-н Салют. "А инструментарный ход с цветом — дело благодарное, хлебное." (с) Andre_Zv.
Вот после этого, когда появится масса серо-буро-малиновых городов, Сан Саныч, можно будет и о новых штампах поговорить. 🙂
Чего-то я тут заскучал
А ведь все серьезнее, чем мне показалось на первый взгляд. Захотелось посмотреть еще раз. Понял, что взгляд мой нежится на каждой отдельной работе(теперь не "нарезке"); будь я на выставке в зале, провел бы там с удовольствием много времени. И цвет, действительно, мог бы быть другим. Каким? Не знаю, но не в городе дело. Все зависит от конкретного автора, его настроения, и много чего еще. А инструментарный ход с цветом — дело благодарное, хлебное. Удачный проект. Хочется посмотреть другие "цветные" города, вдруг там находки поинтереснее, хотя судить по-настоящему не могу, в городе этом не был.
Я видел серию про Париж, тоже самое.
Думала, будет интересней…
Да нормально вроде всё. Не супер, но и не скучно.
+1 в принципе
Цвет прям вьедается в глаз, точнное попадание…
Хорошая ученическая серия
Какая там ученическая, автор "лучший концептуальный фотограф России" (не помню где прочитал, в одном из интервью с ней, кажется).
это крючком которая обвязывает фотки?
конечно, лучший.
у вас сомнения, Майкл?
Я вот в воскресенье посмотрел фильм "2012". И вроде сделан хорошо. А чувство обиды возникло. Обидно, что режиссер предположил, что это должно мне как зрителю понравится. За людей и за себя обидно 🙂
не видела и даже не слышала.
о чём там?
о, уже нашла.
про конец света, вечно я ничего не знаю.
с ноября в Питере.
Фильм катастрофа.
"Титаник", по сравнению с ним — сложная психологическая драма.
А чо те, щаз такова попой жуй, куда ни плюнь — недовичненный кот с майским калиндррьом ;)))
полный песетс
У певца-эмигранта Вилли Токарева есть песня со словами: "А почему Нью-Йорк зимой и летом жёлтый? А потому, что слишком много в нём такси…" У меня, жёлтый цвет этого города, всегда ассоциировался именно с данным шлягером.
К сожалению ни в одной из 39-и фотографий не увидел жёлтого такси – иллюзии рухнули. :))
Возможно, автору следует обратить внимание на это обстоятельство?
Прочитав отзывы, подумал, что речь идёт о чёрно-белой серии, где зрителю предлагают найти этот жёлтый в незнакомом(знакомом) ему городе… Может быть, где-то в конце книги или на другой странице даны правильные ответы.
Посмотрев фото, отыскал этот жёлтый там, где он вполне естественен и гармоничен. Впечатление такое, как будто предъявили рентгеновские снимки различных органов. Это серце, оно находится здесь, патологий нет и вы его легко можете обнаружить там, где ему и должно находиться. Мы его там находим и убеждаемся в правоте автора… А когда возмущаемся, дескать, а за что деньги и время потрачены, нам отвечают: Проект, концепция!
посмотрел с интересом. многие кадры понравились
А где можно книжку найти в pdf?
Сан Саныч почему-то недолюбливал Виту. Ну и сила его личности заметно повлияла на обсуждение. А между тем, серия классная. И пары хороши и отдельные изображения есть просто замечательные.
это потому, наверное, что Александр Александрович знал, что такое Фотография.
потому влиял на обсуждение
а недолюбливал непонятно за что
несколько некорректное заявление, на мой взгляд.
при всём моём глубоком к вам, Костя, уважении.
Ха-ха)))
Лена, чего уж тут некорректного?
А.А.Слюсарев не может никоим образом прокомметировать наличие / отсутствие недолюбливания Виты Буйвид — во-первых, а во-вторых и главных, предположив, что это ваше утверждение верно — он не сможет отстоять свою способность оценивать Проекты безотностительно к оценке их авторов.
Значит об умерших ни слова. Никаких суждений об ушедших. Никаких.
думаю, Костя, спорных — не должно быть.
мы ведь не знаем точно про недостаточную любовь SSS к Вите.
зато мы с большой долей уверенности можем считать, что в Фотографии он разбирался.
Да точно знаем, чего уж там.
Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.