Российский вклад в будущее мировой фотографии

Андрей Богуш – фотограф, на которого профессионалы индустрии возлагают надежды

© Андрей Богуш. Из серии Proposals, 2013

На рубеже между ушедшим и наступившим годами фотографические и нефотографические (но непременно имеющие среди своих рубрикаторов «Фотографию») издания не только подводили итоги, оглашая рейтинги лучших фотографий, но и прогнозировали будущее всей сферы фотографического искусства.

Так в итальянской версии американского новостного портала The Huffington Post в начале года была опубликована статья с многообещающим названием «31 фотография, которые покажут вам будущее фотографии». И хотя при ближайшем рассмотрении выяснилось, что автор статьи выбрал все снимки из последнего на сегодняшний день выпуска самого главного искателя новых имен – знаменитого Foam Magazine Talent 2014, текст достигает своей цели – читатель получает представление о ближайшем фотографическом будущем. А читатель российский, быть может, проникнется вкладом в него нашего соотечественника Андрея Богуша / Andrey Bogush, который, между тем, уже несколько лет живет и учится визуальным искусствам в Хельсинки.

Прогрессивные работы Андрея Богуша ассоциируются с авангардным искусством начала прошлого столетия. Подобно тому как супрематисты рефлексировали над кризисным состоянием эпохи, репрезентируя на своих полотнах развал мира на первоэлементы, Богуш фиксирует развал на простейшие формы и атрибуты само дигитальное изображение. А одномерность этих качеств и предметов намекает на потенциальное потоковое их воспроизведение в пространстве цифрового копирования, и то и дело всплывающие фотошопные паттерны – еще одно тому доказательство.  Подобно авангардистам он как бы маркирует некий переломный момент в понимании образа, способа его создания и функционирования. В отмеченном Foam Talent проекте «Предложения» / Proposals фотограф приглашает по-новому взглянуть на немногосложные цвета, вроде мадженты или серого, и предметы – шар, пирамиду и т.д., встраивая далее в этот же ряд изобразительные клише – пейзаж, портрет, натюрморт.

Некоторые западные критики обозначили жанр фотошопных коллажей Богуша как «Новый формализм», а фоторедактор журнала Vice Мэтью Лайфхайт / Matthew Leifheit, написавший сопроводительную критическую статью «Разрушение полное любви» / A loving destruction, отметил, что секрет притягательности этих работ в том, что беспощадная деконструкция медиума здесь окутана романтическим флером.

Описывая свой метод в одном из недавних интервью, Богуш констатирует, что в качестве основы использует сделанные им самим снимки, уже отлежавшиеся в архиве. Помещенные в фотошоп они обрастают дополнительными слоями, их дубликатами и другими элементами, созданными различными инструментами программы. Весь процесс происходит на высокой скорости и не терпит отмены уже произведенных операций, являясь еще одной искусствоведческой аллюзией – на сей раз на автоматическое письмо.

Наличие слоев, содержащих как растровые, так и векторные элементы, для фотографа имеет особый смысл – они конструируют различные типы пространственных и временных отношений, которые в свою очередь приводят к возникновению ряда вопросов: что вообще можно сделать с фотографическим образом? Где граница между реальной и виртуальной реальностями? Как диссоциировать эти слои и что происходит на их краях? «Поверхности слоев становятся как бы ловушками друг для друга. Это похоже на неудавшийся нарратив, составленный из них, некую историю того, как что-то было сделано. Это абсолютно контрпродуктивно для изображения самого по себе, но в конечном итоге все элементы смешиваются в финальном однослойном файле или отпечатке, способствуя возникновению в нем ощутимого напряжения», – говорит автор.

Неполную версию журнала Foam Magazine Talent 2014 можно посмотреть здесь.

© Андрей Богуш. Из серии Proposals, 2013
© Андрей Богуш. Из серии Proposals, 2013
© Андрей Богуш. Из серии Proposals, 2013
© Андрей Богуш. Из серии Proposals, 2013
© Андрей Богуш. Из серии Proposals, 2013
© Андрей Богуш. Из серии Proposals, 2013

Метки , , , ,

Обсуждение 23

  1. Игорь Юнаковский #

    Уровень владения фотошопом — начальный,
    результат — малоинтересный.

  2. Андрей Безукладников #

    Помнится похожие эксперименты украшали страницы журнала Wired лет двадцать назад, когда тамошние дизайнеры были очарованы только что появившимся Фотошопом. Не уверен, что это тот путь, по которому с энтузиазмом двинется фотография – это скорее опыты художника, но на поле совриска такими опытами уже никого не удивить.

  3. Миланья Снег #

    Изображение чего-то стоит,если его интересно рассматривать.Отлично,если возникает вопрос «интересно,как же это сделано?».Приведённые в статье работы ничем внимания не привлекли.Ни техникой,ни концепцией.Это,скорее,похоже не на будущее фотографии,а на прошлое некоторых из нас,которые только что открыли фш,и осваивают его методом тыка,совершенно неблагоразумно.

  4. Миша Педан #

    Напишите свой список

    Смешной текст. Да и обсуждение весёлое.
    Одно заглавие чего стоит.
    «Российский вклад в будущее мировой фотографии»
    Российский- это по крови? А вдруг он татарин на 50%?
    Будет российско-татарский?
    Мальчик, как я понял, и учился, и работает «за пределами».
    Или его эстетические принципы связаны с «русской школой фотографии»? Не думаю.
    Нормальный европейский автор.
    Про «будущее мировой фотографии «, тоже смешно.
    Каждый год, в декабре, появляется масса списков «лучшего» за год. Например- «лучшие фотокниги года».
    Таких списков, уже больше сотни. Если я выберу только те, где есть украинские книги, то вклад в будущее мировой фотографии украинскими авторами- просто офигенный. А если ограничусь одним, где есть я, то и мой «вклад» засияет.
    Как в анекдоте:
    Дед на прёме у сексопатолога:
    — Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
    — Дед, а лет тебе сколько?
    — 85
    — Дед, ну этоже превосходно!
    — Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
    — Ну так и вы говорите!!!

  5. Игорь Юнаковский #

    Для справки: «российский» — это государственная принадлежность,
    «Россия» — это такое многонациональное государство.

    1. Миша Педан #

      Ещё веселей получается:
      «Вклад государства российского в будущее мировой фотографии «
      Тип- по гражданству?
      А если автор уехал в возрасте 1 года, но гражданин, тоже «вклад»?
      Может перейдём на эстетические категории, вместо великодержавных?

      1. Игорь Юнаковский #

        Недавно кушал «российский сыр», сделанный в Гомеле.
        Очень даже ничего, вкусно)
        Теперь о гражданстве. «Баронесса Ирина фон Дрейер получила российский паспорт. Подарок, о котором, как она сама признается, мечтала с самого детства, посол России во Франции вручил ей к 100-летнему юбилею». (из новостей)
        Об эстетическом. Супруги Бехер создали целую Дюссельдорфскую Школу,
        однако, как признают многие, к эстетике (и искусству) это отношения не имеет.
        И последнее. «Великодержавный» и «российский» — это не синонимы.

        1. Миша Педан #

          По пунктам:
          1. Про успехи вашего импортозамещения, наслышан.
          То, что вы называете сыром… Как бы помягче?
          А, вот: Если других машин не видел, «Запорожец» вот такой!
          2.Не только 100 летняя бабушка, но и 100 килограммовый Жерар Депардье.
          Поздравляю.
          3. Я не знаю, кто эти «многие». О Дюссельдорфской Школе, написаны тома искусствоведами и критиками. Вы пишите чушь.
          4. «Великодержавный» и «российский» — это не синонимы. Гмм… Вы уверенны?

          1. Игорь Юнаковский #

            Я тоже люблю «по пунктам»)
            1. «Ваше(т.е. наше) импортозамещение» тут ни при чём. Просто Гомель
            находится в Белоруссии.
            2. Можно жить где угодно и ощущать себя русским, китайцем, арабом и т.д.
            (Депардье тут тоже ни при чём — ему наши налоги больше нравятся)
            3. «Многие»? Ну, Щеколдин, к примеру. Тут на фотографере статейка имеется. Полюбопытствуйте на досуге.
            (эстетическая ценность не измеряется томами, килограммами и метрами, кмк)
            4. Мне «Российский сыр» больше нравится, чем «великодержавный шовинизм»,
            всё равно какой — российский, украинский или американский.

                1. Сергей Петров #

                  мне вобще не очень нравятся эти сплетни, которые рождают вражду между народами.

                  русские и так перемешаны (хотя бы с монголо-татарами).

                  у американцев: там ваще! анархо-разгул какой-то.

                  мы — за анархо-интернациолизм

                  1. Игорь Юнаковский #

                    Да я тоже за дружбу народов, но хочется, всё-таки,
                    чтобы всевозможные …исты отличали Гоголя от Гегеля,
                    Гегеля от Бебеля, Бебеля от Бабеля…ну и т.д.

          2. Андрей Безукладников #

            Бернхард Шульц: Как вам кажется, то, что вас относят к представителям искусства, — это правильно? Или ваша деятельность скорее связана с охраной памятников, историей техники и т. п.?
            Хилла Бехер: Я, в общем, никогда не думала об этом. Мне подобная дифференциация неинтересна. Мы всегда заботились о том, чтобы был хорош план изображения, в среде же фотографов нас с самого начала не очень высоко ставили. Наше творчество считали совсем не художественным. Но потом вдруг нас стали выставлять в музеях.

            1. Миша Педан #

              Ты хочешь сказать, что если Хилла «не думала», то их работы не искусство и Дюссельдорфская Школа не имеет своей эстетики?
              http://www.amazon.co.uk/Dusseldorf-School-Photography-Stefan-Gronert/dp/1597111368/ref=sr_1_fkmr0_2?s=books&ie=UTF8&qid=1450199825&sr=1-2-fkmr0&keywords=dusseldorf+photo+skool

              1. Андрей Безукладников #

                Я хочу сказать, что твой оппонент не так уж и неправ. Дюссельдорфская школа существует и это факт. Но, вот например, теория Фрейда уже под сомнением у ученых мужей, а когда-то под ее влиянием находилась вся Европа и Америка.

              2. Андрей Безукладников #

                Я с почтением рассматриваю качественную гравюру из дореволюционного учебника, так как знаю, что за ней стоит опытный исполнитель, годами нарабатывающий мастерство. Но я не смогу назвать эту гравюру искусством. Чем Бехеры отличаются от этого гравера? Вот, например, что это за школа? Искусство это, или ремесло? http://www.wdl.org/ru/item/520/view/1/1/

                1. Александр Курлович #

                  Скользкая дорожка. Безусловно, куча гравия в углу галереи — охренеть какое «скюйство», от того, что некто сказал слово «инсталляция». Так что такой приговор — штука смешная.

                  1. Андрей Безукладников #

                    Будешь смеяться, но Бехеры получили награду в номинации «Скульптура» на Венецианском биеннале:-)

  6. Александр Курлович #

    Впечатление такое, что и статья, и обсуждение — стёб, с первого и до последнего слова ))

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.