И еще раз…

© Eddie Adams. Vietcong Execution, Saigon, 1968

Назвать фотографа документалистом, значит унизить его до роли бесчувственного штатива. Думающий и чувствующий фотограф не способен создать бесстрастный документ, он всегда предлагает нам свою интерпретацию.

Зрители и не хотят бесстрастных документов, как не хотят они безвкусной пищи, как не хотят они простого перечисления фактов. Люди ждут от «источника информации» ее осмысления или хотя бы оценки, или сочувствия. Потом они могут спорить с этой оценкой, давать свою трактовку событий, но им важен личностный подход, — с роботом они спорить не станут. Я никогда не был правоверным документалистом. Событие меня мало привлекало. Меня больше интересовали люди, раскрывавшиеся в событии.

Быть документалистом для фотографии не бог весть как почетно. Ведь любая бумажка, попавшая в архив считается документом, пусть это даже заведомо лживый донос. Любая фотография удостоверяет правду момента (будь это неумелая постановка, невинная шутка или злонамеренная провокация), но далеко не всякая имеет отношение к правде жизни. Для этого одной документальности фотографии и субъективной честности фотографа мало. Для этого от фотографа требуется проницательность, независимость ума и желательно гуманистическая направленность. Тогда из документального фотографа при наличии таланта вырастает великий фотограф. Но так как такое сочетание качеств встречается редко, то и великих фотографов в мире мало, а в России их практически нет. Я, например, знаю лишь одного — Максима Дмитриева.

Советская система давила фотографов, как катком, но надо заметить, что и сопротивления от них она не встречала. За все годы советской власти был репрессирован только один известный фотограф, да и то за «порнографию», которую сейчас признали искусством.

Откуда такой конформизм? Неужели прав экстремист Климов, — и все фотографы ублюдки? Или это свидетельствует об их детской доверчивости, безграничной преданности режиму? Или о презрении к ним снисходительной власти? Впрочем, нельзя в мирное время от человека требовать подвига и полнейшей самоотверженности, человеку и в мирное время свойственно убийственное желание жить. Кто в него за это бросит камень? Может кто-то и найдется, только не я.

<< Начало | Продолжение>>

Обсуждение 19

  1. Андрюша Кременчук #

    Краткое содержание двадцатьтретьей серии.

    Фотография субъективна. Автор предполагает что существуют и объективная фотография. Ее авторы — это не думающие и не чувствующие фотографы.
    Aвтор утверждает, что все зрители и всюду не хотят беспристрастного рассказа. Он приводит в пример пищу вкусную. Именно ее хочет потребитель пищи. В фотографии важен личностный подход, беспристрастный рассказ не может быть мнением, он присущь машинам (роботам). Далее неразборчиво.

    Далее автор вновь уравнивает два понятия "документ" и "документальная (ый) фотография (аф)" и рассуждает о том, при наличии каких качеств (проницательность, независимость ума и желательно гуманистическая направленность, талант) вырастает великий фотограф. В мире мало великих фотографов, в России ему известен всего один — Максим Дмитриев.

    Он вспоминает о Советских временах, упоминает о Б.М. и его любви к раздетым, писающим и волосатым женщинам чьи фотографии признали искусством, а вчера были предметом незначительных по мнению БМ неприятностей.

    Он задается вопросом "Неужели прав Климов?!", он называет его экстремистом и ссылается на его презрительные высказывания в адрес коллег фотографов. Далее к сожалению неразборчиво.

    продолжение следует

    1. Андрей Безукладников #

      Краткое содержание двадцатьтретьей серии.

      Кстати, для точности, не Б.М., а А.Г.

      1. Андрюша Кременчук #

        Краткое содержание двадцатьтретьей серии.

        Обычно упоминают БМ, потерявшего работу инжинера за фотографии обнаженной супруги.

      1. Андрюша Кременчук #

        "реакция" — точное определение

        это моя реакция, на очередной прочитанный фрагмент реакции Щеколдина на ситуацию, сложившуюся в отечественной фотографии))

        1. Андрей Безукладников #

          "реакция" — точное определение

          Если возникает впечатление, что автор повторяет прописные истины, то хочу напомнить замечательный девиз — repetitio est mater studiorum.

          1. Андрюша Кременчук #

            "реакция" — точное определение

            Не совсем так.
            Например говоря о пище и беспристрастности. О том что что думающий и чувствующий фотограф не способен создать бесстрастный документ. О том что зрители и не хотят бесстрастных документов. «Быть документалистом для фотографии не бог весть как почетно. Ведь любая бумажка, попавшая в архив считается документом» — как одно связано с другим. «Любая фотография удостоверяет правду момента» — есть фотографии удостоверяющие иллюзорность момента, например масса кадров "решающего момента". Плюс автор забывает что есть и зритель и его прочтение фотографии по иную сторону картинки. Часто диаметрально противоположные "правде". Про то как рождаются великие фотографы не берусь судить, но у меня есть очень большие сомнения в том что тут написано. За все годы советской власти был репрессирован только один известный фотограф — не берусь судить но возможно это тоже не совсем верно. У меня так же большие сомнения, что Климов говоря про ублюдков именно это и имел в виду. Получается тоже ради красного словца.
            На самом деле я написал «краткое содержание» чтоб некоторые, а может автор подумал, так ли оно на самом деле как написано. А разбирать уж это не мое дело. Может все так и есть и я не прав.

  2. борисов #

    В советское время документальной фотографией занимались фото-репортеры. Все они работали в масс-медиа. Работали они по заданиям редакции. Публиковать протестные снимки им все равно никто не позволил бы, поэтому они даже об этом и не думали. Только в 70ых те из них, что навострили лыжи на Запад стали об этом подумывать. Некоторые рискнули, большинство поостереглось. Если считать увольнение с работы репрессией, то таких репрессированных, особенно за порнографию наберется немало. Иванов-Аллилуев, например. В середине 70ых Владимир Сычев активно снимал именно такие сюжеты. Позднее, когда он был выдворен из СССР, его работы обошли весь мир. Странно, что Валера, о нем забыл.

    1. art_e_fact #

      К стыду своему не знал, что Иванов-Аллилуев снимал обнажённую натуру. Мне он представлялся этаким благообразным старичком, снимающим пейзажи. Спасибо. Будем ковырять.

      1. борисов #

        Я был знаком с его женой — благообразной старушкой. Но на его работах она выглядит очень сексэпильной девушкой.

  3. Андрей Бойков #

    Изрядно глупое мнение о советской документалистике.
    Предвзятость совершенно очевидна.
    Конкретно критиковать нечего, поскольку и высказывание обескураживающе декларативно.
    "…а в России их практически нет…"
    "…был репрессирован только один известный фотограф…"

    Видимо, по мнению автора, в Союзе все, кто не сидел — нелюди, совки, а вот сиделцы — это и есть его кумиры.

    Жалкая и убогая позиция маргинала и просто глупого человека.

    1. Саша Курлович #

      А переход на личности в качестве аргументации — это, вероятно, позиция признанного всеми мудреца.

      1. Владимир Галичин #

        значит походя обосрать всё и вся в истеричных воплях, дав определение "экстремист" в адрес конкретного человека — это допустимо?

        а назвать вещи своими именами — это переход на личности?

        1. Саша Курлович #

          Значит, сказать, что человек провокационен и резок в своей статье — нормально. А поднять вопль о "зависти" и "творческом убожестве", как делаете вы — глупость и хамство. Бежать под другие реплики ответившего вам человека и орать ещё и там — тиражирование глупости. Не забудьте под моими фото колы проставить — авось полегчает.

          1. Владимир Галичин #

            Сашенька, не ревнуйте меня к другим собеседникам, я просто не успеваю ) никуда я не бежал, ни от кого не прятался )
            Насчет колов — с чего вы взяли, что мне не нравятся ваши фотографии? ) может они отличные. с чего вы вообще взяли, что я пойду их смотреть??? ))
            Или это так принято тут?
            Почему мне должно "легчать"? )

            И потом, вы же вроде сами ратовали за то, чтобы не переходить на личности? ) А сами лезете в драку..
            Если хотите набить мне морду — я к вашим услугам, но только в реальной жизни, дружок 😉

  4. КОМик #

    "ДУМАЮЩИЙ" на самом деле стремиться не к выпячиванию собственного мнения, а к наибольшей отстранённости, ибо априори считает своё мнение весьма относительным… его гложет быть максимально объективным, при полном сознании невозможности этого, ведь он в вечном поиске истины, а не в жажде прославиться собственным гипотетическими фантазиями и креативным мастерством… я вовсе не отрицаю прикладные игры, всего лишь рисую свои приоритеты…

    1. Exbombist #

      Думающий фотограф — это как думающий футболист (был когда-то такой штамп у советских футбольных комментаторов). Все с высшим образованием или студенты, а игра и результат не часто радовали. Может, меньше задумываться и больше затачиваться на результат, имея в арсенале множество технических приёмов, усвоенных до автоматизма? А там — талант есть — всё получится, таланта нет — думай-не думай…

      1. КОМик #

        "затачиваться на результат" -уже думать, что в момент медитации на объект сильно вредит…это всё равно что в момент секса думать об оргазме, придёт не придёт… вся энергия на процесс, а результат придёт автоматически… с остальным не спорю…

        1. Exbombist #

          Затачиваться на результат до того, как взял в руки камеру. Потом всё на уровне интуиции и инстинкта.

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.