Обсуждение 11

Фотограф-любитель победил порнографа

Англичанка отсудила более 100 тысяч долларов за обложку неприличного фильма

Автопортрет начинающего фотографа моды, англичанки Лары Джей Колон, оказался на одном из порнофильмов компании Televised Visual X-ography, базирующейся во Флориде. Колон сделала снимок в 2004 году, когда ей было 14 лет.

Она загрузила фотографию на сайт DeviantArt.com. Вскоре фотограф узнала, что снимок оказался на обложке порнофильма. Она написала владельцу компании с требованием убрать снимок. В ответном письме он отметил, что оформление дисков осуществляет другая фирма, а дизайнер нашел фотографию на сайте, пользователи которого согласны выкладывать работы в общее пользование (это условие действует для большинства бесплатных хранилищ изображений, включая Flickr.com).

Тем не менее, тираж DVD был уничтожен. Колон не остановилась на этом и подала в суд за нарушение авторских прав, использование ее портрета в неподобающих целях и клевету по ассоциации.

Федеральный суд города Тампа, штат Флорида, удовлетворил иск и присудил Колон 100 000 долларов, посчитав, что клевета действительно имела место. Порнографы должны также выплатить 25 000 долларов за использование портрета, нанесшее ущерб профессиональной репутации.

За нарушение авторского права суд добавил истцу еще 4249 доллара.

Лара Джей Колон. Автопортрет. 2004

Метки

Обсуждение 11

  1. Александр Лепёшкин #

    Непонятно…

    Иллюстрация — тот самый снимок из-за [использования которого] которого и был процесс?

    Или это некая вольная ассоциация? Тогда кто _её_ автор?

    Почему не написать прямо: "Перед вами тот самый автопортрет начинающего …"? Или просто имя (другого?) автора?

    Или это совсем-совсем неважно? Просто красивая картинка, а кто снял — хрен его знает и вообще какая вам разница.

    1. сЕлена #

      предположение:

      может быть, для целевой аудитории не узнать эту картинку — всё равно, что не узнать Дорогу В Рай Ю.Смита или Эбби Роад И.МкМиллана?
      🙂

      1. Саша Курлович #

        предположение:

        При том, что статья начинается со слов "начинающий фотограф моды" — какая же аудитория имеется в виду?:)

        1. сЕлена #

          в самом деле

          если как следует вчитаться в текст статьи — именно целевая-то аудитория (любители лицензионной порнухи) видела это снимок без указания авторства.
          🙂

  2. Панфилов Дмитрий #

    В Россияние убьешься что-то доказывать. Заманался с тем, что граждане из республик СНГ тырят снимки.

      1. Панфилов Дмитрий #

        к тому что она ОТСУДИЛА! и это не такая редкость там. у нас же убиться надо с бюрократией в подобных случях и ничего не получишь фактически — т.е. и смысла в этом особого нет.

        1. Саша Курлович #

          У нас это вполне возможно и вовсе не редкий случай. И если вы думаете, что там это не связано с бюрократией и прочим, вы весьма ошибаетесь.

  3. Петр Лебедев #

    Фотограф-любитель победил порнографа-профессионала! Испытываю легкое внутрицеховое чувство гордости)

    1. Панфилов Дмитрий #
      Не по теме — показать

      А вот и нет. Возможно выйграть суд, но не отсудить нормальные деньги в рамках этого процесса. впечатление что наши жизни и моральные страдания иные, чем у людей с запада… но это уже политика.

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.