Nikon 80-400VR в руках

Субъективные впечатления

Здесь мы будем говорить про высококлассный длиннфокусный объектив с понижением вибрации. Это большой и очень дорогой прибор для съёмки издалека.

И в публикациях, и в Сети, и среди фотографов много пишется, говорится и думается о выборе фотоаппарата. Объективам уделяется не то чтобы меньше внимания,  но продавцы и авторы обзоров говорят о них с заметно меньшим энтузиазмом. Мне думается, это оттого, что в этой сфере вращаются в основном профессионалы и рекламной «воде» остаётся меньше места. А продавцы на фотоаппаратах делают больше прибылей, и потому понятно, что там и сосредотачивают свои усилия.

Другое явление, которое я заметил – это то, что про объективы пишут очень техническим языком. Разрешение, таблицы MTF, графики цветового охвата – всё это, без сомнения, очень важно, сообщает понимающему читателю важные данные, т.е. отвечает на грамотно поставленный технический вопрос. Фотографов, однако, интересуют не только эти детали, но иногда, и даже зачастую, вопросы, звучащие более просто: «каков он?», «как его картинка?», «удобен ли в работе?», «оправдывает ли ожидания?», или, как меня часто спрашивают по почте (внимание, это мой любимый вопрос) – «хорошая ли это штука?» или «стоящая ли это вешь?».

Иными словами, народ интересуют те самые невыразимые таблицами «субъективные впечатления», которым посвящены и мои прошлые статьи про аппаратуру.
Итак, Nikon 80-400VR. Объектив не для каждого. Серьёзный прибор для тех, кто знает, что от него хочет.

Позиционирование

Любую статью про аппаратуру я начинаю с позиционирования. Любая техника предназначена для кого-то, и что подходит одним, навряд ли подойдёт другим. С позиционированием фотоаппаратов ещё более-менее ясно: со временем сложились некоторые «классы», ценовые ниши,  в которые производители «нацеливают» свои создания. С объективами сложнее: больше степеней свободы. Сам Никон, например, группирует объективы по диапазонам фокусных расстояний, но при такой классификации неясно, почему существует несколько приборов с вроде бы аналогичными спецификациями, которые так сильно отличаются и по виду, и по цене. При этом объективы с понижением вибрации, и этот в их числе, выделены в отдельную группу.

Сразу надо оговорить – объектив не «бюжетный». Стоимость выше тысячи долларов предполагает, что приобретать его будут либо профессоналы, либо личности творческие, знающие, что делают и зачем.
Кто пользуется таким прибором? Люди, снимающие издалека, с рук, и не готовые пожертвовать качеством картинки. Например, фотографы дикой природы, животных и птиц. Везде, где условия не позволяют применить штатив – понижение вибрации приходит на помощь. Таким объективом можно воспользоваться и для спортивной съёмки, но обычно профессиональные «спортивные» фотографы применяют более светосильную оптику. То же и про показы мод – поскольку там съёмка производится в помещении, светосилы в 4.5 может быть недостаточно. Этот объектив также хорошо справляется со съёмкой людей издалека. Да, именно такой техникой снимают папарацци. А вот большинству свадебных фотографов он недоступен по двум причинам: во-первых, его невозможно носить на шее, а у свадебного фотографа два-три аппарата свободно висят на ней, а во-вторых, дороговат.

Как определить позиционирование такого прибора? Если представить наличие у объектива чего-то вроде класса, вроде ценового класса зеркальных камер, то этот, несомненно, в наивысшем. А кто «ниже» его? Если на время отвлечься от функции понижения вибрации, то можно найти объективы формально с теми же (или близкими) спецификациями, но намного компактнее, легче и дешевле. Например, Nikon 70-300/4-5.6D. Выигрыш в цене достигается за счёт компромисса в качестве изображения: в резкости по полю и в виньетировании. Ещё шаг вниз – Nikon 70-300/4-5.6G. Ещё более «простое» стекло, дающее большие хроматические аберрации, но зато у него ещё меньше цена и вес. Если рассмотреть линейку снизу, от более дешёвого к более качественному, то получается так: самый простой и компактный (70-300G), затем — почти та же конструкция, но лучше стекло (70-300D), и затем – собственно предмет нашего рассмотрения, где достигнуто наилучшее качество изображения, но ценой сильно возросших размеров и веса.

Отдельный «пунктик» в позиционировании – это функция компенсации вибрации. До сих пор им оснащались лишь достаточно дорогие объективы, но тенденция в индустрии идёт к тому, что скоро таких объективов станет больше и они будут доступнее. А пока что эту функцию ещё можно считать признаком высокого класса – на сегодняшний день она встречается в высококлассных объективах.

А кто «выше» его по лестнице позиционирования? Ещё выше классом (и ценой) будут приборы с постоянной светосилой (не меняющейся при зуммировании). Это требует ещё больших размеров и ещё более сложной конструкции. А ещё выше – приборы с большей светосилой (2.8), на сегодняшний день – с постоянным фокусным расстоянием.

Кратко резюмируя, позиционирование этого прибора выражается фразой «самый простой из самых качестенных».

На вид

Большой. Очень большой. Широкий. Весь его вид сразу говорит – шутки в сторону, профессиональная аппаратура высшего класса. Благородный чёрный металл и обрезиненные, ребристые  кольца. Уверенный «ход» деталей – двигаются плавно и останавливаются, где оставил. Ни малейшего люфта или зазора нигде. Ободок передней линзы тоже покрыт резиной, т.е. прикрученный фильтр хорошо защищает переднюю линзу от пыли и влаги, а бленда не царапает корпус. Массивная и надёжная штативная пятка соединена с кольцом, плотно обнимающим объектив за «талию», опять же, без малейшего зазора или люфта.

Специальные штифтики внутри кольца позволяют, при необходимости, повернуть объектив вместе с фотоаппаратом, но предотвращают выпадение объектива из кольца, даже когда оно не зажато винтом-стопором.

«Профессиональность» вида усиливается и тем, что органов управления немало. Три кольца на корпусе плюс четвёртое – диафрагмы, два переключателя, а кроме того — фирменное окошко расстояний, белые метки угла поворота вокруг своей оси и золотая фирменная надпись.
Длина агрегата – около 19 см (при диаметре в 10см). При зуммировании передняя часть выдвигается ещё сантиметров на семь, и при фокусировке – ещё чуть-чуть.
Бленда размером с детское ведёрко в «боевом» положении удлинняет объектив в полтора раза – до 30см, а в «длинном» положении зума – почти до сорока. Широкий раструб бленды в конце массивной металлической трубы, особенно в «длинном» положении зума,  сразу делает агрегат похожим на РПГ, за что он и получил своё прозвище «базука».

В «собранном» положении бленда закрывает все управляющие органы, защищая их дополнительно, в помощь фирменному изопреновому футляру с очень толстыми стенками. У футляра, под толстой крышкой на «липучке», откидывается передняя стенка на двух «молниях», но только до середины, так, что и доставать легко, и прибор никогда не вывалится из футляра. Есть приспособление для открывания двух молний одновременно одной рукой. Кроме этого, у футляра есть съёмный ремень для ношения через плечо, петля для пристёгивания на пояс или к сумке (кофру, рюкзаку), и ручка сверху, которую тоже можно использовать для пристёгивания к сумке или к кофру. Для «дальней» транспортировки в футляр можно вставить пенопластовое донышко и пенопластовую же «подкову» вокруг байонета, что затрудняет вытаскивание, но зато делает прибор абсолютно неподвижным в футляре.

Управление и эргономика

Передвигаясь по корпусу от резинового кольца вокруг передней линзы в сторону байонета, находим:
  1. Кольцо наводки на резкость, 1.5 см шириной, ребристое. Ход кольца – где-то 160 градусов, почти пол-оборота. Достаточно, чтобы можно было любую наводку произвести одним движением.
  2. Кольцо переключения режима фокусировки – ручная-автоматическая. Ход где-то в полтора сантиметра исключает непреднамеренное переключение. Кольцо уверенно фиксируется щелчком в каждом из своих положений плюс его ещё можно заблокировать либо в ручном, либо в автоматическом режиме, с помощью специальной блестящей кнопки под левую руку.
  3. Переключатель limit-full. Положение limit ограничивает ход кольца фокусировки где-то до пяти метров с «длинной» стороны, и где-то около четырёх метров с «короткой». Т.е. в таком положении фокусируем либо от пяти метров до бесконечности, либо от минимальной дистанции (2.5м) до четырёх. Это позволяет сэкономить время при фокусировке, когда объект «убежал» из фокусировочной зоны, не искать его по всему диапазону.
  4. Справа от переключателя – шкала расстояний.
  5. Кольцо зуммирования, 1.5 см шириной, ребристое. Ход кольца – где-то 110 градусов, т.е. опять-таки любую наводку можно произвести в одно движение. При зуммировании внутренняя, более тонкая  часть объектива «вылезает» из толстой «бочки», сильно удлинняя аппарат и заметно перераспределяя тяжесть на левой руке. Поэтому поначалу объектив обязательно наклоняется при зуммировании. Потом руки постепенно привыкают и зуммирование не вызывает проблем.
  6. Переключатель механизма понижения вибрации, с тремя положениями: «выключено», «только при спуске затвора» и «включено». В положении «включено» понижение вибрации включается на всё время, пока спусковая кнопка нажата наполовину. В положении «только при спуске» понижение вибрации включается при полном нажатии на кнопку, только на момент спуска затвора. При съёмке со штатива инструкция рекомендует отключать подавление вибрации.
  7. Кольцо крепления штативной пятки
  8. В самом низу, у самого байонета – кольцо диафрагмы. Ряд от 4.5 до 32 и две риски – для «широкого» и «дальнего» положения зума. Миниатюрный рычажок позволяет заблокировать кольцо на 32 – для автоматических камер.

Говоря об эргономике, надо сразу отметить, что «идеальность» этого аппарата весьма условна. Сложно сказать «управление объективом легко и интуитивно», потому что его даже просто удержать нелегко. При его размерах сразу понятно, что дотянуться до какого-то кольца будет непросто. Поэтому политически корректная формулировка будет «разработчик сделал всё возможное в создавшихся условиях».

Рабочие органы сгруппированы под левую руку. Кольца и переключатели распознаются на ощупь легко и не путаются друг с другом. Кольца широкие, спутать невозможно. Переключатели limit-full и управление компенсацией вибрации рассчитаны на «неслепое» управление, но если пальцы их находят, то сдвинуть их по ошибке достаточно сложно – они передвигаются достаточно с трудом и с весьма ощутимым щелчком – случайности исключены. То же и про кольцо отключения автофокусировки. Оно находится сразу за кольцом наводки на резкость, отлично узнаётся на ощупь, потому что узкое, и фиксируется щелчком в обоих положениях. Блестящая круглая кнопка «запора» этого кольца оказывается точно под большим пальцем левой руки, поэтому случайно запертое кольцо можно «отпереть» вслепую, не отрываясь от видоискателя и не убирая руки из района кольца фокусировки. Думаю, я сказал достаточно слов, чтобы передать ощущение продуманности, исходящее от этого агрегата.

Понижение вибрации

Устройство понижения вибрации – главная технологическая «изюминка» этого объектива. Кратко принцип его состоит в том, что аппаратура с помощью гироскопов «чувствует» наклон объектива и соответственно отклоняет одну из линз внутри объектива так, что лучи света, идущие в аппарат, продолжают приходить в те же места, куда шли до наклона. Таким образом вибрация аппарата в руках компенсируется подвижностью его оптической системы. Отклонением подвижной линзы управляет электроника, считывающая показания гироскопов. Учитывается только наклон объектива вверх-вниз, или вдоль короткой, или вдоль длинной стороны кадра, в зависимости от положения аппарата.

Многие современные фотоаппараты оснащаются этой замечательной возможностью. В компактных камерах с десятикратным зумом стабилизация стала уже стандартом. Также она включена в зеркальные цифровые камеры Minolta. В камере со сменным объективом, на мой взгляд, применить такую технологию сложнее: ведь перемещая матрицу «вслед за лучом», надо учитывать фокусное расстояние объектива, а это сложнее делать, когда неизвестно заранее, какой объектив используется, получаются сложные программы. Отклонение одной линзы внутри объектива, на мой взгляд, результативнее. Посмотрим, как технологи решат такую задачу. Возможно, в будущем все камеры будут иметь встроенную компенсацию вибрации.

В работе

Если предположить, что внешним видом Вы впечатлились заранее, оглядев и ощупав агрегат со всех сторон, то главное впечатление от первых дней работы – это, конечно, его вес. В зависимости от того, какой объектив у Вас был раньше, вес сборки фотоаппарат-объектив увеличивается либо вдвое, либо втрое. Сразу возникает несколько проблем: как держать, как носить и что делать с болью в спине, возникающей от постоянного ношения тяжёлого предмета. Попробую осветить эти вопросы в обратном порядке.

Боль в спине через месяц-полтора пройдёт сама. Возможности человеческого организма если и ограничены, то не тремя килограммами. Первые пару месяцев, с трудом разгибая руки после сеансов архитектурной съёмки, я с ужасом думал, что авиамодельная съёмка, где аппарат постоянно направлен вверх и его постоянно надо перемещать и зуммировать, с этой штукой просто невозможна. Впоследствие оказалось – ничего подобного. Сейчас могу с уверенностью сказать – через полгода постоянного обращения вес «базуки» почти не ощущается, разве что при смене объектива.

Как носить? Держать и носить за фотоаппарат не представляетя возможным, т.к. объектив своей тяжестью запросто может выломать байонет. Значит, надо держать за объектив, а это исключает ношение фотоаппарата на ремне на шее без дополнительных приспособлений. А раз фотоаппарат не висит на шее, значит нужен кофр постоянно. В принципе, это решает проблему, я кладу аппарат в свой старый кофр, предназначенный для гораздо меньшего объектива, «поперёк», т.е. фотоаппаратом вниз и раструбом базуки вверх. Это позволяет его легко доставать (опять же, за объектив). Надо только следить, чтобы кофр был достаточно глубокий, чтобы аппарат не выпал из него, т.к. немалая часть объектива при таком способе торчит из кофра вверх. Во время собственно съёмки, когда аппарат не лежит в кофре, он носится в руках, отсюда и боли в спине и в постоянно согнутых руках. Для тренировки очень подходит литровая стеклянная молочная бутылка советских времён. Если её наполнить водой, вес и размеры получатся аналогичные. Можно также взять средних размеров кирпич. Ну, а раз аппарат занимает руки, то опять-таки нужен кофр на плече, чтобы было куда сложить или на время положить всё остальное – крышку, бленду, карточку, батарейку. Следует рассчитывать, что руки будут постоянно заняты.

Как держать? Базука заставляет переосмыслить вопрос держания фотоаппарата. Обычно мы его держим за замечательную выпуклую ручку правой рукой и повторяем про себя «ухватистость хорошая». Левой рукой свободно вращаем кольца зума и резкости, и так же легко достаём префиксные кнопки. Той же левой можно и почесать в затылке, если нужно, не отрываясь от видоискателя. А вот удержать кистью одной руки конструкцию в 40 см длиной и 2.5 кг весом, не позволяет знаменитый архимедов рычаг. Короче говоря, объектив всей своей тушей ложится на левую руку. При попытке повернуть кольцо зума поворачивается вся камера, т.к. она лежит на той самой левой руке. Можно, повернув зум чуть-чуть, правой рукой вернуть камеру обратно в нужное положение, перелоожить её в левой руке, посмотреть снова в видоискатель, снова повернуть зум, и т.п. Непрактично. Не знаю, как это делают другие, но я дошёл до следующего решения: я оставил на объективе навинченную на него штативную пятку. Эту самую пятку упираю в ладнь левой руки, и пальцами пытаюсь дотянуться до кольца зума. Получается. Не очень эстетично, зато результативно.
Разумеется, со штативом этих проблем не возникает. «Тушка» покоится себе на штативе, а фотограф может бегать вокруг и свободно крутить все кольца и нажимать все кнопочки. Объектив всегда крепится в «горизонтальном» положении штатива. Аппарат можно повернуть, провернув объектив в кольце держателя. Наклонять штативную головку и не нужно, и просто нельзя – вряд ли она рассчитана на такую массу сбоку.
Следующая проблема – перераспределение массы при зуммировании, о котором я уже упомянул. При выдвижении зума объектив существенно наклоняется, а на длинных фокусах объект «убегает» из поля зрения очень легко. Со временем приспосабливаешься и к этому.

При малейшем наклоне объектива вверх масса выезжающей части ощущается как «сопротивление» зуммированию. Пальцы как будто толкают тележку в гору по наклонной спиральной дорожке. Но, к чести для производителей – ни малейшего люфта и сдвига. Где фотограф оставил зум – там он и остаётся. Воображаемая «тележка» не скатывается назад, даже если прибор направлен почти вертикально.

Последняя проблема, связанная с весом – точность кадрирования при съёмке с рук. К концу дня, видимо, вследствие усталости, аппарат ощутимо прыгает в руках. Компенсатор вибрации сохраняет резкость снимка, а вот кадрирование съезжает в сторону хлопка зеркала. У Никона Д70 довольно небольшой eye point, да плюс я в очках, т.е. мне нужно принудительно «осмотреть» все углы кадра в видоискателе, перед тем, как нажать на кнопку. Пока я осматриваю кадр, рука чуток устаёт, и когда всё это проделано – хлоп! – на предварительном просмотре видим, что всё чуток съехало вниз. Тут уж ничего нельзя сделать. Случилось раз – можно сделать ещё кадрик. Если происходит постоянно – нужно или взять штатив, или скадрировать чуть шире, оставив себе «запас» для последующего обрезания кадра.

Время реагирования, опять-таки, стараясь сохранить политкорректность, назовём «разумным». Понятно, что объектив 18-70 фокусируется быстрее. Но он и не передвигает такую линзу на такое расстояние, как этот. По ощущениям, наш герой фокусируется чуть-чуть быстрее, чем его дешёвые собратья (и это при том, что он их почти втрое больше). Ясно, что не беззвучно. Также понятно, что при «потере объекта» он так же «прочешет» весь ранг расстояний, как и потребительская модель и это так же займёт несколько секунд. Тут приходит на помощь упомянутый переключатель limit. Если я снимаю, к примеру, авиамодель (а кто ещё так часто «убегает» из следящего автофокуса), то ясно, что она не приблизится на пять метров, и значит, можно включить режим limit и аппарат будет «прочёсывать» ранг втрое быстрее.

Хочу отметить ещё некоторые моменты, просто связанные с длиннофокусностью. Мы говорим о четырёхстах миллиметрах. На цифровых никонах поле зрения объектива соответствует примерно шестистам миллиметрам плёночных камер. Это настоящее фоторужьё. Поэтому объект «убегает». Часто, чтобы «поймать» объект приходится сначала «отъехать» зумом, иначе можно долго искать его – ведь мы видим только очень маленький, «выхваченный» кусок пространства.

Немного о наводке на резкость и глубине. Наводиться надо очень тщательно. Точка. Глубина у сильных телевиков очень мала. Для увеличения глубины можно подтянуть диафрагму, но в разумных пределах – ведь это приводит к увеличению выдержки, а это на длинных фокусных расстояниях нежелательно, несмотря на компенсацию вибрации. Диафрагму можно «затянуть» до 32 (на «длинном» конце – до 40). Что при этом будет с выдержкой – увидите. До какой выдержки можно позволить себе снизиться? Зависит от Вашего конкретного опыта и тренированности Ваших рук. Я с этим объективом позволяю себе 1/20, с компенсацией вибрации… При затягивании диафрагмы надо ведь ещё и найти подходящий для наводки предмет, который был бы на расстоянии трети между самым близким и самым дальним объектами. Кнопка пробного включения диафрагмы (в русской литературе именуемая «репетир диафрагмы») помогает. И, конечно же, не забывать, что диафрагма этого объектива уменьшается при зуммировании (строго теоретически, диафрагма не уменьшается, но уменьшается относительное отверстие, т.к. возрастает фокусное расстояние). Начав зуммировать при диафрагме 4.5, при ста миллиметрах фокусного расстояния уже замечаем 4.8, при 135 – уже 5, при двухстах – 5.3 и после трёхсот – 5.6. Иными словами, при самом сильном зуме снимаем уже на вдвое более длинной выдержке! И это как раз «на длинном конце», т.е. там, где смазывание критичнее всего. С этим уже ничего не поделать – как уже говорилось, объективы, сохраняющие светосилу по всему диапазону зума – намного сложнее, тяжелее и дороже.

Наводка на резкость, повторяю, очень острая. Километр для этого объектива – не бесконечность. Да и на близких расстояниях глубина очень мала. Зато боке очень мягкое и красивое.

Понижение вибрации ощущается в руках очень необычно. Знакомое «дрожание» объекта в видоискателе, хорошо заметное на длинном фокусе, не то чтобы полностью прекращается, но изображение как будто «замирает» прямо перед глазами, как будто оно нарисовано в видоискателе. Создаётся лёгкое ощущение, что руки «приморозили», что не объектив лежит у тебя в руках, а ты за него держишься (главное – не пытаться за него схватиться или опереться). После отпускания кнопки через пару секунд слышен звонкий металлический щелчок, как будто отогнулась латунная пластинка – это выключилась стабилизация. А если снимать в тишине, то во время действия стабилизации можно услышать лёгкое шуршание внутри объектива. Надеюсь, что это ещё не признак его износа.

Теперь о некоторых психологических аспектах хождения с такой штукой. Пока никого кругом нет, все эти аспекты сводятся к раздумыванию о том, насколько я теперь крут и достоин ли я такого прибамбаса. Как только вокруг появляются люди, начинаются явления вроде нижеследующих:

  1. суровый шёпот за спиной
  2. оглядывания в сторону тебя лично и в сторону снимаемого объекта
  3. подходы с расспросами со стороны (а) фотографов (что это за штука? Где приобрёл? Сколько стоит? Что ты с ней делаешь? А дай подержать!) (б) всех остальных (ой, а Вы профессиональный фотограф? А почему она такая большая? А сфотографируйте, меня (нас, мою девушку), пожалуйста!)
  4. объяснения с охраной снимаемых объектов.

К сожалению, описанные явления, в отличие от боли в спине, не проходят сами со временем, хотя привыкнуть к ним можно.

Ещё один интересный момент: когда я стою с ней на мосту через автомагистраль, автомобили внизу притормаживают и объезжают это место. Навряд ли они принимают объектив за оружие, но видимо он смахивает на раструб, коим дорожная полиция измеряет скорость.

Но самый милый и приятный момент – это качество непостановочных портретов, сделанных «базукой» с большого расстояния. Человека можно сфотографировать с двадцати, с тридцати метров, и при этом и лицо, и манеры, и жесты останутся совершенно естественными. Даже если объект видит нацеленную на него огромную камеру, она не «вторгается» в его сферу личного так, как обычный аппарат, но с более близкого расстояния. Базука легко «срывает» и схватывает искренние улыбки, удивлённые поднятия бровей. Невероятно, но факт – с этим огромным аппаратом фотографу гораздо легче оставаться незаметным, не вторгаться.

О снимках

Переходим к секции восторгов. После столь пространного описания мук и неудобств, вызванных размерами и весом объектива, у читателя явно возникает резонный вопрос «а стоило ли?», «оправдывает ли качество снимков затраченные усилия?». На этот вопрос можно сразу, однозначно и честно, ответить положительно.

 

Расстояние перестаёт существовать, атмосфера становится прозрачной. Поразительная резкость и чистота красок при любом положении зума и на любом расстоянии. Снимок, сделанный с расстояния почти в километр не «шумит», и цвета не становятся «грязными» (разумеется, при условии соответствующей погоды).

Хроматической аберрации не то чтобы совсем нет (я здесь не сказки рассказываю), но она вполне, вполне в допустимых пределах. На экране, при достаточно большом увеличении ближе к краям кадра её можно заметить, но на распечатках даже до 60х40 незаметна на глаз даже вблизи. Правда, должен оговориться, что я проверяю с цифровой камерой (Nikon D70), а она «обрезает» края кадра, наиболее проблематичные в смысле искажений.

Цвета чистые и достаточно насыщенные. По сравнению с другими объективами, «базука», на мой взгляд, имеет тенденцию в теплоту, слегка добавляет розоватости. Поймал себя на том, что делаю hue +7 в фотошопе чаще, чем раньше.

Боке у объектива очень приятное, очень мягкое и монотонное. «Зайцев» диафрагмы ловить не приходилось, но количество лепестков там большое, это видно на глаз.

Сочетание ровного, гладкого боке с очень малой глубиной резкости особенно заметно на портретах – лица очень чётко, стереоскопично отделены от фона, как на старинных портретах или на фоне декораций. В то же время нет «жестокой» резкости на лицах, с «проволочными» волосками и ресницами. Это легко понять – ведь даже в своём самом «широком» положении «базука» достаточно длиннофокусная, соответствует «портретному» диапазону.

Выводы

Оптика высшего класса, с великолепным качеством изображения. Объектив крупный, тяжёлый и оттого не простой в обращении, однако результаты это оправдывают. В конце концов, он всё-таки гораздо компактнее и легче, чем аппаратура, которую Ансел Адамс возил за собой на ослике.

Метки ,

Обсуждение 149

  1. Хулиганствующий элементъ #

    Я невнимательно читал, или тут действительно нет характеристик оптического разрешения объектива?

      1. Владимир Ведунов #

        1. Точное название —
        Nikon Nikkor AF 80-400 mm f/4.5-5.6 D VR
        или
        Nikon Nikkor AF 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED VR — ?
        2. С какой именно камерой Вы с ним работали — ?

          1. Владимир Ведунов #

            Нашел, спасибо (тоже обрезало "края кадра" при копировании статьи ;-))
            В отношении названия объектива: в Инете встретил и то, и другое.
            Правда, легко уточнить на сайте Никон’а.

            1. Геннадий Меергус #

              зачем уточнять? Вас поймут. У них нет другого 80-400 с понижением вибрации. И вообще, у них нет другого 80-400.

              если уж на то пошло, то правильное название
              80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor (с сайта)
              но даже на корпусе, если посмотрите, написано по-другому…
              а на сайте B&H, к примеру, написано
              Nikon Zoom Telephoto AF VR Zoom Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED Autofocus Lens (Vibration Reduction)

              в принципе, я сторонник правильных названий, но слишком уж много возникает разночтений: есть и D, и ED, и AF, и AF-S, легко перепутать или пропустить или написать не в том порядке.
              поэтому я остановился на сокращённом, но удобоваримом варианте.

              1. Владимир Ведунов #

                Еще раз благодарен.
                Нашёл и я:
                http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=17&languageId=17&prodId=293&catId=121

                1. Геннадий Меергус #

                  и там он опять называется по-другому: 80-400 f/4.5-5.6D ED VR (почему-то без Nikkor и без AF)

                  1. Хулиганствующий элементъ #

                    А что же, на самом объективе не нанесена маркировка?
                    Я сейчас тестирую Nikon D200 с объективом AF-S Nikkor 18-70mm 1:3.5-4.5G ED, так и пишу в обзоре.

                    1. Геннадий Меергус #

                      посмотрите на картинку.
                      там написано Nikon слева от шкалы расстояний
                      ED — справа от шкалы расстояний
                      под этим:
                      AF VR Nikkor 80-400mm 1:4.5-5.6D
                      и у штативной пятки — отдельно: VR vibration reduction
                      так что единого написания нет… все эти AF VR ED и D везде упоминаются в разном порядке.
                      ДА ТАК ЛИ ЭТО ВСЁ ВАЖНО?

                      А если тестируете D200, то уж лучше бы с объективом 18-200. А то 18-70 уже два года на рынке.
                      А я вот как раз сейчас всё решиться не могу… Мой 18-70 разбился, и мне за него страховка положена, вот я думаю: покупать обратно такой же или доложить и купить 18-200. А Вы про него обзора не пишете, разве это справедливо?

                      1. Хулиганствующий элементъ #

                        Геннадий, я бы и рад, но Nikon выдал именно этот объектив для проведения этого тестирования, поэтому его и использую. Видимо, он будет входить в комплект.

                        1. Геннадий Меергус #

                          фирменный комплект как раз будет с 18-200, adorama и b&h уже принимают заказы на такие комплекты. на этот объектив ТАКИЕ очереди, что видимо, поэтому лишних и нет…

                          возможно, дилеры будут делать комплекты с 18-70, потому что с появлением 18-200 ясно, что спрос на 18-70 упадёт почти до нуля. поэтому 18-70 и резко подешевел везде, так некстати к моей страховке!

                          ясно, что теперь все дилеры и магазины будут стараться избавиться от 18-70 и будут включать его в разнообразные комплекты.

                          1. Хулиганствующий элементъ #

                            Если интересно, предлагаю оценить виньетирование по углам:

                            Уж не знаю, что так на него повлияло — то ли "адаптация к цифре", то ли угол падения света на матрицу, но такое виньетирование на 70мм кажется мне аморальным.

                            1. Геннадий Меергус #

                              Э-э-э-э… Это у 18-70?
                              Ну, допустим, виньетирование у него я тоже замечал, вот тут, например:
                              «Туман на перевале, два домика и освещённая теплица», есть исходник внизу, видно.

                              Я от такого не сильно впечатляюсь, по ряду причин:
                              во-первых, чтобы сказать, что это виньетирование ОБЪЕКТИВА, надо сначала быть уверенным, что Ваш объект освещён равномерно, т.к. как минимум, пройтись экспонометром по углам и по центру. я уже не говорю, что он должен быть освещён "монохромно", а иначе проявятся ХА и цветовые предпочтения матрицы. вот Вы чем освещали Ваш объект?

                              во-вторых, виньетирование свойственно абсолютно любому объективу, чтобы сказать о "таких масштабах", надо понять, о каких масштабах речь, т.е. в чём-то его измерить, ведь аппарат применяет программный алгоритм, который учитывает настройку контраста, а контраст, применённый к вялому изображению, старается развести чёрное и белое, и далее по тексту… вы ж работаете с цифровым фотоаппаратом, т.е. де-факто, с компьютером, который применил обработку и тд, и т.п.

                              я поэтому и не сильно доверяю "домашним" тестам. пусть в лабораториях профессионалы оценивают по устоявшимся методикам. я предпочитаю смотреть на снимки, а если и тесты — то в журналах, да и то — в основном сравнительные с чем-то, с чего я видел картинки.

                              вот, помнится, я пробовал сигму 18-125, вот это был УЖАС!, причём это было видно чуть ли не на всех снимках… а 18-70 — очень хорошее стекло… (моё IMHO)

                              1. Хулиганствующий элементъ #

                                Освещение нормальное, тремя лампами с примерно метра от объекта, с разных сторон. Диафрагма, думаю, была f3.5 Объектив этот даёт конкретное виньетирование, при чём тут диафрагма.

                                1. Геннадий Меергус #

                                  как это причём? сравните виньетирование на 3.5 и на 16 — увидите.
                                  то, что оно "конкретно" — это весьма относительно. виньетирование-то есть у всех, даже у самых качественных объективов, вопрос лишь в мере, а меру эту на глаз да цифровым аппаратом тоже странно мерить — оно же меняется в постобработке…

                                  уже не говоря о том, что экспонометром углы всё-таки не мешает обойти — вдруг они и впрямь темнее?

                            2. Геннадий Меергус #

                              да, и ещё:
                              виньетирование (по крайней мере, видимое), зависит от диафрагмы и от яркости объекта.

                              субъективно — чем меньше яркость, тем больше видимые притемнения…
                              (в этом месте специалисты-оптики будут смеяться над моим дилетантским языком).

                              вообще говоря, мне думается, фотографам не стоит озабочиваться численными количественными оценками. изучить теоретическую основу всего этого, рассчитывать, сравнивать, измерять — может всю жизнь занять. нмв, фотографу надо определить какие-то свои параметры, по которым он может оценить, что даёт наилучший эффект для его желаемой картинки.

                              может, некоторые параметры стоит знать. т.е. посмотреть их у некоторого аппарата, которые даёт "хорошее" изображение, чтобы сравнить с другими и знать, что "хуже". но опять-таки нельзя быть уверенным, что это именно из-за этого параметра оно хуже. поэтому я со временем стал мыслить классами объективов и фотоаппаратов, а не конкретными параметрами. потому что всех параметров всё равно учесть нельзя. зато я знаю, что что-то будет лучше чего-то по его классу, и в том, более высоком классе, и разрешение будет лучше, и виньетирование.

                              кстати, об этом — моя следующая статья, скоро будет готова.

                            3. Геннадий Меергус #

                              поменяли картинку? раньше вроде не была зелёная? хихихихихиххихихихихи

                              1. Хулиганствующий элементъ #

                                К чему этот дурацкий смех? Я переделал целый блок обзора, посвящённый тестированию шумов, вот и картинка поменялась. Могу ссылку прислать, если интересно. В июле.
                                Или Вы думаете, я специально для Вас эту картинку выложил? Хихихихихихихихихи, как Вы там говорите.

                    2. Владимир Ведунов #

                      А я уже почти месяц "пробую" 18-200 с D70.
                      Тоже было бы интересно к "двухсотке" приложить.
                      По поводу очередей за этим объективом:
                      В Питере спокойно лежит в "Ярком мире",
                      в интернет-магазинах — есть.
                      Или это особенность российского рынка -?

                      1. olwe #

                        Прошу ответить на вопрос, как вам это стекло? меня

                        1. Владимир Ведунов #

                          В целом я очень доволен.
                          Следуя принципам Г.Меергуса, могу только сказать: удобно,
                          каких-л. дефектов (рядовой пользовательский взгляд) пока не вижу.

                          1. Геннадий Меергус #

                            а подробнее? я прям умираю от любопытства… у вас 18-70 был? как 18-200 по сравнению с ним? полностью вытесняет? а цвета? а резкость? а виньетирование?
                            спасибо.

                            1. Владимир Ведунов #

                              На сайте http://www.slrgear.com можно найти кое-какие графики, диаграммы по nikon 18-200 — по итогам его тестирования (искать именно "nikon 18-200").
                              По nikon 80-400 там такой информации, каж., нет.

                              1. Геннадий Меергус #

                                спасибо. интересно, что автор обращает внимание почти на те же вещи, что и я, правда, больше увлекается технической стороной вопроса. и образцов нет.

                            1. Владимир Ведунов #

                              Здесь, на сайте — все последние 13 картинок (и даже чуть более — с учетом "второго слоя" кое-где)сняты именно 18-200. 18-70 у меня не было, т.к. до анонса 18-200 я готовился к покупке 17-55.
                              Впечатления: фокусировка — скорость вполне приемлимая; дисторсия, виньетирование на шир.углах — в глаза не бросается (но — тонких исследований не проводил); с D70 в руке очень удобен: имел возможность подержать Сanon с похожим (размер, стабилизатор; зумм, конечно, меньше) — Никон потяжелее, но несравненно удобнее (несколько тяжелее, чем 24-85, но ощущения схожи).
                              Полагаю, что с D200 будет не легок тоже, но еще удобнее (для D70, насколько я знаю, блок для аккумуляторов — батареек не производится).
                              Из субъективного — часто забываешь включить стабилизатор (здесь он — "двухскоростной"). Но при стабилизаторе вполне спокойно можно снимать с рук и в помещении (см. кадры в квартире Ахматовой). (Сравнивать при этом Никон с Кэноном 5D (см. ночные снимки С.Милицкого в Риме при чувствит.3200) — конечно же, не решусь… 😉
                              Из неудобного: Кольцо зуммирования довольно близко к концу объектива. В "походном" состоянии закрыто перевернутой блендой — Это отнимает время, когда надо сразу и вдруг…;-)
                              Носить с собой, возить в машине при таком фокусном (диапазоне) очень удобно (для тех, кто не знает: кроп-фактор — 1,5).
                              Надпись на объективе:
                              AF-S Nikkor 18-200mm 1:3.5-5.6 G ED. Ну, и "VR" тоже имеется. Как заявлено производителем, VR"два".

                              1. Геннадий Меергус #

                                а вот 17-55 — не рекомендую. должен оговориться, сам его в руках не держал, но это уже просто другой класс. не то стекло и не та конструкция.

                                работал с кэноновским 17-55. но не хочу кэноновские впечатления применять к никону. про никоновский 17-55 не знаю, но судя по его виду и конструкции — это не вполне то, что 18-70.

                                1. slave #

                                  Единственный минус 17-55 от Никон это его цена.Картинка гораздо красивее,чем у 18-70,но это не все замечают:)О конструктиве и говорить незачем.
                                  У меня был 18-70 и полтинник 50 1,8,так я с радостью избавился от обоих в пользу 20мм 2,8 и 35мм 2.17-55 не потянул.

                                  1. Геннадий Меергус #

                                    стоп. Вы имеете в виду Nikon 17-55/2.8G ED IF AF-S DX?
                                    всё, понял.
                                    я ошибся.
                                    то, что я имел в виду, это 18-55 (/3.5G ED DX).
                                    И то, он, как выясняется, ED, т.е. мне следует помалкивать, пока не попробую.

                                    1. slave #

                                      🙂
                                      18-55 не пробовал,но говорят,что он немного хуже,чем 18-70,в том числе и конструктивом.

                    1. Геннадий Меергус #

                      не все AF. некоторые — AF-S, хотя я не знаю доподлинно, в чём разница. может, S означает Silent, но это интернетные догадки, не подтверждено.

                      1. Дмитрий Би #

                        Я где-то встречал, что какие-то из них специально для цифры разработаны
                        и посылают лучи перпендикулярно матрице
                        тогда как старые — расходящиеся
                        а еще какие-то только для цифры и годятся для полукадровой
                        а на пленочные уже нет

                        1. Владимир Ведунов #

                          URL
                          Приношу извинения: "прятать" длинные адреса — не имея спецдопуска (:-)) — не умею 🙂

                          1. Олеся #

                            (Чтобы привести хотя бы главную страницу в порядок) Ваша ссылка
                            А что, простите, мешает попросить разрешение на пользование тэгами?

                            1. Владимир Ведунов #

                              Да как-то всё не до этого… 🙂
                              [Это моя ссылка так "изломала" страницу? — Ужос…:-(]
                              А вообще интересно: а почему об этом надо ПРОСИТЬ?
                              Почему зарегистрированный пользователь не наделяется этим благом "в одном пакете" — ?

                              1. Геннадий Меергус #

                                надо просить — потому что не все хотят непонятные значки которые вставляют в текст непонятные знаки. кто знает html — просит.

                            1. Геннадий Меергус #

                              ну, на самом деле, я писал вебмастеру.
                              а то достаёт расколбас форумовой странички, я ж её часто просматриваю.

                        2. Геннадий Меергус #

                          DX разработаны специально для цифры. и это они же только для цифры и подходят. насчёт посылают ли свет перпендикулярно — это ещё вопрос… для зумов это не так уж и возможно. хотя какой-то конденсор там есть, кто понимает оптические схемы — лучше скажет.

                        3. Владимир Ведунов #

                          «…стало ясно, что пленка одинаково фиксирует лучи падающие перпендикулярно и под углом, так как ее поверхность совершенно плоская в отличие от матрицы, состоящей из множества «ямок», стенки которых перекрывают косо падающие лучи. Эти проблемы решают алгоритмом обработки изображения или разработкой специальных объективов, обеспечивающих перпендикулярное падение света даже на углы.»
                          http://www.mformat.com/accessory.asp?mv=8&mf=83

                          1. Дмитрий Би #

                            да, я об этом говорил
                            другое дело, что не везде пишут
                            о конкретных объективах
                            как у них идут лучи к принимающей поверхности

                            1. Геннадий Меергус #

                              объективы, разработанные специально для цифровых камер, обозначены
                              DX — у никона
                              EF-S — у кэнона
                              DC — у сигмы

                              что именно вкладывает производитель в эту маркировку — зависит от производителя. кружок изображения у этих объективов точно меньше, а вот есть ли там конденсор, исправляющий угол падения — это уже нельзя сказать доподлинно, и возможно, это у разных моделей по разному.

                          2. Геннадий Меергус #

                            не вполне корректное объяснение.
                            во-первых, плёнка не абсолютно плоская. в ней три слоя один под другим. поэтому есть некий цветовой разбаланс в углах, хотя это вопрос качества плёнки.

                            во-вторых, матрица не в прямом смысле состоит из "ямок". матрица — это датчики (все на одной плоскости, кажется), прикрытые цветными линзочками. и эти линзочки чуть-чуть наклонены в сторону оптического центра, чтобы избежать тех самых явлений от падения света под углом.
                            а "специальные" объективы не то чтобы "обеспечивают" перпендикулярное падение на углы, но частично компенсируют это явление.

                      2. Владимир Ведунов #

                        AF-S (AF-I)
                        Объективы Nikon типа AF-S и их предшественники из серии AF-I предлагают те же функциональные возможности, что и объективы AF-D и AF-G. Разница между этими категориями состоит в том, что объективы AF-S/AF-I оснащены движком фокусировки, встроенным в сам объектив, а не в фотоаппарат. Такой подход обеспечивает более быструю фокусировку, а в случае объективов AF-S — практически бесшумную автофокусировку.

                        Объективы AF-S Nikkor
                        Технология Nikon AF-S использует ультразвуковые моторы (Silent Wave Motor, SWM), встраиваемые в сверхдлиннофокусные объективы, такие как 300 мм, 400 мм, 500 мм и 600 мм, и в зум-объективы с большой светосилой, такие как 17-35 мм, 28-70 мм и 80-200 мм. Это дает объективу возможность быстрой и сверхтихой автофокусировки, что делает такие объективы идеально подходящими для съемки спорта и динамичных сцен. В настоящее время Nikon внедряет данную технологию в остальные объективы линейки Nikkor, такие, например, как объектив 24-85 AFS -G.
                        Технология SWM, применяемая в объективах Nikkor AF-S, работает путем преобразования поверхностных волн в энергию вращения, используемую для фокусировки оптики. Ультразвуковые поверхностные волны перемещаются по спиральной дорожке внутри корпуса объектива. Мотор находится на вершине волны и она перемещает его за собой. Вообще говоря, это аналог серфинга, когда волна перемещает серфингиста, толкая его, в то время, как он балансирует на вершине волны. Такой принцип работы позволяет осуществлять автоматическую фокусировку с высокой скоростью, исключительно быстро и очень тихо. Привод объектива осуществляется встроенным мотором и он получает команды для фокусировки из фотокамеры, поэтому такие объективы могут использоваться только на подходящих для них фотокамерах.

                        (С сайта Nikon)

                        1. Геннадий Меергус #

                          у AF-S есть ещё одно достоинство: поскольку этот мотор — бесконтактный, можно ручками "помогать" автофокусу… Т.е. приблизительно фокусировать вручную, а потом нажимать кнопку и он "дофокусируется". На западе даже иногда встречается термин "manual AF assist" или что-то в таком духе. В объективах AF кольцо фокусировки не работает в режиме автофокуса.

        1. Геннадий Меергус #

          до меня, кстати, не сразу дошло, что это Вы спрашиваете точное название, а не поправляете меня 🙂 поэтому и ответ был в таком не вполне адекватном тоне. мои извинения.

  2. olwe #

    Хорошо, это действительно лучшая оптика из класса себе подобных. Однако есть и другие производители таже Сигма 80-400 с её оптической стабилизацией или Токина 80-400 "без наворотов".
    Может кто использует указанную оптику, поделитесь впечатлениями.

    1. slave #

      Была у меня эта Токина два года назад.Металлическая,небольшая относительно конкурентов,довольно-таки крепкая(хотя я и её угробил),но картинка на 400 мм не нравилась.В отличие от двух других изувеченных мною телевиков,о разбитии Токины я не очень жалел:)

  3. Геннадий Меергус #

    ну хорошо, мы поговорили про 18-200, про 18-70, про виньетирование, про индексы и аббревиатуры на объективах никона… а про собственно статью или про героя статьи — есть что сказать (кроме того, что я не привёл тех.характеристик)?

    1. Владимир Ведунов #

      Интересная статья, объект исследования интересен.
      Но — не в упрек автору будет сказано — вещь дорогая,
      и потому элитарная: вероятно по этой причине (1) интерес есть, но негромкий,
      и (2) можно считать, что статья написана именно в том ключе и в том объеме, что
      необходимы для того, чтобы мнение составить.
      Автору — спасибо, и "двойное": целый никоновский цикл получается:-)

      1. сЕлена #

        это 29-я или 30-я косточка?..
        не поняла я…

        1. Хулиганствующий элементъ #

          Это моё скромное мнение, возникшее после прочтения этого обзора. Обзор типа "Феррари в моих руках — субъективные впечатления". Читать интересно, но для абсолютного большинства пользы никакой.

          1. сЕлена #

            а мне кажется, что будут такие, которые побегут в магазин за этим фильтром…
            ;-);-)
            хотя абсолютное большинство обычно становится в очередь с просьбой дать поюзать (всякие совпадения с реальными участниками НонСтопа и Фотографера — случайны)
            про пользу для абсолютного большинства — это что-то запредельное. но знать, что такие вещи существуют и позволяют то-то и то-то невредно и абсолютному большинству. под некоторые инструменты выставки устраивают — интересные, между прочим!

            1. Хулиганствующий элементъ #

              Обзор по содержанию напомнил мне "отзывы покупателей о товаре" на сайте фото.ру. Вот, к примеру, взял первое попавшееся обсуждение: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=410

              Плюсы этой статьи, по сравнению с тем, что по ссылке: написано много и ясно, что не прикинувшимся простым пользователем представителем фирмы Nikon, а условно-независимым юзером.
              Минусы: Невозможно составить своё мнение, поскольку нет достойного альтернативного мнения.

              1. сЕлена #

                насчет прикинувшегося юзером не поняла. разве станет он бесплатно распинаться?.. а так-то неплохо бы получить ДОСТОВЕРНУЮ информацию из первых рук.
                альтернативное мнение всегда интересно выслушать, согласна.

                1. Хулиганствующий элементъ #

                  Я не думаю, что мнение Геннадия зависит от предыстории этого обзора.
                  Вообще, честно говоря, я не припомню случаев, чтобы знакомые мне люди, проводящие тесты, писали что-то под диктовку фирмы. А если говорить так, "в общем", то конечно, всё вокруг куплено и продано, да, об этом любая домохозяйка Вам скажет. Не указав конкретные случаи.
                  Если обзоры и подвергаются какой-то цензуре и правке, то это скорее обрезание в редакции, или т.п. У меня однажды обрезали Самсунг 🙂

                  1. сЕлена #

                    я имела в виду — представителю фирмы зачем бы нужно было прикидываться юзером?.. работает себе в пиар отделе и работает… по своим каналам.
                    и как-то совершенно не думала об авторе статьи в этом качестве.

                      1. сЕлена #

                        не смею не доверять вашему опыту, сударь.
                        и никаких смешков!
                        ;-);-)

                        1. Хулиганствующий элементъ #

                          Я часто захожу на форум фото.ру, и обнаружил прелюбопытную тенденцию. Скажем, нахваливает некто фотоаппарат Минолта. Ну, интересно посмотреть, о чём человек ещё думает, каков его кругозор. Смотрю "все сообщения автора на форуме", и что же? В каждом сообщении — сплошная "минолта". Покойная ныне.
                          То же самое и с некоторыми другими фирмами, и с журналами. Часто также встречаются случаи антирекламы, в пользу других интернет-магазинов. Понять, откуда растут ноги (если растут), можно, посмотрев все сообщения того или иного автора. Деньги не любят отношения "авось да небось", тем более, в условиях конкуренции и бесплатного СМИ под названием "Интернет".

                          1. сЕлена #

                            Просто хотелось бы узнать, в какой части
                            Восточной Магистрали устраиваются люди. (c)
                            Катаев и Файнзильберг.
                            чесслово.

                          2. Геннадий Меергус #

                            и что в этом удивительного?
                            если человек купил себе минольту, скорее всего, его и будет нахваливать. что, сразу считать его подкупленным? если бы они и впрямь платили каждому, кто их хвалит, было бы весело так "продаваться"… я б тоже чего-нибудь похвалил.

                    1. Геннадий Меергус #

                      представителю фирмы как раз чаще всего запрещено прикидываться юзером.

                      1. сЕлена #

                        мне это кажется естественным.

                  2. Сиреневый Паровоз #

                    "У меня однажды обрезали Самсунг :-)"

                    После этой фразы я понял, речь дальше пойдёт об обычаях и устоях Земли Обетованной. Как только не называли ЕГО, теперь вот — "самсунг", далее хочется продолжить — "самвысунг".

              2. Геннадий Меергус #

                чушь эти ваши "отзывы покупателей".
                сигму 18-125 пробовал неделю… ужас, что за стекло… какая там, к чёрту, кристальная резкость… какая там скорость фокусировки и какая там бесшумность… страх, а не объектив. впечатление, что те ребята, что писали эти "отзывы", никогда ничего другого в руках не держали.

                а в моей статье альтернативное мнение не нужно. хотите альтернативного моему — ищите другую статью, или возьмите те самые "отзывы покупателей". обзоров, кстати, миллион, только вот кто из тех обозревателей снимал им взаправду?..

          2. slave #

            Я думаю,что это из-за специфики Фотографера,а не из-за цены этой линзы-цена доступная(для тех,кому действительно надо),но фотограферцы больше на полтинники с широкоугольниками налегают-телевик это не по-магнумовски:)))

            1. alpauk #

              Да, человек десять точно:)

              1. slave #

                Человек десять могут купить или человек десять не хотят купить?:))

                1. Леша Панков #

                  А ты давай, проведи опрос — какая часть нонстоповцев пользуется фиксами, какая зумами, сколько шириками, и сколько телевиками. Окажется, что большинство вообще не знает, какие такие фокусы происходят в объективе с расстоянием. А светосила — это вообще оружие ночного дозора.

                        1. сЕлена #

                          на ЛОМО намекаете?
                          Слишком много заглавных букв!
                          22.22222222222222%, а допускается не более 20%8-)

                          1. Геннадий Меергус #

                            я всего лишь не понял слов "джедаев" и "ленсменов".
                            ни на что не намекаю, не понял, и всё.

                            1. сЕлена #

                              это термины из фантазийных книжек.

                                1. сЕлена #

                                  я несильна, к сожалению.
                                  что-то слышала краем уха — что джедаи сражаются световыми мечами.
                                  а про ленсменов вчера от ЛП услышала, задала в поиск, там много чего написали. неоднозначного. но и фэнтэзи тоже вроде было в списке.

                                  1. Леша Панков #

                                    Я, честно говоря, это слово видел только на обложках книг в переходах 🙂

                                    1. Владимир Ведунов #

                                      А книжки -то о чём были, Лёша? 🙂
                                      Может чего типа "ЛЕНинская СМЕНа" — ? 😉

                                      1. сЕлена #

                                        этот сайт, кста, первым в поиске и многократно… ;-);-)

                                    2. сЕлена #

                                      вот такие мы знатоки.
                                      😉

                  1. slave #

                    :))

                2. alpauk #

                  Человек десять могут не покупать:) Я прикинул, в моем свинарнике полтинников штук шесть, не меньше:-)))

                  1. slave #

                    Ого!У меня 35,20-и всё пока.400мм разбил.70-210мм тоже разбил.:)

                      1. slave #

                        Нравились,но обращался я с ними жестоко.Не выдержали,сломались:)

                        1. Benia #

                          Я тут машину недавно в хлам разбил — ничего внутри не дрогнуло.
                          А из кофра с переднего сидения мой кэнон 17-40/4 в торпедо выпрыгнул и внутре у нього щось крякнуло.
                          Месяц уже, а как вспомню — сердце не на месте.

                          1. slave #

                            Велосипед разбивал-жалко.Сигму 400мм 5,6-неприятно(она упала с полутораметровой высоты вместе с камерой-выломало байонет.Лежит,ждёт диагноз).Никкор 70-210 4-тоже неприятно(упала со шкафа в который раз.Лежит,ждёт диагноз).Но когда мою камеру полностью залило морской водой(неожиданная волна,когда я фотографировал с волнореза)…Вот тогда испугался,несмотря на пылевлагозащиту-кто его знает,что там рекламщики наврали.Не наврали,но до сих пор страшно:)

                            1. alpauk #

                              А я по дурости разбил никкор 50/1.4. Камера с ним лежала на диване, я не заметил, и поднял лежанку (барахло внутри), камера хряпнулась на пол линзой вниз. Звук — омерзительный. Фильтр — в пыль, оправа тубуса в куски. Починил наскоро и неправильно. Так и валяется — не могу оправу вывинтить — посадил на дихлорэтан, чтобы хоть как-то тубус собрать. Дурак, а?:(

                              1. Benia #

                                Дурак бы ещё пять штук в запасе не держал.

                                1. alpauk #

                                  утешил:) они же под разные системы:) F, OM, М…

                              2. Владимир Ведунов #

                                Саша, сделайте из него монокль. Именно из 50-ки мастера и делают:-)

                                1. alpauk #

                                  Да что-то мне монокль не очень интересен.

                                  1. Benia #

                                    Ясен перетз — бинокль интересней. 🙂

                                    1. alpauk #

                                      предлагаешь еще один долбануть?

                                      1. Benia #

                                        Хе-хе.
                                        Системой больше, системой меньше. 🙂

                              3. slave #

                                Да,звук разбивающегося объектива и в самом деле омерзительный-как своя кость:)

                              4. Геннадий Меергус #

                                ладно, раз пошла такая пьянка, я тоже расскажу, как по глупости разбил Никон 18-70…

                                И ведь был в Исландии, где на ветру у него обледеневал фильтр и снег забивался под оправу. И потом ещё мне пришло в голову поменять его прям "на натуре", причём на вершине горки, под самым мокрым ветром. И потом меня облило вместе с ним горячей водичкой из гейзера. И каждый раз после этого, промакивая шарфом капельки водички с аппарата, я ему приговаривал "у Мари(нки) такой же аппарат выдержал накрытие волной на корабле — и ты выдержишь". И он выдержал. После этой Исландии вокруг байонета появились замечательные такие сероватые разводы, которые просто салфеткой не стирались, а ничего сильнее я к нему применять не хотел.

                                И вот, после этого, дома, лежал он себе спокойно на стуле, в кофре, и собрался я этот кофр в шкаф для порядку убрать. Взял кофр за ремень, а аппарат фирменным жёлтым ремешком уцепился за стул и — кувырк на пол. на каменный. звук был самый тот. но ему не первый раз, честно говоря (сотру этот пост, когда продавать соберусь). после этого, как и в прошлые разы, я выстрелил пару раз — работает. И на следующий день ещё три кадра сделал — и всё. кольцо фокусировки заело и никак не действовало, ни в авто-, ни в ручном фокусе. в никоновском ремонте запросили цену, абсолютно равную покупке нового объектива, и вчера я этот новый 18-70 и приобрёл.

                                ну вот… объектив, значит, сломался, а аппарат, к его чести, выдержал и ледяной ветер, и горячий источник, и третье падение на пол (тук-тук). пока работает без проблем.

                                ой, про воровство камер уже рассказывали, про разбитие тоже… даже уютно как-то стало от этих баек. :))

                                1. Benia #

                                  Случайно ничего не бьётся, всё по собственной глупости.
                                  В использовании фототехники следует придерживаться определённых обязательных по умолчанию ритуалов.
                                  Достал аппарат из кофра — защёлкни кофр хотя бы на одну защёлку.
                                  Взял аппарат в руки — надень ремень на шею.
                                  Закончил снимать — надень на объектив крышку.
                                  Нефиг вокруг снимать — убери технику в кофр и прибери в багажник, или, по крайней мере, не держи, как баран, на переднем сиденье.
                                  Всё всем известно и до определённого момента выполняется, но чуть расслабился — получи.
                                  И некого винить.

                                  1. Геннадий Меергус #

                                    и ещё распечатать этот постинг в рамочке и повесить на видное место, и на крышку кофра, тоже.

                                    …никого не виню…

                                    я тоже часто замечал, что у меня ремешок аппарата торчит из кофра. оказывается, может, и зацепиться за что-то.

                                    вешать на шею — да… иногда ещё можно вокруг запястья петлёй зажать, чтобы руки освободить, только, опять-таки, умеючи, чтобы не стукнуть обо что-либо.

                                  2. slave #

                                    На штативе тоже не советую оставлять.Так я сломал Сигму 400мм-стояла спокойно с камерой на треножнике в полный рост,пробежала стая играющих собак,зацепили.Тяжёлая линза клюнула,добавив ускорения:))

                                  3. Mikhail Steinberg #

                                    А я на шею ремень не надеваю, но как только камеру в руки беру- вокруг правого запястия немедленно обматываю. Так привык, что даже на работе так же с казенной мыльницей поступаю, чем вызываю удивление коллег 🙂

                                    1. Геннадий Меергус #

                                      да, я тоже так иногда делаю, выворачивая ремень петлёй, но это нужно приспособиться, иначе легко стукнуть аппаратом обо что-нибудь. в последнее время совсем отвык от этого — базуку так не носить не получается.

                          2. Геннадий Меергус #

                            так что в итоге с объективом? жив, работает?
                            а с автомобилем?

                            1. Benia #

                              Переклинило его, кольца не вращаются, внутри что-то телепается.
                              Но линзы целы, надежды не теряю.
                              _

          3. Геннадий Меергус #

            большинство никогда не бывает абсолютным. для абсолютного большинства весь фотографер не несёт никакой пользы — абсолютное большинство людей не фотографирует. жители архипелага тринидад и тобаго не поймут на фотографере ни слова, а жители архипелага паумоту вообще не знают про фотографию, тем более про фотоаппараты и объективы.

            насчёт феррари или не феррари — я знаю на этом сайте минимум пять человек у которых такой или аналогичный объектив. и мне самому, перед тем как решиться на такую нехилую покупку, было бы интересно прочеть чьё-то мнение, того, кто реально пользуется и делает реальные картинки, а не абстрактного покупателя, который может наболтать, что ему вздумается. и когда я его выбирал, такой статьи не было, поэтому я свою и написал. кстати, ещё насчёт феррари — в февральском фото-видео есть обзор объектива никон 80-200/4, который в четыре раза дороже этого, и этот (80-400VR) упоминается там как "дешёвая альтернатива", "младший собрат". так что всё относительно. если эта статья "никому не нужная", то Фото-Видео, по этой логике, вообще чепуху опубликовал, да ещё на деньги читателей.

            насчёт "никому не интересно" или "большинству не интересно" — я получаю в месяц около двухсот писем с разными вопросами, несколько десятков из них посвящены выбору аппаратуры (в основном, фотоаппаратов), дюжина-полторы — выбору объектива, и, если припомнить, то конкретно про этот объектив меня спросили раз пять-семь. так что это уже не вопрос писания статьи для "никого", это уже вопрос писания статьи для пяти-семи человек плюс энное количество будущих, которых можно будет к этой статье отослать.

            а вопрос писания статьи для пяти-семи человек — это уже вопрос моих ресурсов и желания их приложить для этого. я не особо ценю все эти свои статьи про аппаратуру, даже более того, писанием их я наказываю себя за неделание чего-то более важного, разумного, доброго, вечного. по принципу "лучше делать это, чем ничего не делать". и я не рисуюсь — руководство фотографера подтвердит, я так им и написал, когда посылал им эту статью.

            кстати, больше всего ругали мою статью про Кэнон 10Д, и про неё как раз и пришло наибольшее число отзывов от людей, купивших аппарат после её прочтения. 11, чтоб быть точным, включая людей, купивших 20Д.

            короче, я не считаю эту статью "никому не нужной", нмв, она отвечает на конкретные вопросы, которые не раз задавались, и ответы на которые я не нашёл в интернете.

            1. Mikhail Steinberg #

              Даже не буду дискутировать что обзоры нужны и полезны. Только хотел поделиться своими чисто субьективными соображениями. Я когда-то купил 70-200 /4L для своего Кенона. Недавно наконец-то продал его на E-bay. Нет, обьектив был великолепный- резкий, легкий в пользовании, давал очень приятное размытие для портретов. Только вот с пользованием была проблема- пижонский серый цвет с красной полоской и солидный размер делали невозможным те типы сьемки, что мне интересны (людей, стрит, жанр) но при этом я не знаю достаточно ли его для сьемки птиц и подобного, даже с учетом матричного кропа. В общем, я так и не нашел ему применения, и по сей день не нашел бы, думаю. То же самое возможно и с рассматриваемым обьективом, не так ли?
              Это я обращаюсь к читателям данного обзора- задумайтесь, а нужен ли он вам? Если не щитать птичек и т.п., ничего нет такого что можно снять данными телевиками, но невозможно хорошим 50-мм фиксом. Просто надо не побоятся ближе подойти. Никто не убедит меня что картинка с 400 мм будет лучше чем с моего 50мм с более близкого расстояния- резче и т.п.

              Все это мое субьективное мнение, конечно.

              1. Геннадий Меергус #

                мои последние штук 30-40 опубликованных тут работ сняты им, и там ближе не подойдёшь.

                с портретами он тоже хорош — и тем, что не надо подходить близко, объект съёмки ведёт себя естественнее, и тем, как он размывает фон.
                да, я им снимаю и на улицах и на разных торжествах. те, кто близко, подходят и мешают, зато те, кого я снимаю, получаются неплохо. 🙂

                я вообще от него испытываю невероятный кайф… наконец-то получаются нормальные, чистые, насыщенные цвета, полноценная резкость.

              2. Владимир Уколов #

                Михаил, чаще всего ситуация обстоит не так. Не какая картинка лучше,
                у фикса или зума-телевика, а будет ли она вообще снята.
                Даже на банкете-гулянке, где Вы можете быть ангажированы как фотограф, и где никто не будет от вас шарахаться, можно не сделать кадр с ситуацией на другом краю стола. Да Вы можете подойти ближе, но вряд ли удастся повторить момент. А если брать улицу, то тем более. Все что может происходить на рсстоянии, когда вы не сможете подойти, именно на таком удалении и будет происходить. Не настолько велика разница в качестве, насколько разница в возможности снять вообще. Не так часто нам везет с хорошим кадром. Можно сказать практически и не везет совсем:). И еще к этому присовокупить, что кадр сложится вдруг, а мы его упустим…
                нафиг.
                Фикс — для статики(в смысле предсказуемости момента) все же лучше, а не на все случаи жизни.

                1. Mikhail Steinberg #

                  С последней фразой не согласен категорически. Жанр снятый телевиком мне и не нужен, упущенных возможностей для меня там нет, поскольку не щитаю это жанром. Из личной статистики: с тех пор как я перешел на HEавтофокусные фиксы (28мм и 50мм) я снимаю не меньше, выход того что я щитаю удачным- не меньше. Практически все снято именно этими двумя, хотя имеется и 135мм, лежит практически нетронутый. И нe снимаю я статичные обьекты в основном, людей больше. Просто такие обьективы заставляют меня подходить к предметам сьемки, а не из-за угла их телевиком бить :-)) Ну это уже совсем другая тема.
                  Я просто хотел посоветовать не повторять мои ошибки и сначала определиться что снимать будешь, а потом уж покупать, а не так как я- на весь диапазон купил "на всякий случай".

                  1. Сергей Петров #

                    согласен с несогласием с последней фразой Владимира )
                    (и хорошо, что этого 70-200/4L не оказалось на складе, когда пару лет назад хотел заказывать)

                    P.S. а статью прочитал с интересом для общего развития.

                    1. Владимир Уколов #

                      А я согласен с вами обоими, что полезно уметь снимать вблизи.
                      И что надо прежде определиться, а потом покупать.
                      НО, я категорически не люблю, когда меня заставляют. Обстоятельства ли,
                      обьектив, догмы ли, нехватка нужного обьектива в нужный момент, лужа, мешающаяся подойти, или наоборот, что слишком близко оказался
                      … да мало ли что. Просто по натуре не люблю когда меня любимого заставляют. Мирюсь конечно по обстоятельствам, но по возможности взбрыкиваю. Поэтому привязку к каким-то самоограничениям допускаю лишь
                      в учебных целях, чтобы руку набить. Ну и еще как вынужденную необходимость, если например финансов не хватает:). А в остальном, извините, мне хочется реализовывать замыслы, пофиг как(каким инструментом).
                      Это цель, а не стараться удержаться в рамках.
                      Тем более не ставить эти рамки самому себе.

                      1. slave #

                        Верно.А иногда и просто приятно владеть хорошими надёжными игрушками,вне зависимости от умения реализовывать их возможности:)

                        1. Владимир Уколов #

                          Это да. Некоторые вещи даже просто приятно в руках держать.

                  2. Геннадий Меергус #

                    если после отказа от зума выход у Вас не уменьшился, значит, телевик не был Вам нужен.
                    это ещё не значит, что он никому не нужен (кстати, смешно, как от вопроса ненужности статьи мы переехали на вопрос ненужности предмета статьи).

                    покупка "всего диапазона на всякий случай" — с моей точки зрения, не решение. если заранее не знаешь, что снимать, то телевик не поможет. можно купить потребительский десятикратный зум, дешевле обойдётся.
                    я считаю, да и фотошколы советуют, что фото-видение надо начинать с объектива примерно 50мм (в плёночных масштабах), т.к. в нём угол зрения примерно соответствует человеческому глазу. А оттуда уже по снимкам можно решать, что тебе интересно: если чаще "выхватываешь" куски из снимков — ищи длиннее фокус, если хочешь включить в кадр больше — ищи пошире.

                    до необходимости в телевике надо дойти. это должен быть осознанный выбор, нмв.

                    я в самом начале статьи прям так и написал — "Серьёзный прибор для тех, кто знает, что от него хочет".

                2. Геннадий Меергус #

                  Не настолько велика разница в качестве,

                  разница в качестве очень велика, т.е. не между фиксом и зумом, а вообще между разными объективами. я эту 80-400 купил потому, что качество моего предыдущего телевика меня в корне не устраивало. именно качество картинки.

                  насколько разница в возможности снять вообще.

                  это да. то, что снимается сильным телевиком издалека, в нормальном диапазоне не просто не снимешь — не увидишь.

                  1. Владимир Уколов #

                    Я, собственно, главный упор делал на "зум", телевик — это,в общем-то такая же несвобода, как и полтинник. Только в другую сторону:).
                    А зум — это бОльшая степень свободы и удобство даже для человека определившегося с тем, что он будет снимать.
                    Для любителя "штатного" расстояния увеличение дает возможность предварительно глянуть, стоит ли идти вон к той тетеньке, или она страшна как моя жизнь. Для любителя охоты с дальних расстояний, уменьшение фокусного дает возможность быстрее и легче поймать обьект в кадр, а уж потом узумить его по самое не хочу не теряя из вида.
                    Или редкая дичь вдруг выскочит прям перед носом, что в телережиме не влезает в кадр целиком…
                    Плюс небольшие подвижки, когда надо то всего шажок сделать для оптимального кадрирования, а некуда чисто физически утопать.
                    А по качеству конечно, никаких споров, разница велика бывает:).

                    1. Владимир Ведунов #

                      Вот по этим причинам меня 18-200 и "прельстил".
                      Хотя и говорят, что зумм — это для ленивых;-)
                      А "фикс" — это всегда "объектив+ноги" 🙂

                      1. Геннадий Меергус #

                        зум на цифре — вещь незаменимая.
                        каждое кадрирование цифрового кадра уносит пиксели, ограничивая тем самым возможные размеры распечатки.

                      1. Владимир Уколов #

                        Да, и я про то же самое. Оппоненты все в противовес ставят фиксы, мол с фиксом круче. А фигли нам фикс, когда качественный зум нужен:)

      2. Владимир Ведунов #

        Дим, Вы как Лев Толстой в одном старом анекдоте:
        "Хорошо… Хорошо…
        Но — пошло!"
        По-моему, напр., моё высказывание здесь по поводу пользы и НЕпользы
        достаточно корректны? — Если ДА, то
        тогда вообще не вижу повода топтать подобные инициативы.
        Ежели бы на Фотографере, заявляющем себя хоть с какой-то стороны
        никоновским сайтом, работа по освещению никоновских вещей
        (soft, lens, cameras and others) была бы более системной,
        можно было бы говорить о некоторой традиции понимания того,
        о чём следует писать, а о чём нет.
        Пока же статьи Г.Меергуса наиболее системны.
        Да и Вами полезного делается немало.
        Впрочем, готов услышать, что я ошибаюсь.
        🙂

      3. Геннадий Меергус #

        чтоб говорить "никому", надо иметь основания говорить от имени "всех".

  4. hands-off #

    Геннадий, Вы пишете про съемку авиамоделей, не могли бы показать пример фото? А не пробовали ли снимать настоящие самолеты? Интересуюсь авиационной фотографией. Смотрел примеры фотографий на www.airliners.net, сравнивал Никкор 80-400 с Сигмой 50-500 и 170-500. На максимальных фокусных (и прикрытой диафрагме) сказал бы, что картинка Сигмы понравилась чуть ли не больше. Причем различия между Сигмами 50-500 и 170-500 практически не нашел (правда Сигмы были под Кэнон).
    Прокомментируйте, пожалуйста. Не сравнивали ли вы фотографии, сделанные этими тремя объективами?

    1. Геннадий Меергус #

      сигмы не пробовал.
      съёмки авиамоделей этим объективом у меня сейчас нет, ждите летом, когда авиамоделисты начнут соревноваться.

      живые самолёты ещё не снимал, но планирую. кроме шуток, боюсь, что могут застрелить без предупреждения. вокруг аэропорта много удобных мест, но у этого аппарата такой вид, что какие-нибудь службы охраны запросто могут принять его за что-то гранатомётное и не дадут себе времени на сомнения… знаете, после того, как наш пассажирский самолёт уже атаковали на взлёте гранатомётом в момбасе, наши спецслужбы уже и это, наверное, принимают во внимание.

      снимал самолёты из любопытства где-то в начале глиссады, на высоте ок 300 метров. километров 7-10, думаю, от аэропорта. красиво, конечно. колёсики видны и прочее.

      1. hands-off #

        Геннадий, огромное спасибо!
        Моя точка зрения не изменилась, ИМХО, чтоб снимать самолеты достаточно и Сигмы, причем даже относительно бюджетной Сигмы 170-500.
        А вот если хочется действительно качественный стабилизированный телевик для съемки статичных объектов, тут либо как у Вас, либо 70-200 (правда он подороже, но и светосильный и с внутренней фокусировкой). Да и диапазон фокусных до 200 мм. мне кажется более востребованным. Есть, конечно, еще одна область применения подобной оптики — птицы и животные в дикой природе, но меня это, если честно, не очень привлекает.
        А ведь существует также AF-S 300/4 D ED, интересно на его картинку посмотреть…
        Ну и конвертер еще можно прикрутить.

        Чтоб прокомментировать свои слова, приведу несколько ссылок (фотографии не мои):
        http://www.airliners.net/open.file/0674722/M/
        http://www.airliners.net/open.file/0725859/M/

        1. Геннадий Меергус #

          70-200? Подороже? Да, подороже, раза в три-четыре так 😉

          Красивые ссылки, красивый самолёт.
          Не базируйте свои решения на моих случайных снимках, я понятия не имею, насколько хорошо базука способна снять самолёт. Мои снимки — это так, мимо пролетало, я и щёлкнул…

  5. сЕлена #

    интересно перечитывать через много лет. 🙂

    1. Сергей Петров #

      зум супротив фикса — всё равно что плотник супротив столяра

      1. сЕлена #

        всё от задачи зависит. и от виртуозности владения инструментом — тоже.

  6. Foto Alex #

    Nikon 80-400VR в руках

    Обзор поучительный и полезный !
    НО… Статью я даже не стал читать до конца т.к. фотопримеры крайне неудачны ! Такие крошечные графические кадры можно показывать тысячами — дело бесполеезное… Хотите я вам набрасаю мешок подобных маленьких файлов и уверяю вы не отличите — где какая линза.Чтобы как-то оценить этот дорогой кусок стекла нужны прежде всего большие размеры снимков и совсем другие сюжеты. ( сами знаете какие )

    Вывод: Статья полезная но без должных картинок ! Без правильных Фотопримеров — это все равно что рассказывать о музыке жестами. Вы бы еще сняли для примера этим об"ективом кафельную плитку в ванной. Не обижайтесь ! А отдельно за статью — СПАСИБО

    1. Геннадий Меергус #

      Nikon 80-400VR в руках

      ну, во-первых, я думаю, что при достаточно хорошей фотографии, я отличу хорошую оптику даже по маленькому файлу, не знаю, как там насчёт мешка, но многие объективы можно узнать, если снимок позволяет. для статьи я отобрал всего несколько примеров: пример с лицом иллюстрирует боке, примеры с окнами — чистоту и насыщенность цвета. у "плохой" оптики, и у бюджетного 70-300G, цвета вблизи границ становились "грязнее", переходили друг на друга.

      во-вторых, большинство моих снимков (втч на моей странице на фотографере) — это как раз и есть живые иллюстрации. и критики, которым я показываю в размере 60х90см, достаточно часто отмечают качество, некоторые даже принимают за средний формат.

      спасибо.

  7. Александр Сенько #

    Nikon 80-400VR в руках

    Вживую сравнивал 80-400VR и 200-400 f4 VR
    У первого картинка в деталях более шумная в сравнение со вторым.
    Авто фокус ощутимо более медленный. Если у второго 400 это 400, то у первого максимум 380. Снимал обеими линзами на D3 один и тот же объект в одинаковых условиях и с одного итого же места.

  8. Александр Сенько #

    Nikon 80-400VR в руках

    Вживую сравнивал 80-400VR и 200-400 f4 VR
    У первого картинка в деталях более шумная в сравнение со вторым.
    Авто фокус ощутимо более медленный. Если у второго 400 это 400, то у первого максимум 380. Снимал обеими линзами на D3 один и тот же объект в одинаковых условиях и с одного итого же места.

  9. Александр Сенько #

    Nikon 80-400VR в руках

    Вживую сравнивал 80-400VR и 200-400 f4 VR
    У первого картинка в деталях более шумная в сравнение со вторым.
    Авто фокус ощутимо более медленный. Если у второго 400 это 400, то у первого максимум 380. Снимал обеими линзами на D3 один и тот же объект в одинаковых условиях и с одного итого же места.

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.