Чешский культурный центр, Москва
Обсуждение 46

«От пражской весны к бархатной революции – 68/69 и 88/89»

В рамках проекта «ЖЕЛАНИЕ СВОБОДЫ», посвященного сороковой годовщине оккупации Чехословакии в 1968 году. Проводится при поддержке Посольства Чешской Республики в Москве, в сотрудничестве с Музеем и общественным центром им. А. Сахарова, Посольством Республики Польша, Гете-институтом, Обществом «Мемориал» и Словацким институтом.

Коллекция 60 фотографий.

Фотографы: Радек Байгар, Ян Бартушек, Радек Бочек, Карел Цудлин, Яромир Чейка, Йован Дезорт, Павел Диас, Богумил Доброволски, Дагмар Гохова, Мирослав Гучек, Иржи Эгерт, Эмил Фафек, Мирослав Кол, Лубош Котек, Ярослав Кучера, Михал Крумпганзл, Дана Киндрова, Либуше Киндрова, Владимир Ламмер, Мирослав Мартиновски, Петр Матичка, Милонь Новотны, Ян Рейх, Роман Сейкот, Иржи Стивин, Даниела Сыкорова, Ян Шибик, Ян Шилпох, Алена Шоуркова (архив), Павел Штеха, Вацлав Тоужимски, Павел Ваха, Иржи Вшетечка.

Куратор Дана Киндрова.

В ночь на 21 августа 1968 г. в Чехословакию вторглись войска пяти государств — участников Варшавского договора, чтобы подавить едва начавшийся, но уже бурно развивавшийся процесс освобождения общества от коммунистической диктатуры и создания «социализма с человеческим лицом». С 21 по 27 августа народ, сопротивлявшийся танкам голыми руками и словом, выражал свое мнение совершенно свободно и демократически.

Полных 20 лет пришлось ждать открытого выступления общества против окрепшей тоталитарной власти. Не случайно первый спонтанный митинг против режима состоялся именно 21-го августа 1988 года. За ним последовали в январе 1989 новые протесты, связанные с двадцатилетней годовщины трагической гибели Яна Палаха, которые жестоко разгоняла коммунистическая власть. В ноябре 1989 г. путём ненасильственной «революции» гражданская общественность осуществила замысел своей предшественницы с августа 1968 г. Последний воин Советской армии покинул Чехословакию в середине 1991 года.

Гости:

Лубош Добровски (1932), журналист, политик. По окончании Карлова университета по специальности «богемистика» и «русистика» в 1959—68 гг. работал редактором в иностранном отделе Чехословацкого радио, одновременно посвящал себя литературной критике и переводам. В 1967—68 гг. был корреспондентом Чехословацкого радио в Москве, в 1969 г. редактором газеты «Листы» и журнала «Пламя». В 1970 г. ему было запрещено публиковаться и он работал кладовщиком, мойщиком окон и истопником. В 1977 г. подписал «Хартию 77»; печатался в самиздате. После «Бархатной революции» занимал пост пресс-атташе Гражданского форума, пресс-атташе министерства иностранных дел, заместителя министра иностранных дел ЧСФР, министра обороны ЧСФР, директора Канцелярии Президента ЧР; с 1996 по 2000 был Послом ЧР в РФ.

Дана КИНДРОВА (1955) фотограф-документалист. Окончила Карлов университет по специальностям «русистика» и французский язык. С 1992 г. занимается свободным творчеством, публикует свои альбомы, является куратором многих фотопроектов.

Метки , ,

Обсуждение 46

  1. Глеб Дробышев #

    как уже надоели эти "обиженные". Чехам — вообще надо молчать в тряпочку по отношению к России и к русским или, что более правильно, благодарить за проявленный великодушными русскими гуманизм и каяться перед русскими, каятся и каятся:

    Танки едут по Праге, танки едут по правде…
    http://contr-tv.ru/common/2842/

    1. Миша Педан #

      Удивительное дерьмо вы, глеб дробышев.

    2. valash #

      Да вы небось ещё и в Бога верите ? И судя по фамилии и имени — русский ?
      Ужас, ужааас.)

      1. Dmitry Orlov #

        Товарищ неизвестной национальности — мне за вас стыдно. Фильтруйте базар.

        1. valash #

          Ой, вы тоже — русский, да ещё и (о боже) — интеллигент, раз вам за кого то стыдно ?
          Ещё, небось, и Родину любите ?
          Гражданы, это что же ж творится ? Беспредееел…)

          1. Миша Педан #

            "Мне легко банить эту сволоту еще и потому, что, в отличие от меня, они скрывают свои имена за никнеймами. А с советских времен не люблю анонимщиков и подлецов." (C)

          2. Dmitry Orlov #

            А еще чего-нибудь умное скажите. Собираю коллекцию — не обессудьте 🙂

            1. valash #

              А что ж. Пожалуй, что и запишите: "Русские не стыдятся своей национальности, своей истории, своей веры. А называть человека "дерьмом", как позволил себе тут какой-то, недостойно человека".
              Записали ?
              Благодарю за внимание.
              ЗЫ К вопросу о моей национальности: у меня русские, татарские, немецкие и финнские корни. Женат на украинке. Это так — ежели вам статистика и социология не безразличны.

              1. Dmitry Orlov #

                Дополнительный вопрос: стыдятся ли "русские" сделанных ими пакостей и мерзостей или они предпочитают их превращать в гордости и доблести?

                1. valash #

                  Не знаю. Лично меня волнуют собственные ошибки. Я "леворюций" танками не утюжил, и мне недоступны попытки меня в этом обвинить.
                  А вот "демократам" геноцид коренных американцев, интересно, спать не мешает ?)
                  ЗЫ Но доподлинно знаю, что в Монголии принято порицать Чингиса (тьфу, тьфу) за те мерзости и гадости, в которые он втянул свою страну, да изгрызут черви кости его. )

                  1. салют #

                    А,что Вы считаете можно жить в обществе и быть свободным от него?Оригинальное заблуждение.;)

                    1. valash #

                      Даже и не знаю: трюизм это или напротив — парадокс. Потому не буду спорить. Я не вижу в этом утверждении никакого смысла.
                      Добавлю лишь, что налицо подмена терминов: "государство", "партия", "правительство", "народ", национальность".
                      Вы вот ещё сюда и "социум" впендюрить изволили — но зачем ?

        2. Ортодокс #

          А за товарища известной национальности (Педана) вам не стыдно? Ему, значит, априори позволительно не фильтровать свои выпады и эпитеты в отношении других? Что же он, ссука, какой-то особенный белый и пушистый, что ли?
          Здесь не в национальностях дело, а в том, что предатель останется предателем, сколько бы он не прикидывался интеллигентом-диссидентом, униженным и оскорбленным! А предателям всех сортов во все времена особо ненавистна была их Родина, которую они с сатанинским озлоблением обильно поливали помоями.

  2. Сергей Петров #

    исправьте опечатку, пожалуйста:

    "В ночь на 21 августа 1968 г. в Чехословакию вторглись войска пяти государств — участников ВарВшавского договора"

    (ну а некоторая тенденциозность и попытка разжигания национальной розни — уж на совести авторов)

  3. Глеб Дробышев #

    Что касается Миши Педана — то это известный русофоб и нацист. Один из тех, кто всей душой борется за политкорректность и толерастию, против "фошизма" — это очень модно среди определенной части политических, журналистских и интеллигентских кругов в Европах. Вот только одна странная у них у всех черта — требования политкорректности, толерантности и уважения к нациям у этих ребят не относятся к русским. Когда речь заходит о русских и России (и культурно и духовно близких России, других русских странах), то эти эуропейцы считают себя вправе выражаться вполне в духе Адольфа Алоизиевича про неполноценность русских, преступность русской нации и т.д.
    Что, в общем, неудивительно, ибо на протяжении всей своей истории европейская цивилизация именно и отличалась беспрецендентными тоталитаризмом и нетерпимостью к другим культурам и религиям, а также, склонностью к геноциду и кровавым зрелищам. В этом они превзошли всех, кроме, может самых диких племен каннибалов с берегов Амазонки. Примечательно, что в Англии критерием получения деревней, так сказать, официального статуса — было наличие стационарной виселицы и позорного столба, на Руси — если не изменяет память, наличие Церкви — почувствуйте, как говорится, разницу.
    Теперь, отвечаю Dmitry Orlov — во-первых русские — не ангелы, и иногда совершали ошибки, коими они не гордятся, а на которых учатся. Но и стыдиться русским, как народу не за что — за ними славная история великого народа. Требовать же стыдится же, к примеру современным рязанцам, за то, что рязанский князь Олег не поддержал Дмитрия на Куликовом поле могут только медицинские идиоты или сознательные провокаторы. Что касается "пакостей и мерзостей", сделанных русскими по отношению к другим народам — таковые в истории не зафиксированы. Хотя есть анекдотические попытки — вот, предьявляли претензии русским за разрушение Казанского ханства — белых пушистиков, панимашь. То, что больше половины войска Ивана Васильевича, составляли татары, коим самим Хан из Казани сидел поперек горла, это как-то псевдоисторики предпочитают не вспоминать. По этим ребятам выходит, что любой народ имеет право на оборону и защиту своих интересов, кроме, конечно, русского. Так вот, любой, без всяких оговорок, только у одних это лучше получается, чем у других. Что касается более свежих событий — опять же — если русские смогли создать Империю, так империя и должна вести себя соответсвующим образом, иначе ее любое варварское племя повалит, а империя, между прочим, несет ответсвенность за своих граждан. Я бы сказал, что наша империя, наоборот, традиционно вела себя в абсолютном большинстве случаев очень мягко и деликатно, по сравнению с, к примеру, Английской или США. И вот, парадокс, англичан бывшие их рабы любят, а русских, те народы, кого когда-то русские взяли под защиту, спасли от поголовного вырезания (тех же грузин и болгар, к примеру) и приобщили к цивилизации (латышам, к примеру, азбуку дал Александр II) сейчас, как выразился один грузинский журналист, "душит ненависть к русским окупантам". Может в этом все и дело, что англичане, в отличие от русских, в своих колониях вели строгий дарвиновский отбор — всех, кто англичан не любил, привязывали к заряженным пушкам, вот и остались там одни англофилы 🙂 — шутю, если кто не понял, но в каждой шутке есть …
    Вообще, русской Империи был свойственен некий романтизм и склонность видеть соседей лучше, чем они есть. Сколько было военных компаний в которых Российская империя не преследовала НИКАКОЙ собственной выгоды, но защищала слабых и униженных.
    Да и внутри, еще один парадокс, сколько внутренней оппозиции было у нас все время — черта с два подобная публика удержалась бы в Англии или еще какой европейской стране. Могу спутать плюс минус немножко, но примерно так выглядела обстановка — на Руси при Алексее Михайловиче существовало 15 или 18 преступлений, за которые полагалась смертная казнь, Петр Алексееич в ходе модернизации и приобщения к Европейским ценностям довел это число до семидесяти, приблизившись к голландским нормам, а в Англии в то время — было около 200 статей, за которые вешали.
    Все суммарные репрессии Ивана Васильевича — 10% от жертв одной только Варфоломеевской ночи.
    А анекдотическая жалоба В.И.Ленина на однообразное питание в сибирской ссылке — кормили одними щами с бараниной, для чего от казны выделяли одного барана в неделю, или вошедшая в советские хрестоматии трогательная история о Ленине, который, сидя в тюрьме, писал свои статьи между строк регулярно получаемых с воли книг (!), молоком (!), делая чернильницу из хлебного мякиша (!). Вот те и произвол царских сатрапов 🙂
    Конечно, был у нас тяжелый период — можно сказать, болезнь — гражданская война и "чистки", но и тут все не так однозначно, как хотелось бы представить русофобам. Во-первых, кто стал костяком вооруженных формирований большевиков и ЧК — правильно — латышские полки, кто инициировал гражданскую войну и интервенцию — правильно — эти самые "невинные овечки" чехи, знаменитый Гашек, кстати, тоже губернское ЧК возглавлял. Без этих ребят, скорее всего, революции и последующая трансформация общества (которые в значительной мере имели объективный характер) прошла бы гораздо мягче и еще вопрос, оказались бы востребованы самые крайние партии (большевики) или в итоге сформировалась бы более умеренная система. Но и то, что было — надеюсь, никто уже не верит в идиотские "расчеты" Со-Лженицина про 100 миллионов жертв репрессий? Цифры, господа и товарищи, штука упрямая, а они известны, число репрессированных за все время правления Сталина — около 3 миллионов (включая бандитов, уголовников, бандеровцев) — много, но, что любопытно, число сидевших в тюрмах на 1000 населения практически такое же, что было в те времена в США. Да и цели Сталинских репрессий 30-х очень специфические — действительно, это была "ленинская гвардия" — поколение профессиональных революционеров — разрушителей, негодных к управлению устоявшимся государством, но занявших командные места. Избавляться от такой группы — задача, которую решали ВСЕ известные правители, пришедшие к власти после ВСЕХ известных в истории революций — это социальный закон, хотя кому-то он вышел боком. А вот что действительно можно назвать мерзостью (сделаю приятное русофобам — признаю одну)- это отрыв общества от представлений о Высшем — конечно, в государственном Православии перед революцией был серьезный кризис, но хоть в какой-то форме религия лучше воинствующего безбожия, которое в конце концов подточило и Советское общество — опор не хватило. Но это как раз одна из тех ошибок, на которых надо учиться.
    В общем, учите господа и товарищи неперевранную историю своей Родины и откроются вам вещи удивительные и поймете вы, какая ценность дана вам предками, с тем, чтобы вы ее сберегли и передали потомкам.
    А глупые вопросы русофобствующих шовинистов и перестроечных зомбя смущать нас не должны — зомбя, они и есть зомбя — за свои слова не отвечают — что запрограммировано, то и выдают на "спикеры".

    1. valash #

      По поводу перестроечных зомбей: ох не нравится мне этот термин. Истерический мазохизм, истерический же пафос Васисуалия Лоханкина — всё это ещё в 19-м и начале 20-го века описано в ставшей классической литературе. Видится мне в этом явлении какая-то моральная и экзистенциальная в целом пустота. Ничего не свято, все подлецы и уроды.
      А может, это такой способ самовозвышения: ежели я сейчас хитроумно и с надрывом всех обличу, отца родного не пожалев, значит, стал быть, обо мне-то никто и не спросит ? Как в том анекдоте: "И тут выхожу я. Весь в белом…"
      Заметьте, у них никакого конструктива и позитива никогда и не упоминается. Нету его потому что.
      ЗЫ "Волчица ты, и мерзкая притом !!!"
      …и глазом эдак — ыыы…)

      1. Глеб Дробышев #

        Да, согласен, феномену более чем 20 лет. Название, скорее, условное, использовал, поскольку более адекватного, да еще при этом литературного 🙂 не подобрал.

        1. valash #

          …просто в "перестройку" психический вирус поразил большее число народу, нежели страдает от него обыкновенно.
          А может, и обострение какое случилось — нечто в духе вселенского полнолуния ?)
          Удивительно лишь, чего нынешних-то, из тех, кто здесь остался, не устраивает ? Колбаса их вожделенная, кажется, в открытом доступе, и Сложеницына можно прямо на Красной площади вслух декламировать (ну, так, не очень громко), и Комитет на беседы задушевные не приглашает. Казалось бы: живи и радуйся, делай своё дело.
          Ан нет: всё скверно, буквально всё — гадость и подлость. И кайтесь все, кайтесь: за Крымскую войну, и геноцид монголов на Куликовом поле, и за бессловесных Белку и Стрелку, в космосе погибших, воздастся вам !
          …притом…))

          1. Глеб Дробышев #

            Да, это действительно, загадка, если признать аргументацию противников. Фокус в том, что аргументация все время меняется:
            При Алексее Михайловиче некий европеец призывал, побывав на Руси, европейских монархов навести тут порядок, потому что тут творилось полное безобразие, цитирую "нет явных различий между благородным человеком и подлым сословием, крестьяне ходят в мехах, как бояре и на дочери или жене крестьянина столь же богатое платье и украшения как и на боярской — такого безобразия ни в одной цивилизованной стране нет!".
            Позднее, при европеизированной Российской Империи, американских рабовладельцев беспокоило крепостное право, английских колонизаторов — так называемое угнетение Польши (угнетение состояло в небольшом ограничении абсолютной власти панов над холопами, ну и во внешней политике Польша перестала играть первую европейскую скрипку) и всех их абсолютно расстраивал абсолютизм российского царизма.
            Ну, сделали революцию, царя вообще скинули, так опять — не угодили. Пошли валом бороться с "красной чумой".
            Отказались от социализма, стали строить капитализм, и что же — все равно — плохие.

            Все-таки, проблема наверное глубже. Кое какие причины, нам сами ребятки подсказали. От вожделения в перестройку кое-кто не выдержал и растрепался. Как М. Олбрайт, сказавшая, что несправедливо, что в условиях исчерпывающихся ресурсов Россия владеет такими богатсвами самовольно, М. Тэтчер с ее (повторенной перестроечными реформаторами) идеей, что России достаточно 30-40 миллионов для обслуживания дорог и шахт, а больше не надо, чтобы лишних ресурсов не тратить.
            Это, впрочем, не единственная и не главная (на мой взгляд) причина, но тут проколов у врагов не было — те, кто знает — не проболтаются, а шестерки (даже Буш) и сами не знают. Это как раз к вопросу о "третьем пути" и действиях "по-справедливости". Вот, что на мой взгляд сидит как кость в горле.
            И еще, боятся, так как не понимают. Взять хотя бы последний конфликт — почему русские не разбомбили дотла Тбилиси и не аннексировали Грузию целиком — янки с бриттами так бы и поступили, а русские нет — не понятно, а потому, непредсказуемость внушает ужас.

            А термин-то для, как Вы сказали, пораженных психическим вирусом, есть, его ввели и признали на одном информационно-политическом ресурсе, где я бываю, но здесь я его не использовал, так как он требует пояснения. Слово же само — чандалы. В Индии когда-то так называли неприкосаемых — людей вне касты. Вкратце — разделяют 4 психологических типа: брамины — мыслители, религиозные деятели, иногда, ученые-теоретики, кто интересуется глобальными вопросами бытия и склонен рассматривать проблемы в целом, кшатрии — не просто солдаты, а шире, служилые люди — воины, администраторы, отличающиеся повышенным чувством ответственности, долга и заботы о "своем отряде", вайшьи — люди особо изощренного ума, но действующего на более мелком плане, итак что их таланты раскрываются чаще всего в торговле, но также и в науках и инженерном деле, шудры — добрый работяга, жизнелюб без претензий и глобальных запросов. Конечно, в чистом виде, в настоящее время, эти типы почти не встречаются, обычно, есть некая комбинация 2-3-4 типов. Но все они — созидатели в той или иной области. А иногда встречаются человеческие существа, которые невозможно классифицировать по этой системе, отличает их человеконенавистничество и страсть к разрушению, примеры — маньяки-убийцы, религиозные изуверы — это и есть чандала в чистом виде. Соответственно, возможен и смешанный тип чандалы с вайшьей или шудрой. Первые, полагаю, становятся тайными правителями и идеологами, вторые манипулируемой толпой разрушителей. Кшатрии и брамины же — на мой взгляд — слабо поддаются чандализму.

  4. Вадим [ja] #

    Мне кажется, что статья «От пражской весны к бархатной революции – 68/69 и 88/89» так же как большинство комментариев в этой теме прямо нарушают пункт "Правил": "Запрещается присылать … а также фотографии, явно пропагандирующие те или иные политические или общественные течения, провоцирующие межнациональную, межрелигиозную рознь". Правда в правилах говорится о фотографиях, но я считаю, что текст такого рода так же недопустим, как и фотографии.

    1. Глеб Дробышев #

      К сожалению, джин уже выпущен. Выставка организована, анонс дан. И если просто взять и удалить сообщение и комментарии, то нейтральность такого решения будет чисто внешняя, а по сути, молчаливое согласие с тем "мессиджем", который в эту выставку заложен организаторами. Выбор совести, что делать.

      1. Вадим [ja] #

        Может попросить администрацию забанить недельки на две организаторов выставки и всех, кто высказался в этой теме?

        1. valash #

          Лично я не возражаю. Может, это и правильно. Однако если уж тема кем-то как-то поднята, то можно ли пройти мимо откровенных оскорблений ? По идее — да, конечно. Именно так и рекомендовала Партия.

        2. Ортодокс #

          А самой выставкой как? Пущай и дальше разжигают и провоцируют? >:-(

        3. Глеб Дробышев #

          А это пожалуйста! 🙂 Я одним своим сообщением выше свою двухнедельную норму выбрал, могу теперь и постоять спокойно в сторонке. Опять же, по большому счету, что хотел сказал, а переругиваться "сам дурак" с недостойными личностями не считаю нужным. Как Вы могли сами заметить, на личное оскорбление я просто не реагировал. Мне — за Державу обидно!

  5. Вадим Раскладушкин #

    полностью:

    http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=Mod_ViewBoxInsertion.ViewBoxInsertion_VPage&R=2TYRYD1KHWY1&RP=Mod_ViewBox.ViewBoxThumb_VPage&CT=Album&SP=Album

    http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=Mod_ViewBoxInsertion.ViewBoxInsertion_VPage&R=2TYRYDKBI1QW&RP=Mod_ViewBox.ViewBoxThumb_VPage&CT=Album&SP=Album

    1. Глеб Дробышев #

      Достаточно безобидно смотрится, по сравнению с фотографиями, сделанными во Вьетнаме, Корее или Ираке. Что и требовалось доказать.

      1. Вадим Раскладушкин #

        у Вас какое-то смещение моральных ценностей, нельзя такое сравнивать! и то, и то плохо!

        1. Глеб Дробышев #

          Я не придерживаюсь позиции абстрактного гуманизма, когда любое насилие, в том числе и военное вызывает нерассуждающую реакцию "ужас-ужас". К сожалению, мир на сегодня таков, что насилие устранить из него невозможно. Поэтому, мои моральные ценности состоят в том, чтобы это насилие имело осмысленный характер (позволяло избегнуть больших бедствий в будущем) и было минимально дозированно (не более необходимого для достижения цели).
          Как я уже сказал, Держава обязана защищать свои интересы и, в том числе, если потребуется, военными средствами. Создавала ли ситуация в Чехословакии серьезную угрозу нашей Державе и можно ли было ее урегулировать менее радикальными средствами — вопрос для дискуссий в другом месте. Но военное решение — принятая в современном мире международная практика — в Греции Англия и США осуществили военный переворот, поставили режим черных полковников а коммунистов — расстреляли, США вводили войска в Корею и Вьетнам, Панаму и Гренаду, Югославию, Британия отбирала Фолкленды, поэтому я не склонен в ужасе закатывать глаза со стоном "ах, эта империя зла послала танки".
          А вот дальше надо рассматривать цели и конкретные методы исполнения. По целям — я склонен считать, что в то время беспокойство СССР о Чехии имело гораздо более уважаемые основания (безопасность), чем у США причин лезть во Вьетнам или Ирак (осадить комми в первом случае и хапнуть нефть — во втором).
          По методам — что я вижу на фото:
          Вижу — люди в шоке, они не ожидали такого и теперь не знают, что с ними будет, им страшно, но вот за шоком этим ничего такого уж страшного ведь не последовало. Страну не разорили, не разбомбили города, мосты и заводы (как в Югославии), народ не вымирал от голода (как в Ираке), в 70-80 Чехословакия была одной из самых зажиточных и благополучных социалистических стран.
          Еще момент — толпа народа вплотную стоит вокруг танков — кричат, грозятся, солдаты на броне явно оправдываются — ситуация невозможная во Вьетнаме или Ираке, где американские солдаты с чувством моральной неуязвимости открывают превентивный огонь при малейшем подозрении на угрозу.
          Были погибшие — видеть тела в гробах — это страшно, это трагедия для их родных, но жертвы были единичные и хоронят их как героев. Вьетнам, Ирак — массы неприбранных трупов, расстрелы беженцев, вымирание от нищеты. Это несколько примеров, анализировать можно много.
          Выводы — у нас и у них разное отношение к войне. Для нас война — это тяжелая и грязная работа, которую необходимо сделать, поскольку нас вынудили, при этом нет демонизации противника и его народа. Для них — возможность покрасоваться и разграбить, при этом — полная моральная отмороженность и не виденье человеков с той стороны (фотографии на фоне пытаемых иракцев, к примеру). Так что, делать из чешских событий жупел и основание для каких-то особых претензий к СССР или русским — не есть разумно и служит интересам геостратегического противника, посему, наилучшим было бы вообще игнорировать эти выставки. Напротив, выставки "подвигов" янки — дело весьма полезное, и даже необходимое, чтобы народ знал, чего от этих "благодетелей" ждать. Вот что получается, если развернуть мой краткий комментарий выше.

          1. Вадим Раскладушкин #

            военные появляются там где плохо поработали дипломаты. чехи в шоке потому что знают — далее будет тюрьма народов, про Вьетнам я тоже выкладывал и тоже Магнум.

            http://community.livejournal.com/photopizdoboly/10725.html

            1. салют #

              А альбом Куделки слабо выложить:)

                1. салют #

                  "гы-гы-ны " интересные у Вас коментарии Вадим Раскладушкин,но без фото Куделки в данной теме не разобраться.Он ведь их не зря тайком из страны вывез,что-то было в них,возможно.
                  Я то там не был, только слышал про эти события от танкистов,что у нас в городе стояли и туда были направлены.Хотя вполне возможно,что это тоже пропаганда его альбом,все решают теперь деньги,а не здравй смысл и порядочность.

                  1. Вадим Раскладушкин #

                    фотографии Куделки это великая документалистика и мужественный подвиг гражданина своей страны

                    1. Сергей Петров #

                      а где грань между "подвигом гражданина своей страны" с — допустим — шовинизмом.. нацизмом даже?

                      Вы не за дружбу всех народов мира, что ли ??

                        1. Сергей Петров #

                          хороший ответ. дипломаты — к сожалению — иногда долбоёбы.
                          пущай отрабатывают свой хлеб!
                          )

    2. Сергей Петров #

      снимки сильные. но мне вот что не очень ясно:
      последний выглядит крайне постановочным, уж — пардон

      1. Глеб Дробышев #

        К вопросу о документальности документальных фотографий http://life.ru/news/30782

          1. valash #

            Может, и "желтая". Однако как быть с тем, что там показано?

              1. valash #

                Эти я видел. Но по ссылке выше — другие.
                Дело даже в другом. Можно ли верить фотографии сегодня вообще? То, что любая информация сегодня — то самое дышло, которое "как захочешь — так и было", я убедился уже давно.
                Остался вопрос о личных предпочтениях в трактовке.
                Я не знаю, где грань.

                1. Вадим Раскладушкин #

                  никому верить нельзя, мне платит Моссад, Безукладникову — ЦРУ

  6. iso-100 #

    кто-нибудь на выставке был? или вы тут все по "текстам" организовываетесь

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.