Обсуждение 14

Наталья Ударцева: Фоторедактор — первый цензор изображения

Разговор о профессии с директором фотослужбы

Родилась на прииске в Иркутской области, куда увлекла ее родителей их комсомольская романтика. Вместе с ними и их романтикой переезжала с места на место, если совсем коротко обозначить маршрут, то получится следующее: Сибирь — Заполярье — Ставропольский край — Волгоград — Москва. Возможно поэтому и выбрала себе профессию журналиста, и замуж вышла за географа. Очень любит путешествовать.
С фотографией связана столько, сколько себя помню: учил фотографировать, проявлять и печатать отец — дома всегда была камера и все для этого необходимое, потом была собственная камера с первых заработанных денег, знания закрепила на журфаке Московского государственного университета, работала в разных газетах, журналах «Столица» и «Огонек», сейчас работает директором фотослужбы Издательского дома «Секрет фирмы».

 — В чем состоят обязанности, призвание фоторедактора и чем определяется его профессионализм?

— Думаю, главное в человеке, который берется быть фоторедактором, — наличие образного мышления, визуальной культуры, технических навыков, знания изобразительного языка и истории вопроса. Не на последнем месте: умение четко формулировать задачу и уважительное отношение к фотографу как к субъекту права и творцу. Качественное гуманитарное образование тоже не помешает.
Как бы вы описали роль фоторедактирования в фотографии вообще и в карьере фотографа? Какова специфика работы фоторедактора в СМИ? Роль фоторедактора в карьере фотографа: толковый фоторедактор способствует росту фотографа и его карьеры, бестолковый мешает. Специфика есть, но в целом формула такова: фоторедактор и фотограф — партнеры в создании окончательного вида изображений. Чем равнозначнее, сильнее партнеры — тем выше результат. Фотограф и фоторедактор — две составляющие фотожурналистики. Высокий результат дает сочетание в одном человеке фотографа и фоторедактора. Встречается редко.

 — Какова степень ответственности фоторедактора в иллюстрированном периодическом издании? Кто несет ответственность за визуальную культуру и формирование вкуса через СМИ?

— Зависит от издания и его культуры. До сих пор есть такие издания, в которых бытует мнение, что фоторедактор — сугубо технический персонал, обслуживающий художников и дизайнеров. Есть фотоподборщики, называющие себя бильд-редакторами. Есть главные редактора изданий, воспринимающие фотографию исключительно как иллюстрацию к тексту. Есть издатели, требующие «сделайте мне красиво». Много забавного. <

 — В каких изданиях фоторедактор обладает наибольшей свободой в выборе фотографий?

— Зависит от личности фоторедактора.

 — Что такое визуальный стиль издания?

— Наверное, визуальный ритм издания, который создает цельное впечатление, отличное от других.

 — Какими морально-этическими нормами вы руководствуетесь при выборе изображений?

— Общечеловеческими. Без пропаганды насилия, без смакования жестокости.

 — Должна ли существовать цензура на изображения?

— Должна ли существовать цензура? — спрашиваете вы. Но ведь каждый редактор или фоторедактор в какой-то степени цензор. Выбирая из многочисленных сюжетов тот или иной, давая ему право на существование, редактор цензурирует текст или изображение, сверяя свой выбор с морально-этическими нормами, существующими в обществе, или со своими внутренними убеждениями. Как это ни парадоксально звучит, но фоторедактор — первый цензор изображения. После фотографа. Выбор зависит от степени внутренней свободы и гражданской позиции самого фоторедактора.
Что касается цензуры как элемента устройства общественной жизни, то она существует в любом государстве, даже в самом демократическом. Вспомните США, у которых цензуру проходит информации о войне в Ираке, а в Англии — сообщения из Северной Ирландии. В ходе второй мировой войны цензура была введена во всех воюющих государствах, причем с согласия подавляющего большинства населения. Пока существует государство и власть, наличествует и цензура (в открытой или скрытой форме). Наивно полагать, что от нашего с вами «нет цензуре» что-то сильно изменится.

 — Кто ваши учителя?

— У всех училась понемногу. И продолжаю учиться, если есть чему. Но больше всех я признательна и благодарна Геннадию Копосову, Александру Лапину, Георгию Пинхасову, Сергею Максимишину, Андрею Баскакову, Марку Гроссе.

 — Существует ли иерархия фоторедакторов в России и какова она? Кто на ваш взгляд является профессионалом в России?

— Иерархия существует в любом сообществе. В сообществе фоторедакторов тоже.
Принято думать, что круче всех — лицензионные западные издания, появившиеся на нашем рынке относительно недавно. Фоторедакторы мечтают попасть в западные издания или зарубежные фотоагентства, которые имеют представительства в России. Возможно, это связано с мечтой нашего человека «попасть в Европу», возможно с разницей в оплате труда.

 — Как фотографу сделать карьеру в СМИ?

— Быть настойчивым, верить в себя и в то, что он делает.

 — В чем разница между иллюстрацией и фотографией?

— Не всякое изображение можно считать фотографией, но любое может стать «иллюстрацией». Проблема выбора. Иногда побеждает вкусовщина.

 — Зачем вы стали фоторедактором?

— Это мой способ жизни и инструмент ее познания. Фотография для меня, как и для Георгия Пинхасова, — способ исследовать жизнь и все ее составляющие.

 — Какие материалы вы мечтаете опубликовать как фоторедактор?

— Для того, чтобы мечта стала реальностью, мне понадобится собственный фотографический ежемесячный журнал. Ау, спонсоры!

 — Ваши любимые фотографы?

— Привожу короткий список: Вадим Гиппенрейтер, Сара Мун, Георгий Пинхасов, Сергей Максимишин, Владимир Семин, Виктория Ивлева, Игорь Гаврилов, Владимир Веленгурин, Сергей Каптилкин, Александр Натрускин, Александр Земляниченко, Александр Деминчук, Ян Артюс-Бертран, Юрий Феклистов, Владимир Вяткин, Себастьяно Сальгадо, Евгений Кондаков, Сергей Киврин, Андрей Голованов, Брюс Гилден, Наталья Медведева, Стив Маккари, Владимир Фридкес и другие (если вы не нашли себя в этом списке, значит вы — в длинном). Из фотографов прошлого века: Георгий Петрусов, Аркадий Шайхет, Борис Игнатович, Галина Санько, Макс Альперт, Юрий Еремин, Дмитрий Бальтерманц, Геннадий Копосов, Робер Дуано, Вернер Бишоф, Андре Кертеш.

 — Как будет развиваться российский рынок фотографии в ближайшие 5 лет?

— Думаю, в ближайшие пять лет рынок станет абсолютно цивилизованным, исчезнут последние элементы дикости и неопределенности в отношениях. Все, наконец, разберутся со своими правами и обязанностями. Наши фотографы «повзрослеют», фоторедакторы «подрастут» и осознают степень своей ответственности, как перед фотографами, так и перед обществом. Появятся новые частные российские фотоагентства, станет больше представительств зарубежных фотоагентств. Произойдет смещение в сторону электронных СМИ, они тоже, наконец, станут более цивилизованными и перестанут нарушать права авторов и собственников изображений. Фотоагентства всего мира закончат оцифровку пленочных изображений. Выбор будет огромным, и предложение превысит спрос. Изменятся критерии оценки изображения. Съемка на пленку станут уделом немногих избранных и уйдет в область «чистого искусства».

Метки

Обсуждение 14

  1. Андрес #

    Пугает такое заявление

    Со всем согласен, но в конце стало страшно
    ————
    Фотоагентства всего мира закончат оцифровку пленочных изображений. Выбор будет огромным, и предложение превысит спрос. Изменятся критерии оценки изображения. Съемка на пленку станут уделом немногих избранных и уйдет в область «чистого искусства».
    ————

    Становится жутко, что хорошая техника будет никому не нужна. Интернет наводнится библиотеками "хайрезов" по цене полевро, снятыми на 15мегапиксельные телефоны. А зачем тратить полжизни на обучение и покупать дорогую технику, когда фотография стоит 15рублей 😉 Со временем цифровые работы тоже уйдут в "чистое искуство", репортажи будут сниматься с 40мегапиксельных камер видеонаблюдения %)
    В прочем не исключено, что среди преуспевающих людей родятся новые профессионала, которые в обеденный перерыв будут оттачивать мастервство в ближайшем парке )))
    Агенства перестанут заниматься оцифровкой, а Вадим Гиппенрейтер возьмёт в руки нормальный DSLR, чтобы поснимать для души 🙂 ох…

    1. Саша Петров #

      Между прочим, г-жа Ударцева помимо всего прочего еще и редактор альбома г-на Максимишина, который (альбом, но не Максимишин) вот-вот выйдет в свет.

  2. Джонлоу #

    ничего не имею против г-жи Ударцевой, но интервью, по-моему, никуда не годится. Ощущение, что его для галочки делали. "Должна ли существовать цензура на изображения" — это всеобъемлющий вопрос, тут целую лекцию можно в ответ прочитать, но ведь хочется-то поконкретнее. Мне вот очень интересно было бы узнать, к примеру, как фоторедактор представляет себе цензурные ограничения, накладываемые на материалы ИД "Секрет фирмы", кто отвечает за выполнение этих ограничений, как на практике все это выполняется, и главное, как ко всему этому делу относится собственно интервьюируемый. (Анекдоты о проталкивании заведомо безнадежных в плане цензуры материалов я уж и не надеюсь услышать, это все в истории русской литературы осталось). А ответ про общечеловеческие ценности — вообще не ответ, пардон. Да и вообще почти все (если не все) ответы предельно обтекаемые. Из ответа на вопрос о любимых фотографах я понял так, что редактору нравятся все без исключения фотографы. Некоторые нравятся больше, но почему — никак не объясняется. А жаль, учитывая, что между первыми авторами в списке любимых ничего общего, на мой взгляд, нет.
    Ну а заголовок вообще звучит зловеще. Получилось, что мол я первый, кто не пущает, — и горжусь этим! (В контексте интервью смысл был другой, но в заглавии ведь звучит именно так!)
    В общем, по моему, неважное интервью. Понимаю, что дареному коню в зубы не смотрят, но мне, как постоянному читателю Журнала, все равно было досадно. Вот с Алей Есипович недавно прекрасное интервью было.

    1. Любитель166 #

      Действительно, такое ощущение, что одна машина с исскуственным интеллектом, берет интервью у другой. Причем, процессоры у обеих еще слабенькие…(0086-е наверное).
      Люди, Вы не в курсе, где сейчас Лилия Ященко и Максим Павлов из благополучно почившего "Фотомагазина"? Лилия, находила интересных людей и брала у них чудесные интервью. Макс, бесподобно стебался над присылаемыми читателями "шедеврами", и делал обзоры выставок, реценции на которые, сильно отличались, от перепечатываемых друг у друга, остальных средств массовой информации,(в т.ч. Photographer-овских). Журнал, покупал только из-за них. По моему, нужно их найти и привлечь к сотрудничеству, а то, так и будем, бесконечно переливать из пустого в порожнее…

      1. Саша Петров #

        Коллеги,
        это интервью — еще куда ни шло, а вот когда Меглинская из "Афиши" ворчала по поводу бизнес-резонов снимающих войну фотографов и противопоставляла им честно-порядочных снимателей сисек-писек, это было смешно. Ежели хотите больше полезного — читайте Поликанова. Или Олега Климова в евонном местном блоге.

        1. Саша Курлович #

          Знаете, тёзка, обратное противопоставление смешно так же. И печально.

          1. Саша Петров #

            Всякие цветы хороши, но что одному мясо — то другому яд. Мне больше нравится подход товарища Климова (http://klimov.blogspot.com/) в той части, где он пишет про фуй.

            1. Саша Курлович #

              Очевидно, критика сардельки с позиции паровоза и наоборот — это такая особо офигенная "принципиальность" :)))

              1. Любитель166 #

                "Офигенная"! Когда вместо "паровоза", огромной стране, навязывают гламурную "сордельку", 24 часа в сутки, со всех каналов, да еще убеждают, что это и есть настоящий паровоз…
                Впрочем, я Вас понимаю — работая в "фотостоке" и видя как хорошо продаются "сардельки", и, плохо "паровозы", не мудрено разочароваться в последних, и…, даже вознелюбить.

                1. Саша Курлович #

                  Ничего-то вы не поняли. Просто совсем ничего. Похоже, вы слушаете себя, а не других. Я хоть слово сказал о "продаже"? Просто детсад.

                  1. Любитель166 #

                    Вы отчасти правы, я действительно ничего не понимаю в этой жизни, иначе, наверное, не "бежал" бы в фотографию.
                    Но Ваша тонкая ирония,(по поводу излишне категоричных суждений), хоть и забавна, но никак не выдает Вашей собственной позиции. Что я должен был увидеть между строк: "Кельнский собор с точки зрения Господа бога"? "Мамы разные нужны, мамы разные важны"? Что-то еще?
                    За гадкое слово "продажа", извиняюсь: работаю в торговле, сам не заметил как оно выскочило…

                    1. Саша Курлович #

                      Вы не поняли того, что я стараюсь донести в своих постах: все жанры имеют место и право. Не надо подменять один другим — ни в пользу глянца, ни в пользу проблемного репортажа, ни в пользу "научно-популярного", если угодно, познавательного репортажа, о котором все забывают почему-то. Вот и всё. Или вы притворились?

        2. Джонлоу #

          Меглинская — это вот это интервью? (http://www.photographer.ru/magazine/article.htm?id=630) Ну, она там вроде прямо не противопоставляла, хотя ворчала — это да. Впрочем, я до конца не смог дочитать, уж больно противно. Как будто на семинар по развитию бизнеса зашел. Но это-то как раз неплохое интервью, по-моему. Очень информативное.

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.