Провокативная ярмарка «Unseen» активно призывает к размышлениям о судьбе современной фотографии, но не получает критического отклика

Провокация запрятана уже в самом названии. Unseen, невиданное. Невиданное чудо, невиданных доселе масштабов. Это как бы кричать зрителю в лицо: «посмотри на меня, такого ты еще не видел!».

Но возможна и другая интерпретация: «Не-увиденное». Вы приходите смотреть, но ничего не видите. За картинками вы не видите реальности. И в этом, возможно, весь смысл этой наглой провокации. Засорить вам глаза, под видом их прочистки. Не зря на обложке каталога – заливание глаз молоком.

Обложка каталога шершавая, почти как наждачка. Ее хочется трогать еще и еще, чтобы убедиться, не обман ли это всех чувств, ведь на вид она совершенно гладкая, даже блестящая.

Это еще одна ловушка. Ловушка материальности.

Вообще, материальна ли фотография?

Текст Вальтера Беньямина «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» – казалось бы, революционный прорыв в философии искусства, созданный почти сто лет назад. Беньямин много говорит об «ауре», присущей «оригиналу». Но можно интерпретировать его слова и по-другому: отбросить сантименты, связанные с материальностью искусства (ведь материальность предполагает обладание, конвертируемость, изжиток буржуазного прошлого). Фотография стала провозвестником выхода искусства в нематериальное (читай: чисто духовное пространство). Фотография – копия без оригинала. Это возможность бессчетного репродуцирования, где каждая из копий будет обладать равным весом, равной долей «ауры» – при этом при размножении количество ауры не уменьшается, а напротив. Это ощущение усилилось с приходом цифры: так называемый «оригинал» вообще утратил свою роль: кусочка пленки больше нет. Есть «информация» – сочетание цифр, создающих уникальный код изображения, который можно копировать сотни раз, не меняя его свойства. Однако, этот фактор стал и губительным для фотографии.

Мы живем в экономическом мире, и все то, что не находит прочных источников существования, рано или поздно вымирает. Интернет распространяет некоторые фотографии наподобие вирусов, лишаясь автора, контекста, и материальной сущности. Ежедневное количество изображений, загружаемых в инстаграм, фейсубук и фликр, превышает общее число фотографий, созданных за первое столетие существование фотографической техники. Однако эта фотография эфемерна, она спускается вниз ленты, словно сливается в реку Лету – в реку памяти и реку забвения. Жизнь этой фотографии не подкреплена физическим носителем, а значит, так же длинна, как жизнь бабочки. Информация хранится где-то, но стоит чьей-то большой руке отключить ток…  

Фото Ирины Поповой

Таким образом, фотография теряется в потоке, роняет свою ценность. В отсутствие оригинала и ауры, она теряет свою упругость и осязаемость. Она везде и нигде. Когда каждый становится фотографом, то очень сложно получить статус «настоящего» фотографа – заниматься этим делом профессионально, посвятить этому жизнь, осознанно расти. Очень сложно пробиваться через поток изображений, – нематериальных сущностей, которые из сияния экрана перебираются прямо в сознание, минуя физически «закрепленный» источник. По мнению Бориса Гройса, в интернете каждый является художником, но никто – зрителем. Признанный статус работа может обрести только в галерее или музее, физическом пространстве, отшелушенная от прочего мусора и избранная признанными представителями арт-мира, стражами у врат в этот рай. Таким образом, нематериальность фотографии, ее не-присутствие в физическом мире становится ее ахиллесовой пятой, главным ее недостатком.

Вернемся к ярмарке «Unseen». Это торжество материальности фотографии, отчаянная попытка вернуться в русло не только одушевленности, но телесности фотоизображения.

В отличие от Paris Photo – утвердившейся, авторитетной, сложившейся десятилетиями коллекционной среды, – Unseen является смелым наскоком на консервативный подход к коллекционированию. В Париже преобладают устоявшиеся имена, вроде Дианы Арбус и Бориса Михайлова, винтажные отпечатки и огромные дорогие принты. Амстердам же каждый год гремит чем-то ярким, звонким, молодым, задорным, а главное – «доселе невиданным».

Фотография пытается оживить себя, и это похоже на электрошок – из бесплотного духа прыгнуть обратно в материальность. Забавно наблюдать за рынком искусства (и малой долей, занимаемой в нем фотографией, застрявшей между нематериально-массовым и материально-элитарным), особенно в эпоху криптовалют – ведь они как раз представляют торжество бестелесности, победу цифр над реальностью. Как ни странно, именно арт-рынок составляет здоровую конкуренцию крипте, ведь именно в нем самая высокая волатильность (то есть колебание стоимости товара), при минимальном риске обесцениться. То, что вы купили сегодня, может стоить завтра в десять раз дороже, если имя автора окажется прославленным. При этом, дополнительным бонусом является то, что в ожидании подорожания эта работа будет висеть у вас на стенке. Если же подорожание не произойдет, потеря компенсируется эстетическим удовольствием, полученным вами от отпечатка, поделенным на дни.

Фото Ирины Поповой

Эстетическая часть – интересное дополнение к экономической. Здесь важно не следовать трендам, но опережать их. Всё смелое, броское побеждает. Именно поэтому мы наблюдаем на ярмарке торжество китча, ярких картинок, цветов и цветочков, плюс новая (хорошо забытая старая) мода на коллажи, разного рода вырезки, склейки, оригами из фото и разные другие рукодельные затеи. Лайтбоксы отошли на второй план (слишком громоздкая штуковина, и потом: какая же тут независимость материи, когда для того, чтобы посмотреть произведение в его оригинальной задумке, требуются какие-то провода и розетки?). Эротика, конечно, бессмертна, но с ней стали обращаться более осторожно. Извращенец Араки с его подвешенками не в каждой гостиной может возникнуть, ибо даже самый передовой коллекционер может оказаться слишком примерным семьянином.

Тренды появляются и исчезают, но если присмотреться – они ходят, как карусельные лошадки по кругу. Имен слишком много, и каждый год появляются новые (прошлогодних выстреливших уже мало кто помнит). На какую же лошадку ставить? Цена высока, а пространство стен ограничено. Не купить ли лучше жирафика в рамочке из «ИКЕА»?…

На ответ приходят фотокниги. Эта ярмарка – пожалуй, самая интересная часть «Unseen». Фотокниги не занимают столько места, они стоят дешевле, а их шансы окупиться в разы превосходят шансы отпечатков. Здесь много интересных, непростых визуальных решений. Здесь есть свои тренды и фавориты (вы все помните невероятную историю взлета Кристины де Миддел?)

***

В целом, все очень хорошо, торговля идет резво. Но в какой-то момент появляется некоторая звенящая, нарастающая тревога: чего-то не хватает на этом празднике жизни.

Да, да, что же произошло с реальностью? Вся та фотография, которую презентуют и галеристы, и издатели, и даже прославленный журнал FOAM – это только кусок пирога, только часть широчайшего спектра фотографического мира. Как, и почему все остальное осталось за бортом, а главное – что же это за остальное?

Все просто. Осталась за бортом любая документальная фотография, имеющая дело с прямой реальностью мира, с глобальными или локальными проблемами человечества – прошлого, настоящего, будущего.

Фото Ирины Поповой

Нет, не совсем так. Современная фотография, конечно, разговаривает о проблемах человечества. Но делает она это не в прямом, а в ироничном или неочевидном ключе. Либо выбирает те маленькие, странные или непопулярные проблемы, которые забыли зачерпнуть своим ковшом масс медиа: утопия шведов, или концепция «общности» конголезцев, осевших в Бельгии. И все эти вопросы становятся в конечном итоге проблемами скорее эстетическими, нежели содержательными. В пространстве арт-фотографии мы отдыхаем от нерешаемых, тяжелых, давящих голову вопросов беженцев, войны в Сирии, прочих войн, экологических катастроф, ВИЧ и глобального потепления. И даже о надоевших всем пластиковых пакетах мы говорим с улыбкой – и в исключительно эстетическом ключе. Если пластиковый пакет, застрявший на кусте, создает хорошую картинку, – он имеет место быть.

Документальная фотография потеряла свой вес, когда пронеслась первая волна «невиданных» фейков, подделок, манипуляций с кэпшенами. Стало понятно, что фотография никак не является отражением правды. И даже сама действительность настолько сложна и неоднозначна, что было бы нечестно заключать ее в рамки приевшихся клише. Получается, что с помощью фотографии мы больше не говорим о действительности, – мы ее создаем. И в объектном смысле, и в эстетическом, и в экономическом. Покупая ту или иную работу, ее физическое воплощение, вы не столько соглашаетесь на назначенную стоимость, сколько создаете ее. Вы начинаете играть по правилам рынка. Вы становитесь соавтором произведения, а точнее, вы проявляете, и реализуете его. В вашем доме произведение обретает начало своего пути. В вашем взгляде произведение обретает свою жизнь. И тем оно лучше биткоинов, что является не просто абстрактными циферками.

Оно – часть вас, часть вечности, оно – невиданная, новая, вымышленная реальность. В нем нет новостей, ибо оно само – новость. Оно – возврат божественности к материи, оно – икона, а ваш дом – отныне храм. Вы идолопоклонник, и вы – коллекционер. Вы определяете, чем будет фотография сейчас, завтра, через десять лет. Поиграйте в эту игру.

Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой
Фото Ирины Поповой

Метки

Обсуждение 26

  1. Александр Курлович #

    Привычное левачество с плевками в колодец и натужные «провокации». Проблема в том, что все эти плевки в ширину уже так приелись, что никого не удивляют. Получается такой Хитров рынок — хлам на продажу. Закономерный результат.

    1. Ирина Попова #

      а что значит — «плевки в ширину»? Плеваться в космос? Создавать новые «черные дыры»?
      И почему — именно «Хитров рынок»? Это же не просто ненужный хлам, этот хлам специально на продажу создают. И тогда вопрос — почему именно его? Почему именно такие тренды?..

      1. Александр Курлович #

        Трюкачество, Ирин. Чисто внешнее трюкачество, рассчитанное на эффект, а не на какое-то содержание. А Хитров рынок — символ «впаривания», хотя продавали там не только хлам, как и на любой «толкучке». А тренды — знаете,как сказал один мой знакомый художник — «поставить посреди галереи гинекологическое кресло и назвать это «крутой инсталляцией» сильно проще, чем написать хорошую картину маслом, да и быстрее». Также и тут. Глубокую работу сделать труднее, да и куратор там меньше власти иметь будет.

        1. Ирина Попова #

          то есть вы сейчас полемизируете с Марселем Дюшаном, который уже век назад выставил писсуар, и тем самым изменил ход искусства?
          я думаю, полемика слегка запоздалая) Это примерно как полемизировать с «черным квадратом».
          ход уже давно повернут, и произведение Марселя — исторически признанный (и очень мощный) акт истории искусства. Открытие главы.
          Вопрос не то, хорошо это или плохо. А как в этом контексте работать дальше.

          1. Александр Курлович #

            Я не полемизирую ни с кем. Просто называю дерьмо дерьмом. А вы рыдаете о просранном в этом дерьме искусстве, не заметили? Мне, в общем, пофигу, я для себя найду любимые вещи. )))

          2. Александр Курлович #

            Вопрос простой. Если вы принимаете квадраты, клизмы и прочее — к чему ваши стенания на тему этой ярмарки? Аплодируйте и радуйтесь, заодно подумайте, какая именно биологическая жидкость использована пока недостаточно )) Будьте хотя бы последовательны. Если исторически признано и мощно — то, грубо говоря, кудахтать поздно. Попробуйте хотя бы немного подумать. А как работать дальше — убить в себе человека, забыть о понятиях «душа», «любовь» и прочих старомодных химерах. Для бабла всё можно, так и живите. Выбор вы сделали, по-моему, по мракобесному.

          3. Genn Booth #

            Тема достаточно актуальная. Оказывается что китайцы делают велосипеды и писсуары лучше. Они могут комнату засыпать керамическими рисовыми зёрнами. А хитрый китайский художник, встав на плечи Чжуан-Цзы завернет концепт так, что белым и не снилось. Так что главу пора закрывать и переворачивать страницу

            1. Александр Курлович #

              Да, это есть. Сад камней в Японии «уберёт» любую инсталляцию ))

              1. Genn Booth #

                Спасибо. Я вдруг понял что тема редимейда заимствована из сада камней.

        2. Ирина Попова #

          кстати, сейчас уже тренды не писсуара и гинекологического кресла (там как раз нет объекта на продажу, там чистая идея, отмена объектности, через помещение объекта в новый контекст. А то, что показано на ярмарке — это больше «рукоделие», чем трюкачество. Объектность, и при том на продажу. Интересно то, как происходит ценообразование в этом объектном мире. Такой анти-марксизм, потому что здесь рушатся все законы рынка товаров (труд + оборудование + материал). (А что тогда вместо этого?.. Только в этом и есть трюкачество, как вы говорите.

          1. Александр Курлович #

            Рукоблудие ))) Трюкачество не меняется от способа исполнения, суть та же — пустота.

  2. Игорь Юнаковский #

    «пипл хавает» то, что ему предлагают
    (кто и как это делает здесь уже писали)

    1. Ирина Попова #

      Что пипл хавает все, что ему «правильно» и «красиво» скормлено — это известный факт.
      Вопрос — почему его кормят именно этим?
      Почему например вы (или кто-то еще) не покормит его чем-то хорошим и настоящим?.. (если ансин не считать таковым, что как бы косвенно понятно из вашего комментария).
      Мне кажется, у Гройса много хороших версий по этому вопросу. Например «The Art Power» книга хорошо интерпретирует пути развития искусства.

      1. Александр Курлович #

        Известный принцип — если уравнять в отношении дерьмо и картины Рафаэля, вскоре останется одно дерьмо, потому что производить его много легче. Гройсословие — дело хорошее, беда только, что развести его — не проблема )

        1. Ирина Попова #

          не все так просто.
          если бы ВСЕ могли продавать дерьмо по ценности Рафаэля, то почему бы они этим не занимались?
          получается, что важно не само дерьмо, важна трансформация из дерьма в объект искусства, и оно происходит в рамках авторского контекста (автор наделяет объект смыслом, значит важно КТО автор, почему он это делал, каков его закономерный творческий путь) + легитимация через институции, кураторов, критиков и т.д. (те, кто утвердит, что король не голый и поставит свою подпись).

          1. Александр Курлович #

            Вот эта трансформация — и есть разводилово. Ценность эта хрень приобрела не сразу, это была долгая и целенаправленная работа. Например, клизмы краской ставить может любой, но не у любого жена — владелец сети галерей. А говно «делают» в общем, одинаково. Написать можно много, и даже в разных стилях. Главное — заткнуть рот тем самым мальчикам — назвать их мракобесами и ретроградами. А так — система Toohey’s club описана, в общем, давно.

            1. Александр Курлович #

              В принципе, совриск — иллюзия «интеллектуальной элитарности», достигаемая без усилий, пароль принадлежности к этой «элите». А держится на распилах, грантах и налоговых льготах.

          2. Игорь Юнаковский #

            Здесь есть статья А.Гринина, где он довольно верно и остроумно описывает «лифты» и «лифтёров».

        2. Ирина Попова #

          не очень поняла, что значит — развести Гройса?
          или гройсословие, как вы говорите. Почему тогда есть тогда один такой гройс, который все понял и с удовольствием об этом рассказывает?

          1. Александр Курлович #

            То и значит. Имя, за которым ничего, кроме «понимания», что сказать определённому кругу.

        3. Ирина Попова #

          кстати, здесь интереснее порассуждать не про ярмарку фотографии (потому что она на фоне общих трендов совриска все равно маргинальна), а про таких монстров как Дэмиен Херст. Вот здесь я чуть глубже познакомилась с его «творчеством». https://birdinflight.com/ru/pochemu_eto_shedevr/poddelka-za-million-dollarov-br-5-prichin-schitat-hersta-geniem.html

          1. Genn Booth #

            Ирина, вы, простите, не поняли самого главного.
            1. Дэмиен Херст этой выставкой смеётся над всей тусовкой, которая подтверждает одетость голых королей. (Причём это касается и современных художников и античности, которую находили в 18-19 веке точно также.) Это очень тонкий стеб над всей системой искусства, который не все понимают. У тех кто понимает — это вызывает неприятие. И возникает скандал.
            2. Херст ещё очень тонко смеётся на Дюшамом, закрывает его дискурс. У него объекты сделаны из драгметаллов и других дорогих материалов. Знакомые итальянские художники завидуют возможности использовать такие материалы
            Как то так

      2. Игорь Юнаковский #

        «… почему его кормят именно этим?»
        Это вы хорошо спросили. Меня это тоже сильно занимает.
        Как ни странно, никто толком ответить на этот вопрос не может(

        Посмотрю Гройса, хотя, как вы пишите, это только версии…

  3. Юлия Прокопенко #

    Из всего представленного материала заинтриговала только книга «Failed Images/ Photography and its counter-practices».
    Порылась в интернете, посмотрела аннотации, листалку, отдельные страницы — та же каша в голове.
    Во-первых, Автор быстро забывает, что собирался анализировать фотографию и пускается в рассуждения о свойствах изображений вообще.
    Во-вторых, понять, почему анализируемые примеры отнесены к разряду failed (несостоявшихся) решительно невозможно.

    1. Ирина Попова #

      Юлия, книгу не читала, но обязательно закажу и прочитаю. В иллюстрации попались картинки, которые я делала для себя (дабы запомнить и потом найти).

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.