Обсуждение 3

Защита изображений в цифровом мире

The «Champion of Chinese Checkers» from the book
on the oil workers in Mexico. Pedro Meyer © 1986

Когда девять лет назад я только начал работу над сайтом ZoneZero, главный вопрос, который мне задавали, звучал так: «Будут ли мои фотографии в безопасности, если я размещу их в интернете?»
С тех пор все, кто задавал мне этот вопрос, получили один и тот же честный ответ: я знаю только один единственный способ 100% защиты ваших фотографий от желающих использовать их не по назначению – это вообще не публиковать их ни в каких средствах массовой информации, включая электронные.

Исходя из своего личного опыта, могу сказать, что снимки, когда-либо использованные без моего разрешения, были «украдены» именно с печатных страниц (книжных или журнальных), а отнюдь не из электронных средств информации. С особой иронией могу заметить, что именно благодаря интернету люди, замечавшие мои снимки там, где они не должны были бы быть, сообщали мне об этом. Электронные средства связи сделали информацию о том, кто есть кто, и какие изображения каким авторам принадлежат, доступной гораздо более широкой аудитории.

Сканирование изображений из книг или журналов происходило с определенной регулярностью и абсолютно никак не контролировалось самими фотографами. Я был удивлен, когда недавно один из наших читателей в Японии написал, что будет использовать исключительно пленку, чтобы защититься от «пиратского» использования своих фотографий, поскольку так он сможет доказать, что владеет «оригиналом» (негативом), в то время, как те из нас, кто пользуется цифровыми камерами, ничего доказать не сможет. Возможно, он не один пришел к такому неадекватному выводу.
Причина, по которой я подвергаю сомнению эту установку, заключается в том, что, если нужно, цифровое изображение можно скопировать на пленку (позитивную или негативную). Конечно, есть такие параметры как «количество точек на дюйм» или «зернистость», но если нужно, всякий желающий сможет обмануть нас, подделав оригинальные пленки. Ниже вы можете увидеть два снимка из одной из моих книг, посвященной мексиканских нефтяникам. Эти фотографии были опубликованы на прошлой неделе в один и тот же день в одной из главных мексиканских газет (La Jornada) и сделано это было без моего разрешения.

Пример A – видно, что в качестве автора фигурирую я, но никак не обозначен источник, из которого взята фотография.

Пример B – все наоборот. Написано, что снимок принадлежит агентству Рейтерс, а подпись под ним объясняет (вступая в противоречие с вышесказанным), что фотография взята из моей книги.

Подобное случается со мной уже не в первый раз и это не единственная газета, которая ведет себя подобным образом по отношению к авторам. Конечно, обидчиков можно призвать к ответу через суд и получить компенсацию за подобную «пиратскую» публикацию. Однако, гораздо важнее с моей точки зрения, не обращаться к органам правопорядка (зачастую усилия, затраченные на возбуждение дела и участие в судебном процессе, не окупаются даже и при получении этой самой компенсации), а использовать эту ситуацию в своих интересах и получить некую, хотя и не прямую, выгоду.

Опубликовывая фотографии и, соответственно, подвергаясь определенному риску, вы все равно остаетесь в выигрыше. Еще больше людей в мире узнает о вас и о ваших работах, так какой же смысл «сидеть» на своих фотографиях и никому их не показывать только из страха, что кто-то сможет обойти ваши авторские права и использовать работы, без вашего ведома?

Даже гигантская музыкальная индустрия не смогла придумать рабочую схему, которая бы не провоцировала «пиратство», а кино- и телеиндустрия, похоже, скоро столкнется с той же проблемой, как только MPG4 и другие технологии станут более распространенными и позволят всем желающим бесконтрольно копировать фильмы и телевизионные программы. Все это, безусловно, изменит традиционные представления об интеллектуальной собственности и экономике систем дистрибьюции, существующей сегодня.
Музыкальная индустрия уже переосмысливает свою ценовую стратегию и способы распространения продукции. Кинобизнес все серьезнее рассматривает опыт (и положительный, и отрицательный) музыкальных лейблов. Возможно, уже совсем скоро музыку будут продавать совсем не так, как сейчас и по очень низким ценам.

В мире фотографии тоже грядут подобные перемены. Мощные роботы смогут сканировать весь интернет, подобно поисковой системе Google.com, а изображения можно будет легко найти и идентифицировать. В этом состоит смысл компьютерной мощности, сетей и технологий, которые все еще нуждаются в усовершенствовании. Однако, все это касается только локализирования изображений и потенциального «пиратства», а не переосмысления путей их законного использования. Во многом также как в музыкальной и в киноиндустрии, фотографам придется пересмотреть стратегию продажи и дистрибьюции своих работ.

Нельзя забывать о том, что помимо интернета существуют еще и печатные издания (например, газеты), которые всегда будут «прибежищем» для всякого рода «пиратов». Поэтому лучшая защита от любого возможного «надругательства» — дать возможность как можно большему количеству людей познакомиться с вашими работами. Публичное представление ваших фотографий всегда сработает в вашу пользу, несмотря на существующий риск.

Перевод Анны Никитиной

Обсуждение 3

  1. Laviniya #

    Проблема, к сожалению, и мне знакома — публикуют мои снимки и без предварительного уведомления, и без указания авторства. В этом месяце один из моих снимков был использован моими же знакомыми в их журнальной рекламе. Я как получатель этого издания, естественно, это увидела. Ну и что делать дальше — сказать об этом в той части Интернета, где нас обоих знают: "Вася, ты не прав!"?

    1. Stif #

      Вот и остаётся только ставить водяные знаки через всю фотографию, коверкая тем самым всю её художественную идею… но это не выход, также как и не публиковаться вовсе…

  2. Дмитрий Норов #

    Как человек имеющий "шедевр" выскакивающий первой картинкой по запросу гугл , портрет известного человека, и очень трепетно относясь к этой теме, могу с полной увереностью сказать что любые средства и способы защиты изображения это лишь способы доказательства вашей причастности ( авторства и имущественных прав ) к фотопроизведению. До тех пор пока исполнительная система, судебная, экспертная и другие государственные органы которые ОБЯЗАНЫ стоять на защите этих самых прав не станут выполнять свои обязанности по простой и четкой схеме отвечающей изменениям, в том числе и технологическим, произошедшем в обществе, все будет печально и дальше…при том что в законе по сути как бы все просто. Предоставляется факт незаконного использования ( законное возможно только на основании письменных документов либо устной договоренности, когда обе стороны согласны с условиями такого договора) дальше предоставляете факты вашего авторства и вот здесь весь цирк и начинается. Все как-то забыли о призумпции авторства, о его роли облегчить доказательства автора, в современных реалиях Я ОБЯЗАН иметь доказательства…и что есть доказательства в современных условиях, то что для нас обывателей очевидно , черное черное а белое белое для судебной системы ровным счетом ничего не значит, современная система требует бумаги , документа, экспертизы…а вот экспертное заключение официально может быть сделано в области фото только одно, о том что эти два изображения идиентичны…и чем дальше поглощаешся в вопрос тем больше утопаешь в болоте бюрократизма…а ведь все изночально просто.
    "Презумпция авторства – норма в авторском праве, согласно которой авторство признаётся юридически достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное[1]. В общепринятой юридической практике, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в этом качестве на оригинале или экземпляре произведения[2]. В законодательстве Российской Федерации, презумпция авторства закреплена в ст. 1257 ГК РФ[3]: «Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное». Это означает, что в случае возникновения любого спора об авторстве того или иного произведения, автору достаточно представить любой экземпляр произведения, на котором он указан в качестве автора каким-либо обычным способом, например, на титульном листе, в оглавлении или непосредственно в тексте произведения[4]. Важно подчеркнуть, что лицо, указанное в качестве автора, считается таковым до тех пор, пока в ходе судебного разбирательства не будет доказано иное[5]. Презумпция авторства призвана облегчить доказывание самим автором его авторства в отношении произведения и тем самым защитить автора от необоснованных обвинений в плагиате.

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.