Обсуждение 73

Время бомжей

Борис Михайлов снимал бездомных как последних героев СССР

Михаил Сидлин

Борис Михайлов. Фото Андрея Безукладникова

В начале был шок. На Гамбургер банхоф, в крупнейшем берлинском выставочном зале, я обнаружил толстенный том Бориса Михайлова, посвященный его фотосерии. Она не раз выставлялась в Европе. Шок пришел, когда я открыл книгу: в ней жили бомжи — десятки лиц и фигур (Борис Михайлов снял часть бомжей обнаженными, иногда их тела так мало напоминают нормальные, что кажутся экспонатами анатомического театра). Отсюда родилось стремление побеседовать со знаменитым харьковским фотографом. Через 2 года в Берлине в его студии мы два часа говорили о бомжах. В беседе также принимали деятельное участие жена фотографа Вита и Виктор Мизиано, главный редактор «Художественного журнала».

Из досье «НГ»: Борис Михайлов родился 25 августа 1938 года в Харькове. В 1965 году сделал первые фотографии. В 2001-м получил приз Ситибэнк — самую престижную американскую фотонаграду. Между этими датами долгие годы работы над многочисленными фотосериями. Начиная с девяностых Борис Михайлов — самый знаменитый на Западе фотограф из бывшего Советского Союза. В 1991-м проходит его персональная выставка в Хассельблад-центре, в Швеции. В 1995-м — выставка в Институте современного искусства в Филадельфии. И далее везде: 1996-й — Кунстхалле Цюриха, 1998-й — Стеделийк Музеум (Амстердам), 1999-й — Национальный центр фотографии (Париж). С 1997 года живет в Берлине.

Из серии «Case History», Харьков, Украина, 1997-8

Михаил Сидлин: «Бомжей» здесь воспринимают как правду русской жизни?

Б. М.: Нет. Всем понятно, что это ж не совсем правда. Это ж мое отношение к этому, а не правда. Но и правда тоже.

М. С.: Хочется показать «бомжей» в Москве?

Виктор Мизиано: Вопрос в том, что значит показать эти работы в Москве?

Б. М.: Когда выставка показывалась в Ганновере, мне люди оттуда сказали, что был «какой-то министр» (так они его назвали) и сказал: «Я бы этого Михайлова собственными руками задавил бы!»

Виктор Мизиано: Наш функционер?

Б. М.: Наш. Это такая реакция, которая ожидается. И художники, люди русские, могут понимать, как старая дева: «Ах, опять ты используешь плохую ситуацию».

М. С.: Чернуха…

Б. М.: А для меня как для фотографа было важно коснуться того материала, которого я не мог коснуться до этого никогда. А теперь я говорю просто: «Я хочу тебя снять!» — «Давай, снимай! Дай мне только 30 копеек или чего-нибудь еще…» И это стало методикой. Я почувствовал возможным использовать американскую методику для того чтобы снимать, потому что все съемки, которые проводились до этого, — это съемки из-под полы.

Виктор Мизиано: Жизнь врасплох!

Б. М.: Даже последнюю серию, «коричневую», я делал сбоку, чтобы ничего не разрушать. А с бомжами идет не подсматривание, а чистый контакт: это журналистский метод — я его никогда не пробовал, и поэтому мне была интересна эта работа сама по себе.

Это веха. Теперь можно или продолжать это дело, или отталкиваться, говорить: «Гадость! Я буду делать другое». И в этой возможности отталкиваться от работы или принимать ее уже есть смысл. Если угодно, даже фундаментальность.

Виктор Мизиано: В Москве будет очень много вопросов. И либо ты готов к тому, чтобы отвечать на эти вопросы, либо…

Б. М.: Я на многие вопросы готов ответить. Но есть еще один вопрос, который у нас только начинает подниматься. Это права человека. Ты имеешь право его показывать или не имеешь права показывать? Платишь ему или не платишь ему? У меня нечаянно так получилось, что я платил людям. Нечаянно. Не думая об этом.

М. С.: Но это этический вопрос.

Б. М.: А вся книга только об этом. Об этичном. На самом деле здесь вводится этичное в эстетическое. Вот игра книги. Но показывать там — дразнить гусей. Потому что не вызовешь эстетического сопереживания, которое может быть тем, что я хочу.

М. С.: Но этический шок…

Виктор Мизиано: Эстетический шок?

Б. М.: Если раньше я чувствовал, что то, что делается, — эстетический шок, я это делал, а сейчас я не думаю, что этот эстетический шок произойдет.

М. С.: Этический шок?

Б. М.: Не произойдет. Потому что наполненность информацией очень большая.

М. С.: Когда я в первый раз видел эти фотографии, они произвели на меня очень сильное впечатление. Потому что иногда мне кажется, что бомжи показывают себя так, как показывают себя модели. Они гордятся тем, что они такие!

Б. М.: На самом деле они не этим гордятся. Они просто рады тому, что они живые. Понимаешь?

Вита Михайлова: Был все-таки момент гордости. То, что на них обратили внимание. И с ними вообще заговорили. Даже это. То, что я шла по улице и если встречала бомжа, он мне протягивал руку, и я здоровалась — это на улице не так часто видишь. Это не гордость, это просто возвращение к нормальному человеческому состоянию.

Б. М.: Для него это возвращение назад.

М. С.: А как началась серия с бомжами?

Б. М.: Во-первых, люди начали погибать. Я понял, что Украина и Россия потеряют много людей.

М. С.: Погибать как?

Б. М.: Нет людей. Умирают. Кто погибает первым? Они. Они действительно в группе риска. Кто у нас погибает первым на войне? Герои. Они стали героями. Вот такой идеологический переворот. Сперва я их снимал с вещами и называл это «Реквием», потому что они как бы идут в газовые камеры. Только они идут в другие камеры, но они все равно идут погибать. И я чувствовал, что они действительно должны погибать, и уважал это чувство. Для меня важно было это уважение.

М. С.: Сложно с ними работать?

Б. М.: Бомжи всегда то грязные, то блохастые. Трудно с ними общаться. Один раз на меня бросили блоху, потом я чесался 2 месяца. Много криминала.

М. С.: Все снято на Украине?

Б. М.: В Харькове. 5 минут от моего дома. 5 минут от центра. Все сделано почти в одном месте. И я пригласил их в студию. Все-таки это непривычная вещь, когда бомжа приглашают в студию. Но мне интересно работать с такими моделями, потому что можно рассмотреть лицо — для меня это важно. И, наверное, для Запада тоже интересно смотреть в лица этих людей.

М. С.: Очень интересна фактура. Их тела похожи на изуродованные куски мяса, соединенные странными способами…

Б. М.: Я думаю, что это не так. Есть несколько человек с болезнями. А остальные тела почти нормальные. Меня многие спрашивали: «Почему ты снимал их голыми?» Потому что мне было интересно — на Украине уже голод или нет? Вроде бы голод, вроде бы не хватает, вроде бы плохая жизнь. Но тогда разденься, покажи, что там у тебя — худое тело? Да нет.

Они бомжи. У них были нормальные тела. И они не умирали от голода, они умирали от чего-то другого. То есть общество могло их поддержать, как могло их прокормить, но не защитило их от чего-то другого. И вот это повод для работы, исследования.

М. С.: Но главное в том, как снимать?

Б. М.: Как — это отношение. Или ты его уважаешь, или терпеть не можешь. Или ты можешь его лично не уважать, но уважать трагедию, которая случилась. Если ты уважаешь трагедию, то ты можешь это уважение перенести на них. И поэтому книга имела смысл. Для меня это переживание времени.

М. С.: Но ведь мода на чернуху ушла?

Б. М.: Почему должна уйти мода из арта, если жизнь — чернуха?

М. С.: Именно поэтому возникает обратная реакция.

Б. М.: Но почему? Но ведь главное — рефлексия на эту жизнь. Ведь больше ее не будет никогда. Больше никогда этого не заметишь. Это время никогда больше не будет во второй раз. И бомжи, и такое отношение к бомжам никогда не вернется. Никто на них не будет обращать внимания. Как на Западе.

Как упускать те моменты, которые сейчас уходят? Опять мечтать, что ли? Почему искать радость? Когда ты живешь и не реагируешь, и отворачиваешься? Получается советская ситуация: ты ходишь и Баха слушаешь, а все вокруг баха-баха-баха. И теперь опять та же самая реакция — совершенно советская, понимаешь? Получается, ни насколько не измененная. И меня это сильно дергало. Я чувствовал, что оно так и будет.

М. С.: Людям свойственно закрываться от стрессов, да?

Б. М.: Да ничего подобного! Художник не может закрываться от стресса, он обязан этот стресс использовать! Это целое направление — использовать стресс, чтобы сделать работу. А как тогда? Опять, что ли, красивые штучки выдавать?

М. С.: Невозможно…

Б. М.: Нет. Возможно. Все так и делают. Так и делается, когда идет все на продажу, на улицу — на лотки, с которых все сразу купят. И поэтому реакция — чернуха! А кто сделал чернуху? Кто ее выразил? Должен же быть один человек, который сильно выразил чернуху? Тогда можно отталкиваться от этого, нужно говорить: «Да, хватит». Еще же в арте ничего не сделано по чернухе. Кто из наших авторов в Советском Союзе оттолкнулся от этого и сделал какую-то глобальную работу?! Миллион людей погибли! А кто-нибудь что-нибудь сделал?!

Чернуха — это копирование. Нечернуха — сделать то, что есть вокруг. «Использовать!» А что, прекрасное не «используется»? Если баба красивая и ее снимаешь — она что, не используется? Используется! Те же самые слова. И почему это называется «использование» и «чернуха», а то — «прекрасное»?

Просто при помощи этих бомжей можно говорить о времени…

Берлин-Москва

Метки , ,

Обсуждение 73

  1. Николай #

    Сильные отрицательные эмоции вызвать легче чем положительные,

    поразить воображение уродством проще чем красотой (это прописные истины).

    Не хочу, однако, сказать, что это и было целью автора.

    Эта одна из сторонн нашей жизни, и она имеет право быть отраженна,

    вопрос — как подавать?

    1. Владимир #

      На своем опыте многократно убедился, что Россия на Западе и в Германии в особенности воспринимается с интересом единственно через "чернуху", никакой другой подход не только не вызывает интереса, но и отторгаем. Если Вы хотите заработать себе известность и деньги на Западе фотографией из России и о России — надо снимать грязь и мерзость России, тогда успех гарантирован. Чернуху о России можно подать как социально-ориентированную работу, это очень политкорректно и модно. Потом, Россия — это и есть та чернуха, страшилка для бюргера, ein obszoenes Land, которая вызывает чернушный ассоциативный ряд в головах среднеевропейца.

      1. Александр Курлович #

        Здесь дело не в России, я вас уверяю. Мне тут в руки попали несколько фотожурналов… Просто есть целое направление, занимающееся подобными вещами. Вокруг этого крутятся довольно приличные деньги… А страшилка для бюргера — правда, но не Россия, а чернуха как таковая.

        1. Вадим Раскладушкин #

          было бы интересно посмотреть в большем объеме, тут вот Нобуеси Араки приезжал (в Еженедельном журнале большая статья и много фотографий), тоже вроде кого-то шокирует, но снимки, я просто обалдел, дело не в то что снято, а как

        2. Коноплин Фёдор #

          Отлегло. А я то думал, что наши бомжи самые страшные в мире.
          Думаю, нас боятся не из-за бомжей, а из-за бомбы.

    2. Георгий #

      а вот что происходит с героями сейчас
      www.coldness.ru

    3. В.Г.Веселов #

      В целом я разделяю Вашу точку зрения. Как-то я увидил фотографии снятые на танцплощадке.
      Сначала подумал что это ПТУшник снимал. Присмотрелся -аг-а Михайлов. Мне такие фотографии не нравятся. Они не обращены к гуманистическим началам. Статья заканчивается словами … поговорить..
      Вот именно, и только.

      1. Кира #

        А вот мне нравятся все работы Бориса Михайлова.Кстати,это мой дядя!Но,я просто на 100% уверена,что ни кто мне не поверит.Жаль.:

        1. ЮБА #

          С дядями все сложней. Родственников вообще воспринимаешь по другому.:)

  2. КУКУринА #

    Думаю подобные работы имеют право быть. Весьма взвешанный концептуальный подход, показать людей за чертой нормальной жизни и не перегружать картинку авторским «смыслом». Его мы уже так много видели. Еще не глядя на фото с бездомными мы уже представляем как оно выглядит и это в 99 проц. случаев то, что мы ждали. Отсутствие морали в жизни, это тоже своего рода мораль. Пустота так-же прекрасно заполняет пространство как и смысл.
    Не могу сказать, что я в восторге от этой книги и фотографий, но она произвела на меня неизгладимое впечатление. Фотографии мне не нравятся, но у них иное предназначение чем «нравится». Единственное замечание к книге, в дикой массе снимков очень много повторов и на каком-то этапе думаешь: уже давно все сказано, к чему еще и этот бомж, и следующий, и снова старуха. По мне 2\3 книги могло без потери ее ценности и не быть.

  3. ЮБА #

    Бомжей снимать очень просто — выйди на улицу и за день нащелкаешь сколько хочешь. И все имеет право на существование. И все вызывает определенные, чаще негативные, эмоции. Согласен с предыдущими ораторами.
    Но вот видел я несколько кадров в РФ инете, где показан именно человек с человеческими, нормальными, не примитивными эмоциями. Извините,ссылок не могу дать. Поверьте, это гораздо более круто, чем бомж ничего не вызывающий, кроме отвращения и желания держаться подальше.

    1. alpauk #

      Вот и попробуйте гуманно показать _примитивные_ эмоции, и людей, волей судьбы закосневших в них. Не думаю, чтобы Михайлову это как-то особенно удалось, из известных мне авторов я упомянул бы Люка Делахэя с его книгой "Winterreise".

      1. ЮБА #

        У меня в соседнем подъезде живет (не бомж, но очень близко). Я его с детства знаю — к.т.н., нач. лаб., бывший. Сейчас лучше не встречаться. Все поменялось очень резко.

        1. alpauk #

          Да я не спорю, в самом деле.

      2. КУКУринА #

        По поводу "Winterreise" совершенно согласен, только вот парадокс, Михайловская весчь врезается в память на очень долго, до сих пор дискутируется, а работа Делахрэя с пониманием встретилась и заняла странное место (по крайней мере тут где живу) : а вот, посмотрите, коль мы уж о Михайлове заговорили "Winterreise" Делахэя. Странно…
        Через выходные думаю удастся пообщаться с ним на одном фотосимпозиуме. Интересно, что за человек:-)))

        1. alpauk #

          Я не вижу в этом ничего удивительного — это явления разного порядка. Михайловский цикл экстремально публицистичен, с ярковыраженным эпатирующим эффектом. Цикл Делахэя совсем иной. И шокирует он не текстом, как Михайлов, а контекстом. Та же мерзость житейская у него дана в некоторой отстраненности, хотя и очень эмоционально. И встает в контекст как русской передвижнической традиции в живописи, так и общеевропейской визионерской тенденции, полагающей смутные эмоции и психоделические ассоциации не менее достоверным источником знания, чем предметный мир.

          1. зимин #

            Михайлов дискредитировал себя полностью, когда по ТВ, не стесняясь, рассказал, как просто за бутылку водки заставить бомжа делать перед камерой что угодно.

            1. Миша Педан #

              Вам, о передвижнической традиции в живописи и общеевропейской визионерской тенденции, а Вы о бутылке водки.

              1. зимин #

                ===Вам, о передвижнической традиции в живописи и общеевропейской визионерской тенденции, а Вы о бутылке водки. ===
                Вот и я о том. Что это в традиции передвижников ставить бутылку водки, чтобы бомжиха ее в причинное место засунула перед объективом представителя европейской визионерской тенденции.

                1. Миша Педан #

                  Извините, Вы что-то сказать хотели? Или так, воздух подвигать?

            2. Олег Елесин #

              михайлов супер художник. а бутылка водки бомжу честнее чем рюмка мартини для красотки в студии или сбор денег с лохов за фотосессии-кнопкощелки.)))

              1. панаев #

                +

                http://www.evdeon.com/lj/lubnin/20.jpg

            3. Nevermind #

              Он признал что была постановка, или просто сказал что за бытылку водки бомж готов на всё что угодно?

              1. Миша Педан #

                Да ну, какая постановка. На Украине все бомжи голые по лесу гуляют.
                Конечно "признал". За две бутылки водки. Одну бомжам, одну себе.

                1. Nevermind #

                  вот это больше похоже на правду:))

                2. KalininaSv #

                  с чего Вы взяли, что на Украине бомжи голые по лесу гуляют. Сама с Украины. Первый раз слышу)))

  4. Коноплин Фёдор #

    Оно, конечно, голый бомж завсегда интересней одетого. Вызывает естественный интерес цивилизованной Европы. Другое дело россиянин с п.м.ж. и пропиской. Ну, кого он там заинтересует, если к тому же, например в пальто?
    Душить, конечно, Михайлова не надо. Пусть себе живёт, тока и восхвалять не стоит.

    1. Миша Педан #

      Фёдор, хоть в пальто, хоть без, с п.м.ж. или с фотографиями, Вы гарантированно не интересны Европе. Можете себя успокаивать сказками про алчных кураторов и продажных фотографов, но всё намного проще. Михайлов- гений, а Вы…не будем о грустном. Смиритесь. Так карта лягла.

    2. Андрюша Кременчук #

      Откуда вы знаете о том как и что на западе?

      А вы знаете о том, что весь первый год указанную книгу на "западе" поносили со всех сторон? И первое издание, спустя год, написашее доброжелательный текст о книге, была берлинская газета бездомных.

      1. Коноплин Фёдор #

        Откуда вы знаете о том как и что на западе?

        То есть, Вы Андрюша, хотите сказать, что Михайлов зря старался, и наснимал то, что на Запад не интересует? Сомневаюсь сильно.

        1. Андрюша Кременчук #

          Откуда вы знаете о том как и что на западе?

          Михаилов старается не зря. И запад интересует то, что он снимает. Вы совершенно правы. Он действительно великий художник и очень добрый и внимательный к людям человек.

          1. Коноплин Фёдор #

            Откуда вы знаете о том как и что на западе?

            "внимательный к людям человек" — а так как бомжи — не люди, к ним он оказался не очень внимателен, понимаю.

            1. Андрюша Кременчук #

              , но ваш цинизм мне понятен.

              Это сказали вы и государство в котором они жили. Михаилов-же иного мнения,

              1. Коноплин Фёдор #

                , но ваш цинизм мне понятен.

                Цинизм? Не я выставлял беззащитных людей голыми на всемирное обозрение. Бомжом может стать каждый, и даже мы с вами.

                1. Андрюша Кременчук #

                  , но ваш цинизм мне понятен.

                  Михайлов их сфотографировал. Беззащитными, голыми и униженными они были не по его воле.
                  Там в книги не только бомжи, но и Боб и Вита, жена Боба с несрастающимся после операции соском, потому в 96ом даже за медецинским спиртом нужно было ехать в соседний город. ГОЛЯК тот что в фото. За деньги или без них система раздевала всех. В больнице были только нитки, руки штопальщика и презрение к пациэтам не имеющим денег на взятку ему за лечение, а не то что им называлось. А на взятку не было денег.
                  Вы книгу-то хоть раз видели или так, поговорить хочется?

                  1. Коноплин Фёдор #

                    ходовой товар

                    Я говорю о фотографиях, которые видел.
                    Я не утверждал, что беззащитными их сделал фотограф, а он воспользовался беззащитностью, и раздел их. Это товар из серии моргов и портретов умирающих крупным планом до и после и т. д., пользующийся стабильным спросом.

                    1. Андрюша Кременчук #

                      знакомы с худ. рынком?

                      стабильным спросом у кого? Где? В сравнении с чем?
                      Вы о чем?

                    2. Костя Смолянинов #

                      ходовой товар

                      Сейчас в Киеве его большая выставка. Фотографии разных лет. У меня есть знакомая, которая любит такое что бы покрасивее, поэстетичнее. А тут почти случайно попала. Так она оттуда другим человеком вышла. Звучит банально, но у неё глаза открылись.

                      Я спрашивал, что главное в том что она увидела. Она говорит, что правда. про жизнь нашу правда, про нашу жизнь, я так понимаю. Не про бомжей.

                      1. Сергей Петров #

                        ходовой товар

                        ещё один аргумент за то: что информейшен надо дозировать. либо людей правильно готовить.
                        постепенно,

                        а то некоторые могут с "катушек слететь"..

                        как бы не ругали "тоталитарные режимы", но всегда есть про- и кон-

                          1. Сергей Петров #

                            ходовой товар

                            да я понимаю, но — просто — живой пример перед глазами прям-таки..

                            один из лучших друзей детства оказался недостаточно подготовленным к визиту в загранку.в психушку загремел. с трудом людей потом узнаёт..

                            1. Костя Смолянинов #

                              ходовой товар

                              кто из психушки в загранку, кто из загранки в психушку

                      2. Коноплин Фёдор #

                        ходовой товар

                        Костя, известное дело, что проще удивлять чернухой, чем «красотой».
                        Сделай выставку «Морги Украины» или «Что происходит с покойником в могиле первые три года?», и к тебе потянутся люди. Или «Дурдома России».
                        Кстати, какова посещаемость выставки?

                        1. Костя Смолянинов #

                          ходовой товар

                          Упрощение, по-моему. Интересно это для меня было, повторюсь, человек до этого знать не хотел о "некрасивом" искусстве.

                          Вот, кстати, слова Михайлова из недавнеого инервью:

                          Красота — это единственная форма, которую нужно отверг-
                          нуть, поскольку она давно отжила свое и во многом является
                          сдерживающим элементом.

                          В славянском мире все завязано на очень определенной и
                          однозначной форме, то бишь на эстетике, которая здесь сама
                          по себе как бы ложна. Она представляет не жизнь, а ее иллю-
                          зию — то, как бы хотелось, а не то, как есть. Поэтому самая
                          важная эстетика — это сломать эстетику. Где происходит эта
                          ломка, там и получается красота.

                          1. Костя Смолянинов #

                            ходовой товар

                            Кстати, кому интересно тут во втором номере журнала можно прочесть интервью с Михайловым

                            http://www.magazine56.com.ua/arxiv.php

                          2. Сергей Петров #

                            ходовой товар

                            слог какой-то пэтэушный.. с перепою — скорее всего

                          3. Коноплин Фёдор #

                            ходовой товар

                            Ну, типа, голые бомжи, и есть красота. Демагогия.

                            А народу много ходит?

                            1. Костя Смолянинов #

                              ходовой товар

                              Там другая мысль сформулирована

                              Это ПинчкукАртЦентр — один из лучших в Восточной Европе музеев совриска — туда вообще много ходят

                          4. FOTOKOR_1 #

                            ходовой товар

                            Безотносительно к гениальности автора высказывания хотелось бы всё же заметить, что красота — это наиболее простая (в плане доступности восприятию)форма присуствия Бога в материальном мире. Выводы каждый может сделать сам

                            1. Никулы сын #

                              ходовой товар

                              Кому надо уже сделали 🙂

                            3. Коноплин Фёдор #

                              ходовой товар

                              А как быть с язычниками и атеистами?

                              2. FOTOKOR_1 #

                                ходовой товар

                                Язычники вполне подпадают под данную формулировку,тиенно они первыми это поняли (язычестао — романтическая колыбель человеческого духа, а многобожие всё же ближе к единобожию, чсем к атеизму) а с атеистами сложнее, но это их проблемы, которые они сами на себя взвалили

                                1. Коноплин Фёдор #

                                  ходовой товар

                                  Думаю, в бога не верят, по крайней мере, половина посещающих церковь, включая священников.

                                  1. Сергей Петров #

                                    ходовой товар

                                    знаете, Вы правы.. (с определённой погрешностью, конешно)

                                    но многие явления пока что трудно-объяснимы с кочек зрения естественных наук.

                                  2. FOTOKOR_1 #

                                    ходовой товар

                                    Тут , я думаю, о людях говорим?

  5. Игорь Култышкин #

    Михайлов-гений. Он всегда опережает время. Сейчас ТАК пытаются снимать псевдомодные фотографы гламурных красавиц и это не коробит защитников нравственности:))) Так поиронизировать с гламуром :)))

    1. Сергей Петров #

      статистика показывает, что гениев при жизни признавали довольно редко

      1. Миша Педан #

        Вдвойне приятно, что Боба признали.

          1. Игорь Култышкин #

            :)))Еще при жизни Сан Саныча Слюсарева половина неофитов от фотографии пыталась его повторить, даже не зная кому подражает:))) Подобная ситуация повторяется и с Михайловым. Мне Михайлов всегда напоминал Зандера, легкой иронией своей, хотя он сам так и не считает.

  6. Курбатов #

    Омерзительные тела и лица. Хочется быстрее промотать ленту, что бы не стошнило, но досмотреть приходится, для понимания, о чём спор.
    На мой взгляд, поскольку техническая составляющая фотографий ничем выдающимся не блещет, гениальность Михайлова заключается в том, что он, подавляя в себе естественный физиологический протест против мерзости, погружается в эту среду, и какое-то время, героически находится среди этих полутрупов, в их норах и социуме. В этом вся фишка – не каждый в состоянии сломать себя и войти в этот искажённый, параллельный мир. Я бы это назвал, скорее не гениальностью, а профессиональным мужеством, достойным уважения.
    Выражая свою негативную реакцию, разумеется, не стану отрицать и того, что кому-то это может понравится, поскольку разновидностями форм психического отклонения по типу садо – мазо, и т.д., в настоящее время, по известным причинам, страдает великое множество народа. Не исключаю, что и Михайлова не миновала чаша сия.
    С другой стороны, большой интерес к этим снимкам, за бугром, вполне понятен с точки зрения известного американского ведомства, поскольку холодная война если и затихала, то никогда не прекращалась, и не прекратится. Отсюда и большие деньги на раскрутку подобных альбомов. К тому же, в сытой, избалованной Европе, интерес к этим фотографиям скорее всего будет выше и острее, по причине того, что там в них видят то, чего у них нет и близко, уже многие десятки лет. Для них это, как посмотреть триллер о восставших из праха. Здесь же, в вечно голодной России, с её неистребимым клеймом социальных проблем на лбу, когда бомжи, являются постоянными спутниками нашей жизни, интерес будет меньше и реакция негативней. Насмотрелись – гламура хотим!
    На мой взгляд, изобилие цветочков, кошечек, нюшек и прочей «красивости», на Российских фотосайтах — следствие именно этой причины. Народ устал от бесконечной убогости окружающей жизни и пытается найти в ней маленькие отдушины, через которые можно поглядеть в другой — красивый мир. Но, это другая тема разговора.

    1. Сергей Петров #

      афигенная речуга. многое правда

      но есть некоторые моменты, критика которых — боюсь — выйдет за некоторые пределы тематики сайта

  7. Александр Носовский #

    Время бомжей

    есть потрясающая художестенная формула идут двое один видит лужу а другой видит звезды которые в них отражаются это сказал довженко! один видит жопу бомжа и балдеет… но ребята сколько класных талантливых фотографов остались не увиденными, не напечатанными, не воспринятыми из-за того что какие-то чудовищные силы двигают таких патологических дегенератов как борька михайлов! и это главная наша проблема!

    1. Миша Педан #

      Время бомжей

      Главная ваша проблема, Александр Носовский, поразительная тупость.

    2. Коноплин Фёдор #

      Время бомжей

      Сильная формулировка, а то Миша Педан — гений, да гений… 19.07.2010 10:28 ( # ).
      Оказывается есть и другие мнения.

      1. Миша Педан #

        Время бомжей

        Есть другие мнения Фёдор, есть. Вы не одиноки. Более того, вы в большинстве. Бездарей поливающих грязью всё, что им непонятно, всегда хватало. Заговор запада, продажные кураторы, защитим исконные закаты от происков, и т.д и т.п.
        Но сидеть вам не увиденным, не напечатанным, не воспринятым класным талантливым фотографам и дальше в луже, в которой отражаются звёзды. До звёзд вам не доплюнуть, вот и плюёте на отражения. В лужу, в которой сидите.

        1. Коноплин Фёдор #

          Время бомжей

          Очень витиевато. Миша, а вы не пробовали публиковаться на литературных порталах?

          1. Миша Педан #

            Время бомжей

            А вы перечитайте раза четыре. Может въедите. Если нет, могу объяснить попроще.

    3. Коноплин Фёдор #

      Время бомжей

      «…сколько класных талантливых фотографов остались не увиденными, не напечатанными, не воспринятыми из-за того что какие-то чудовищные силы двигают..»
      Думаю, всё же талантливые не напечатаны из-за того, что их не двигают добрые силы.

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.

Время бомжей

1 из 0