Dead(face)book: помнить о жизни

«Завтрашняя фотография» – новая ежемесячная авторская колонка Ольги Бубич об актуальных и порой парадоксальных явлениях и тенденциях в мире визуального. Название колонки позаимствовано из последнего эссе, написанного классиком беларусской фотографии Валерием Лобко, преждевременно ушедшим из жизни в 2008 году. Один из вопросов, который Валерий задает в своем тексте, как раз затрагивает тему будущего фотографии и того, какой след каждый из нас может в ней оставить. Заглянем же в будущее вместе.

 

Фотография со страницы пользовательницы Мечта Эола (1991-2009)

Туфли-лодочки, аккуратно поставленные  на пустом пирсе, портрет на фоне кружевных занавесок, словно из детства тех, кто был воспитан дачами и советскими  бабушками, пахнущими белым наливом, поле с нераспустившимися цветами. Раз или два в год, без особенной причины я пересматриваю ее фотографии, каждый ноябрь Фэйсбук притворяется, что ничего не случилось и предлагает поздравить ее с днем рождения. Я знаю, что в такой же ситуации время от времени оказывается каждый из нас: подсчитано, что  в самой популярной социальной сети Фэйсбук продолжают «жить» 30  миллионов покинувших мир людей. За час умирает 428 пользователей, более 10 тысяч – в день [1].  И с ростом популярности онлайн-платформ, число «мертвых страниц» будет стремительно расти. Наше виртуальное пространство, созданное для обмена информацией, общения и развлечения, с течением времени превратится в гигантское кладбище.

Deadbook.

Хроника идеально заархивированных жизней.

Согласно официальным прогнозам, при условии что Фэйсбук перестанет расти  нынешними темпами, в 2064 году число умерших пользователей превысит число живых. Если же скорость роста останется более-менее прежней, знаковым годом станет 2130 [1].  

Однако, для самого Фэйсбука, как для Бога в историях об апокалипсисе, мы все равны. Умершим пользователям ежедневно приходят запросы дружбы или автоматические поздравления с днем рождения, их записи лайкают, статусы – комментируют, их лица отмечают на снимках. Демократизм машины не волнуют этические вопросы, но о чем феномен онлайн-архива жизни и смерти предлагает задуматься сегодня нам?

«Пляска смерти», гравюра XV века

Издавна смерть являлась частью нашей культуры. В колеснице древнеримского полководца, возвращающегося домой с победой, всегда находился раб, напоминающий ему о смерти, искусству «правильной» смерти трудолюбивые монахи средневековья посвящали трактаты, со смертью не опасались даже вступать в «пляску». Папы и императрицы, мудрые старцы и пышущие здоровьем юноши – конец для всех один и время его наступления никому не известно.

Несмотря на то, что размышления о смерти все также являются неотъемлемой частью произведений литературы и искусства, из повседневности начала XXI века она исчезла. Дискурс смерти табуирован, и, разве что, может лишь промелькнуть отдаленным намеком в рекламе средства от морщин. Экзистенциальный психотерапевт Ирвин Ялом констатирует:

«Для большинства из нас смерть ужасное, нестерпимое зло, и любое сомнение в этом воспринимается в лучшем случае как неуместная острота. Нет уж, спасибо, мы отлично обойдемся без чумы и прочих казней египетских». [2]  

В современной визуальной вселенной «неприятные» мысли о смерти вытеснила религия денег, иконы «стиля», паломничества в супермаркеты и искусство создания образа неотразимого «идеального» я. Достаточно обратиться к хроникам фэйсбучных будней, постоянно пополняемых фотографиями аппетитных блюд, идеально сидящих нарядов, закатными пляжами и рассветными крышами. Чем не гимн жизни и вечности?

Кадр из фильма «Седьмая печать» (1957), реж. Ингмар Бергман

Когда в последний раз в социальной сети вам попадалось лицо плачущего человека? Встречали ли вы такой снимок, вообще, когда-либо в своей френдленте?  

Но смерть ведь, как и шило в мешке, спрятать непросто. Мы можем пытаться не думать о ней, но ее реальность оказывается сильней. И пока мы заполняем виртуальные ленты иллюзиями легкости бытия, смерть методично и необратимо «закрывает» другие страницы. 428 пользователей в час. Это много – примерно, в два раза больше, чем мест в зрительном зале  городского кинотеатра. Психотерапевтическую функцию memento mori в XXI веке взял на себя интернет, и в этом есть определенная ирония.

Одной из основных функций фотографии всегда считали сохранение воспоминаний. Именно поэтому, в доцифровую эпоху, фотографировались события, которые считались своего рода эпохальными: рождение ребенка, бракосочетание, смерть. Человека стремились запомнить на самых важных этапах его существования. И фотография предоставляла такую возможность. Сегодня факт наличия бессрочного цифрового онлайн-архива позволяет фотографии реализовать функцию памяти с небывалой эффективностью. Страницы ушедших из жизни пользователей оказываются уникальными источниками воспоминаний, но также и интернет-островком для внутренних диалогов живых, местом рефлексии и самотерапии.    

Виолетта Ирен Мичалак. Огайо. Возраст 17 лет. 1942 [3]

Экзистенциальные терапевты единодушны во мнении: мысли о смерти и принятие её неизбежности способны сделать существование человека более насыщенным и полным. Рискованные для жизни ситуации описаны во многих произведениях классической литературы, достаточно вспомнить эпизод расстрела, наблюдаемый приговоренным к смертной казни Пьером Безуховым. Подобный опыт навсегда меняет человека и он становится внимательнее к другим, начинает бережнее относиться ко времени, его действия и поступки приобретают большую осмысленность. Но в XXI веке искать пограничные ситуации нет нужды – виртуальный мир, где мы ежедневно проводим немало времени, настойчиво намекает о смерти, о том, что мы фактически живем в окружении (возможно, ранее не настолько видимых нам) умерших людей. И сегодня, своими молчаливыми страницами, автоматически напоминающими поздравить их с днем рождения, они просят нас об одном. Memento vitae.  

 

  1. https://www.quora.com/How-many-Facebook-profiles-exist-for-people-who-are-now-dead
  2. Ирвин Ялом. Экзистенциальная психотерапия Irvin D. Yalom. Existential Psychotherapy. N.Y.: «Basic Books», 1980 М.: «Класс», 1999
  3. http://so-l.ru/news/show/post_mortem_1840_1940_e_gg

Метки

Обсуждение 20

  1. Юлия Прокопенко #

    О фейсбуке знаю по слухам :), но даже по ним догадываюсь, что это — не область, посвященная фотографии.
    Если же брать весь интернет, то в нем плачущих и покалеченных людей хватает.
    Долго думала, каким боком к фотографии относится автоматический календарик.
    А мысли интересные…

    1. Андрей Безукладников #

      Юлия, фейсбук – это не область, а «вселенная», где вращаются мириады областей, посвященных фотографии и, конечно, там скрыто немало запечатленных человеческих страданий. В моей ленте иногда проскальзывают, хотя гораздо чаще какие-нибудь бездомные псы или коты, которым необходима срочная помощь. Ну а в основном, бесконечные вернисажи, юбилеи, пляжи, славные детки и т.п.:-)
      Автоматический календарик так же, как и фотография, напоминает о смерти.

      1. Юлия Прокопенко #

        Андрей, все относительно. Относительно общего объема интернета фейсбук — область.
        Автоматический календарик напоминает много о чем :), так же как и фотография. Я не уверена, что выскочившее сообщение «Д.Р. Борьки» или «Прими пилюлю» относится к области чисто визуального :), и почти уверена, что не к области фотографического.
        Я даже не уверена, что сама социальная сеть — чисто визуальное явление. Скорее, виртуальное, или, как нынче принято говорить «альтернативно реальное».
        Попытки запихать все видимое в «фотографию», по-моему, пагубны и для видимого, и для фотографии.

        1. Андрей Безукладников #

          Ну да, как и Земля всего лишь область Солнечной системы, не говоря о Вселенной:-)
          Колонка о том, что фотографы тоже люди, а фотография умеет исцелять.
          А кто пытается «запихать» все видимое в «фотографию»?

          1. Юлия Прокопенко #

            Например, цитата:
            «Однако, для самого Фэйсбука, как для Бога в историях об апокалипсисе, мы все равны. Умершим пользователям ежедневно приходят запросы дружбы или автоматические поздравления с днем рождения, их записи лайкают, статусы – комментируют, их лица отмечают на снимках. Демократизм машины не волнуют этические вопросы, но о чем феномен онлайн-архива жизни и смерти предлагает задуматься сегодня нам?»
            Какое все это имеет отношение к «визуальному» или «фотографическому»?
            Мне нравится ход мысли о том, что альтернативная «жизнь» моделирует альтернативное поведение, но привязка к области визуального, а тем более фотографического в этой статье показалась мне недодуманной.

            1. Андрей Безукладников #

              «Какое все это имеет отношение к «визуальному» или «фотографическому»?»
              Хотя бы то, что фотографы будущего будут неумолимо «оттюнингованы» фейсбуком.
              А автор колонки возвращается на страницу фотоальбома покойной подруги.
              Было бы странно, если бы мы говорили на своих страницах только о «визуальном».

              1. Genn Booth #

                Тут все еще глубже и интереснее. С одной стороны фотография — материальная память об ушедшем, о его внешнем визуальном облике и здесь мы упираемся в «камеру-люсиду». Но Facebook сделал этот вопрос еще острее — мы имеем возможность взаимодействовать с ушедшими как с живыми. В этом смысле FB — развитие парадигмы фотографии.
                С другой стороны — и в статье об этом говорится на примере г-на Безухова — опыт смерти приводит к активизации жизни человека. Но FB размывает опыт смерти и погружает человека в спячку. Он продолжает общаться с ушедшими — как с живыми. Может быть это парадигма фотографии погружает человека в спячку?

                1. Юлия Прокопенко #

                  «Но Facebook сделал этот вопрос еще острее — мы имеем возможность взаимодействовать с ушедшими как с живыми.»
                  Коротка все же память человеческая.
                  Одно из краеугольных произведений русской литературы, возникшее задолго до фейсбука, называется «Мертвые души» и посвящено как раз практическому взаимодействию с ушедшими как с живыми.
                  «Но FB размывает опыт смерти». Этот ОПЫТ размыть невозможно, увы.
                  ФБ вообще не имеет отношения к ОПЫТУ жизни и смерти, только к ОПЫТУ обмена информацией.

                  1. Genn Booth #

                    Удивительная реплика — стремление спорить ради спора и оригинальное представление о книге из школьной программы по литературе.

                    1. Юлия Прокопенко #

                      меня тоже удивляет, почему во времена Гоголя ясна была дистанция между человеком и учетной записью, а в наши — нет

                      1. Genn Booth #

                        Вы так хорошо оперируете этой темой. Сколько у Гоголя стоила мертвая душа, и как это соотносилось со стоимостью фотографической карточки в то время? 🙂

                        1. Юлия Прокопенко #

                          А так Вы про стоимость? Это просто.
                          Гуглите «фейсбук*капитализация».
                          Можете поделить найденную сумму на число активных учетных записей; на число снимков в день; на число снимков плюс видео в день, и т.д.
                          Получите много цифр.
                          Удачи

                          1. Genn Booth #

                            Я про стоимость мертвой души в поэме, а также про стоимость фотографической карточки в момент написания романа (или через несколько лет после). Вы же в творчестве Гоголя разбираетесь, а не в Facebook.

                            1. Юлия Прокопенко #

                              Стоимость в поэме — договорная, переговорами Чичиков и занимался. Взаимодействие с ушедшими как с живыми посредством фб я действительно не практикую. А вот как число активных учетных записей может повлиять на капитализацию, немного представляю. К фотографии все это не имеет отношения, о чем я в начале и написала.

                              1. Genn Booth #

                                Ну так вот и сообщите — сколько стоила мертвая душа в поэме в среднем, по итогам всех закупок. А заодно — стоимость фотографической карточки в тот период. Вы же в самом начале написали что «о фейсбуке знаете по слухам». ))

                                1. Юлия Прокопенко #

                                  Геннадий, если Вам это действительно так важно, библиотеки открыты 🙂
                                  Свою задачу в этой ветке я вижу так: усомниться в том, что особенности развития фб определяют фотографический опыт.

                                  1. Genn Booth #

                                    Юлия, для того, чтобы конструктивно сомневаться — надо отличаться от известного «Пастернака не читал, но …»

            2. Александр Курлович #

              Это обычная художественная кудрявопись, называемая сейчас то «философией», то «искусствоведением». Всерьёз это принимать не надо, это есть некий извилистый трёп, не более, от которого можно получать удовольствие или проходить мимо )

  2. Сергей Петров #

    мне вообще показалось курьёзом обсуждение «смерти в соцсетях» с реально жизненной смертью.

    бред какой-то. ещё одно доказательство того, что соц-сети — социальный вред.

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.