Обсуждение 13

О книге Валерия Стигнеева «Популярная эстетика фотографии»

Стигнеев В.Т.
Популярная эстетика фотографии
URSS. 2014. 360 с. Мягкая обложка
ISBN 978-5-397-04188-1

Книга В.Стигнеева «Популярная эстетика фотографии», вышедшая в издательстве УРСС, в точности соответствует своему названию и ставит цель научить читать фотографию и понимать ее. Предполагается, что учиться читать и понимать фотографию будут читатели и «продвинутые», искушенные в ремесле фотографа, и самые несведущие в эстетике фотографии, то есть те, кто, возможно, не держал в руках фотоаппарата и смотрел на его объектив только в качестве объекта съемки.

Однако если человек хоть раз задумывался о том, как он будет выглядеть на снимке, будет ли похож на себя, будет старше или моложе, он непременно найдет в книге В.Стигнеева множество полезнейших сведений,  суждений, открытий. Эта книга помогает читателю посмотреть на себя из глазка фотообъектива глазом фотохудожника и теоретика фотографии.

В книге ставится вопрос, важный для любого искусства: умирает ли то или иное искусство, когда появляется нечто, готовое его заменить, подменить, отменить. В этом смысле искусство фотографии дает любопытный и наглядный урок: появление нового не отменяет старого; с появлением фотографии живопись, рисунок, портрет и пейзаж не умирают, и живут, быть может, и не реагируя на появление фотографии. В книге показано, как каждое из искусств умеет найти свое место, размежеваться, соседствуя, но не соперничая. Более того: В.Стигнеев приводит любопытные факты – как художники пользовались фотографией, но скрывали это, стесняясь, по-видимому, использовать гласно такой художественный прием.

Интересно и ново поставлен в книге вопрос о документальности фотографии: что такое документальность? Где ее границы? Как решается вопрос об авторстве фотографа, если он снимает человека на паспорт, на иной документ? Почему так редко на документальных фото стоит имя автора снимка и он остается фактически безликим анонимом? Когда, в каких случаях в документальной фотографии имя автора необходимо зафиксировать безусловно?

Образ автора в документальной фотографии поставлен в книге В.Стигнеева как важная проблема искусствознания в целом. Проблема – что есть автор в фотографии – имеет аналоги в журналистике, публицистике, художественной литературе, кинематографе.

Разделы книги теоретические (язык фотографии, типы образов, структура кадра) и практические (основы композиции, момент съемки, ритм в снимке, приемы и штампы) дают читателю полное представление о том, как делается фотография и что она хочет выразить, воспроизводя живой объект или пейзаж. Оказывается,  имеет значение даже рамка, даже подпись – об этом обычный читатель, а может быть, и читатель-фотограф, знает или совсем мало, или вовсе не задумывается.

Бытовое фотографирование и эстетика фотографии оказываются слишком далекими сферами, и каждый процесс, задействованный в фотографировании и описанный в книге В.Стигнеева, отчетливо обнаруживает, насколько богатым, семантически значимым может быть фотографирование, если относиться к нему как искусству. Фотограф-художник и фотограф-любитель, стремящиеся только запечатлеть момент, лицо, пейзаж, без эстетической задачи, кажутся людьми совершенно разных профессий, с разными целями, разным подходом и разным  результатом.

Очень ясно обрисованы основные жанры фотографии: портрет, жанровый снимок, пейзаж, натюрморт, фрагмент, уличная фотография. Даны  четкие, внятные характеристики каждого жанра, при этом возникают весьма интересные ассоциации фотопортрета, фотопейзажа – и их словесных аналогов. Разработки В.Стигнеева несомненно будут полезны для искусствоведов и литературоведов, занимающихся словом: соответствие снимка и слова — чрезвычайно важная проблема художественного повествования, которая может ответить на вопрос: чего не хватает словесному описанию в прозе и нуждается ли в слове фотоснимок.

В книге приведено множество примеров – фотографий классиков отечественной светописи и снимков автора текста. В итоге текст во взаимодействии с богатым иллюстративным материалом, увлекательно и глубоко проанализированным автором, дает книге необходимую убедительность. Книга В.Стигнеева достигает своих задач  и несомненно привлечет заинтересованного читателя.

Купить книгу «Популярная эстетика фотографии» можно на сайте издательства УРСС

Метки ,

Обсуждение 13

  1. Андрей Безукладников #

    «В одной из статей Ю.Лотман писал о том, что теория не всегда нужна там, где на первый план выступает практическое умение. И, если человек умеет ходить, теория ходьбы ему не нужна. Нужна ли теория фотографу?» – так начинается эта книга, где автор пишет о сложном простым и понятным языком.

    1. Genn Booth #

      Вопрос книги — ограниченность точки зрения. Автор противопоставляет документальное и художественное, эмоционально наполненное, вводит термин «перевод» и дальше рассказывает об эмоциональной фотографии. В результате огромный пласт современного искусства, использующего средство фотографии оказывается вне поля зрения автора и читателя. Или не остается?

      1. Андрей Безукладников #

        Сдается мне, что автора интересует только фотография и в этом контексте не стоит считать его точку зрения ограниченной. Фотография, инструментально используемая совриском размещается на другом поле и не нужно их смешивать. Современная фотография и современное искусство – не синонимы. Во почему, например, питерский Фотодепартамент «возделывает почву» не на своём участке. А вот питерская же «Фотографика» – на своём.

        1. Genn Booth #

          А сайт Photographer? 🙂 Далеко ходить не пришлось — буквально на домашней странице есть публикация про Ричарда Мизраха. (http://www.photographer.ru/cult/theory/675.htm)
          Ричард — фотограф, или художник? А есть ли у его работ эмоциональное содержание — или это все же deadpan топографика?
          Это документарная или художественная фотография?

          1. Андрей Безукладников #

            Сайт Фотографер – не Валерий Тимофеевич:-) Мизрак – фотограф. Творческая фотография – искусство. Искусство – не синоним совриска. «Венера Милосская – плоть в мраморе. Джиоконда – лицо на холсте. Душу же в них вкладываем мы, глядящие мы, поэты. Причем – каждый свою» [Марина Цветаева]. Вот и решайте, есть ли в фотографиях Мизрака эмоциональное содержание.

            1. Genn Booth #

              Популярная загадка «кто делает траву зеленой» чаще всего получает неправильный ответ.
              Зеленой траву делает общество в лице воспитателя детского сада, мамы, бабушки и многих других, которые учат ребенка «правильно» называть цвета.
              Если ребенок потом пойдет рисовать — он столкнется с великим множеством оттенков зеленого уже в названии красок и пигментов.

              Правильно ли учить понимать фотографию с использованием терминов, которые не применимы к значительному ее же подмножеству? Характеристику deadpan по отношению к современному пейзажу, портрету, натюрморту — никто не отменял.

              «Видишь суслика? И я нет. А он есть!»

              1. Андрей Безукладников #

                Вот не уверен, что миссией «ликбеза» является погружение неофита в терминологическую субстанцию. В приведенном Вами примере «зеленым» является как раз портрет, пейзаж, натюрморт – жанры, представленные в книге на уровне, доступном для понимания непосвященным читателем. Фотографу требуется интенсивная практика и обильная творческая коммуникация с единомышленниками и оппонентами из различных творческих цехов, а термины под них подберут другие и никаких книг не хватит для «объятия необъятного»:-)

                1. Genn Booth #

                  Недавно на выставке и презентации Джока Стерджеса как раз и наблюдал аналогичную ситуацию. В силу ограниченности словарного запаса критиков до конечного зрителя просто не доносится информация о сущностном содержании творчества и конкретных работ. Требуется хорошее понимание всего существующего дискурса для того, чтобы осознать значение этого фотографа и значимость этой выставки. На презентации в основном была молодежь вероятно из ШкРоды — преподаватели им популярно корректно объяснили.
                  Отсюда ценность конкретного учебника и требования к корректности его содержания. ))

                  1. Андрей Безукладников #

                    Интересно, какая же информация должна была бы быть донесена до посетителей выставки Стёрджеса, будь у критиков словарный запас побогаче?

                    1. Genn Booth #

                      Современное искусство. Критический дискурс. Критика объективизации женского тела в качестве объекта сексуального желания. Можно еще указать на преодоление последствий грехопадения. 🙂

                      1. Андрей Безукладников #

                        Вы упомянули преподавателей Шкроды, что-то популярно и корректно объяснивших. Поделитесь? Мне кажется, что независимо от названия, изображение молодого голого человека всегда будет восприниматься индивидуально каждым зрителем.

                        1. Genn Booth #

                          Про преподавателей ШкРОды — мое предположение. Большое количество молодых людей студенческой наружности тепло общаются между собой. Откуда они еще могут быть? Кто им рассказал — как смотреть и что видеть?

                          Мое недовольство в другом. Мне никто не рассказал об этом заранее и пришлось выстраивать ассоциативные связи с изученным ранее. Если бы связи были выстроены — пошел бы дальше.

Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.