Москвичи-3D: новая фотокнига Адама Брумберга и Оливера Чанарина

Обсуждение 12

1. Юлия Прокопенко 12 февраля 2016, 21:11 #

   Учитывая, что портреты в книге созданы алгоритмом, «который из множества снимков, сделанных без ведома фотографируемого, способен воссоздать реалистичную 3D-модель лица.», фотокнигой эту продукцию можно назвать с тем же правом, что и картотеку элементов к фотороботам )))
   Но цифрографам должно понравиться. Правда, многие из них все еще по-старинке балуются со светом, искусственным блюром и прочими глупостями вроде портретуры, а оказывается всего-то и нужно: доступ к камерам слежения и алгоритмик.
   А потом еще некоторые спрашивают, зачем человеку диплом о худобразовании, вот за этим. А то какой-нибудь криминалист эти фотороботы каждый день всю жизнь лепит-лепит, а фотокниги все не получается :)))

2. Александр Курлович 12 февраля 2016, 21:32 #

   Это вот к вопросу о «художественной ценности» ))) Набор пустых слов и программка.

   1. Юлия Прокопенко 13 февраля 2016, 11:14 #

      Да я как раз в абстрактную «художественную ценность» не верю, так же как и в «священные алтари», а верю в пытливость ума, элегантность подачи и контекст (применительно к современному искусству), и эта книга, на мой взгляд, всем этим требованиям отвечает.
      А вот то, что дипломированные фотографы, которые очень хорошо знают, что такое фотография — они ее руками трогали и носами нюхали — проглатывают эту публикацию по разделу «фотокниг», для меня несколько странно.
      Тем более что на сайте издателя прямо написано «The result is more akin to a digital life mask than a photograph; a three-dimensional facsimile of the face that can be easily rotated …» Примерно переводится как «результатом скорее является цифровая маска, а не фотография: трехмерное факсимиле лица, которое легко вращается.»
      P.S. Кстати заодно уточните имя одного из Авторов проекта: Оливер он или Брюс

      1. Юлия Прокопенко 13 февраля 2016, 11:52 #

         Извините, Александр, завершающая фраза не Вам адресована, еще раз прошу прощения )

      2. Евгений Ухмылин 13 февраля 2016, 12:36 #

         Спасибо за то, что заметили опечатку! А насчет фотокниги: в эпоху «постфотографии» вообще сложно определить, что является истинно фотографическим изображением, а что нет. Есть множество фотокниг, построенных не как «альбом с фотографиям», а как более сложно организованный артефакт, центральное место в котором не обязательно занимают фотографии. Тут скорее важна роль фотографии как определяющей, скажем так, план имманенции. В конкретном же случае изображения связаны с фотографией генетически — если угодно, их можно рассматривать как коллаж.

         1. Юлия Прокопенко 13 февраля 2016, 13:35 #

            Спасибо Вам за ответ.
            Был здесь один участник — О.Бендер (А. Кременчук), изгнанный за недостаточную обходительность, так он писал, что по немецкому закону не имеет права указывать на своей визитке «фотограф», так как ремеслу не обучался.
            На сайте WPP уже вовсю пишут о «визуальной журналистике» и «визуальном повествовании», потому что и им давно ясно, что многие конкурсные иллюстрации не имеют к фотографии прямого отношения.
            Вот и издатели этой книги относят результат скорее к цифровому, а не фотографическому полю.
            Наверное, поэтому у них все есть: и Илфорд, и Кодак, и Агфа и прочие фотографические глупости.
            А у нас только импортная техника и терминологическая каша.
            А книга — чистейший образец современного искусства и компьютерной графики.

            1. Андрей Безукладников 13 февраля 2016, 18:14 #

               Кажется, в основе 3D портретов находятся дискретные снимки конкретных людей. Может быть тогда и склеенные алгоритмом панорамы перестают быть фотоснимками? На всякий случай, Кременчук изгнал себя сам, обидевшись за то, что ему помешали изголяться над текстами Екатерины Васильевой.

               1. Юлия Прокопенко 13 февраля 2016, 18:59 #

                  Если алгоритмом построена трехмерная модель, пускай даже на основе сканирования снимков местности, то фотоснимком эта модель уже никак не является. Такие модели часто применяются, например, в фильмах на всякие исторические темы, и никто их не называет фотографиями.

            2. Евгений Харитонов 14 февраля 2016, 18:18 #

               представил Остапа в изгнании и прослезился

      3. Андрей Безукладников 13 февраля 2016, 12:36 #

         Спасибо за замечание, Юлия! Сбой в программе:-)

      4. Александр Курлович 13 февраля 2016, 22:19 #

         ХЦ = это шутка )) Только по мне, тут всё просто кроме программульки ничего и нет толком — ни мысли, ни элегантности. На ровном месте всё Это я и не принимаю в современных делах.

3. Евгений Харитонов 13 февраля 2016, 01:25 #

   это уже Космос, не меньше