Хулиганствующий элементъ

0

Энергетика фотографии

20.5.2004 15:44
О САМОМ ГЛАВНОМ. ЧАСТЬ III
ЭНЕРГЕТИКА ФОТОГРАФИИ

Прим 1: Людям, на дух не переносящим слово "энергетика", просьба не тратить своё время.
Прим 2: Прошу прощение за название, напоминающее глобус Украины или философию фотографии. Тем не менее, оно мне нравится. :-)

На днях я упомянул на одном из форумов такое понятие, как энергетика фотографии. В ответ получил несколько сообщений, да настолько дремучих, что заставило меня остановиться на этой теме подробнее, разъясняя свою точку зрения.

Думаю, не стоит доказывать тот факт, что наши тела материальны, и требуют постоянного притока материальных “строительных элементов”, которыми, по сути и являются белки, а также жиры и углеводы. К счастью, все из нас могут отличить хорошую еду от плохой. И вправду, если мы сожрём плохую, испортившуюся пищу, наш организм может даже умереть! Поэтому наш организм обладает дуракоустойчивостью: коль мы не унюхали соответствующего запаха, предупреждающего нас об опасности, организм сам отторгнет плохую пищу. Однако наш нюх может и подвести нас, если у нас насморк, к примеру.

Но кроме материального тела (или оболочки, как ещё принято говорить), у нас есть и другие тела. Одним из них, промежуточным между материальным и духовным, является энергетическое тело. Независимо от того, как вы относитесь к этому факту, оно в вас есть, и я сейчас вам это докажу. У вас бывает плохое настроение, подавленное состояние, необъяснимая тревога? Всё это – проявления вашего энергетического тела, его реакция на окружающие воздействия, на ту энергетическую пищу, которой вы его кормите. Если вы не кормите его, не волнуйтесь: его покормят с ложечки другие, незаметно для вас самих, только в этой ситуации уже не вам решать, какую пищу вам принимать вовнутрь. И потом вы не поймёте, почему вам стало так плохо, а произошло это потому, что вы сожрали не то, не унюхав подвоха по причине вашего хронического энергетического насморка.

Когда речь идёт о чём-то материальном, несложно определить используемые понятия. Можно привести характеристики предмета, описать явление формулами и количественными величинами. Говоря о энергетиках, хотелось бы тоже дать какие-то определения, но сделать это гораздо сложнее, поскольку эта субстанция не материальна, хотя и хорошо фиксируется как самим человеком, принимающим энергетику, так и медицинскими приборами, отмечающими микросигналы и возмущения мозга и телесной оболочки. Так что под энергетикой мы будем понимать положительное или отрицательное воздействие на человека без непосредственного физического контакта.

Мир вокруг нас просто дышит энергиями полного спектра, ими наполнено всё вокруг, и сегодня я бы поостерёгся заявлять, что есть “хорошие” и “плохие”, “белые” и “чёрные” энергетики: как живая и мёртвая вода, каждая имеет свои особенности, области применения и их восприятие приводит к определённым результатам. Давайте представим себе простенький пример: вы поговорили на работе с начальником (которые, кстати, в большинстве случаев как раз и обладают подавляющей энергетикой), и вместо того, чтобы после работы пойти в гости к друзьям, отправились в угнетённом состоянии домой, где испортили нервы всем домочадцам. Думаете, вы получили “плохую” энергетику? Зря вы так думаете! События ведь могли развиваться и по-другому: после работы вы, в подавленном состоянии отправились домой, подобрав по дороге щенка, который стал вам настоящим другом на много лет. Как видите, нельза сказать, хорошим или плохим было это воздействие1. Ничего подобного не произошло бы, если бы вы не получили энергетическое воздействие от своего шефа и пошли бы в гости. Обратите внимание, что разница в ваших действиях была продиктована отнюдь не тем, что вы съели на обед, а той “пищей”, которой вас накормил ваш начальник. Надеюсь, не стоит доказывать, что каждый ваш шаг, который вы делаете ежесекундно, делая свой постоянный выбор, определяет всю вашу дальнейшую жизнь. И вот тут-то мы видим важность энергетического самочувствия и самодиагностики – баланс нашей энергетики определяет, какой шаг вы сделаете сейчас.

Я хочу чуть подробнее остановиться на обычной еде. Нельзя сказать, что то, что мы принимаем внутрь, никак не влияет на нашу энергетику (не путать с энергией, выраженной в калориях). Во-первых, мы ежедневно употребляем тонизирующие вещества, такие, как чай и кофе, которые оказывают влияние на энергетику. Может быть, они оказывают различное влияние: к примеру, когда я пишу статью, я не могу пить кофе. Оно придаёт мне силы, но я чувствую их отягощающими мою энергетику. Чай – это другое дело: для меня это светлый и лёгкий напиток, который даёт энергетику такого же плана.

Во-вторых, есть наркотики и алкоголь. Кроме воздействия на опорно-двигательный аппарат, эти вещества в полной мере влияют на нашу энергетику, подавляя её. Вы никогда не создадите светлое произведение искусства, находясь под влиянием этих веществ, в “лучшем” случае, у вас получится нечто, действующее на зрителя угнетающе.

И в-третьих, во всех религиях считается, что еда оказывает влияние на наше духовное состояние, вспомните для примера православные христианские посты. Но дальше всех пошли иудеи и буддисты – первые потребляют только кошерную пищу, выращенную в определённых условиях, да так, что бы ни один кошерный огурец не испытал бы ни одной отрицательной эмоции в процессе своего роста, ни один фаршированный карп не расстроился бы по поводу своей смерти, и так далее. Только такая еда считается иудеями свободной от отрицательной энергетики, связанной с отрицательными эмоциями. А тот, кто думает, что весь принцип кошерной еды заключается в чистоте рук изготовителя и отсутствии пищевых добавок, глубоко ошибается: для этого есть органы гос.контроля в любой стране.

Что касается буддизма, я рекомендовал бы вам почитать главу из книги “Луна в капле росы” Догэна, касающуюся приготовления риса. Вот где песня гармонии чистоты души и тела! Наверное, современные домохозяйки от Uncle Ben’s не поймут меня, когда я скажу, что рис можно готовить столь уважительно, видя в каждом рисовом зёрнышке целые миры! Естественно, что энергетика такого уважительного отношения передаётся человеку, потребляющему такую вот пищу, которую уже и материальной-то не назовёшь.

Но всё же гораздо большее воздействие на наше психическое состояние оказывает не пища, а энергетика предметов, погоды, людей и произведений искусства.

Предметы, на мой взгляд, обладают самым низким уровнем энергетики. Каждая вещь, как минимум, обладает слабой энергетикой, полученной в момент рождения и более сильной, приобретённой в процессе развития. Не буду останавливаться на этом подробно, как не относящейся к теме искусства. Из касающихся нас моментов упомяну лишь, что энергетика белой бумаги несравнимо мала по сравнению с энергетикой отпечатанной на ней фотографии, а энергетика сворованной фотографии не эквивалентна фотографии, подаренной от чистого сердца. Кроме этого, энергетика репродукции куда ниже, чем у оригинала. Может быть, именно поэтому в фотографии авторские отпечатки ценятся выше копий.

Хотя люди оказывают на нас очень большое энергетическое воздействие, думаю, что это все чувствуют на себе, но я не буду подробно на этом останавливаться, чтобы не отвлекаться от интересующей нас темы. Поговорим лучше об влиянии произведений искусства на энергетику человека.

Для чего мы создаём произведение искусства? Наверное, прежде всего для того, чтобы оно нравилось людям. Кроме этого, через произведение искусства, мы выражаем себя. И то, и другое – это различные проявления процесса передачи и восприятия энергетики. Фотография только тогда обладает эстетической ценностью, когда она нарушает наше энергетическое поле. Но делать это она может по-разному: какая-то вызывает положительный всплеск, другая оставляет нас равнодушными, а третья действует угнетающе. Процесс возмущения энергетического поля человека – вот основная цель любого искусства, и удивительно, что это не столь очевидно для некоторых моих оппонентов.

Лично я представляю для себя линейку, которой можно оценить энергетику фотографии в виде обычной математической шкалы, c нулём посередине и положительными и отрицательными значениями по разные стороны от него. Исходя из такого понимания, нулевых энергетик почти не бывает, любая энергетика имеет свой знак, положительный или отрицательный (по отношению к человеку, её принимающему), но зато бывают слабые энергетики, которые из-за близости к нулю не воспринимаются как более или менее действующие и не оказывают никакого влияния на человека. Такова энергетика “никаких” фотографий.

Вообще говоря, определить визуально, какую энергетику несёт та или иная фотография, невозможно. Глаз – это инструмент материального познания мира. Поэтому нельзя сказать, что чёрная фотография обладает угнетающей энергетикой, а белая – положительной. Также нельзя анализировать энергетику, основываясь на сюжете – изображения смерти, трупов, зла не всегда энергетически отрицательно, в то время как есть множество примеров, когда простой пейзажик действует на нас отягчающе. Ум – тоже не подходящий инструмент для такого анализа, поскольку он очень часто нас обманывает.

О влиянии энергетики положительного плана на зрителя сказано немало. Гораздо реже обсуждается вопрос положительной роли отрицательных энергетик. Вспомним фотографии с котятами или с какими-нибудь красивыми жёлтыми цветочками. При просмотре таких фотографий зачастую возникает приторно-сладкое ощущение, будто нас пытаются накормить одним сахаром. Тот факт, что вы любите сладкое, ещё не означает, что вы будете тоннами есть сахар. Вместо этого вы, скорее всего, предпочтёте кисло-сладкую конфетку, богатую оттенками вкуса. Видите? Нам не нравится сахар, нам не нравится лимон – нам нравится их гармоничная смесь. Так и в фотографии: нас цепляет та фотография, в которой есть какой-то конфликт, и этот конфликт как раз и является производным от взаимодействия положительной и отрицательной энергетик. В этом конфликте отрицательная энергетика убивает ненужное, а положительная – созидает новое, почти как мёртвая и живая вода. Только такая фотография усваивается нами, и в этом заключается одна из положительных ролей угнетающей энергетики, применённой в малых количествах. Как и змеиный яд, такая энергетика может излечить, но может и убить. Замечу также, что в этом конфликте кроется причина того, почему творческая фотография часто строится на минорных тонах, на драматизме и отличается от фотографии для домохозяек, которым, простите меня, всё равно, что потреблять, лишь бы было однозначно сладко.

Обращаю ваше внимание на то, что положителная и отрицательная энергетики в приведённом выше случае как-бы нейтрализуют друг друга, разрушая старое и созидая на этом месте новое, и, по-видимому, общий баланс такого конфликта близок к нулю. Этим удачная фотография отличается от “никакой”, у которой энергетика была изначально нейтральной, безо всякого конфликта.

Таким образом, я считаю, что положительная роль отрицательной энергетики кроется в её подавляющей способности. Но, этот инструмент может превратиться в оружие и повлиять на вас негативно, если мера его применения превышена. Скажите мне, полезно ли какое-нибудь обезболивающее средство? -Да. А если скушать его два килограмма? К сожалению, не все фотографии несут такую энергетику в минимально-необходимой мере, иногда наблюдается её переизбыток. Почувствовать это, и предпринять защитные меры – вот к чему я призывал бы. А ещё лучше укреплять своё энергетическое тело, воспитав в себе некоторое подобие фильтра на такие воздействия.

В заключение этого краткого повествования не могу не упомянуть про методики защиты против избыточных отрицательных энергетик (атак и продолжительных влияний). Йоги, преуспевшие в этом вопросе, советуют такие приёмы, как “контрастный душ (с выходом на холодной фазе) или быстрый танец.” От себя я добавил бы, что можно пойти поколоть дрова, как это делал Челентано в известном фильме. Лично я считаю всё это полной фигнёй для духовных импотентов, но взамен рекомендую в такой ситуации не спускаться на уровень физического тела, как это рекомендуется, а наоборот, выходить выше на уровень духовного тела, ища поддержки и защиты там.


1) Я склонен считать, что понятия “хорошо” и “плохо”, “лучше” и “хуже” не определены полностью до сих пор. Конечно же, их корни лежат в религиозных традициях. Но, представим себе пример: Вася убил Петю. Хорошо это или плохо? А если на месте Пети был маленький Адольф Шикльгрубер? Хорошо ли мы поступим, с точки зрения христианской морали, если убъём Дьявола? А если просто слегка огорчим его, обозвав нехорошим словом?

Хулиганствующий элементъ   ©   2004г.

С другими статьями этого и других авторов можно познакомиться тут.
Комментариев: 63
Просмотров: 18863
Павел Лунин  ( # )
Мудрёно написано. Оснобенно рецепт приготоволения риса силен. Аж снова прогрлодался. Еще про органы гос. контроля за кошерностью фаршированых карпов... я даже знаю название того органа. :-)

Вообще, конечно, по делу написано, но как-то многословно и через чур назидательно, отчасти даже для, извините меня, домохозяек. Как бы это сказать... переизбыток "положительной энергетики".

И про мусульман в конце, как-то не в тему, имхо.

P.S. Кстати, "об энергетике" и "о влиянии"
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Про мусульман наверное уберу. Про назидательность - ИМХО, не хотел этого, наоборот смягчил текст в этом смысле. Про рис - рад, что возбудил аппетит. :-))
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
alpauk  ( #   )
Убрал мусульман
Друг Буша:-))))
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Ирина Исаченко  ( # )
ну хорошо, а все-таки можно использовать "Ум – тоже не подходящий инструмент для такого анализа" - (какой есть) для критики данной статьи?... Либо, уже все вами высказано и обдумано до окончательного и бесповоротного мнения зацементированного в данной форме? Хотите дискуссии или нет? или предпочитаете получить мнение мылом?
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Ну что Вы в самом деле за вопрос задаёте! Вы напоминаете мне моего 7-и летнего сына, который, прошу прощения, иногда спрашивает, а можно ли ему сходить в туалет посикать. :-)))))
Ирина Исаченко  ( #   )
В ответ на...
===========================
Ну что Вы в самом деле за вопрос задаёте! Вы напоминаете мне моего 7-и летнего сына, который, прошу прощения, иногда спрашивает, а можно ли ему сходить в туалет посикать. :-)))))
===========================
даже внешне вряд ли :).

Просто если человек окончательно и бесповоротно утвердился в своем однажды высказанном мнении, то ему хоть кол на голове теши, хоть чем аргументируй это - зря абсолютно, как с бревном разговаривать, т.е. смысла никакого одна трата времени. Вот я и уточнила.
Тогда чуть позже пройдусь по нескольким пунктам, с вашего позволения.




Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В ответ на...
===========================
Просто если человек окончательно и бесповоротно утвердился в своем однажды высказанном мнении, то ему хоть кол на голове теши, хоть чем аргументируй это - зря абсолютно, как с бревном разговаривать, т.е. смысла никакого одна трата времени.
===========================
Честно говоря, стараюсь не застаиваться на одном месте.

Ирина Исаченко  ( #   )
В ответ на...
===========================
Честно говоря, стараюсь не застаиваться на одном месте.
===========================
В таком случае режьте ее безжалостно, бо когда я вижу, как смыслы бьются в дебрях эмоций причастных и деепричастных оборотов, мне становится почти физически больно. Как читателю.

Первое – зачем вы акцентируете, что данный аспект является «самым главным»? Тем самым вы взваливаете на свои плечи ношу ответственности тяжесть которой сравнима с… почти с брачными обетами.

Второе – судить о «дремучести» полученных вами сообщений читателю сложно, бо он их не читал и не знает были они более дремучими, чем ваш текст или же несли в себе какое-то зерно альтернативной истины (если считать, что истина как ни крути, а тоже весьма субъективна). Замените на формулировку «несколько сообщений с вопросами» – возможно по сути это будет вернее и корректнее. Либо же приведите примеры. Признаюсь, тоже было желание написать вам письмо «шо вы конкретно имели ввиду?».

Третье – непонятно кому адресована статья. Фотографам? Зрителям? Третьим лицам со свечками? Самому себе? Или к воображаемым членам воображаемого жюри, которым надлежит в дальнейшем оценивать энергетику фотографий для каких-то весьма смутных целей?…

Далее – зачем вы приводя как вы сами говорите очевидный и банальный пример «К счастью, все из нас могут отличить хорошую еду от плохой» ниже разражаетесь пространной сентенцией по этому поводу, а потом очень резко спрыгиваете на «энергетическое тело», которое является – «промежуточным.» Дайте ссылку – согласно каких источников оно является именно промежуточным, поскольку вот это как раз совершенно не очевидно, в отличие от гастрономических предпочтений организма.

Примечание о плохом-хорошем стоило бы вынести перед абзацем о начальнике. Вообще, стоило бы условные обозначения что под чем вы разумеете, вынести в начало статьи, чтобы был разговор с читателем был «по понятиям». :) с учетом всех допущений и особенностей вашего восприятия.

Слишком много гастрономических примеров – для чего? Чтобы несколько материализировать нематериальную суть описываемых явлений?… Или исходя из принципа, читателю надо «разжевать тему»?
Разжевать тему пока у вас не получилось.

«Процесс возмущения энергетического поля человека – вот основная цель любого искусства» – да, оппонентам это не очевидно. Многообразие мотиваций для творчества сложно свести к такому вот знаменателю.

Самая полюбившаяся мне в статье фраза «Ум – тоже не подходящий инструмент для такого анализа, поскольку он очень часто нас обманывает.» Чем же еще вы предлагаете анализировать???… Какой еще инструмент для анализа (не медицинского :)) вам известен? После этого как бы напрашивается абзац начинающийся строками «положите фотографию на стол, держа ладонь строго горизонтально на расстоянии двух сантиметров от снимка, закройте глаза (они врут), сосредоточтесь, ни о чем не думайте (мозги мешают), и постарайтесь почувствовать тепло или холод исходящие от него…»

Как вы поняли, все мои придирки относятся в основном к стилистике и форме которую вы придали вашим умозаключениям. По сути могу сказать лишь, что те интересные здравые мысли, которые если постараться, то можно с трудом вычленить в дебрях статьи, также являются спорными, неоднозначными и нуждаются в очень серьезной аргументации, возможно подтвержденной ссылками-цитатами на самые разные источники.

То есть в таком сыром виде оно не удобоваримо, я б побоялась нести это редактору :). ИМХО.





Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В ответ на...
===========================
В таком случае режьте ее безжалостно, бо

Что такое бо?

когда я вижу, как смыслы бьются в дебрях эмоций причастных и деепричастных оборотов, мне становится почти физически больно. Как читателю.

Никоим образом не хотел причинить Вам боль, как читателю, но таков мой стиль. Я недолюбливаю короткие, рубленные, предложения поскольку они не отражают образ моего мышления. Писать по-другому - значит начать думать иначе.

Первое – зачем вы акцентируете, что данный аспект является «самым главным»? Тем самым вы взваливаете на свои плечи ношу ответственности тяжесть которой сравнима с… почти с брачными обетами.

Дело в том, что у меня есть несколько статей, посвящённых нематериальному. Исторически сложилось так, что первая статья называлась "О самом Главном", отсюда всё и пошло. Вторая была про природу творческой импотенции, Вы наверняка читали.

Второе – судить о «дремучести» полученных вами сообщений читателю сложно, бо

Once again, что такое бо? :-))

он их не читал и не знает были они более дремучими, чем ваш текст или же несли в себе какое-то зерно альтернативной истины (если считать, что истина как ни крути, а тоже весьма субъективна). Замените на формулировку «несколько сообщений с вопросами» – возможно по сути это будет вернее и корректнее. Либо же приведите примеры. Признаюсь, тоже было желание написать вам письмо «шо вы конкретно имели ввиду?».

www.photographer.ru



Третье – непонятно кому адресована статья. Фотографам? Зрителям? Третьим лицам со свечками? Самому себе? Или к воображаемым членам воображаемого жюри, которым надлежит в дальнейшем оценивать энергетику фотографий для каких-то весьма смутных целей?…

Удивительный вопрос. Статья адресована моим читателям. А как иначе? А среди читателей есть и фотографы, и програмисты, и юристы и их дети, и даже женщины.

Далее – зачем вы приводя как вы сами говорите очевидный и банальный пример «К счастью, все из нас могут отличить хорошую еду от плохой» ниже разражаетесь пространной сентенцией по этому поводу, а потом очень резко спрыгиваете на «энергетическое тело», которое является – «промежуточным.» Дайте ссылку – согласно каких источников оно является именно промежуточным, поскольку вот это как раз совершенно не очевидно, в отличие от гастрономических предпочтений организма.

Дайте ссылку.... хех. Вот боюсь не поймёте меня, или я не так скажу, но я представляю себе, как получается информация в интернете или в книге, на которую потом все молятся. Так что я высказываю своё личное мнение ("разъясняя свою точку зрения"), и предпочитаю чтобы в скором времени ссылку дали именно на эту статью, а не наоборот. Что, в общем-то часто происходит с другими статьями.

Примечание о плохом-хорошем стоило бы вынести перед абзацем о начальнике. Вообще, стоило бы условные обозначения что под чем вы разумеете, вынести в начало статьи, чтобы был разговор с читателем был «по понятиям». :) с учетом всех допущений и особенностей вашего восприятия.

Не согласен я. Эта статья не планировалась как наукообразное исследование. Кстати, я выкинул из неё больше, чем в ней осталось. Про людей выкинул, про начальников почти всё выкинул (Теорему Редиски) и так далее. А примечание о плохом-хорошем вынеслось за пределы статьи, как нарушающее непрерывность повествования, отвлекающее читателя от следования нити изложения.


Слишком много гастрономических примеров – для чего? Чтобы несколько материализировать нематериальную суть описываемых явлений?… Или исходя из принципа, читателю надо «разжевать тему»?

Применил это, как понятную всем аналогию.

Разжевать тему пока у вас не получилось.

Это хорошо.

«Процесс возмущения энергетического поля человека – вот основная цель любого искусства» – да, оппонентам это не очевидно. Многообразие мотиваций для творчества сложно свести к такому вот знаменателю.


Многие отчего-то считают, что я не думаю, когда пишу. :-))


Самая полюбившаяся мне в статье фраза «Ум – тоже не подходящий инструмент для такого анализа, поскольку он очень часто нас обманывает.» Чем же еще вы предлагаете анализировать???…

А чем Вы анализируете собственную влюблённость? Размышляя и строя графики?

Какой еще инструмент для анализа (не медицинского :)) вам известен? После этого как бы напрашивается абзац начинающийся строками «положите фотографию на стол, держа ладонь строго горизонтально на расстоянии двух сантиметров от снимка, закройте глаза (они врут), сосредоточтесь, ни о чем не думайте (мозги мешают), и постарайтесь почувствовать тепло или холод исходящие от него…»

Как вы поняли, все мои придирки относятся в основном к стилистике и форме которую вы придали вашим умозаключениям. По сути могу сказать лишь, что те интересные здравые мысли, которые если постараться, то можно с трудом вычленить в дебрях статьи, также являются спорными, неоднозначными и нуждаются в очень серьезной аргументации, возможно подтвержденной ссылками-цитатами на самые разные источники.

Тоже люблю Вас, чмок! :-))

То есть в таком сыром виде оно не удобоваримо, я б побоялась нести это редактору :). ИМХО.

Это не для редакции писалось, а для души. Редакции такое на фих не нужно. Предлагал им не так давно куда более лёгкие статьи, не берут, говорят, что для нашего читателя это слишком серьёзно, он такого не поймёт. Так, читатель не поймёт про фотографическую идею.

===========================
Марина Рогожина  ( #   )
а сформулируйте Теорему Редиски :-)))) интересно
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
:-)))))))
Смысл там был такой. Одни из нас цветут, используя корни для сбора нужных ддя этого процесса веществ. А кто-то наоборот, как редиска, весь ушёл в корень, накапливая всё ради любимого себя и процветая при этом (это к начальникам впрямую относится). Уловите разницу - цвести и процветать. Как говорил мой начальник лет 10 назад - нормальные люди отсеиваются где-то на третьей ступени служебной лестницы. :-))
Короче говоря, если ты излучаешь энергетику, то, скорее всего, ты не будешь начальником. Либо сам откажешься, либо тебя обскачут редиски. :-)
Ирина Исаченко  ( #   )
вот что мне нравится в споре с умным человеком, что его фиг в чем переубедишь, еще и блох от него нахватаешься, а все равно - какое-то странное чувство удовлетворения... в использованном мною контексте "бо" - это не широко распространенное б.о., а частица-синоним "так как", "потому что", "потому как". Бо так короче. "пейте, бо едять". кажется это украинизм. а возможно белорусизм... (сама задумалась). "аналитика" - это как раз прерогатива ума, а не сердца и прочих органов чувств. Я свои влюбленности, если есть потребность их анализировать - именно им препарирую. Потом уже, опосля. Может конечно, вам другой какой способ известен... хотела бы я на этот процесс посмотреть :). Скорее, вы просто, желая подчеркнуть, что для понимания сути надо задействовать чувства, а не холодный разум, допустили небрежность в формулировке. Вообще, имхо, уберите нафих эту фразу, ну просто она неграмотна... к тому же дополнительной смысловой нагрузки не несет, с учетом контекста, так вообще - тавтология. "Так что я высказываю своё личное мнение ("разъясняя свою точку зрения"), и предпочитаю чтобы в скором времени ссылку дали именно на эту статью, а не наоборот. Что, в общем-то часто происходит с другими статьями." - желание стать истиной в последней инстанции понятно мне как человеку, но с позиции критика - это самое слабое место вашего произведения. Вас будут бить больно и долго, и вы сумеете парировать все единственным аргументом "это мое личное мнение!" ? Вы же не на пустом месте это свое личное мнение сформировали? Предпосылки какие-то были? Так хотя бы намекните на них, чтобы все осознали серьезность проделанной вами аналитически-чувственной работы. Или все -зыбкое болото допущений и предположений? "Это не для редакции писалось, а для души." - что это был не заказ одного из ваших журналов, это и так очевидно, но я почему-то уверена, что и с собственной душой тоже надо бы разговаривать на внятном языке. Я ведь не говорю - "сделайте текст примитивнее", я толкую вам об уважении к читателю - читатель не даун, но и не обязан просеивать плевела вашего красноречия в поисках зерен... риса... Что касается вашего авторского стиля, он до сей статьи казался мне достаточно легким, гибким и приятным для восприятия. :) Видимо на этот раз в чай вам таки незаметно подмешали тот самый отягчающий кофе. И еще - озадачтесь, раз уж невозможно придумать достойный синоним к слову "энергетика", посокращайте где только возможно - а то его у вас не просто много и часто, а дофига занатто.
Ирина Исаченко  ( #   )
черт его дери, полезла исправлять слово, деление на абзацы пропало... :(
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В ответ на...
===========================
вот что мне нравится в споре с умным человеком, что его фиг в чем переубедишь, еще и блох от него нахватаешься, а все равно - какое-то странное чувство удовлетворения...
Споры в поисках истины я недолюбливаю. См.сноску в статье. Я предпочитаю дискуссии.

в использованном мною контексте "бо" - это не широко распространенное б.о., а частица-синоним "так как", "потому что", "потому как". Бо так короче. "пейте, бо едять". кажется это украинизм. а возможно белорусизм... (сама задумалась).

Спасибо !

"аналитика" - это как раз прерогатива ума, а не сердца и прочих органов чувств. Я свои влюбленности, если есть потребность их анализировать - именно им препарирую. Потом уже, опосля. Может конечно, вам другой какой способ известен... хотела бы я на этот процесс посмотреть :). Скорее, вы просто, желая подчеркнуть, что для понимания сути надо задействовать чувства, а не холодный разум, допустили небрежность в формулировке. Вообще, имхо, уберите нафих эту фразу, ну просто она неграмотна... к тому же дополнительной смысловой нагрузки не несет, с учетом контекста, так вообще - тавтология.

Хотел бы я посмотреть на то, как вы поверяете разумом чувства. Кстати, а кто побеждает?

"Так что я высказываю своё личное мнение ("разъясняя свою точку зрения"), и предпочитаю чтобы в скором времени ссылку дали именно на эту статью, а не наоборот. Что, в общем-то часто происходит с другими статьями." - желание стать истиной в последней инстанции понятно мне как человеку, но с позиции критика - это самое слабое место вашего произведения. Вас будут бить больно и долго, и вы сумеете парировать все единственным аргументом "это мое личное мнение!" ? Вы же не на пустом месте это свое личное мнение сформировали? Предпосылки какие-то были? Так хотя бы намекните на них, чтобы все осознали серьезность проделанной вами аналитически-чувственной работы. Или все -зыбкое болото допущений и предположений?
Честное слово, хочу объяснить, рассказать о своём опыте, как меня из материального болота вытаскивали, как я потом других вытаскивал - но не могу! Не складывается почему-то в популярный текст...

"Это не для редакции писалось, а для души." - что это был не заказ одного из ваших журналов, это и так очевидно, но я почему-то уверена, что и с собственной душой тоже надо бы разговаривать на внятном языке. Я ведь не говорю - "сделайте текст примитивнее", я толкую вам об уважении к читателю - читатель не даун, но и не обязан просеивать плевела вашего красноречия в поисках зерен... риса...

Нечего мне сказать - ни в оправдание, ни в вашу поддержку. Не удалось - значит не получилось.

Что касается вашего авторского стиля, он до сей статьи казался мне достаточно легким, гибким и приятным для восприятия. :) Видимо на этот раз в чай вам таки незаметно подмешали тот самый отягчающий кофе.

Первую часть писал в хорошую погоду, а вторую половину - в плохую.

И еще - озадачтесь, раз уж невозможно придумать достойный синоним к слову "энергетика", посокращайте где только возможно - а то его у вас не просто много и часто, а дофига занатто.


Да, с этимм я согласен. Поскольку слову энергетика замены нет, пришлось написать прим. 1.

===========================


Ирина Исаченко  ( #   )
В ответ на...
===========================
В ответ на...
===========================
Как это у вас получается синеньким выделяться на моем сером фоне? :)....

"Хотел бы я посмотреть на то, как вы поверяете разумом чувства. Кстати, а кто побеждает?"

Чувства, естественно, а разум потом злорадно шипит - а мы предупреждали!... Т.е. - чувства сильнее, а разум - умнее. Все как и положено.

"Честное слово, хочу объяснить, рассказать о своём опыте, как меня из материального болота вытаскивали, как я потом других вытаскивал - но не могу! Не складывается почему-то в популярный текст... "

На собственном печальном опыте неоднократно убеждалась, чем горячее относишся к теме, тем сумбурнее изложение.

"Нечего мне сказать - ни в оправдание, ни в вашу поддержку. Не удалось - значит не получилось. "

Я думаю свою порцию рукополосканий и чепчиков вы все же получите.

"Первую часть писал в хорошую погоду, а вторую половину - в плохую."

Во! Под половичком там еще посмотрите... и что еще... ну там булавки повтыкайте в разные места. Рабочий стол разверните согласно требованиям фен-шуй...
У меня вот связь с сервером постоянно пропадает в процессе данного общения, я ж не жужжу - "энергетический кризис"...

спокойной ночи.
===========================

Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В ответ на...
===========================
Как это у вас получается синеньким выделяться на моем сером фоне? :)....
Талант, батенька!
"Хотел бы я посмотреть на то, как вы поверяете разумом чувства. Кстати, а кто побеждает?"

Чувства, естественно, а разум потом злорадно шипит - а мы предупреждали!... Т.е. - чувства сильнее, а разум - умнее. Все как и положено.
Во-во. Слава богу, честно ответили.
"Честное слово, хочу объяснить, рассказать о своём опыте, как меня из материального болота вытаскивали, как я потом других вытаскивал - но не могу! Не складывается почему-то в популярный текст... "

На собственном печальном опыте неоднократно убеждалась, чем горячее относишся к теме, тем сумбурнее изложение.

"Нечего мне сказать - ни в оправдание, ни в вашу поддержку. Не удалось - значит не получилось. "

Я думаю свою порцию рукополосканий и чепчиков вы все же получите.
Мне это уже не нужно. Доказывать не буду, но пожалуйста, поверьте.
"Первую часть писал в хорошую погоду, а вторую половину - в плохую."

Во! Под половичком там еще посмотрите... и что еще... ну там булавки повтыкайте в разные места. Рабочий стол разверните согласно требованиям фен-шуй...
У меня вот связь с сервером постоянно пропадает в процессе данного общения, я ж не жужжу - "энергетический кризис"...

спокойной ночи.
===========================


===========================


?  ( #   )
"бо" (укр.) - ...потому, что...

IMHO,
В. М.
Александр Бочков  ( # )
Спасибо Вам за глубокое понимание мира, не часто встречается.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Последние лет 9 не зря прожил.
Марина Рогожина  ( # )
Мне было интересно прочитать, спасибо. :-)
как только выходить на уровень этого духовного тела....
Александр Бочков  ( #   )
У каждого свой путь, по мне вся суть в любви к миру, ко всему живому и не живому
До  ( # )
Согласна. Только сумбурно написано... я еще подумаю - свои соображения пришлю, ага?
Про убийство - пример маленького Адольфа неудачен.
Можно просто - убийство при защите, например. Я вот как-то задала себе вопрос - а могу ли я убить человека? и честно ответила - да. Если этот человек будет угрозой жизни моего ребенка - да. Без удовольствия, разумеется, и душевное состояние будет соответсвующее потом. Но - да.
Плохо это или хорошо...
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В ответ на...
===========================
Про убийство - пример маленького Адольфа неудачен.
===========================
Я вспомнил про Гитлера неспроста. Если Вы читали Розу Мира, то, наверное, помните, что есть порядка 3-х...5-ти душ, которые до сих пор не смогли очиститься. Одна из них - его.


До  ( #   )
и думаете - это помогло бы очиститься?
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Я думаю, что Гитлер зря родился.
До  ( #   )
я не сторонник предопределенности... имхо, у каждой души есть шанс и выбор... и выбор совершается в каждой точке времени
Вадим [ja]  ( #   )
А... Так для Вас изложенное в Розе Мира вполне достоверная информация. Бывает.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Для меня изложенное в Розе Мира мнение отдельно взятого Автора является положением, с которым я согласен. В данной области я склонен доверять себе, чем научным доказательствам и построениям. Как, впрочем, и в оценке той или иной фотографии.
Вадим [ja]  ( #   )
В ответ на...
===========================
Для меня изложенное в Розе Мира мнение отдельно взятого Автора является положением, с которым я согласен.
===========================

Тогда понятно почему Вам понравилась сия статейка: photo-element.ru

Блаватскую ещё почитайте или там Елену Рерих...


Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Вот так я и знал, что спорить будут с каждым словом! :-))
Что касается статьи про цвета, тема меня интересовала давно, поэтому очень порадовался, когда нашёл. Кто хочет похихикать - тому она поможет реализоваться в заливистом смехе, а кто интересуется - тот поспорит с чем-то или согласится, подтверждая личным опытом.
Владимир Семенов  ( # )
Предмет Ваших рассуждений, изложенный в виде букв и слов, имеет сакральный характер.
Изложить это невозможно, возможно только передать.
Например: E=mc2. Знаете эту формулу? Здесь энергия равна массе, опуская постоянную. Как это обяснить?Понять это невозможно, но можно ощутить :))
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В ответ на...
===========================
Изложить это невозможно, возможно только передать.
===========================
Я почти согласен. Но одно дело - анализ, а другое - рассказ о нём. :-)

Олеся  ( #   )
Вот это точно.:-)
Леша Панков  ( # )
Дима, кто кормит твое энергетическое тело?
Какого рода слово кофе?
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В ответ на...
===========================
Дима, кто кормит твое энергетическое тело?

Всё. Стараюсь не реагировать на ненужные возмущения, но не всегда получается увильнуть.


Какого рода слово кофе?

Думаю, что среднего, но я предпочитаю использовать его в мужском роде.
===========================



Леша Панков  ( #   )
Какого рода слово кофе?

Думаю, что среднего, но я предпочитаю использовать его в мужском роде.
===========================
Ты так думаешь только под влиянием последней пятилетки безграмотности в нашей стране.
Раньше он был только мужским :)
"...кофе. Оно придаёт мне силы" - а с остальным не могу ни спорить, ни согласиться.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Нудный какой! :-))))))))
Александр Бочков  ( #   )
Как всегда, глубокая и интересная тема свелась "сам дурак".
Вадим [ja]  ( # )
Хорошая статья. Особенно если не обращать внимания на вступление написанное в стиле наиболее навязчивых вещей Ефремова и странную концовку, а особенно сноску.
Павел Лунин  ( #   )
Ну то, что Вам она понравится я не сомневался. Про энергетику ж. ;-))
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В ответ на...
===========================
Хорошая статья. Особенно если не обращать внимания на вступление написанное в стиле наиболее навязчивых вещей Ефремова и странную концовку, а особенно сноску.
===========================
:-)) Сноску жалко.
?  ( # )
Пункт 1.
Хулиганствующий элементъ: "Так что под энергетикой мы будем понимать положительное или отрицательное воздействие на человека без непосредственного физического контакта."
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:"Энергетика, учение об энергии."
Большая советская энциклопедия:
"Биоэнергетика, биологическая энергетика, изучает механизмы преобразования энергии в процессах жизнедеятельности организмов. Иначе говоря, Б. рассматривает явления жизнедеятельности в их энергетическом аспекте."
Налицо расхождение. Для называния "воздействия на человека без непосредственного физического контакта" есть мого словосочетаний:
- влияние;
- манипуляция сознанием;
- внушение;
- психическое принуждение (юридический термин);
- реклама;
- воспитание (отчасти).
Пункт 2.
Хулиганствующий элементъ: "Мир вокруг нас просто дышит энергиями полного спектра..."
Был бы весьма признателен, если бы кто-нибудь объяснил мне, что такое "энергия спектра" или "спектр энергии". Хотелось бы также прояснить, отождествляет ли Хулиганствующий элементъ энергию и энергетику, если отождествляет, то на каком основании?
Пункт 3.
Хулиганствующий элементъ: "Фотография только тогда обладает эстетической ценностью, когда она нарушает наше энергетическое поле."
Мне известен лишь термин силовое поле, предполагающий наличие какой-либо силы в некой области пространства. Что имелось в виду под "энергетическим полем"? О каких силах речь?
?  ( #   )
Вы захотели понять? Напрасно. Здесь не для этого пишут. В основном, наверное,посмеяться...
?  ( #   )
Хочу заметить, что у меня нет возражений по сути статьи. Хотелось лишь того, чтобы автор придерживался провозглашённой им установки: о фотографии ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ языком!
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В ответ на...
===========================
Хочу заметить, что у меня нет возражений по сути статьи. Хотелось лишь того, чтобы автор придерживался провозглашённой им установки: о фотографии ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ языком!
===========================
Я не считаю, что всё можно объяснить человеческим языком. Поэтому я не хочу отвечать на часть заданных Вами вопросов, а на другие я не отвечаю, потому, что Вам не нужен ответ. Как это не смешно звучит, но повторю снова: читателю не стоит пытаться понять смысл сказанных слов, я был бы рад, если бы он понял, что я хочу сказать. К словам придираться нас учат в самом раннем детстве, многие на этом своё образование, как критика, заканчивают.
Когда ещё в 95-м году я снимал фильм про Православную церковь, вначале пришлось решать вопрос: рассказать понятно и популярно, поэтому чуть неточно, или непонятно, но точно, как чувствую, и решил поступить по второму.
А для примера приведу "Иисус Христос - суперзвезда". Кому-то это популяризация Библии, а для кого-то - её профанация.

?  ( #   )
Считаете: пустые придирки? Пусть.
Что такого даёт "энергетическая" метафора в теме о воздействии фотографии на зрителя, про которое статья? Я, увы, ничего не увидел. Назвали бы вещи своими именами -- вышло бы скучнее, но полезнее, я считаю. Впрочем, я не Ваш редакор, не рецензент и даже не оппонент.
Удачи!
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В ответ на...
===========================
Считаете: пустые придирки? Пусть.
Что такого даёт "энергетическая" метафора в теме о воздействии фотографии на зрителя, про которое статья? Я, увы, ничего не увидел. Назвали бы вещи своими именами -- вышло бы скучнее, но полезнее, я считаю. Впрочем, я не Ваш редакор, не рецензент и даже не оппонент.
Удачи!
===========================
Вот ведь на всех не угодишь. В первоначальной версии статьи было разделение энергетик на тонкие и грубые (это настроения, эмоции). Отсюда, кстати, и упоминание про энергетики полного спектра. Потом, человек, которому я отослал статью на рецензию, сказал, что упоминание про тонкие энергетики без подробного рассказа про них останется для читателя непонятным. Я убрал их, поскольку не могу объяснить словами, что чувствую, а уж тем более, описать это связно в тексте. Теперь вот Вы заявляете, что энергетики надо было назвать словами (то есть эмоциями, настроением). Это не так вот просто.


?  ( #   )
Ну назовите хотя бы "потенциалом", благо слова "взаимозаменяемые" (например, О. Свиблова в своём интервью употребила словосочетание "творческая энергетика", хотя безусловно имелся в виду творческий потенциал).
Это куда ближе к Вашему ощущению того, что на удачной фотографии должен быть конфликт "положительной" и "отрицательной" энергий. Ведь понятие о разности потенциалов всем близко и знакомо. Почти все знают, что при наличии этой разности в проводнике возникает ток -- явление имеющее большое значение для народного хозяйства. И т. д. и т. п.

=====
Отсюда, кстати, и упоминание про энергетики полного спектра.
=====
Ну, пожалуйста, не надо равняться на составителей статей в KM.RU! :(
Спектр бывает у излучения и у математического оператора. У энергии и энергетики не бывает спектра.
?  ( #   )
У энергии может и нет никакого спектра, а вот у спектра энергия может быть запросто. Кстати, довольно распространено также понятие "энергетический спектр".
?  ( #   )
==========================
У энергии может и нет никакого спектра, а вот у спектра энергия может быть запросто.
==========================
Расскажите, интересно. Особенно -- каким боком оно сюда?

==========================
Кстати, довольно распространено также понятие "энергетический спектр".
==========================
На свете много чего распространено.
?  ( #   )
=====================
Расскажите, интересно.
=====================

В публичном форуме рассказывать неуместно, трудно и нудно. Если и впрямь не знаете или взаправду интересно, не поленитесь в поисковике задать "энергия спектра". Далее (при необходимости) -- в библиотеку.

===============================
Особенно -- каким боком оно сюда?
===============================

Ну, а этот вопрос надо адресовать автору топика. Мое дело -- обратить внимание на то, что "энергия спектра" вполне устоявшееся словосочетание, распространенное в ряде областей знаний.
?  ( #   )
Искал я в поисковике. Выдаёт либо среднюю энергию спектра, либо суммарную, либо максимальную. А просто "энергия спектра" не выдаёт. В библиотеку -- это, коллега, дальний посыл. Обычно выражаются прямее: указывают название, автора и далее по ГОСТу.
?  ( #   )
Это ничего. Это бывает. Я вот тоже как-то "массу" искал. Нашел "массу покоя", "критическую массу" и "массу творожную с изюмом". А "просто массы" не нашел. Однако я нашел в себе силы справиться с такими жизненными обстоятельствами. Чего и вам желаю! Всех благ!
?  ( #   )
В одном из топиков, не помню правда в каком, Д.Константинов тоже затронул вопрос про энергетику.
При этом он заметил, что так как в терминологии постоянная путаница, нужно привести пример, какая фотография обладает энергетикой, а какая нет. И пример он такой привел. От той дискуссии, если мне не изменяет память, тоже проку большого не было. Он как снимал хорошо, так и продолжает. Ну а у тех, у кого плохо получалось, продолжают надо думать также.

?  ( # )
Не в качестве критики, а размышления для.

>>>"Гораздо реже обсуждается вопрос положительной роли отрицательных энергетик".

Ну, почему же? Идея единства и борьбы противоположностей, восточная идея "инь-ян" и многие-многие другие идеи по глубинной сути своей близки к мысли о необходимости и полезности противоположного начала.

>>>"Процесс возмущения энергетического поля человека – вот основная цель любого искусства".

Может, оно и так... А, может, и нет...
Именно процесс? Или результат? Или и то, и другое? Но главное: зачем автору возмущать чужие энергополя? Гордыня? Вселенское предназначение? Авторская выгода? Или что?
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В ответ на...
===========================
Не в качестве критики, а размышления для.

>>>"Гораздо реже обсуждается вопрос положительной роли отрицательных энергетик".

Ну, почему же? Идея единства и борьбы противоположностей, восточная идея "инь-ян" и многие-многие другие идеи по глубинной сути своей близки к мысли о необходимости и полезности противоположного начала.

Я согласен с перечислением (особенно с парой инь-ян, на основании которой даже вывели "оптимальный процент" в 5% гармоничного сочетания энергетик по площади точки в каждом понятии ), но всё-таки в повседневной жизни каждого из нас бытует представление о том, что то, что действует разрушающе - плохо...

>>>"Процесс возмущения энергетического поля человека – вот основная цель любого искусства".

Может, оно и так... А, может, и нет...
Именно процесс? Или результат? Или и то, и другое? Но главное: зачем автору возмущать чужие энергополя? Гордыня? Вселенское предназначение? Авторская выгода? Или что?

Я нехорошо выразился, знаю это. :-)) Имел в виду не цель искусства, которых, наверное сотни на всех уровнях от психики обезьян до Господа Бога, а причину того, почему искусство востребовано читателем, зрителем или слушателем. Так что это относится более к потребителю произведения искусства, чем к творцу. Кстати, кто-нибудь может объяснитть иначе, почему мы тратим деньги на восприятие искусства, стоя, к примеру в очередь за билетами в театр, или покупая книги? Не гимнастики для глаз ради же..

===========================


Вадим Раскладушкин  ( #   )
Дим, это хорошо, что Вы пытаетесь выяснить почему искусство востребовано зрителем, читателем, слушателем, только трата денег тут не причём
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В ответ на...
===========================
Дим, это хорошо, что Вы пытаетесь выяснить почему искусство востребовано зрителем, читателем, слушателем, только трата денег тут не причём
===========================
Ну, искуйство вроде бы само приходит в каждый дом, вон, оно у меня в телевизоре живёт и по вечерам показывает своё голубое ню?

?  ( #   )
Это важные уточнения. Спасибо. Успехов! :-)
всё  ( #   )
Гитлер - дурак!
Павел Лунин  ( #   )
Более того, Гитлер -- капут!
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
ОКТЯБРЬ 2022  НОЯБРЬ 2022  ДЕКАБРЬ 2022
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    


Execution time 0.26951 sec