Геннадий Меергус

Согласен насчет фокусных расстояний. Они сделаны так, чтобы "все влезло" у туриста и чтобы хорошо делать семейные портреты на память. Часто этого хватает, а кадрируя, надо все время учитывать оставшиеся мегапиксели. Причем в диапазоне 75-120мм этих оставшихся мегапикселей у 16-го, например, айфона, даже меньше, чем у 14-го.
Настоящий оптический зум дает большую свободу при постоянном разрешении. Фотоаппарат дает осознанный контроль над всем процессом. Мне только хочется, чтоб фотоаппарат умел и так умно обрабатывать, как уже умеет смартфон.

Насчет объективов: меня это тоже бесило. Есть чехлы с выступом вокруг блока объективов, которые не дают класть аппарат стеклом на стол. Теперь хвастаюсь: я купил чехол, внешне напоминающий фотоаппарат, и там есть большой выступ вокруг блока объективов. А мой брат сделал мне на 3Д-принтере крышечку на этот объектив, совсем как на фотоаппарат. Так что берегу объективы, как могу. Вот так теперь выглядит мой айфонофотик:

Симпатичный обвес. Вы каким ПО пользуетесь для съемки и проявки-обработки снимков на смартфоне? Какие форматы используете?

Зы: Предполагаю что ожидаемый сменщик Т.Кука может расширить линейку продукции за счет каких нибудь камерабэков. Там главное будет поставить достаточно мощный процессор, достаточно памяти и включить в IDE и тогда появится новый сегмент ПО для вычислительной коррекции фотоснимков в камере.

Добрый день. Извините за задержку. Для съёмки пользуюсь встроенной камерой. Обрабатываю все в лайтруаме классическом, весь архив в нем. У Apple Photo есть исключительные возможности, главное из них -- регулирование степени размытия фона в портретах, поэтому я на всякий случай все фото из айфона загружаю и в Apple Photo, но за два года этих возможностей воспользовался ими только раз, поэтому пока не знаю, буду ли продолжать дальше это дублирование.

Здесь подробнее про возможности Apple Photos, которых нет в лайтруме: www.photographer.ru

Насчет формата: часто включаю RAW, когда знаю, что надо будет откорректировать цвета или когда знаю, что нужно максимальное разрешение для детализации.

Спасибо за мнение. Я, в общем, согласен. Насчет "все откажутся от камер" -- это уже почти произошло, я сам делаю больше снимков телефоном, и они уже, в определенных условиях, не уступают снимкам фотоаппарата, о чем, собственно и пост.

Думаю, от фотоаппаратов полностью не откажутся, потому что есть свойства крупной оптики, которые маленьким телефонным линзочкам пока не под силу. И оптический зум тоже важен: у айфона, фактически, три прайм-объектива, а если нужно приближение, то сразу начинается потеря качества.

Другой вопрос, что при снижении спроса камеры и оптика неизбежно станут дороже и, может быть, какие-то приозводители выйдут из бизнеса.

Также возможно, что уникальные черты настоящей оптики будут как-то симулироваться программной обработкой, а оптический зум -- какими-нибудь насадками, уже сейчас есть много варивантов.

Так или иначе, я согласен с Вами, что все это -- инструменты. Прекрасные инструменты, и это замечательно, что у нас есть выбор. Об этом размышляли тут: www.photographer.ru

Есть мнение (не моё, т. к. мобилография мне не заходит), что оптический зум сейчас симулируется наличием нескольких камер в айфоне + внутрикамерным кропом. Всё это называется "optical quality zoom". Такое словосочетание, видимо, должно настраивать мобилографов на размышления. P. S. А, вижу пояснение для тормозов вроде меня: «это уже и не вполне кроп».

Вид объектов вне зоны резкости определяется диаметром зрачка. У хорошей полнокадровой оптики это может быть и 70 мм. В айфоне столько места в принципе нет, он может только сочинить кадр "по мотивам". Но если вас устраивает сочиненный кадр - зачем вообще куда-то ехать, обратитесь к фотошопщикам и ваше лицо вставят хоть в высадку на Луну.

Зум оптического качества — это банальный пиксельный кроп из исходной картинки. Предположим, исходная матрица 48 МПикс и объектив 26 мм. Из центра кадра вырезается кусок размером 12 МПикс и получается как бы кадр на фокусном 52 мм. Там еще какая то GPU обработка зашита. Для справки - в исходном режиме тоже результат в 12 МПикс обычно.

Когда то была такая компактная камера Leica Q3 с объективом 28 мм и большой матрицей. Из нее вырезались куски меньшего размера и получались кропы под 35 и 50 мм.

Когда-то было и «мобильнозвонящее цифромыло» с реальным оптическим 10х зумом. И поводом для размышлений в те времена было лишь то, что написано на нём было не Айфон, а Самсунг Гэлэкси Зум.

Цифромыло - правильное определение. За «оптическим качеством» скрывается агрессивный шарп, ставший заметным на сегодняшних сюжетах. Сегодня ночью выпал снег - маленькие «сугробики» на тоненьких черных ветках. И все это с неотключаемым шарпом. А 48 мпикс картинка получается только из в полтора раза более дорогого смарта. ((

оптический зум не симулируется в должной степени наличием нескольких камер. я по-прежнему представляю его себе как три прайм-объектива. выбрал нужный, и держу в голове количество мегапикселей. чуть увеличил -- это уже кроп.
и это еще хорошо, что в айфонах нам производитель явно говорит, через какое стекло каким разрешением мы снимаем.
самсунг, например, говорит "у нас 176 мегапикселей и 5 линз", и ты не знаешь, за какой из линз какая матрица, а когда ты приближаешь, то нет ни малейшего представления, с чего ты начинаешь и какое разрешение в итоге получится.
(тут я могу быть не вполне точен, последний самсунг, который я пробовал - это Note 20, а у современных, я слышал, уже и RAW есть)

в общем, я уже шесть лет с айфоном, и уже два года с "многозумным" айфоном, с 14-м, а с этого года и с 16-м, и я точно знаю, что несколько объективов зум не заменяют. в 14-м ты начинаешь приближать с 3х и очень быстро качество теряется; в 16-м, наоборот, как только ты с 5х слега "отъехал" -- это ты уже перешел на кропнутый 2х, который, в свою очередь -- кропнутый 1х, ну и детализация соответственно. так что это никакая не симуляция зума, это три праймовые линзы.

Мой поклон, Геннадий.
Понял-отстал.

Я использую Афанасия уже около 10 лет. В 7+ было две камеры — 28 и 56 мм и это было удобно. А сейчас странные 13 мм, 26 мм и … у меня самый ходовой размер был 56 мм, а сейчас это кроп с сильной обработкой. (( Остаётся только смириться с несовершенством мира.

У меня похожая ситуация. У меня был айфон 8+, 28 и 56мм, и я пользовался 56мм в основном в качестве "той самой Лейки (в моём фарианте -- ФЭД), которая всегда с собой".
Тепершний 56мм, конечно, выбран из из середины большой матрицы, но в результате дает те же 12МП, что и в 8+ и 7+, так что мы, в сущности, ничего не потеряли. Зато приобрели RAW и ночной режим, которым я прямо-таки увлекся.

В 17-м айфоне они сделали отдельную электронику для обработки этой центральной части без считывания всего остального.

Не совсем так. Раньше матрица 12 МПикс была в 4 раза больше и интерференция на ней сказывалась меньше. Картинка была мягче, особенно при съемке raw. Сейчас кусок 12 МПикс меньше, интерференция влияет больше и обработка содержит более агрессивную резкость, которую нельзя уменьшить. (

Возможно. У меня "восьмерка" (с плюсом) была до 2023 года, и я не снимал на ней RAW, потому что тогда его не было в iOS. Возможно, потом он появился, но у меня уже был 14-й. Или не в встроенной камере. Восьмерка меня "вполне устраивала" как карманная камера, а 14-й прямо-таки восхитил, особенно ночным режимом (повторяюсь). Сейчас у меня 16-й, претензий к нему нет, замечательный фотоаппарат, но в диапазоне 70-120, конечно, меньше мегапикселей, чем у 14-го. Никогда невозможно предугадать, какое приближение понадобится

Но ведь именно об этом и был мой оригинальный пост: айфон умен, а у камеры лучше оптика. А хотелось бы и того, и другого. Может, выйдет когда-нибудь никон с пиксел-шифтингом и умным ночным режимом без шума.

Андрей, никогда не говори "никогда"...

производительность процессоров растёт вроде бы на порядок (в 10 раз) за десять лет. примерно так... (если ошибаюсь пусть меня поправят).

ежели сейчас фотошопные цифроизображения довольно трудно отличить от узкого и даже иногда от среднего формата,

то лет через двадцать (когда производительность цифры вырастет ориентировочно в сотню раз), то сымитировать такую картинку сможет даже полнейший дуралей

Сергей, снимаю шляпу перед твоей верой в закон Мура. Ты, безусловно, прав: через 20 лет производительность чипов позволит «дорисовывать» что угодно. Смартфон станет не просто камерой, а полноценным генератором изображений, который сможет сымитировать зерно, рисунок старого объектива, и даже пленочный сканер, как ты говоришь.

Но в этом и кроется фундаментальная ошибка: имитация никогда не заменит физический захват света.

Физика против Алгоритма (Пластика света):
Посмотри на Пикассо, снятого Пенном (на широкую плёнку). Пластика и объем на этом снимке — это не результат постобработки, а прямое следствие огромного физического размера входного зрачка объектива и большой площади кадра. Эта комбинация позволяет:

Создавать настоящее, не сгенерированное программно, боке. У Пенна фон плавно «тает», а смартфон, даже с 100-кратным ростом процессора, будет всегда лишь вырезать объект и накладывать размытие на фон. Крошечный объектив смартфона вынужден собирать свет через миллиметровое отверстие. Он попросту не захватывает ту световую информацию и те тончайшие градации тонов, которые потом можно было бы восстановить алгоритмами. Если света не было на матрице, его не будет и в файле.

Эстетика против Функции:
У нас не было необходимости на пленке «играть с глубиной резкости от носа до бесконечности» (как писал Сергей Тихомиров) — мы выбирали эту глубину резкости. Пенн использовал свет, чтобы лепить форму. Смартфон использует алгоритм, чтобы фиксировать и обрабатывать факт.

Когда мы смотрим на снимок Пенна, мы видим свет, отраженный от бумаги. Когда мы смотрим на смартфон, мы видим свет, излучаемый дисплеем. Наш глаз воспринимает эти вещи по-разному.

Смартфон победит в удобстве и «через 20 лет» сможет выдать на экран практически неотличимую копию. Но это будет копия, синтетика, которая не выдержит главного теста: быть физическим отпечатком, наполненным объемом и фактурой, а не просто цифровой иллюстрацией.

Ж.Бодрийяр писал про симулякры (копия без оригинала) как отличительную черту современной культуры лет пятьдесят назад. С тех пор это все реализовывается все шире и шире.

Андрей, ну ты же знаешь, что я маниак:

ваще не считаю цифру фотографией...

это свой жанр изобразительного искусства, скажем, "цифрография"

Надо пользоваться теми возможностями, играть с той пластикой, которые предоставляет инструмент. Например, глубиной резкости от кончика носа до бесконечности.

Глубина резкости «от носа до бесконечности» — это не художественный выбор смартфона, а физическое ограничение крошечной матрицы. Это не пластика, это её отсутствие. Смартфон — король экрана. Пока пиксели светятся, картинка кажется живой. Но фотография — это всё-таки отпечаток. Попробуйте распечатать этот «шедевр» хотя бы 20х30: магия исчезнет, останется плоское цифровое месиво. Смартфон фиксирует информацию, а Роллей рисовал свет

Андрей, сегодня пиплы отказываются от отпечатков. Есть большой экран телевизора и хорошо.

Вы совершенно правы: сегодня «пиплы отказываются от отпечатков» и смотрят снимки на большом экране ТВ. Но это не аргумент в пользу качества смартфона, а парадокс цифровой эпохи.

Парадокс Большого Экрана: Чем больше экран, тем сильнее видны недостатки. Изображение, которое на маленьком дисплее телефона казалось «почти как проф. камера», на 65-дюймовом телевизоре превращается в плоский, безжизненный цифровой постер. Все алгоритмические «дорисовки» и имитация объема становятся очевидной синтетикой. Пенн снимал на крупный формат не для того, чтобы это смотрелось хорошо на экране, а чтобы это имело объем и фактуру на бумаге.

Фотография как Объект: Пенн и классики создавали не файл данных, а Объект — физический отпечаток, который живет в пространстве, взаимодействует с отраженным светом в комнате и имеет собственную фактуру. Смартфон создает лишь эфемерное, светящееся изображение. Отказ от печати — это отказ от фотографии как осязаемого предмета искусства и переход в режим потребления «контента».

Смартфон победит в скорости и удобстве. Но он не победит в физике света и не заменит осязаемость искусства.

А осязаемость артефакта сильнее в случае «холст, масло». Начав засвечивать соли серебра, люди запустили процесс отказа от материальности в пользу чистой информации. Понятие информации пока не сильно разработано — но это шаг вперед в понимании мира.

Сформулирую еще по другому: Пенн снимал на средний формат. Это было дорого. Сегодня в цифре тоже есть средний формат — от демократичного Фуджи до заоблачного Фейс Ван. И никто не сравнивает картинку со смарта со средним форматом. ))

Более того - они, даже снимая на плёнку, от плёнки и отказываются. Приносят в лабу плёнку на проявку и сканирование. Сканы - на почту, плёнку не забирают. По истечении 30 дней - плёнку - в мусор.

это относится в основном к негативной цветной плёнке, вероятно...

её хрен напечатаешь фотоувеличителем в домашних условиях (да ещё потравишься весь)))

слайд забирают! хотя трудно найти место, где слайд проявляют не по кроссу, а пускают в стандартную машину для негативов.

а чтобы че-бе не забирали... в это трудно верится!

чебуху печать достаточно легко

Вероятно. Я как-то не вдавался в подробности. Всё, что написал - со слов сотрудника лабы.
Но не забирают плёнку потому что она становится не нужна (!)после оцифровки. Сканы же есть. Это в основном касается тех заказов, сканы которых отправляют заказчику на почту. Приезжать только ради негативов не хотят.

я оцифровал весь архив родительских плёнок и слайдов. я точно по опыту знаю, что оцифровка в лабе -- это только начало. некий начальный референс, чтобы примерно представлять, что там есть на плёнках, вроде контролек.

автоматический режим большого сканера находит какую-то верную экспозицию, мне выдается 6-мегапиксельный кадр, и я получаю каталог пленок.

но это только первое приближение. с интересными кадрами потом надо возиться отдельно, сканировать крупнее, с бОльшим разрешением и с ручным выставлением экспозиции. и это уйма времени и усилий, и для этого нужно пленку распрямить и разрезать. без ручного вмешательства автоматически отсканированные кадры выглядят плоско, гораздо хуже цифры и даже хуже самртфона.

курьез: некоторые мои детские снимки были настолько недодержаны, что машинка noritsu их просто "проехала", не заметила там изображения, но это уже вопрос криворукости в детстве.

короче, я бы никогда не выбрасывал негатив после сканирования, если с ним, конечно, не провозились часик и не выжали все-превсе возможное, и все равно бы не выбросил.

вот уже пенсионный возраст...

нужно возвращаться в Мазу-Рашу весной.

барахла накопилось - хренова туча.

санкции-хренакции... каким образом вывозить - непонятно.

решил взять самое необходимое, дрянь (которой 70% выбросить, а особо ценное запаковать в ящик до лучших времён в компании - там места дохренища).

а недавно приехала дочурка (имеет большое отношение к синематографии. изображена на моём последним тут кадре с Михалковым).

- папа! не выбрасывай негативы и сканы на дисках! я увезу их с собой. сколько килограммов?

ну я пока не взвешивал. но на глаз не менее двух кило тянет.

и какая из этого следует мораль???

негативы нужны!!!

)

))

Выбрасывать негативы звучит очень кощунственно, аж читать больно. Надо приложить все усилия, чтобы сохранить.

оказалось, что вместе с дисками 4 с половиной кило...

Французский фотограф и коллекционер Томас Совен (Thomas Sauvin) известен своим уникальным проектом Beijing Silvermine, в рамках которого он с 2009 года собирает выброшенные китайские фотонегативы, спасённые на грани уничтожения. За годы работы его архив насчитывает более миллиона негативов, охватывающих повседневную жизнь Китая с 1980-х до начала 2000-х годов.
www.beijingsilvermine.com

слышал я про етого парнишу...

он бомжей за еду нанимал. вот они ему и натащили. чувак руки не пачкал

Я однажды на мусорке дома престарелых видел целую гору выброшенных слайдов. Чемодана в полтора размером. Видимо, умер какой-то старик. Я порассматривал прямо там, на улице, сколько было времени. Что называется "я плакал". Всего не унесешь, и своих (родительских) дома целая куча в очереди на сканирование.

усё равно нужно было брать!

(или размер хижины не позволяет?)))