Хулиганствующий элементъ

0

Глаз слепого фотографа.

7.2.2003 21:28

Однажды, субботним вечером, я возвращался после городской съёмки домой. Когда я езжу в метро, и нечего читать, я обычно размышляю либо о фотографии, либо о женщинах, что в конечном счёте почти одно и то же. Так и в этот раз, сидя в полупустом вагоне метро, я думал о тех женщинах, что волей закономерной случайности оказались моими временными попутчицами, придя в результате к выводу, что женщин, способных вызвать у нас истинное возбуждение, высшую степень чувств - очень мало, но тех, что способны подарить нам спокойствие - совсем уж считанные единицы.

На остановке в вагон вошёл слепой с белой палочкой, лет пятидесяти, нарочито-назойливо стуча ею по ботинкам пассажиров - один из попрошаек, коих много в московском метро. Подавали ему хорошо, загулявший народ всегда щедрее. Я не проявил чувства жалости, - когда лень лезть за копейками в карман, то хочется неверить во всех этих слепых да нищих. Настойчиво обстучав всех пассажиров палочкой, слепой подошёл к выходу. Поскольку и мне тоже было пора выходить, я помог ему выйти на перрон, поддержав за рукав, он же нечаянно коснулся рукой моего фотоаппарата, что висел у меня на груди. "-Никон, шестьдесят пятый, объектив не родной" - улыбнувшись, тихо произнёс он. "-Вот тебе и слепой!", -подумал я, но вслух удивился: "Откуда Вы знаете, Вы же не можете его видеть?!". "Слепой", продолжая улыбаться одними губами, ответил - "-А я тоже фотограф". Слепой фотограф? - да в самом смешном из юмористических рассказов до такого маразма ещё не доходило! Может, он больной? Да нет, вроде бы, вполне нормальный. Почувствовав, что его слова поставили меня в тупик, он предложил присесть на скамеечку прям тут же, у мраморной стены, и поведал мне следующую историю.


Раньше я видел. После окончания иняза мне предложили поступить на службу в органы, туда, что сейчас называется модным словом "спецслужбы". Как истинный романтик, я с удовольствием согласился, и определили меня в самое интересное управление, занимающееся сбором разведывательной технической информации, представляющей интерес для нашей страны. Все мы в молодости были под впечатлением фильмов про Шона Коннери, и мою душу грело то обстоятельство, что теперь мы с ним вроде как коллеги. Это была очень захватывающая работа, со множеством приключений и сложнейших технических приспособлений, служащих только для одной цели - освободить огромные и многочисленные коллективы различных конструкторских бюро от необходимости выдумывать новое, и вместо этого, направить энергию конструкторов, разгадывающих в рабочее время кроссворды, в нужное русло, заставив их разбираться в чужих чертежах и мыслях. Если Вы, молодой человек, думаете, что развитие спецтехники остановилось на этапе прослушивания разговоров по вибрациям отражения лазерного луча от стекла в окне, то Вы сильно отстали от прогресса. Впрочем, в силу ранее взятых на себя обязательств, я не могу рассказать Вам о современных технологиях, но поверьте мне, что пока ещё никакому Шону Коннери не снилось то, с чем мы работали.

Я участвовал в нескольких операциях, они были успешны, и ничего не предвещало надвигающейся катастрофы. И вот, во время последней спецоперации в Китае нас вычислила их контрразведка, и только по счастливой случайности мне удалось уйти живым, но и их агентура не зря получала свои юани - в поезде, после Хабаровска, где-то в районе Новобурейска мне подсыпали в чай какой-то яд, так, что хотя лучшие врачи госпиталя КГБ в Благовещенске и бились за мою жизнь, и я всё-таки выжил, но полностью ослеп...

Мне определили пенсию, очень хорошую пенсию, но я не хотел больше жить. Жить дальше было просто невозможно, и я стал подумывать о самоубийстве, с каждым днём всё больше, и всё более детально разрабатывая его сценарий. Это несравнимое ни с чем чувство - писать сценарий своей собственной жизни, пусть даже только одной, самой последней секунды твоей жизни, но эта секунда пройдёт под твоим, и только твоим управлением, даже вопреки божьей воле. И вот, окончательно решившись на этот последний шаг, я пошёл в метро, присел в последний раз на скамеечку перед последним вагоном, точно так же, как мы с Вами сейчас сидим, ведь путь мне предстоял долгий, а по обычаю полагается посидеть на дорожку. Да что я говорю Вам!..., я просто боялся того, что должно было произойти в следующую минуту. Рядом присел какой-то тёплый человек. Поначалу он молчал, потом представился буддистским монахом. Я не мог видеть его лица, но я чувствовал, что оно просто торжественно светилось. Я сидел понуро и молча, а он, положив свою тёплую руку мне на плечо, тихо-тихо сказал мне, ну что ты, друг мой! Смерть - это совсем не страшно, уверяю я тебя, это одно из самых приятных переживаний, это привилегия, которая даётся каждому человеку, но, к сожалению только раз в жизни. Она даётся даже в два раза чаще, чем роды, потому что рожать позволено только женщинам, а возможность умирать дана каждому. Ты можешь воспользоваться этой привилегией в любой момент своей жизни, ты можешь воспользоваться ею прямо сейчас, эка невидаль, ну в самом деле!, можешь отложить её на завтра, никто не в силах отнять у тебя эту привилегию, никто. Только разве тебе не интересно, что ждёт тебя завтра? Дни меняются, и меняются времена. Кто не боится смерти, тот ничего не боится. - Он встал и пошёл прочь. Меня всего знобило... Нет, не от холода, рядом со мной сохранилось тепло его души. Я всё понял...

На следующее утро мне действительно позвонили. Звонок был с моей прежней работы, мне предложили срочно приехать. Этот звонок был не похож на обычные звонки, когда просили заехать за продуктовым набором к предстоящему празднику. Это было что-то другое... Я выехал немедленно. И, как оказалось, предчувствие меня не обмануло - мне предложили снова видеть! Как мне объяснил начальник отдела специального оборудования, они разработали и изготовили первый в мире искуственный глаз со встроенной фотокамерой. Крошечная цифровая фотокамера должна была соединяться небольшими проводами с окончаниями нервов различных отделов мозга, что давало человеку возможность как собственно видеть, так и, при мысленном желании, делать фотографии всего того, что попадало в поле зрения этого прибора, причём совершенно незаметно для окружающих. Знаете что... оказывается, для того, чтобы плакать, необязательно иметь глаза...

Операция прошла более чем успешно, и я снова обрёл зрение. Зрение это было точь-в-точь таким же, как и моё бывшее, потерянное мной, зрение, я не замечал никаких неприятных эффектов или побочных явлений. Мир форм и фактур снова обрёл свои краски и свет; да Вы, молодой человек, наверняка, даже и не догадываетесь, какое это наслаждение - видеть Свет... Первое, что я увидел, было лицо симпатичной девчушки. Впоследствии оказалось, что она работает тут медсестрой, и зовут её Наташой... она стала мне как родная... Впрочем, извините, я отвлёкся.

Как Вы понимаете, возможность видеть мне дали не просто так, я должен был испытать на себе эту новую технологию, которую в случае успешных испытаний можно было использовать в нашей профессии, а в перспективе и в медицине для обычных людей. Интерес для изобретателей нашего КБ представляло, конечно же, не столько то обстоятельство, что я стал видеть, сколько исследование возможностей использования этой самой встроенной фотокамеры. Мне тоже было весьма интересно испытывать первым в мире такое устройство.

Как я уже сказал, управлялась фотокамера прямым сигналом моего мозга, простым желанием что-то сфотографировать. Существовала также связь в обратном направлении, то есть от камеры к мозгу, с тем, чтобы я мог видеть, а также для контроля характеристик камеры, и срабатывания затвора. В конечном счёте, отснятая информация передавалась по радиоканалу с выделенной спецчастотой вовне, на приёмник, а там расшифровывалась нашими специалистами и получающиеся при этом графические файлы просто распечатывались на принтере или могли быть просмотрены на экране обычного компьютера. К прибору прилагались очки для теле- и макро- съёмки, которыми, впрочем, я так никогда и не воспользовался.

По истечении двух недель адаптации к новому устройству меня выписали из госпиталя и дали задание просто гулять там, где я сам пожелаю и фотографировать то, что захочется. Это задание было, пожалуй, самым чудесным за всю мою карьеру. После нескольких месяцев, проведённых в кромешной тьме, мне было приятно бродить по городу, любоваться всем, что я видел. Сам незная почему, я сфотографировал какую-то скамейку в парке, красивые бутылки из-под сока в витрине овощного магазина, потом я обнаружил дохлого голубя на краю дороги, мне казалось, чтов нём что-то есть, на всякий случай сфоткал и его, среди тысяч деревьев мне показался красивым тополь, что рос у дороги, а закончил я тогда свою фотосессию снимками ночного метро. Должно красиво получиться, подумалось мне, зелёный огонёк светофора, горящий при вьезде в тёмный тоннель.

Следующим утром я прибыл в управление, уж очень мне было невтерпёж увидеть получившиеся фотографии! Я даже ёрзал на стуле от любопытства! И вот, их наконец-то раскодировали и принесли из лаборатории. И тут меня ждало невероятное потрясение!!! На первом снимке был изображён портрет моей первой девчонки, Майки, которую я так любил!Вспомнилось, как я впервые поцеловал её, дело было в летнем парке, мы сидели на скамейке, и я неуклюже поцеловал её в губы, запомнив запах свежести её кожи навсегда... Но позвольте! - я никогда не фотографировал Майку! Я вообще не видел её уже 30 лет! В этом конкретном кадре я снимал скамейку, ни о чём таком не думая! Я совершенно не понимал, что случилось!!!

Следующий кадр представлял собой изображение окна в моей квартире, снятое с того самого места, где было изголовье моей кровати, когда я был маленьким; и почему-то навевал мысли о том, что я сейчас маленький и заболел; я вдруг вспомнил случай из детства, когда я заболел, а мой папа пошёл в лыжный поход на весь день, а я лежал с температурой в кровати и весь день смотрел на то, как в окне по небу летят облака, поздним вечером мой папа вернулся из похода, купив по дороге бутылочку сока для меня, родители переругались между собой из-за меня и мама наотрез запретила мне пить этот сок, и поставила эту бутылочку сока на кухонном столе; ночью же, когда все уснули, я встал и пошёл на кухню чтобы посмотреть на тот сок и проплакал там целый час. Наутро мама выбросила сок в ведро. Но я не мог снять этот кадр, даже если бы захотел! Той кровати давно уже не существует, да и окно давно уже выглядит не так, как в те времена, сорок пять лет назад! Я просто снимал красивую бутылку в витрине! Значит, происходит что-то не то.. никто, кроме меня не замечал ничего странного... Всех интересовало только качество получившихся снимков. Оно было не очень хорошим.

На следующем снимке был изображён очень красивый таёжный пейзаж, я сразу же узнал это место. Когда я был в стройотряде на Дальнем Востоке, мы с моей, другой уже, подружкой часто по вечерам сидели на поваленном горелом дереве на вершине трёхсотметровой сопки, и смотрели на то, как нестерпимо - красивый туман течёт внизу по реке, и взгляд простирался на восемьдесят километров вдаль, с голубыми горами на горизонте. Иногда мы замечали горлиц и радовались им. Я и не знал тогда, что подружка уже две недели спит с другим человеком... Вот почему я захотел сфотографировать этого несчастного голубя! Похоже, что я начал догадываться, что случилось с этим прибором.

Следующая фотография подтвердила мою догадку. Вместо тополя у дороги было изображено, как мы с моим папкой делаем скворечник. Мне было тогда уже лет десять; скворечник мы повесили на самый высокий тополь у дороги около нашего дома; потом, когда проспект расширяли, тополь спилили вместе со скворечником. Стало ясно, что прибор работал не так, как хотелось его конструкторам, он снимал вовсе не то, что я хотел снять - вместо этого, он снимал те образы, которые, незаметно для меня самого, подсознательно возникали у меня в мозгу, когда что-то затрагивало струны моей души, что-то казалось мне красивым, и я хотел сфотографировать ту или иную сцену. Этот прибор снимал причины, а не следствия... Поэтому полностью закономерным было то, что на последнем снимке, где должен был быть зелёный огонёк светофора в ночном метро я видел фотографию того, как я проводив Майку, возвращаюсь на последней электричке домой.

Как я уже сказал, никто из специалистов не заподозрил неладного, все были недовольны качеством получившихся фотографий, и в конце концов пришли к заключению, что прибор нуждается в доработке оптической системы. Мне предложили лечь на операцию на пару дней, с тем чтобы привести прибор в порядок. Немного подумав, я согласился.

Лёжа в госпитале, и пользуясь своим, мягко говоря, знакомством с Наташкой, я попросил её тайно от всех произвести исследование схемы соединений проводов, при помощи компьютерной томографии. Результат несложно было предугадать - провода были соединены неправильно, и прибор слал на выход не изображения с камеры, а визуальные образы, возникающие в глубинах мозга.Я посмотрел на Наташку. Она молча смотрела на меня. Мы оба прекрасно понимали, что это всё значит и каким образом это открытие может быть использовано нашими спецслужбами. Что там какие-то чертежи и узлы специзделий, когда наконец-то стало технически возможно установить контроль за подсознанием человека! Когда глаз вынимали, никто не заметил неладного, спасибо Наташке, отвлекла внимание, позвонив в операционную по внутреннему телефону в самый важный момент. Она же помогла мне бежать. Я предпочёл быть слепым, наверное это Вас удивит. Больше спецслужбы меня не видели, хотя
очень жаждали меня встретить. Так что, молодой человек, я в некотором роде был тоже фотографом. Правда, совсем недолго...

Сказав это, он нащупал прислонённую к стене белую палочку, пожелал мне удач в творчестве, поднялся, и медленно побрёл прочь, неуклюже стуча палочкой по полу. Меня почему-то знобило....


Хулиганствующий элементъ (c) 2003г.


Примечание: другие рассказы о фотографии этого и других авторов можно найти тут.
Комментариев: 73
Просмотров: 23496
Олеся  ( # )
Кайф ! Гармония.:-)
Вадим [ja]  ( # )
Как так можно? Почему?, зачем? И прочие вопросительные восклицания. Это почти прекрасная литература. Почти ибо пресловутый смысл сыграл с авторм весьма злую шутку. Мне было больно и обидно, когда читая двенадцатый абзац я понял, что знаю "зачем" автор писал это эссе, это прекрасным я зыком изложенное эссе, этот выверенный и гармоничный текст и вдруг он превратился в смысл как во сне прекрасный город превращается в надпись - "Город".
Когда я в фильме "Матрица" обнаружил полторы мысли я был рад, мол и в Голивуде могут делать не вовсе бессмысленные и даже не "одномысленные" фильмы. Но когда я обнаружил здесь полторы мысли я ужаснулся и не тому вовсе, что их так мало (А друг мой Ленский у пивного ларька сокрушался, что литр так мал), а тому, что они столь явно обнаруживаются, выпирают и застят.

Отдельно хочу отметить, что даже если отбросить все самолеты, фотографии и прочая, то ХуЭл может спокойно удовлетворяться литературными шедеврами ибо это литература самого что ни на есть высокого качества.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Прежде всего, спасибо за отклик. :-)
Во-вторых, что-то я не вижу особого смысла в 12-м абзаце, смысл этого абзаца - подвести читателя к предпониманию основной идеи рассказа, собственно ради чего она и писалась мной, которая наиболее отчётливо изложена в 14-м абзаце :-)), а если более конкретно то в следующей фразе: "Этот прибор снимал причины, а не следствия...". Ну и с последующими, возможно возникающими у читателя, своими соображениями на этот счёт. То есть Вы что-то такое поняли тут, чего я сам не понимаю. Безо всякого ущерба для рассказа, 12-абзац (про болезнь), можно отсюда выкинуть.
Просто я хотел сначала поместить сюда известную Вам фотографию для иллюстрации, но потом я обнаружил одну нестыковку (на той фотографии окно зановешено тюлем), и поэтому облака не могут быть видны, от иллюстрации пришлось отказаться.
В-третьих, я не совсем согласен с критерием восприятия моих рассказов на основании моих же предыдущих рассказов. В одних из них есть россыпь смыслов и ассоциаций, в других - только 2-3, но я не стремлюсь каждый рассказ превращать в библейский текст, в котором бездна смыслов; если кто-то примет хотя бы одну единственную мысль отсюда, я считаю, что рассказ нашёл своего читателя. За комплименты - спасибо отдельно! :-))
Вадим [ja]  ( #   )
Я, как обычно, невнятно выразился - дело не в двенадцатом абзаце, а в том, что именно при чтении оного азаца я понял, что сей рассказ есть иллюстрация или наобормот подпись, к тем самым полутора мыслям/идеям. Это не делает его хуже, как проводника оных идей, но сильно обломало меня. Вот.
А вот Ваше "в третьих" это таки да сильно! Над энтим - "я не совсем согласен с критерием восприятия моих рассказов на основании моих же предыдущих рассказов" можно медитировать дабы вначале сформулировать себе с чем именно Вы не согласны, затем прислушаться к себе и выяснить согласен ли я с оным тезисом, сам критерий попробовать себе представить и т.д. - замечательно! Спасибо!
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
:-)))) Ну тут я внесу ясность в собственные слова. Я имею в виду, что если я, к примеру, всегда снимаю пейзажи, не надо меня укорять за натюрморт. То есть не надо ожидать чего-то подобного предыдущему. Любой автор меняется со временем, ищет, то есть надо дать ему возможность сделать все необходимые для развития ошибки.
Вадим [ja]  ( #   )
Не... Не согласный я. В Вашем "в третьих" заключено гораздо больше, а автор, на то и автор, чтобы читатели или там зрители находили в его произведениях гораздо больше чем он сам. Ясность нужна там где она нужна.
А ожидать? Причём тут ожидать? Я всегда стараюсь читать так, как если бы я только что выучил буквы, непосредственно прям перед прочтением каждого следующего слова. И комментирую исходя именно из этого :-)
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
:-)))) Мне ещё очень нравится, когда Вы пишете следующую фразу: "ХЭ ошибся, он на самом деле имел в виду вот что: .....".
:-))))))))))))))
Вадим [ja]  ( #   )
Это наверно сквозит между строк :-) я сразу усомнился в том, что я мог про кого нибудь утверждать, что он ошибся, ну разве что про Раскладушкина, но поиск по всем моим комментариям подтвердил - не писал я слов в состав которых входила маска "ошиб", кроме одного единственного и совсем не интересного случая. Хотя по сути Вы правы - ну откуда автору знать, что именно он натворил? Задача зрителя (слушателя) в том и состоит... Ну и так далее :-))
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Что касается "выпирающего смысла", тут я спорить не буду, но поясню Вам причину его возникновения тут.
Два моих последних рассказа, про маленьких людей и про бомжа Вонючкина, мне кажется, многие так и не поняли, хотя может быть процентов 20 читателей - поняли. Поэтому я решил в этом рассказе написать более разжёванно, но не настолько, чтобы получилась ещё одна техническо-назидательная статья (от этого мне хочется в дальнейшем избавиться). Теперь те 20% меня за это будут ругать, а остальные 80 - поймут, надеюсь, на этот раз. :-)) Но в целом я с Вами согласен, что можно было и не объяснять и без того понятное, оставить всё на уровне подсознательного восприятия, а не вербально выраженного.
Вадим [ja]  ( #   )
Ужас! Нет, не так. Ужас, ужас, ужас! (с) известный анекдот.
Писать, сознательно адресуя написанное 80%, а не 20% процентам аудитории это коммерчески (в широком смысле этого слова) успешно, но как-то даже...
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Вадим, дискутировать на этот счёт я не буду, но над этим делом я уже задумался.
А как бы поступили Вы, если бы писали подобный рассказ в книгу, которая потом должна как минимум окупить затраты на её издание? Я думаю, что Вы поступили бы примерно так: часть рассказов была бы со скрытым смыслом, а часть - более разжёвана. И эта вторая часть в книге была бы помещена в начале, с последующим усложнением понимания по мере чтения читателем следующих глав.
Дмитрий Егоров  ( #   )
В ответ на...
===========================


Отдельно хочу отметить, что даже если отбросить все самолеты, фотографии и прочая, то ХуЭл может спокойно удовлетворяться литературными шедеврами ибо это литература самого что ни на есть высокого качества.
===========================

Надеюсь Элемент не воспринял это всерьёз.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Да спору нет, надо совершенствоваться. :-))
Олеся  ( # )
Я прокайфовала снова. Вдвойне.:-)))
Вадим,спасибо,ХЭ,спасибо еще раз.:-)
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Дык мы ж с Вадимом старались! :-))
?  ( # )
Прочитала. Сейчас напишу чего-нибудь (жаль, ХЭ, что Вы меня не застали, писать-то дОльше, чем словами рассказать, да и словами легче объяснить так, чтобы тебя поняли правильно... :-)
Все верно, конечно. И Вадим в чем-то прав, можно было и не так сильно разжевывать. :-)
Есть у меня парочка соображений. Просто так. :-)
Во-первых, мысль вообще не нова, имхо. :-) Конечно, человек снимает то, что его чем-то "задело", "зацепило", а это и есть проявление подсознательного. Даже если фотограф придумал сюжет заранее, все равно отчего-то он выбрал именно это, а не другое; и мы вообще не всегда осознаем изначальные причины любых наших действий и любых наших предпочтений. Если почитать труды классиков психоанализа, то именно про это они и пишут. Тот же Фрейд, или там Джордж Франкл (австрийский психоаналитик) утверждают, что все особенности человека закладываются в детстве (а по Франклу так даже еще до года, пока ребенок сосет грудь матери), и события самого раннего детства затем проявляются во всей остальной жизни путем воздействия через область подсознательного. Что касается лично моего мнения, то я считаю, что в такой точке зрения, безусловно, зерно истины есть; другое дело, что я не склонна принимать доктрину Фрейда или кого-либо другого целиком и полностью, отвергая противоположные суждения. Думаю, любой ученый рисует свою картину мира со своей колокольни, но рисует ее как бы "на плоскости" (просто потому, что одному человеку, кем бы он ни был, не под силу охватить взглядом сразу много измерений бытия), но мир не плоский, а объемный. И если объединить побольше картин, нарисованных разными людьми с разных колоколен (как бы на разных гранях объемной фигуры), мы можем получить довольно приблИженную к "истине" модель мира. То есть "истина", имхо, даже не то что "посередине", как говорится, а она -- в объединении разных концепций, причем самых противоположных...
Ладно, что-то я немножко отвлеклась. :-) Хотя это тоже имеет отношение к проблеме, имхо.
Во-вторых, давайте определимся вот с каким вопросом. Считаем ли мы причинно-следственную связь непререкаемой? То есть всегда из причины следует следствие, так? Пусть даже мы примем нестрогое соотвествие, то есть что из определенной причины может следовать несколько следствий с разной их вероятностью, но тем не менее любому следствию можно поставить в соответствие какую-то причину. Так ли Вы считаете, Элемент? Ведь это лежит в основе психоанализа и вообще наличия этого самого подсознательного, образовавшегося из накопленных ранее переживаний. Любому поступку человека мы будем искать причину в его сознании или в области подсознания. Что из этого следует? -- Следует, что человек не свободен. Не существует свободы выбора, любая наша "свобода" -- иллюзорна, т.к. любой наш выбор будет основываться на ранее имевшихся причинах (возможно, скрытых в области подсознания; не известных нам), которые привели к данному следствию и к данному выбору. Так что, господа-товарищи, нет у нас никакого выбора. (Это к вопросу о причинах-следствиях.)
(Хотя я еще до конца не уверена в том, что следует принять непререкаемость причинно-следственной связи... все-таки хотелось бы думать, что свобода хоть в каком-либо виде в мире существует. :-)
Ну и ладно, хватит. :-)
А, еще по поводу восхваления Вадимом Ваших эссе: я бы не назвала их "прекрасной литературой". Неплохо, местами интересно, однако не блестяще, имхо. Надеюсь, ХЭ, я Вас не обидела. :-)
В целом же статья порадовала. :-) Давайте еще пишите, ведь не писать Вы не можете.
Олеся  ( #   )
Кроме литературы, чем и дышать, опускаясь на дно морское?
Чем и внушать себе, что после дна - еще одно, и земля не шар?
Чем утешаться, слыша, как год от года пуще грозится кое-
кто досадить по первое нам число, вгоняя в озноб и жар?...

(с) :-)))
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В ответ на...
===========================
Давайте еще пишите, ведь не писать Вы не можете.
===========================
Чем мне нравится идея издания книги, тем, что там нет возможности получения таких, извините, недальновидных откликов от моих читателей. В данный момент всё это по каким-то странным личным ассоциациям напоминает мне предвыборную компанию нашего Президента, что мы имеем несчастье наблюдать каждый божий день по телевизору в 20.00.
С оценкой литературы я согласен полностью, мне всё время мерещится перст Льва Толстого. :-)))
Обо всём остальном я выскажусь позже, или приму решение вообще не реагировать никоим образом. :-))


Вадим [ja]  ( #   )
Ой! Ну ведь написал-то ХуЭл притчу! Неужто Вы путаете притчу и трактат о причинно следственных связях? Не нужно в художественных произведениях "определяться с вопросами" не документ на подпись ведь это. Ну и вот этот механистический детерминизм к данному произведению отношения не имеет.
Ну и по поводу качества литературы - 80% любого достаточно большого набора есть фигня, но ХуЭловская литература, как мне кажется, входит скорее в более другие 20% того, что публикуется под видом литературы (и уж тем паче сетературы!).
alpauk  ( # )
Я... я так не могу!!! Ниночка!!! Одолжите мне четырнадцать копеек, я не могу так!!

(с) Довлатов по плохой памяти.
?  ( # )
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
И что? Думаешь, что я украл идею? Я настолько сер, как говорит моя мама, что кино смотрю редко, а книги читаю ещё реже.
?  ( #   )
.... ну так для общего развития ссылка и давалась :-))))
petrjo  ( # )
zonezero.com
вот так бывает...
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Я подозревал, что слепые фотографы бывают, спасибо Вам за ссылку!
petrjo  ( #   )
всегда пожалуйста =)
я недавно нашёл у себя старый фотоивидео с его портфолио.....
?  ( # )
Перефразируя известного героя в известном фильме (кажется Ручников) можно сказать
Тебе фотограф романы писать а не фотки печатать.
А если серьезно то факт слепых фотографов довольно известен. Есть Бовчар в Югославии.
Nastya Savilova  ( # )
Что-то подумалось: если снимок -- это следствие, то вот зритель ищет в этом снимке свои причины... :-)
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Дык Вадим уже писал, что фотография - это ответ на содержащийся в ней вопрос.
Nastya Savilova  ( #   )
Мне кажется, я уже давно где-то читала эту фразу (хотя не могу дать ссылку на источник, не помню). Так что вполне может быть, что авторство этой фразы Вадиму не принадлежит. Эт я так, на всякий случай, мне те слова тоже запомнились еще раньше. :-)
Вадим [ja]  ( #   )
Авторстово фразы "Ответ содержащий в себе вопрос" опубликованной на форуме пренадлежит мне. Идея сия мной сгенерированна, воплощена в слова и опубликована. Что безусловно не отменяет возможность того, что похожие идеи существуют и в других источниках. Если вспомните где - пишите. Лучше конечно вообще придерживаться этой последовательности, особенно если "кажется". :-)
Дмитрий Егоров  ( # )
Что действительно заитриговало, как же он никон вычислил, да ещё не с родным объективом. Из текста никагого удобоваримого ответа не следует.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
:-)) Да, этот момент слабоват, согласен. В следующих публикациях обязательно исправлю.
Дмитрий Егоров  ( #   )
Несколько неожиданно, что мнение принято к сведению:)
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Да ладно Вам! Любой человек прислушивается к критике, особенно когда она по-существу. :-)
Хулиганствующий элементъ  ( # )
20-26 февраля, страница 13. В статье "Чёртики зелёные в глазах" говорится об удачных экспериментах над людьми с получением изображений на фотобумаге, при помощи излучения из глаза человека - получались конкретные образы, типа тех, которые я тут описал - деревья, скамейки и так далее. Верить-неверить Ваше дело, up to you, как говорится.
А мне просто приятно - предвидел, как минимум, выход этой статьи в свет. :-))))
Vit  ( #   )
> получались _конкретные_ образы

Угу. Был такой психолог Рошах. Он про эти конкретные образы тест сделал. %)
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
.... её можно найти тут: www.trud.ru



ЧЕРТИКИ ЗЕЛЕНЫЕ В ГЛАЗАХ

"ТРУД-7" 6 ФЕВРАЛЯ 2003 ГОДА РАССКАЗАЛ, КАК ФОТОГРАФ ИЗ ВОРОНЕЖА ЯКОБЫ РАЗРАБОТАЛ ВИДЕОАППАРАТУРУ, ПОЗВОЛЯЮЩУЮ ФОТОГРАФИРОВАТЬ... ПРОШЛОЕ. ПРОДОЛЖАЕМ ТЕМУ

"Этого не может быть", - сказали чуть ли не хором в ответ на публикацию многие наши читатели, имеющие техническое образование. Но некоторые ученые, оказывается, считают иначе. Ведь фактов, когда люди тем или иным образом "видят" картины, которых вроде бы не существует в реальности, предостаточно. Задача науки - попытаться найти чуду логическое объяснение.

Первые сообщения о загадочных "излучениях, идущих из глаз", появились в конце XIX века. Парижский художник Пьер Буше, подрабатывавший только еще входившими в моду фотосъемками, как-то вечером напился, что называется, "до чертиков". Причем в самом буквальном смысле. По его словам, всю ночь ему мерещились кошмары, будто за ним гонятся омерзительные зеленоватые существа с рогами. Поутру он поплелся в свою лабораторию: надо было срочно проявить отснятые накануне фотопластинки. На столе царил хаос. Не в состоянии разобраться, какие кассеты чистые, а какие уже экспонированные, Пьер махнул рукой и начал проявлять все подряд. Каково же было его изумление, когда с пластинок на него уставились мерзкие рожи ночных "гостей"!

Все было бы списано на обычную белую горячку, если бы художник не показал "призраков" своему другу - естествоиспытателю Эмилю Шарро. Тот чрезвычайно заинтересовался загадочным явлением и направил пластинки и свой анализ "материализации алкогольных галлюцинаций" во Французскую академию наук. Маститые ученые опубликовать "крамолу" не решились. Однако один из первых популяризаторов науки, известный астроном Камилл Фламмарион (1842-1925) решил изучить чудо и опубликовал несколько статей о "психических фотографиях","лучах, исходящих из глаз".

МАЛОГРАМОТНЫЙ "ФОТОГРАФ"

Известный русский психиатр В.Х. Кандинский (1849-1889) продолжил работу на эту тему и пришел к выводу: "психические картины", которые нередко называют зрительными галлюцинациями, зачастую вызваны реальностью - некими физическими излучениями, понять природу которых современная наука пока не в состоянии. В 1915 году известный японский фотограф Теншин Такеучи организовал целую фотовыставку подобных фотоизображений. Ему помогал экстрасенс Когичи Мита, об ошеломляющих результатах "психического рисования на пленке" которого тогда писали все газеты.

Ряд фантастических историй рос и пополнялся. Большинство из них, разумеется, было выдумкой. Но в 60-е годы XX века испанский моряк Тэд Сериос доказал ученым свою способность не только засвечивать взглядом фотопленку, но и фиксировать на ней собственные "мыслеобразы". Заинтригованные ученые мужи уговорили Тэда бросить работу в порту и стать на четыре года высокооплачиваемым "подопытным кроликом". Около 800 экспериментов провели с ним доктора Денверского университета (штат Колорадо), физик и психолог Джон Пратт и Айрон Стевенсон. Во избежание жульничества они опечатали "Полароид" и сами заказывали Тэду "картинки". В 90 процентов случаев он выполнял заказ с ошеломляющей точностью. Ни о каком мошенничестве не могло быть и речи. Правда, малограмотный Тэд порой воспроизводил надписи на воображаемых объектах с грамматическими ошибками. Это лишний раз доказало, что изображения на пленке - результат психической деятельности индивида. Но объяснить феномен Тэда ученые так и не смогли.

ПОСЛАНИЯ ИЗ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МИРОВ?

А в 70-е годы прошлого века - новая сенсация: фотоаппарат в данном случае вовсе не обязателен. На полосах газет замелькали сенсационные сообщения об англичанке Маргарет Флеминг, которая, сосредоточившись на каком-нибудь образе, мысленно проецировала его на фотопленку. Некоторые такие "психофотографии" опубликовал в июле 1976 года журнал "Fate". В нашей стране примерно в те же годы нечто подобное демонстрировала знаменитый экстрасенс Нинель Сергеевна Кулагина (1926-1990). Она пошла дальше своих раскрученных иностранных "коллег". По просьбе экспериментаторов, она воспроизводила на пленке не только произвольные картинки, а места, где, по ее ощущению, могли находиться пропавшие без вести люди. По "психическим картам местности" Кулагиной удалось найти более сотни человек, родственники которых уже начали терять надежду. Почти половина из них - дети. Правда, многие были уже мертвы. "Я не знаю, что это - Божий дар или наказание", - писала в своих воспоминаниях экстрасенс.

В конце XX века замелькали многочисленные сообщения о том, что фотографы из Воронежа, Перми, Сыктывкара, Калининграда каким-то образом запечатлевают на пленке то, чего в реальности вроде бы не существует. Старинные дома, рыцарские замки, картины боев, изображения святых, странные конструкции из отдаленного будущего, корабли инопланетных пришельцев... Интересно, что не только фотоаппарат, но и пленка для этого оказались не обязательны. Подобные "миражи", только огромные, не раз наблюдали над гладкой поверхностью озера или в горах большие группы людей. Застывшее в воздухе призрачное видение поражало воображение от двух секунд до 15 минут, а потом постепенно рассеивалось. Поначалу чудо трактовали как "массовую галлюцинацию". Но поскольку подобных фактов стало слишком много, а их свидетели, как правило, оказывались психически здоровыми людьми, появилась необходимость подвести под них "научную базу". Посыпались догадки.

Например, высказывались порой безапелляционные утверждения, что все это существовало или будет существовать на самом деле, а человеческий мозг - это своего рода "машина времени". А может, говорили другие, у нас в голове находится "локатор", улавливающий "вибрации мирового разума"? А может, никакого времени вообще нет, и мы живем одновременно везде и всегда? Или это письма из параллельных миров?

комментарий специалиста

КАК СФОТОГРАФИРОВАТЬ ВИДЕНИЕ

Ученые пытаются объяснить природу призраков, возникающих на фотопленке

- На самом деле в нашей стране еще в 1973 году были предприняты серьезные попытки истолковать феномен с научных позиций, - рассказывает доктор физико-математических наук, профессор МГУ, академик Российской академии естественных наук (РАЕН) Вадим Пименов. - Пермский врач-психиатр Геннадий Крохалев взялся подтвердить версию о том, что возникающие в нашем мозгу зрительные образы передаются на сетчатку глаза, а затем излучаются в пространство. Было сконструировано специальное устройство: на лицо испытуемого надевали маску для подводного плавания, к ней присоединяли растяжной мех от аппарата "Фотокор", узкой частью состыковывая его с фото- или кинокамерой. Съемка зрительных галлюцинаций проводилась в полной темноте на расстоянии 15-45 сантиметров от глаз пациента. Уже через полтора-два часа после начала "сеанса" 87 из 203 пациентов Пермской городской больницы, участвовавших в эксперименте, запечатлели на пленке свои "глюки". Разумеется, перед тем, как продемонстрировать полученное изображение, ученые просили пациентов подробно описать зрительные образы, возникшие в мозгу. Сравнивая описания с полученными изображениями, участники эксперимента пришли к выводу: более чем в 90 процентов случаев они полностью совпадают. Люди "фотографировали" воображаемые деревья, танки и солдат, своих умерших родителей, фабрику, свой дом, в мечтах наделяя его деталями, которых не было в действительности...

Доктор физико-математических наук Михаил Герценштейн из ВНИИ оптико-физических измерений РАН считает, что все это нисколько не противоречит законам физики. Он допускает, что чувствительные клетки глаза - палочки и колбочки - обладают свойством обратимости. Не исключено, что они работают подобно полупроводниковым фотодионам, которые не только воспринимают свет, но и излучают его, если через них пропустить ток. Иначе говоря, рецепторы сетчатки глаза могут быть и приемниками, и генераторами каких-то излучений.

- Из глаз идет не видимый свет, а, скорее всего, электромагнитные волны, - считает доктор биологических наук профессор Юрий Симаков из Института медико-биологических проблем РАМН. - Можно предположить, что в сложно устроенных палочках сетчатки возникает что-то вроде рентгеновского биолазера, действующего очень короткими вспышками. Проведенные мною исследования показали, что если в место стыковки волокон хрусталика ввести лазерный луч, то далее он будет двигаться, как по световоду. Возможно, именно по этому пути и передается информация из сетчатки в окружающее пространство. Видимо, описанный вами случай с фотографом из Воронежа относится к тому же разряду. Никакие это не "фотографии прошлого", а воспроизведение картин, возникающих в сознании или даже подсознании человека.

Как же такое может быть? Что за тайны хранит наш мозг? Почему они нам никак не откроются? Или развитие разума возможно только в том случае, пока существует неразгаданное?

Лескова Наталия.




Хулиганствующий элементъ  ( # )
"Американская компания "Microvision" разработала аппарат, проецирующий информацию непосредственно на сетчатку глаза. Достигается это за счёт лазерного луча, мощность которого не превышает тысячной доли ватта. Аппарат первого поколения называется "Nomad Expert Technician System" и состоит из специального монокля и компьютера, с которым он связан беспроводной связью. Стоимость прибора около 4 тысяч долларов. Систему уже опробовали специалисты по двигателям фирмы "Honda" и остались весьма довольны результатами. Изобретатели считают, что прибор также пригодится военным, хирургам и фотографам."
Владимир Семенов  ( # )
занятное фэнтези :)

А вот реальная штука, вдумайтесь:
Те кто видел фильм А.Тарковского "Сталкер" поймут быстрее :)
Музыку к фильму Э.Артемьев нарисовал (именно нарисовал) на пленке, которая затем была пропущена через оптический синтезатор
Sven Tali  ( #   )
Кстати, вполне художественное произведение : :)) я как то про это дело док.фильм смотрел.
Андрей Барашков  ( #   )
Так же делали на заре мультипликации (Иванов-Вано в книге написал про примеры и техники)
Mikhail Steinberg  ( # )
Молодец, Дима, хороший рассказ-притча. Запиши меня в свои литературные поклонники :-) Я думаю, одна из задач писателя - выразить словами то что косноязычные чувствуют но сказать не могут. Как и фотографа- показать то что перед глазами но подслеповатые не видят. Ты идешь по правильному пути.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Записал! :-))
?  ( #   )
Все, что вы тут пишете, истинная чушь.
Особенно это неприятно читать человеку, действительно имеющему проблемы с глазами и понимающему, что исправить ничего невозможно.
А все эти разработки - чистой воды липа. И от этого еще больнее. :(
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Нельзя ли описать поконкретнее, что тут истинная чушь? У меня покойный тесть был почти слепым и отец (слава Богу, ещё живой) слеп наполовину, так что меня интересует, что именно тут не так, я исправлю.
?  ( #   )
2 ХЭ.
Жаль, не указываете Ваш e-mail (или на мой напишите Ваш вопрос). А то здесь как-то не хочется говорить об этом.
Прекрасно понимаю Вашего отца.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Мой адрес такой: mail@photo-element.ru

Дмитрий Би  ( # )
Есть пара критических замечаний. Сегодня ночью постараюсь написать.
Алененка  ( # )
очень интересный рассказ.А это правда или выдумка?
?  ( #   )
В этой выдумке есть большая доля с передовых рубежей. То, что нас, возможно, ждет через несколько лет уже в реальности (кое что есть уже сейчас). С критическим взглядом бывшего физиолуха на это литературное произведение можно будет познакомиться завтра-послезавтра здесь же.
Дмитрий Би  ( #   )
В этой выдумке есть большая доля с передовых рубежей. То, что нас, возможно, ждет через несколько лет уже в реальности (кое что есть уже сейчас). С критическим взглядом бывшего физиолуха на это литературное произведение можно будет познакомиться завтра-послезавтра здесь же.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Выдумка. :-))
Алененка  ( #   )
ну вот=( а я поверила в сказки и чудеса.
До  ( #   )
искусственный глаз, думаю, просто Еще не реализован окончательно... а вот насчет фотографирования своих воспоминаний и образов... это фантастика, имхо... но интересно было бы.
Я вот ленюсь записывать то, что иногда сочиняется... вот бы диктофончик какой в голове :)))
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
=насчет фотографирования своих воспоминаний и образов... это фантастика, имхо=

хе-хе
До  ( #   )
ничего не хехе :))) Дима, я же физик... пока не увижу прибор и не проверю его действие... будет "пока фантастикой".
Или хотя бы научную статью, с неоднократно проверенными результатами, статистикой... то, что пишут в желтой прессе... я сама такого могу насочинять вагон и тележку.
В М  ( #   )
:-)
Кадр из к/ф "Wild Wild West" вспомнил ;-)
Дмитрий Би  ( #   )
"Кадр из к/ф "Wild Wild West" вспомнил ;-)" Не смотрел. Мы вообще телевизор редко смотрим. Там что было?
В М  ( #   )
Даже не знаю, шло оно по ящику, или нет :-)
Там при помощи моцного керосинового фонаря извлекался "последний кадр" из отрезанной головы некоего учёного :-) На коем удалось рассмотреть адрес на пригласительном билете ;-)
До  ( #   )
гыгы
В М  ( #   )
:-)
Завтра притащу скриншот - если кино не грохнул ;-)
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Галя, а вот любовь - это фантастика? Какой прибор её меряет? Не отвес же..
Марина Рогожина  ( #   )
может... линейка или там... транспортир (так кажется это устройство называется)?
Алененка  ( #   )
Лавометр называется.
Алененка  ( #   )
ну еще пожалуй штангенциркулем, но пожалуй не любовь, а ее орудия.
До  ( #   )
Не фантастика. На вкус лично пробовала, результаты - растут :)))
До  ( #   )
Дима, я же не об этом. Разумеется, любое состояние творчества (и любовь тоже) - это фантастика... я же про технику всего лишь говорю...
Дмитрий Би  ( #   )
Искуств. глаз как бы есть немного. Кажется, еще в прошлом году. Обеспечивает туннельное зрение. Требует наличия мощного компьютера. Есть также разработки по замене сетчатки. И самые фантастические сообщения - воссоздание на мониторе того, что видит кошка при перехвате сигнала со зрителных путей на уровне таламуса (глубоко в мозгу).
Дмитрий Би  ( #   )
...DDDDDDDDDDD ...............
Критические замечания не получаются - сейчас совсем нет времени. Для начала приведу те участки, которые показались мне неуместными или не логичными.
........................
Операция прошла более чем успешно, и я снова обрёл зрение. Зрение это было точь-в-точь таким же, как и моё бывшее, потерянное мной, зрение, я не замечал никаких неприятных эффектов или побочных явлений. Мир форм и фактур снова обрёл свои краски и свет
..................
Первое, что я увидел, было лицо симпатичной девчушки. Впоследствии оказалось, что она работает тут медсестрой, и зовут её Наташой... она стала мне как родная...
...........
Как Вы понимаете, возможность видеть мне дали не просто так, я должен был испытать на себе эту новую технологию, которую в случае успешных испытаний можно было использовать в нашей профессии, а в перспективе и в медицине для обычных людей. Интерес для изобретателей нашего КБ представляло, конечно же, не столько то обстоятельство, что я стал видеть, сколько исследование возможностей использования этой самой встроенной фотокамеры. Мне тоже было весьма интересно испытывать первым в мире такое устройство.
Как я уже сказал, управлялась фотокамера прямым сигналом моего мозга, простым желанием что-то сфотографировать. Существовала также связь в обратном направлении, то есть от камеры к мозгу, с тем, чтобы я мог видеть, а также для контроля характеристик камеры, и срабатывания затвора.
...................................
По истечении двух недель адаптации к новому устройству меня выписали из госпиталя и дали задание просто гулять там, где я сам пожелаю и фотографировать то, что захочется. Это задание было, пожалуй, самым чудесным за всю мою карьеру. После нескольких месяцев, проведённых в кромешной тьме, мне было приятно бродить по городу, любоваться всем, что я видел. Сам незная почему, я сфотографировал
..........
Следующим утром я прибыл в управление
.....................................
На следующем снимке был изображён очень красивый таёжный пейзаж
.....................................
Как я уже сказал, никто из специалистов не заподозрил неладного, все были недовольны качеством получившихся фотографий, и в конце концов пришли к заключению, что прибор нуждается в доработке оптической системы. Мне предложили лечь на операцию на пару дней, с тем чтобы привести прибор в порядок. Немного подумав, я согласился.
Лёжа в госпитале, и пользуясь своим, мягко говоря, знакомством с Наташкой, я попросил её тайно от всех произвести исследование схемы соединений проводов, при помощи компьютерной томографии. Результат несложно было предугадать - провода были соединены неправильно, и прибор слал на выход не изображения с камеры, а визуальные образы, возникающие в глубинах мозга.Я посмотрел на Наташку. Она молча смотрела на меня. Мы оба прекрасно понимали, что это всё значит и каким образом это открытие может быть использовано нашими спецслужбами. Что там какие-то чертежи и узлы специзделий, когда наконец-то стало технически возможно установить контроль за подсознанием человека! Когда глаз вынимали, никто не заметил неладного, спасибо Наташке, отвлекла внимание, позвонив в операционную по внутреннему телефону в самый важный момент. Она же помогла мне бежать. Я предпочёл быть слепым, наверное это Вас удивит. Больше спецслужбы меня не видели, хотя очень жаждали меня встретить. Так что, молодой человек, я в некотором роде был тоже фотографом. Правда, совсем недолго...
............................
...DDDDDDDDDDDD..............
Имхо, может быть стоило Наташу сделать не медсестрой, а ведущим инженером бюро? с которым главному герою приходилось встречаться и раньше, или которая попала в бюро случайно, только на этот проект. А так, медсестра, знакомая с топологией ЦНС, компьютерной томографией... Если же уровень образования достиг такого уровня, то наука явно отстала.
Кусок с проводами лучше было выпустить вообще, а оставить на этом месте загадку.
И спецслужбы, отпустившие слепого. При таком развитии средств сбора и обработки информации, как есть уже сейчас...
....................
"Я тут в образовательных целях «набрал» кусочек для учебы"
С уважением, Дмитрий.
............................

Стивен КИНГ
...................
КАК ПИСАТЬ КНИГИ: МЕМУАРЫ О РЕМЕСЛЕ
.........................................
Глава 4
.............................
Ну ладно, вот вы в комнате, дверь закрыта, шторы опущены, телефон выключен. Телевизор вы разбили к чертям и настроились писать по тысяче слов в день, хоть крыша гори. И вот тут-то возникает серьезный вопрос: о чем вы собираетесь писать? И не менее серьезный ответ: а о чем захотите. О чем угодно.., лишь бы вы говорили правду.
Вердикт, произносимый на всех писательских семинарах: “Пишите о том, что знаете”. Отличный совет, но что, если вам хочется писать о звездолетах, исследующих другие планеты, или о человеке, который убил жену и пытается избавиться от тела, расчленив его топором? С этим - или с любой из еще тысяч причудливых идей - как справиться писателю, оставаясь в рамках этой директивы?
Я думаю, правило “пишите о том, что знаете” надо трактовать как можно более расширительно и свободно. Если вы слесарь, то слесарное дело знаете, но этим же ваше знание далеко не исчерпывается: много знает сердце, и еще больше знает воображение.

И слава Богу, Если бы не сердце и не воображение, мир беллетристики был бы чертовски узок. Может, его бы и вообще не было.
Говоря в терминах жанра, реально предположить, что вы будете писать то, что любите читать - я уже упоминал о своем раннем, романе с комиксами ужасов “И-Си”, - пока эта любовь не прокисла. Но я их в самом деле любил, как и фильмы ужасов “Замужем за монстром из галактики”, а в результате получались такие рассказы” как “Я - малолетний грабитель могил”. И даже сегодня я вполне мог бы написать чуть более утонченную версию этого рассказа, я возрос в любви к ночи и потревоженным гробам, вот в чем дело. Если вы меня не одобряете, я могу только пожать плечами. Чем богат, тем и рад.
..................................
................ ................
Одно дело - имитация стиля Это вполне почтенный способ для начинающего (и неизбежный, какая-то имитация отличает все степени развития писателя), но невозможно имитировать подход писателя к конкретному жанру, как бы проста ни казалась работа автора. Иными словами, книгу нельзя нацелить, как крылатую ракету. Люди, пытающиеся работать под Джона Гришема или Тома Клэнси, чтобы загрести побольше денег, выдают всего лишь бледные имитации, потому что словарь не чувство, а сюжет на световые годы отстоит от правды, ощущаемой умом и сердцем. Когда вам попадается роман с надписью на обложке “В традиции такого-то (Джона Гришема/Патриции Корнуэлл/Мэри Хиггинс Кларк/Дина Кунца)”, сразу понятно, что вы глядите на подобную расчетливую (и наверняка скучную) имитацию.
Пишите что хотите, потом пропитайте это жизнью и сделайте уникальным, добавив ваше знание жизни, дружбы, любви, секса и работы. Особенно работы - люди любят читать о работе. Бог знает почему, но это так. Если вы - водопроводчик, увлекающийся НФ, можете вполне придумать роман о водопроводчике на борту звездолета или на чужой планете. Что, дико звучит? Покойный Клиффорд Д. Саймак написал роман под названием “Космические инженеры”, который очень к этому близок. И это потрясающее чтение. Что надо при этом помнить - что есть разница между лекцией о том, что вы знаете, и использованием этого для расцвечивания вещи. Последнее хорошо, а первое - нет.
Вспомните роман, с которым прогремел Джон Гришем - “Фирма”. В этом романе молодой юрист узнает, что его первая работа, настолько хорошая, что не может быть правдой, действительно оказывается не правдой - он работает на мафию. Напряженный, увлекательный, стремительный роман разошелся мириадами экземпляров. Людей завораживала моральная дилемма героя: работать на бандитов - нехорошо, но платят-то они, гады, здорово! Можно на “бимере” ездить, и это только начало!
И еще публике нравятся усилия молодого юриста выпутаться из этой дилеммы. Может, большинство людей повели бы себя не так, и слишком уж постоянно гремит на последних пятидесяти страницах deus ex machina, но так себя хотели бы повести большинство людей, а разве кто-нибудь откажется, чтобы в его жизни гремел deus ex machina?
Хотя точно я не знаю, но готов спорить на что угодно, что Джон Гришем никогда на мафию не работал. Все это чистейший вымысел (а чистейший вымысел и есть лучшее удовольствие автора беллетристики). Да, но он когда-то был молодым юристом и ничего не забыл из тогдашней тяжелой жизни. И он помнит, где находятся финансовые волчьи ямы и силки, из-за которых так трудно ходить по полю корпоративного права. Пользуясь простым юмором как блестящим контрапунктом и никогда не заменяя повествование профжаргоном, он описывает мир дарвиновской борьбы, где дикари расхаживают в костюмах-тройках. И что самое главное: в этот мир нельзя не поверить. Гришем там был, выяснил рельеф и позиции противника и вернулся с подробным рапортом. Он рассказал правду о том, что знает, и если ни за что другое, то хоть за это он заслужил каждый бакс, который заработал на “Фирме”.
Критики все это не заметили - может, как слишком простое и очевидное, а может, намеренно не хотели видеть, небрежно отмахнулись от “Фирмы” и следующих книг Гришема, заявив, что они плохо написаны и что вообще их удивляет его успех. Книга Гришема полностью построена на реальности, которую он знает, в которой жил сам и которую описал с тотальной (почти наивной) честностью. В результате получилась книга, которая (с картонными персонажами или нет, об этом еще можно спорить) и смела, и на удивление приятна в чтении. Вы как начинающий писатель поступите правильно, если не станете имитировать жанр “адвокат в беде”, который Гришем, кажется, изобрел, но будете подражать его открытости и неумению действовать иначе, как прямиком идти к цели.
Конечно, Джон Гришем знает адвокатов. То, что знаете вы, делает вас уникальным в своем роде. Будьте смелы. Каптируйте позиции противника, вернитесь, расскажите нам, что знаете. И помните, что водопроводчик в космосе - это не такой уж плохой задел для сюжета.
...........................................
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Спасибо за замечания, изучаю. Хотя причины многих нелогичностей непонятны. Чем Вам не понравилась фраза "На следующем снимке был изображён очень красивый таёжный пейзаж", к примеру?


P.S. Вчера получил от кого-то инструкцию, о том, как писать статьи. Прочитал и в ужасе выкинул. Сегодня учат как писать книги. По-видимому, стал совсем слаб... :-))
Дмитрий Би  ( #   )
:-))
Предыдущая фраза. "На следующее утро". А сфотографирован пейзаж с горами. И тут же "Как я уже сказал, никто из специалистов не заподозрил неладного, все были недовольны качеством (!!!) получившихся фотографий, и в конце концов пришли к заключению, что прибор нуждается в доработке оптической системы"
Не было никаких "стендовых", лабораторных испытаний. Вставили. Иди, гуляй! Проверили только качество.
Я не пытаюсь учить. Не дай Боже! У меня из написанного пол-страницы всего. Это от романа! За три года. :-))))) Идея и ситуация, которые я хотел описать, очень близки к Вашей. Потому и резонанс возник. Я много освоем неродившемся детище думаю, к тому же год работы в научным сотрудником в лаборатории физиологии ЦНС. Наложилось. Думаю, что лучше как-то затуманивать те места, где не хватает точных знаний. Обходить немного, не заострять внимание на тонкостях, близко не знакомых.
Может быть, лучше было бы не связываться со службами, а как-то по-домашнему, между своими. Мол, друг из клиники, института... Зрение не могло стать ТОЧНО таким, как и было, без подстройки.
Пока все. Спасибо.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Понятно.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
АПРЕЛЬ 2024  МАЙ 2024  ИЮНЬ 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  


Execution time 0.139343 sec