Заметки неофита про портретную съемку
Но сначала про натюрморты. Как правило, снимают цветы и фрукты. Ну и ещё глиняные крынки, старые керосиновые лампы, ветхие книги и разбитые зеркала. Как правило, покрытые благородной патиной времени, потрескавшейся эмалью или фотогеничной пылью. Тоска.
Свежие идеи приходят редко и в редкие головы.
Осмачкину, например, приходят. Хотя, казалось бы, человек из прошлого века.
Теперь про портреты. Почему обязательно психологический? А если не хочется? Если неинтересно? Тем более, что неправда. Фотографии — это всегда иллюзия, всегда — ложь.
Почему не рассматривать человека в качестве такого же объекта, как например, стул или шкаф. И формальный портрет — это куда более честно, на мой взгляд, если начинать рассуждать в таких категориях.
А если играть в психологию, то мне, например, более интересно обманывать зрителя. Чтобы, например, трусливый, глупый и тщеславный человек выглядел мужественным, харизматичным и мудрым. А какая-нибудь легкомысленная сплетница — загадочной и манящей.
Да, и естественность, как таковая, как-то пофиг.
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
И, на самом деле, все фотографии - это автопортреты.
Вы правы.
ну да, ведь фотография ложь и обман... придите ко мне — я сфоткаю вас мужественным, харизматичным и мудрым, но при этом еще и голым — согласны? потом будете всем рассказывать, что это ложь и обман;)
определение голый (или одетый) и определения мужественный, харизматичный, мудрый - это из разных опер, вам не кажется?
только определения лжи и обмана, в применении к фотографии, касаются не определений (прилагательных), а событий (фактов)
на что я и указал
на ваш взгляд, задача "ню" - просто изображение голого человека?
в портрете фотография лжет так же, как лгут своим видом сами люди
у Спинозы было глупое лицо, Сократ вообще был похож на сатира, а не на мудреца; сколько мы видим трусов в мужественном обличье, и бездарей — в харизматическом, вы и без меня знаете — только фотография здесь непричем:))
в реальной жизни, в которой "лгут своим видом сами люди", помимо этого вида есть еще жесты, мимика, речь, мысли и поступки - и все это в сочетании позволяет несколько скорректировать первое впечатление
фотография, которую многие считают отражением действительности, подобной возможности не предоставляет, и поэтому запечатленная не ней реальность - фикция, фантом и обман, слова без контекста
в каждом кадре, в манере смотреть на мир, на героев фотосессии, в ракурсах, в методах, в эмоциях - автор раскрывает себя (иногда гораздо ярче, чем объект съемки)
