Разговор о стиле

11.8.2002 20:36

Эти заметки адресованы моим любимым Ученикам. Но если кому-нибудь будет также интересно с ними ознакомиться, буду рад.
------------------------

У меня нет стиля. Но я не теряю надежд на то, что в один прекрасный день я его найду. Так могут сказать многие. Поэтому я решил искать его вместе, и предлагаю вниманию некоторые заметки на этот счёт.

По моему мнению, стиль - это уникальный способ подачи энергетики, присущий только вам. В поисках стиля просто противопоказано посещать какие-то выставки фотографий, или искать его у других авторов. Стиль - внутри вас, это ваша личность и её душевные стремления, очищенные
от покрывающих её наслоений визуального опыта. Поэтому поиск стиля напоминает мне поиск тех очков, которые у вас на лбу. Просто покопайтесь в себе - и вы обязательно найдёте. Предварительно найдя своё "Я", так сказать, очистившись от всего того ненужного, что прилипло к вам.

Я свято уверен, что для того, что бы очиститься, "пробудиться" (буддизм) или воскреснуть (христианство) вначале надо просто умереть, оставив все нажитое в прошлом, что бы затем родиться заново. Не надо понимать эти слова примитивно буквально, однако также не надо понимать их упрощённо. Очищение через смерть - вот путь к освобождению от слоёв наслоений вашего опыта. Если в религиях для "пробуждения" используются различные психофизические методы временного ухода в мир иной или методики самовнушения, то тут я призываю просто забыть обо всём, что когда-то видели у других фотографов, как будто заново родившись. Забыть обо всём. Или (если в религиях) - идите к Учителю, он вам поможет и "умереть" и очистившись, вернуться. (Тема временной, но искренней смерти с последующим воскрешением в чистых полотенцах очень серьёзна и личностна, поэтому понимайте как хотите - я пока ограничусь тем, что сказал). Не зря же "учителей" на сайте назвали Гуру!

Дети являются наиболее непродвинутыми в плане знаний людьми. Следует ли из этого, что они имеют свой стиль? Нет, так как они ещё не сформировавшиеся личности, что означает только одно - их мировоззрение не образует замкнутую и бесконфликтную систему. Для понимания слегка отвлекусь. Может ли одна только конкретная карточка иметь авторский стиль? Нет. Об авторском стиле говорят, когда видят несколько фотографий данного автора. Дело в том, что стиль, выражая вас самих, составляет стройную систему ваших взглядов на мир, или, что ещё более точно - материализованную систему ваших отношений к окружающему. А одной карточкой систему не выразишь! Стиль - это не предметы, которые вы изображаете, а чувства, составляющее единое целое и дополняющие друг-друга до целой картины - вас самих. Кроме того, с точки зрения скрытой психологии, стиль напоминает мне сны, которые можно трактовать, понимая, что из себя представляет человек - тот, кто их смотрит. Какой стиль - таков и сам автор. Есть крикливые авторы со стилями в крикливых тонах и с дикими контрастами, есть мягкие авторы с соответствующими стилями. Не удержусь от хорошего примера - Игорь Култышкин. Когда он только пришёл на сайт, я был приятно удивлён его работами с мягкими полутонами. Затем он поменял изобразительные средства - стал работать с моноклем - но результат не изменился, его работы по-прежнему мягки и
спокойны. Я знаю его в жизни - точно такой же мягкий, доброжелательный и спокойный человек, как и его работы. Значит, человек обрёл свой стиль, нашёл себя.

У некоторых начинающих фотографов есть в работах что-то стилеобразующее, чего нет у многих продвинутых авторов (вспомните Ахмеда). Ломать авторский стиль - значит ломать личность, поэтому всегда трудно комментировать работы и воспринимать комментарии. Поэтому я призываю авторов работ относиться к комментариям с пониманием этого момента, а самих комментаторов призываю не ломать стиль автора, который уже имеет свой стиль.

Следование стилю какого-то другого автора приводит к появлению пародий, схожих по форме с оригиналом, но отличающихся по содержанию. Это просто подражание, желание быть другим человеком, нераскрытие своего "Я". Запомните: стиль - это ВАШ почерк. Если ваши работы имеют
ваш стиль, то любой и без указания имени автора сможет сказать: "А вот эта работа фотографа Иванова!". Если же стиль не явился отражением вашего глубинного "Я", а просто выдуман или содран с другого автора, то это дитя заведомо обречено на смерть - у вас просто нет
соответствующего "молока", что бы его кормить.

Я намеренно не говорю про различные стилеобразующие визуальные приёмы. Рамки, цвет, натура, тип фотоаппарата - цифра или плёнка. Я просто считаю, что на самом деле они не образуют стиля. Они призваны только помочь выразить ваш стиль. Стиль совсем не в этом, хотя так не кажется на первый взгляд. Просто все эти перечисленные
визуальные элементы легко поддаются копированию и клонированию. Ваш стиль - это не вопрос "Как", а вопросы "Что" и "Почему". И я хотел бы заметить, что если в вашей карточке нет вашей Души, то это автоматически подразумевает, что ваша карточка
не может принадлежать к какому-либо стилю вообще. Именно поэтому так много фотографий без авторского стиля. Подчините всё одному Началу!

В процессе поиска своего стиля нельзя найти два и более их. Ваш стиль - только один стиль, если вы не двуличный человек. Фотографии в вашем истинном стиле никогда не будут однообразным повторением одних и тех же предметов, ведь это система отношений, а не система визуальных форм. Пушкин имел свой стиль - но все его произведения разнообразны; PINK FLOYD также не надоедает при наличии узнаваемого стиля. С другой стороны песни Милен Фармер или композиции Кенни Джи - как будто клонированы, говоря нам, что это не стиль, а иммитация ранее успешных композиций. Настоящий стиль не является сдерживающим или ограничивающим фактором в творчестве. (Вообще, разговор об общности музыки и фотографии, а так же о музыке в фотографии очень интересен, эти мысли я вынашиваю уже более двух лет, соберусь - напишу, если кому интересно).

Стили столь же разнообразны, как и сами люди. Давайте приведём пример: только вчера я ехал на велосипеде и в одной деревне наблюдал картину как по центральной улице этой деревни чинно прихрамывая, шли с десяток бабок, возвращавшихся с похорон, держа, все как одна, правую руку, согнутую в локте, за спиной, на пояснице. Поодаль стояла толпа зевак из местных...

Давайте представим себе, что сфотографировали на одном и том же месте различные наши авторы. Стринадко сфотографировал бы всю "массовку", с лицами, показывая, что энергетику отдельных людей нельзя объединить в один вектор. Жаров выбрал бы группу из человек четырёх, с выражениями лиц, свойственными чаяниям того времени. Если в работе Стринадко нельзя простым образом объединить изображённых людей, то в работе Жарова наоборот, нельзя никого убрать из кадра. Четверолапов снял бы пару человек, по форме показывающих
взаимоотношение между людьми, а по сути иллюстрирующих взаимодействие человека с Богом в любой стадии - от рождения до смерти. Не удивлюсь, что одним из этих людей был бы ребёнок, являясь указателем на всё человечество. Амелькович пошёл бы искать просторный пейзаж за околицей, проведя там остаток дня в ожидании "магического часа" фотографии - заката. Что снимал бы Karlos? Дождавшись окончания поминок он снял бы все знают что. С другой стороны, другой автор снял бы слезоточивую душещипательную сцену - около дома сидит вдовец в окружении собаки и кошки, и у всех троих слёзы на глазах. И именно эта карточка стала бы фаворитом нашего конкурса, под названием "Одиночество"!

Все эти авторы имеют свой стиль, узнаваемость. И вам того же желаю, дорогие мои.

Хулиганствующий элементъ


Примечание: другие статьи о фотографии этого и других авторов можно найти тут.
Комментариев: 42
Просмотров: 17097
Хулиганствующий элементъ  ( # )
Предлагаю всем желающим обсудить это дело. Вдруг исходная предпосылка неверна?
Игорь Култышкин  ( #   )
Дим, наверное это уже не стиль , а мироощущение. Стиль же как таковой - рамки тебя ограничивающие.:-)))
А. Александров  ( #   )
Не ново, но совершенно верно и в точку.
Вадим Раскладушкин  ( #   )
ну стиль есть и Майкла Джексона, свой собственный, единственный и неповторимый,
но я как-то Моррисси предпочитаю :-)
Ira001  ( #   )
Очень емко, на мой взгляд, Вы опредили стиль.<BR>
Еще было бы интересно увидеть Ваши сравнения с музыкой.<BR>
Мне кажется, каждая работа звучит.<BR>
Та, что здесь высоко оценивается - целая симфония.<BR>
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Напишу когда созрею. А пока, что бы разум не дремал, вот такое:

Фотография - технически свет+цвет+форма
Музыка - ритм+мелодия+голос (человека или инструмента).

Вопрос, что чему соответствует? Ну а про цвета-ноты легко понять, да? :-)
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Определение Игоря мне тоже весьма понравилось - стиль, это наличие ограничивающих рамок.
Колеи, так сказать. Без таких рамок мы снимаем всё подряд и по-всякому. :-)
Сергей Вараксин  ( # )
Сюжет, который ты мне инкриминировал, ХуЭ, уже снял прекрасный фотограф Филипенко. Посмотри здесь: www.photoline.ru Я вообще не снимаю "натюрмортов", не только на поминках. Я пытаюсь снимать материал, а не предметы. Даже Раскладушкин это понял и диагноз поставил - "антихудожественно". Один поэт, объясняя похожую ситуацию другому поэту, сказал примерно так: "Владимир Владимирович, разрешите представиться. Я занимаюсь биологией стиха. Есть роли более пъедестальные, но кому-то надо - за истопника". Так что моё имя, в ряду великих фотохудожников, прошу в дальнейшем не упоминать :)). В ряду ударников капиталистического труда - можно.
Ахмед  ( # )
В ответ на...
===========================
(вспомните Ахмеда).
===========================
Я еще не умерь 8-))
Ахмед  ( #   )
И вообще то " Не имение стилья , само по себе стиль " , если только по философский посмотреть. 8-)))))
Волк-Санитар леса  ( # )
Прочитав твоё творение, Дим, я подумал две мысли:

1. Противопоказано посещать выставки и так далее, когда ищешь свой стиль? Извини, чушь. Стиль есть отражение окружающего мира личностью, талантом автора. Если талант есть - работай, и стиль придёт Если нет - :-(( Стиль - не грибы, в лес его искать не ходят :-))
С остальным согласен.

2) Хорошо всё-таки, что у меня учеников нет, блин!:-)))
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Запишусь вот к тебе, буду тебя теребить - вот тогда узнаешь, где раки зимуют! :-)
У меня есть ученики, несколько, и я очень рад, ведь если ты помнишь, я сам к этому стремился. У меня сейчас не так много времени на работе, что бы оценивать все работы, но вот уж что я делаю всегда - это пишу комментарии моим уважаемым ученикам и моим уважаемым любимым авторам. С учениками гораздо труднее.... Надо же почувствовать стиль, не нарушить его. И когда стиль уже развился - ученик уже сам кого хочешь научит.
?  ( # )
А еще существеут понятие "школа", которая тоже вполне может иметь свой стиль. Да и сам "стиль" как-то принято определять как: "исторически сложившаяся общность творческих принципов и способов выражения, характерная для искусства (целой эпохи)". То есть не нужно забывать про более расширенные понятия стиля. Стили Классицизм, Барокко, Романский и так далее, которые выражаются во всех отраслях искусства: в архитектуре, скульптуре, живописи, графике и тому подобном. Их никто не отменял (не станете оспаривать?).

Да, стиль может быть присущ и какому-либо одному автору. Но все стилеобразующие факторы обязательно будут присутствовать. Karlos вам писателя в пример привел. Задумайтесь, что у него за стиль и почему он ТАКОЙ а не какой-то другой. И если бы он ТОГДА сформировал бы ДРУГОЙ свой стиль отвечал бы он (писатель и его новый стиль) потребностям того времени? Потому что формирование стиля обусловленно не желанием какого либо автора :))) а конкретной ситуацией, например исторической :))). Так же большУю роль в этом деле всегда играли различные потребности, например религиозные или социальные.

А желание какого-то единичного автора создать сейчас (прямсёдня) себе свой стиль - это, простите, ха-ха-ха :((вот так печально). Да, можно освоить несколько "приемов" (например, в расстановке света в студии: с акцентом right-bkrnd) и снимать потом исключительно ползающих голых девиц... 100 роликов или лучше 1000. И заниматься этим на протяжении 5-10 лет. И все (со временем) станут УЗНАВАТЬ и говорить "Ах! Каков узнаваемый стиль этого фотографа! Он наверное Мастер".
Но это не есть СТИЛЬ. Это всего лишь ПРИЕМ или ШАБЛОН.

Про музыку.
Шотландия, сидит пастух, пасутся овцы, делать нечего, волынка под рукой. Вот он сидит и играет на волынке (не поет - голоса нет). Пастораль, короче говоря. Овцы жуют травку, солнышко греет, ветерок - лепота. Музыка? И здесь в подавляющем большинстве, а особенно "...та, что здесь высоко оценивается..." как целая симфония (как написала ira) такая же фотография с аналогичным "стилем". Такое вот "искусство полей"... Не все конечно, но основная масса.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В ответ на...
===========================
А еще существеут понятие "школа", которая тоже вполне может иметь свой стиль. Да и сам "стиль" как-то принято определять как: "исторически сложившаяся общность творческих принципов и способов выражения, характерная для искусства (целой эпохи)". То есть не нужно забывать про более расширенные понятия стиля. Стили Классицизм, Барокко, Романский и так далее, которые выражаются во всех отраслях искусства: в архитектуре, скульптуре, живописи, графике и тому подобном. Их никто не отменял (не станете оспаривать?).


--- Я не обсуждаю слово "стиль" и его многочисленные значения. Разговор идёт тольо об авторском стиле.


Да, стиль может быть присущ и какому-либо одному автору. Но все стилеобразующие факторы обязательно будут присутствовать. Karlos вам писателя в пример привел. Задумайтесь, что у него за стиль и почему он ТАКОЙ а не какой-то другой. И если бы он ТОГДА сформировал бы ДРУГОЙ свой стиль отвечал бы он (писатель и его новый стиль) потребностям того времени? Потому что формирование стиля обусловленно не желанием какого либо автора :))) а конкретной ситуацией, например исторической :))). Так же большУю роль в этом деле всегда играли различные потребности, например религиозные или социальные.

--- Стиль не есть результат коньюнктуры. Хороший пример - многие профи не имеют своего стиля.
Посмотрите работы профи на сайте. Рука мастера чувствуется, а вот какого именно - нет.

А желание какого-то единичного автора создать сейчас (прямсёдня) себе свой стиль - это, простите, ха-ха-ха :((вот так печально). Да, можно освоить несколько "приемов" (например, в расстановке света в студии: с акцентом right-bkrnd) и снимать потом исключительно ползающих голых девиц... 100 роликов или лучше 1000. И заниматься этим на протяжении 5-10 лет. И все (со временем) станут УЗНАВАТЬ и говорить "Ах! Каков узнаваемый стиль этого фотографа! Он наверное Мастер".
Но это не есть СТИЛЬ. Это всего лишь ПРИЕМ или ШАБЛОН.

--- А я про что? Прочитайте текст выше поподробнее.

Про музыку.
Шотландия, сидит пастух, пасутся овцы, делать нечего, волынка под рукой. Вот он сидит и играет на волынке (не поет - голоса нет). Пастораль, короче говоря. Овцы жуют травку, солнышко греет, ветерок - лепота. Музыка? И здесь в подавляющем большинстве, а особенно "...та, что здесь высоко оценивается..." как целая симфония (как написала ira) такая же фотография с аналогичным "стилем". Такое вот "искусство полей"... Не все конечно, но основная масса.

--- Не понял ничего из этого абзаца. Кроме того, что Вы к основной массе не относитесь. :-)

===========================


?  ( #   )
"...Стиль не есть результат коньюнктуры. Хороший пример - многие профи не имеют своего стиля.
Посмотрите работы профи на сайте. Рука мастера чувствуется, а вот какого именно - нет..."

"рука мастера" - очевидно это про правильно выставленный свет, соблюдение примитивных законов композиции и про правильную экспозицию...

Повторюсь. Подумайте, почему складывается тот или иной стиль именно таким, а не каким-то другим: школы, эпохи, либо единичного автора, не вычленяя одно и не выкидывая другое. Окунитесь немного в историю - не фотография же стоит у истоков изобразительного искусства в конце концов. Поразмышляйте как формировались различные стили, что было причиной, что подвигало авторов к тому или иному. Если, конечно, Вас действительно интересует вопрос СТИЛЯ. В противном случае можете остаться на своем, почему бы и нет? Многие даже и не задумываются над этим, и ничего, знаете ли, не умирают, продолжают нажимать заветную кнопку.

А потом уж, если захотите, поговорим почему "...многие профи (сейчас) не имеют своего стиля" и почему это происходит.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Стили складывались тем или иным образом по двум причинам - по степени свободы личности в данную эпоху и по уровню развития технологий.
?  ( #   )
§38 п.5 УСТРОЙСТВО ГОСУДАРСТВА
"...Власть осуществляет упорядочение социальных отношений с помощью различных средств: насилия, принуждения, убеждения, поощрения, страха и т.д. Совокупность средств и методов реализации политической власти, определяющая СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ и правовое положение ЛИЧНОСТИ, называется политическим режимом. Он обеспечивает стабильность политической системы, управляемость граждан, достижение целей политики, реализацию интересов властвующей элиты..."

Видите как здорово. Вот и появился наконец у нас фактор, определяющий стиль. "Политический режим" называется. Который реализует интересы правящей элиты.

Теперь про "уровень развития технологий". Вы что имели в виду?
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Степень свободы личности - понятие не настолько узкое, как описано в этой статье, написанной, наверняка ещё при прежнем строе. Тогда вообще всё объяснялось однобоко.
Про уровень развития технологий - наличие и доступность тех или иных средств производства произведений искусства. Уголь, мел, глина, пигменты (с растворителями), хорошие стекла больших диаметров при низкой цене, плёнки.
?  ( #   )
Хм... Вам не нравятся определения, но это не значит, что они не верны. К тому же Вы ничего взамен не предлагаете. Знакомая позиция.

где то уже писал, сейчас не вспомню...
Микелеанжело просто "рогами упирался" как не хотел ехать на работу, на которую его "вежливо пригласили". Ватикан "пригласил". И деваться ему было некуда. Нет он конечно мог бы плюнуть на все, правда про него больше никто бы не вспоминал. Ни тогда, ни теперь. Ну ладно, поехал он заниматься рутиной. Сикстинская капелла получилась...
Кстати ему тогда помогал некий Рафаэль, который тоже не горел желанием, но и у него выбора не было: сам Папа Юлий II распорядился. И вся история искусства состоит в основном, из таких или похожих моментов. Автор должен ПОДЧИНЯТЬСЯ и выполнять пожелания властвующей элиты.

И это в любой области искусств. Придворный органист Моцарт, попав в немилость к архиепископу, вынужденный последние годы доживать в нищите и берущийся за любую работу - наглядный тому пример.

Про уровень развития технологии... То есть понятно, конечно, что тот же Рафаэль, к примеру, не мог использовать акриловых красок :), но исходя из написанного мной выше, представьте, что ему вдруг захотелось бы согласно его неожиданного творческого порыва - угольком по штукатурке повозякать, наплевав на живописные каноны. Что бы с ним стало.

Вот вам и обретение человеком своего стиля, ни от кого не зависящего. Ведь человек, живя в обществе, непременно от этого общества зависим - общество потребляет его работу. А правящая верхушка непременно и всегда будет заставлять автора изготавливать материал, нравящийся ей, если конечно автор ДОПУЩЕН к этой верхушке. А это очень лакомый кусок, в финансовом смысле, к которому готовы стремиться многие авторы.

Как вариант - автор может предугадать желание и подстроится под запрос.

Конечно, автор может наплевать на все и всех, и сидеть себе в подвале и выражать себя так как ему хочется. Рожать свой, ни на кого не похожий стиль. Только в этом случае его работы обречены на забвение и невостребованность, если они не попадут в "струю" потребления, если общество их отвергнет.

Александр Курлович  ( #   )
В чём-то вы правы, но всё же несколько упрощаете. Востребованность автора зависит, как правило, от того, насколько его способ мыслить (читай - стиль) совпадает с таковым у какой-то части общества.
Подделать это путём насильственной подгонки, как правило, не удаётся. Поэтому и появляются художники той или иной степени признанности.
Константин Сутягин  ( # )
НЕТ!!! Не хочу, чтобы мои фотографии ВСЕГДА узнавали по стилю! Это будет значить, что я уже настолько закостенел в восприятии красоты, что не способен передать ее каким-либо другим способом кроме четко отработанного набора собственных клише.
Да, может быть общий стиль у серий фотографий, у работ определенного временного периода, но когда это твое клеймо на всю жизнь - это грустно.
ЗЫ а у меня есть авторский стиль?:)
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Мне кажется что нет.
Константин Сутягин  ( #   )
Ураааа! :-)))
Вадим [ja]  ( # )
___________________________
поиск стиля
___________________________
"поиск стиля" - для меня это типичная реникса. Поясню. Искать стиль - это всё равно, что хотеть стать просветлённым, или хотеть уверовать, или пытаться вытянуть себя за волосы из болота. В процессе развития у автора может сформироваться собственный стиль (если есть из чего формироваться). Но стиль не есть цель и даже не средство, автрский стиль это атрибут Автора. Если человек занимается, скажем, плаванием, то ему нет нужды заботиться о формировании правильной фигуры с гладкими развитыми мышцами - это есть результат занятий сам по себе.
Более того. Стиль это скорее понятие зрительское, а не авторское. Автор творит то, что ему близко, а зритель замечает, что всё это близко к чему то. И эту близость называет стилем.
Многое зависит от "силы" автора и от того как он ея применяет. Повторюсь - "Автор творит то, что ему близко" и чем сильнее автор тем более дальние объекты он может "приблизить" или тем ближе он "приблизит" то с чем он привык работать.
Вадим Раскладушкин  ( #   )
абсолютно правильно, это все равно, что пытаться снять гениальную фотографию, когда надо просто снимать :-)
Нинеска  ( #   )
В ответ на...
===========================
___________________________
поиск стиля
___________________________
"поиск стиля" - для меня это типичная реникса. Поясню. Искать стиль - это всё равно, что хотеть стать просветлённым, или хотеть уверовать, или пытаться вытянуть себя за волосы из болота. В процессе развития у автора может сформироваться собственный стиль (если есть из чего формироваться). Но стиль не есть цель и даже не средство, автрский стиль это атрибут Автора. Если человек занимается, скажем, плаванием, то ему нет нужды заботиться о формировании правильной фигуры с гладкими развитыми мышцами - это есть результат занятий сам по себе.
Более того. Стиль это скорее понятие зрительское, а не авторское. Автор творит то, что ему близко, а зритель замечает, что всё это близко к чему то. И эту близость называет стилем.
Многое зависит от "силы" автора и от того как он ея применяет. Повторюсь - "Автор творит то, что ему близко" и чем сильнее автор тем более дальние объекты он может "приблизить" или тем ближе он "приблизит" то с чем он привык работать.
===========================
Вадим, молодец.
Андрей Безукладников  ( #   )
А как стать просветленным, если вначале не захотеть этого? Думаю у каждого свой путь. Один ищет чего-то, называя это поиском стиля, и в результате находит, обретая при этом свободу (автор). Другой ничего не ищет - он свободен изначально (дурак). Третий не думает о свободе, потому что не знает что это такое и поэтому свободен (дикарь). "Поиск стиля" это только маленькая часть на пути к свободе (автор). Просто это можно называть по-другому. Например - самопознание.
Вадим [ja]  ( #   )
В ответ на...
===========================
А как стать просветленным, если вначале не захотеть этого?
===========================
Ключевое слово здесь - "вначале". Можно вначале захотеть и пойти по пути, затем перестать хотеть, затем стать просветлённым. Тот, кто _хочет_ стать просветлённым - навсегда останется "хотящим стать".

===========================
Один ищет чего-то, называя это поиском стиля, и в результате находит, обретая при этом свободу (автор). .
===========================
Сформулированно очень корректно "ищет чего-то" именно "чего-то", а вот если он ищет именно стиль, то как бы он это не называл - увы :(...

===========================
Другой ничего не ищет - он свободен изначально (дурак).
===========================
Предположение, что - "изначально свободен - дурак", как-то даже неловко коментировать. Ограничусь простой канстатацией - Нет! (с)

Ну и так далее...

Андрей Безукладников  ( #   )
Как говорил К.Кастанеда "Чувство собственной важности, мой дорогой Карлитос, - вот что является важным препятствием на пути свободы и застилает взор многим из людей".
Вадим [ja]  ( #   )
Так я именно об этом!
Андрей Безукладников  ( #   )
В таком случае, чего же плохого в определении "дурак"? Тем более, если учесть, что "дураки" вечно мир спасают:-)
Вадим [ja]  ( #   )
В ответ на...
===========================
В таком случае, чего же плохого в определении "дурак"? Тем более, если учесть, что "дураки" вечно мир спасают:-)
===========================
Но речь ведь не о спасении мира. Кстати именно это (спасение мира) дон Хуан и называл "чувство собственно важности". А в самом определении "дурак" ничего плохого нет. Я просто высказам своё мнение по поводу императива "изначально свободен - дурак". Мне кажется тут нет никакой связи. Поясню. Не всякий дурак изначально свободен и в то же время не всякий изначально свободный - дурак.
Ну и конечно :-)

alpauk  ( #   )
В ответ на...
===========================
Более того. Стиль это скорее понятие зрительское, а не авторское.
===========================
Более чем здравое рассуждение. Данное "противоречие" описывает модель восприятия "субъективное-истинное vs. внешнее-ложное" - и имея малейшие амбиции в какой-нибудь области, человек столкнется с этим.

?  ( # )
Тут Вадим правильно сказал, что нельзя (пытаться) именно "найти" стиль(опять таки это всего лишь только мое, и людей думающих так же, мнение). Я думаю он просто приходит по мере формирования Личности, вне зависимости, хочет этого человек или нет, ...опять таки, всегда ли критерием стиля в фотографии является узнаваемость?(и будет ли это справедливым для автора, который фиксирует окружающий мир с одной, понятной лишь только ему "позиции", являясь при этом "неузнаваемым"?)
Mikhail Steinberg  ( # )
Не думаю что стиль можно "найти". Найти можно какой-то аспект фотографии который ближе тебе на данный момент, и попитаться его подать так как видишь. Но прошло время- и тебя уже это не интересует, а что-то другое на горизонте. Изменился ли твои стиль при этом? Или вкус? Или просто способ выражения абстрактного рисунка отличается от приемов подачи ландшафта с горами и речкой, и поэтому ты снимаешь по-другому (в другом стиле?)
Не думаю что у меня ест стиль, и присоединяюсь к тем кто не хочет чтобы их работы били узнаваемы...
Александр Курлович  ( #   )
Стиль находит нас сам, если вообще находит...
Евгений Кожевников  ( #   )
"если нет стиля, нет совести!" - рекламный слоган такой был у кого-то....
Александр Курлович  ( #   )
А ещё был старый плакат советских времён - "Не болтай!" ;-))))
Mikhail Steinberg  ( #   )
Когда я смотрю на репродукции фотографии Edward Weston, мне хочется бежать и фотографировать камни и овощи в черно-белом. ПОтом я вижу фотографии Dorothea Lange и думаю: почему бы не попробоват репортаж? Callahan пробуждает желание снимать ветер в траве и деревия. Должен ли я пробоват все это делать и подражат великим фотографам? Я всегда сравниваю свои результати с их результатами, питаюсь понять в чем отличие их фото от моего. Правильно ли это, и не мешает ли это развитию моего индивидуального стиля? Не знаю, подскажите если знаете...
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
"Когда я смотрю на репродукции фотографий Mikhail Steinberg, мне хочется бежать и фотографировать точно такие же пейзажи Америки." Вот когда я скажу так - Вы обрели свой индивидуальный стиль.
И Раскладушкин тогда Ваше творчество причислит к классикам.
Mikhail Steinberg  ( #   )
Знаете, есть такой артист, Джим Керри. Самый высокооплачиваемыи артист Голливуда (по крайней мере был какое-то время). В принципе он комический актер, по крайней мере так начал, (Ace Ventura), но теперь снимается во многих великолепных фильмах, наверняка вы смотрели многие -"The Truman Show", "Man on the Moon"... Талантливейший актер. Он совершенно точно имеет свои стиль, пластическая мимика узнаваема в любой роли. И вот из-за- этого именно он мне и не нравится. Это как вроде Сталлоне в любом фильме должен снять рубашку хоть раз... На гораздо более високом уровне, но в принципе то же самое (по-моему). А очень жаль, актер-то действительно великолепный.
Мне бы не хотелось чтобы когда-нибудь (лет через 250, когда я научусь фотографировать) мои фото были такие же- вроде и разные, а видно что один человек делал.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Хе-хе! "Шоу Трумана" - один из трёх моих самых любимых фильмов. Ещё входят "Форрест Гамп" и "Высокая мода" (Pred-a-Porte).
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
МАРТ 2019  АПРЕЛЬ 2019  МАЙ 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     


Execution time 0.046738 sec