О самом Главном.

5.6.2002 15:02

В этом городе должно быть Что-то ещё,
В этом городе должен быть Кто-то живой,
Я знаю, что когда я увижу Его, я не узнаю Его в лицо,
Но я рад, что в этом городе есть ещё Кто-то живой...

Б. Гребенщиков. “Вавилон”.

Фотография… Письмо, написанное Светом. В наше время, когда Цвет занял своё место в этом виде изобразительного искусства, фотография всё равно остаётся великим произведением божественного Света, пропущенного через призму человеческой души.
Распространённое мнение о том, что хорошая фотография – это свет, пропущенный через
холодные стёкла наших фотоаппаратов и застывший в своём последнем неловком движении на эмульсии фотоплёнки представляет механистический подход и не объясняет причин влияния той или иной карточки на наши души и сердца. И в самом деле, кто может объяснить, почему нам так нравится та или иная фотография? Из-за хорошей резкости? Для некоторых – да, это один из основных факторов. Вспомним некоторые цифровые карточки (или продукцию широкого формата), которые при отсутствии наполняющего содержания, тем не менее выглядят очень привлекательно для широкой публики, подменяя саму изображаемую Суть качественным изобразительным Средством. Голливудские фильмы – тоже тому пример. Другие подобные критерии оценки фотографии умом тоже не отвечают на поставленный вопрос. Как гармонию нельзя поверить алгеброй, так нельзя поверить разумом душу. Однако душой можно поверить гармонию, и каждому это дано.

Любая информация – это изменение баланса нашей внутренней энергии. То есть можно сказать, что информация – это одна из форм энергии, передаваемая нам теми или иными произведениями искусства, которые служат своеобразными “аккумуляторами”, перенимая её от автора, сохраняя в себе, и отдавая её зрителю.

Энергия изначально – это продукт компромисса Богов между собой, другими элементами Высших миров, с оппозиционными силами и, что представляет для нас наибольший интерес, компромисса с нами самими. Энергия существовала всегда и будет существовать вечно, перетекая из одной формы в другую. Физики могут вспомнить школьный курс, а лирики – самые первые строки Библии. Нельзя сказать, что где-то нет энергии – она есть везде. Каждая фотография просто наполнена энергией, как элемент информационного поля, и лишь только энергетически слепой человек не может не заметить этого. “Если я не вижу микробов, значит – их нет, и всё враки!”. Восприятие этой энергии впрямую зависит от уровня и качества энергетики нас самих. Если уровень энергетики конкретного индивидуума достаточно высок, что бы превосходить энергетический заряд конкретной фотографии, то он может просто не заметить этого вливания и возмущения своего поля, в то время как другая работа, с более высокой энергетикой может создать всплеск энергетического поля такой силы, что даже окажет влияние на путь дальнейшей реализации этого энергетического уплотнения под названием “человек”.

Кроме того, что энергия присутствует в каждом кубическом миллиметре материи, она обладает таким свойством, как “Качество”. Качество энергетики определяется влиянием на неё тех или иных сил, упомянутых ранее, и может быть оценено самим человеком, эту энергетику получающим. Тут надо заметить, что поскольку оценка качества присуща человеческому приёмнику, то результат экспертизы зависит как от самой энергии, так и от уровня духовного опыта конкретного индивидуума. Что бы понять, что такое “качество”, вспомним, что некоторые фотоработы как бы подпитывают нас своей (светлой) энергией, давая нам возможность «светиться», как лампочка, освещая дорогу и другим людям, работая по принципу аккумулятора, отдающего энергию; в то время как другие работы как бы вытягивают из нас последние силы, влияя негативно, то есть тоже напоминают аккумулятор, но в стадии зарядки.

Как сделать работу качественно светлой? Вложите в неё свою Истинную энергию. Свет – одна из форм существования энергии, доступная восприятию любым человеческим приёмником. Вначале был создан Свет. Это повлекло за собой создание Материи. Так почему нам не повторить путь Богов, тем более, что они незримо присутствуют внутри каждого? Свет – это основа основ, несущая как свойства самой энергии, так и свойства материи. Не в этом ли разгадка того нелепого спора между духовным и материальным? Ну так как сделать работу светлой??? Просто добавьте Свет!

Теперь о более приземлённом. Я придерживаюсь того мнения, что фотография - это не протокольное отражение действительности, которая нас окружает.
Фотография - это протокольное отображение самого фотографа. Если Вы посмотрите фотографии того или иного Автора, то сразу поймёте, что это за человек, чем он живёт, что чувствует, светлая ли у него душа. Таким образом, я советую просто изображать в Ваших работах Ваше настроение, чувства, желания, мысли и Ваш духовный мир. А самое главное - Вы должны изобразить на Вашей карточке Ваше отношение к сюжету. И, если Вам это удастся сделать, то Ваш зритель воспримет эту работу точно с тем же чувством, которое Вы туда заложили, и именно этот процесс передачи тонких энергий и образует суть Изобразительного Искусства.

С Богом!


Другие статьи о фотографии этого и других авторов можно найти тут.
Комментариев: 83
Просмотров: 40992
FotoBrom  ( # )
Все правильно,Ху-Эл! Злой,Нехороший человек не может быть Хорошим Фотографом, Писателем, Поэтом! Есть кое-кому задуматься над этим.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Я бы сказал так про ПУСТОГО человека. :-)
Eugeny Kreewosheyew  ( #   )
А сколько надо налить в человека, чтобы он перестал быть пустым? :)
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Что бы Человек перестал быть пустым, не наливать в него надо, а наоборот, выливать всё лишнее. Главное уже заложено, до него докопаться надо. IMHO.
А. Александров  ( #   )
Кажется, Лихачева спросили как-то: "Может ли в наше время появиться Пушкин?" "Нет", - ответил Дмитрий Сергеевич, - "Теоретически можно прочитать все, что прочитал Пушкин, но вот выкинуть из головы все, что Пушкин не читал, увы, нельзя..." :-)))
Дмитрий Егоров  ( #   )
Может Пушкин появился, не потому что обладал багажом каких-то знаний, а потому что его вело (или он чувствовал) то главное ,о котором упоминал Эл. в предыдущем сообщении. А это не зависит от воспитания, времени, или культуры. Всё это лишь сопровождает, служит матерьялом для... А к приведенной тобой цитате, можно относится лишь как к светской игре в слова. имхо
А. Александров  ( #   )
Сергей, не совсем так... Смысл высказывания заключается не в том, что Пушкин стал таковым вследствие обладания нужными знаниями, а вследствие НЕобладания НЕнужными.
Дмитрий Егоров  ( #   )
Дима, вообще-то. Зовут меня так. Мысль понятна, но странна для меня. Всё же это больше каламбур, упражнение в остроумии, на мой взгляд.
А. Александров  ( #   )
Сам вижу, что Картер, но здесь написано "Маргарет Тэтчер":-) Дмитрий, прошу прощения, спутал имена.
А. Александров  ( #   )
Ребята!!! Не перегибайте палку, нету безгрешных людей, нету... По Александру Сергеевичу несовместимы гениальность и злодейство, а вовсе не мастерство...

Диме: философ из тебя хреновый, а человек ты хороший:-)

Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Подобную реплику (про хренового философа) я ожидаю получить и от другого православного, Васи Четверолапова. Это прогнозируемо.
alpauk  ( #   )
И от меня получишь:-)))) Ты слишком серьезен для хорошего философа:-))))
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
:-)))
Сергей Вараксин  ( #   )
А как же - гениальные злодейства? :)
В М  ( #   )
В ответ на...
===========================
А как же - гениальные злодейства? :)
===========================

Меня тут (на форуме) недавно обвиняли в "незнании терминов", т.б. - в неправильном их употреблении.
В том и суть: Александр Сергеевич, употребляя термины "гений" и, может быть, даже и "злодейство" имел ввиду несколько другие вещи, нежели автор словосочетания "гениальные злодейства". Только и всего. Моё личное мнение, и прошу простить за развитие отступления от темы :-)
?  ( #   )
У меня вопрос может не потеме, но очень хочется знать.
Если вам не сложно и вы знаете, где в С-Петербурге есть клубы или
что ли бо похожее на клуб, в котором можно научиться профессионально фотографировать?
Sergey.
Наталия Брыксина  ( #   )
;;))))))))))
Вадим [ja]  ( # )
Спасибо за интересные размышления. Но почему умный человек пишет интересные и непростые вещи со столь выраженной категоричностью - это выше моего понимания.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Считайте, что натура у меня такая паршивая. :-(
Дмитрий Егоров  ( #   )
Перечитал два раза. Не пойму, в чём ты угледел категоричность?
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Вадим, думаю, что Ваша реплика родилась после прочтения последнего абзаца. Дело в том, что это кусок из моего послания одному начинающему Автору, и, может быть, направленная адресация ( Вы, Вас), вместе с напутствием именно начинающему фотографу воспринимается диссонансом и попыткой надавить на зрителя в целом.
Это, как я сказал ранее, наброски к статье. Это - вводная часть, но в ней всё самое главное для понимания последующей части. Тут должен быть ещё порядочный кусок перед последним абзацем.
Кроме того, даже этот текст я хотел бы слегка поправить. :-)
Вадим [ja]  ( #   )
Как раз "приземлённая" часть понятна и приятна. Но говоря о "возвышенном" Вы реализуете не сколько патетический тон. Особено интересно читать эти наброски после Ваших статей о композиции, технике и т.д. те статьи написаны живо и свободно, кстати вся алгебра и геометрия изложенная в них прекрасно уживаится с гармонией. А в вышеизложенном я вижу типичную телегу, но стиль соответствует не телеге (употребляю это слово абсолютно без отритцательно смысла), но воззванию. причём воззванию произносимому на полном серъёзе человеком в костюме и при галстуке.

"Любая информация – это изменение баланса нашей внутренней энергии"
"Вначале был создан Свет. Это повлекло за собой создание Материи"
"Качество энергетики определяется влиянием на неё тех или иных сил, упомянутых ранее, и может быть оценено самим человеком, эту энергетику получающим" и т.п.

Если это был розыгрыш, то он удался - я купился и долго чесал репу, размышляя куда это уважаемого мной ХЭ понесло.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Это был не розыгрыш. Какие уж тут розыгрыши...
Что значит понесло? Я этим серьёзно занимаюсь уже больше семи лет, не по работе, а потому, что если над этим не думать, то углубление в ЛЮБОЙ сфере человеческих знаний (науки, психология, социальные науки, искусство) очень скоро упирается в некую стену, я бы даже сказал, круглую такую стену, которая находится в центре всех этих направлений знаний. Перешагнув эту стену, можно понять что там внутри.
И, то, что внутри, объяснит все эти направления - и многие другие, которыми не пришлось заниматься.

Природа вещей едина.

Что касается стиля. Конечно, мне надо было проводить эти вещи более хитрым образом, не в прямую, народ такого не любит ещё со школы. Может быть, вторую часть я напишу более доступным образом, с иронией, как и все те эссе, которые можно прочитать под моими работами.
Однако, я написал ещё две серьёзных статьи, где стиль изложения другой, памятуя о том, что человек пришёл читать статью для того, что бы получить информацию, а не для того, что бы веселиться.
Эта статья - того же плана.

Кроме того, тут гораздо больше смысла, чем сказано. Гораздо больше.
Леша Панков  ( #   )
Природа вещей едина.
Мне кажется, что "углубление в ЛЮБОЙ сфере человеческих знаний (науки, психология, социальные науки, искусство) очень скоро упирается в некую стену" не лучшая метафора. Мы не углубляемся в некие сферы человеческих знаний. Они, эти знания, окружают нас, они повсюду. Нет никаких стен.
Это, скорее, гора. Представьте Фудзи, на вершину которой ведет множество лестниц. Со всех сторон. Все лестницы ведут только вверх. Ступени лестниц разные, даже ступени одной лестницы отличаются одна от другой. Есть пологие участки, где подъем дается легко, и ты шагаешь с радостью, поднимаясь все выше. Горизонт отодвигается все дальше, и тебе открываются все новые и новые пространства. Но вот ступени становятся уже и выше. И еще выше, и тебе кажется, что ты упираешься в стену. Но это не стена. Только ступенька, которая выше твоего роста. Надо прыгнуть гораздо выше своей головы, чтобы подняться на нее. Что за ней? Может быть, пологий участок. Вряд ли. А ступени ведь становятся не только выше, но еще и уже. Вот они уже настолько узки, в ширину ступни, или всего каких-нибудь пара сантиметров, что сложно даже удержаться на такой ступеньке. А под ногами - пропасть. Но если ты знаешь, что путь твой идет наверх, ты лезешь все выше и выше. Кругозор расширяется, но вершина все еще не видна. Странно, в начале пути, у подножия горы, вдалеке от вершины она видна очень хорошо. Но наверху ты принимаешь за вершину каждый перегиб твоей лестницы. Но, преодолевая эти ступени, ты видишь, что это не предел, что путь ведет еще выше. Вершина не видна, но зато лестницы, ведущие к ней с разных сторон, сближаются. Ты видишь лестницу справа от тебя и слева, Уже даже можешь различить фигурки людей на них. Они тоже движутся наверх. Каждый своим путем. Чем выше, тем больше становится видно соседних лестниц, тем ближе сходятся ваши пути. Вот ты уже можешь различить лица тех, кто поднимается там, вот вы уже можете услышать друга. И, о чудо, ты - фотограф, человек слева от тебя - пилот, слева - фехтовальщик (или горнолыжник, или ...), но вы легко понимаете друг друга. На такой высоте уже неважно, по какой лестнице, откуда вы начали подниматься сюда. Пройденный путь и просторы, открывающиеся только отсюда, делают вас близкими и понятными друг другу.
А что же наверху? Есть ли вершина? Возможно, помните: "There is no such place. Heaven is not a place, and it is not a time. Heaven is beeing perfect."

Такая картинка придумалась в раздумьях больше о спортсменах, нежели о художниках. В спорте эта лестница легче заметна: третий разряд, второй, первый, потом - КМС, мастер спорта, инструктор, тренер - учитель. Или то же самое - красный пояс, зеленый, синий, коричневый, черный - опять же мастер, учитель. Вначале спортивной карьеры главным кажутся мышцы, сила, потом тренируются навыки, скорость, контроль. А у спортсменов высокого уровня различия в технике и силовой/физической подготовке очень незначительны. Для победы в соревнованиях гораздо важнее уже подготовка психологическая - нацеленность на победу, уверенность в себе. Это тоже тренируют - различные тренинги, сосредоточение, медитация... Но, это уже некоторое отклонение от темы. Суть в том, что спортсмены высокого уровня, обладают достаточно развитыми мышцами и высоким уровнем контроля над ними, и легко могут пройти или вовсе перескочить начальные ступени в других видах. Сам этот уровень спортивной подготовки сближает мастеров.
Прошу прощения, что я тут о спорте. Возможно, это верно и само по себе. Но, в то же время, это только модель всякого развития человека, как мастера - учителя, художника, врача, ученого, спортсмена. Несмотря на кажущуюся неинтеллектуальность спортсменов, настоящие мастера интересуются не только своими мышцами, но и историей своего спорта, пределом возможностей человека, да мало ли чем, и, рано или поздно, многие из них становятся учителями. То же, похоже, происходит и с художниками?
Так что же там наверху? Видна ли вершина? Или тебя кажется, что ты уперся в стену?
Но что делать, если тебе кажется, что ты достиг вершины? Говорят, что иногда приходится спускаться вниз, чтобы покорить новые вершины. А еще говорят: "Достигнув вершины, продолжай восхождение".
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Спасибо тебе Лёш, ОГРОМНОЕ!
Вадим [ja]  ( #   )
Это всё прекрасно, когда это так. Но.

Смотрят на соседнюю лестницу - а там ступеньки более пологие. И рвётся крик души "Халявщики! ДАВИТЬ!!!". И кидают в соседей "... и банановые шкурки". Потом видят, как человек не прыгает на высокую ступеньку, а набил крючья, повесил страховку и лезет. И несётся рык "Еррретик, рррви!". А кто-то просто решил, что его лестница единственно правильная, а кто-то приноровился деньги брать за проход, а Аннушка уже разлила масло и ...

Так. Сейчас выпью кофе и мутное настроение развеется как дым.
Леша Панков  ( #   )
Вадим, Вадим...

===========================
Это всё прекрасно, когда это так. Но.
Смотрят на соседнюю лестницу - а там ступеньки более пологие. И рвётся крик души "Халявщики! ДАВИТЬ!!!". И кидают в соседей "... и банановые шкурки". А кто-то просто решил, что его лестница единственно правильная, а кто-то приноровился деньги брать за проход, а Аннушка уже разлила масло и ...

- Этто ттолько внизу ведь так, о том и писал.


Потом видят, как человек не прыгает на высокую ступеньку, а набил крючья, повесил страховку и лезет. И несётся рык "Еррретик, рррви!".

- Все равно ведь не догонят, не докинут, не ... А крючья, лесенки и шлямбура ( у каждого свои примочки) - иногда единиственный способ преодоления тех или иных стен, ступеней, ... Особенно, когда занимаешься этим в одиночку. Крючьевая техника уже, правда, считается устаревшей. Но то же самое иногда думают и о черно-белой фотографии, да и мало ли о чем другом. Так что


Так. Сейчас выпью кофе и мутное настроение развеется как дым.
===========================

- Правильно, выпейте кофе, пойдите поснимайте что-нибудь...
Вадим [ja]  ( #   )
Да. Так очём это я? Ни о чём. Просто воспоминания к красивой метафоре:
В Фанских горах (где остался лежать кусочек и моего сердца) есть такой перевал Зурмеч. Перевал не сложный, но имеет одну особенность.
Высота перевала что-то около 4000м., при этом долина из которой начинается подъём чуть выше 2000м. Хотя это для Фан достаточно банально. Но! Особенность в том, что перевальная седловина видна из долины.
Три дня подъёма, и все три дня виден перевал, причём все три дня кажется, что до перевала рукой подать. Горы, прозрачнейший воздух - перевал рядом, а идёш и идёш. Совершенно жуткое ощущение, выматывает сильнее, чем если бы всё это время топать в каком нибудь кулуаре, света белого не видя и ожидая каждую минуту камень.
Александр Курлович  ( #   )
Очень хорошо! Спасибо Лёше. И Ричарду (Баху) за помощь в формулировках. Полностью соглашаюсь.
Вадим [ja]  ( #   )
__________________________________
Кроме того, тут гораздо больше смысла, чем сказано. Гораздо больше.
__________________________________
Вот с этим полностью согласен. Но! "Информации" там нет, и ей собственно говоря там и не место. Имеет место быть терминологическая путаница. Исходный отрывок несёт в себе живое чуство, некую авторскую энергетику, даже пафос. Но называть ЭТО "информацией" я пока не готов. Когдато давно читая разнообразных авторов я долго не мог привыкнуть к множеству смыслов слова "энергия", мешало техническое образование, потом когда произошлонекоторое "расширение восприятия" я понял, что подразумевают под этим словом разные авторы. После этого своеобразие употребления слова "сила" скажем Кастаньедой меня уже не смутило. Но отдать на заклание термин "информация" я пока не готов.

Затруднения при восприятии подобного стиля в том, что сложно обсуждать несформулированное. Конечно автору удобно оличать тех, кто "в резонансе" от тех, кто в недоумении. Но для уж очень для своих получается статья. Что бы её нормально воспринять нужно большую часть уже знать или иметь во глубине души. А остальным зась. Мне кажется это несколько обедняет энергообмен между автором и читателями.

А упор на "СЕРЬЁЗНО" мне просто не близок. Как и вот эти экивоки на "народ", "доступность"...
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
7 лет назад я снимал фильм о Христианстве. Как и перед любым творческим человеком, передо мной встал вопрос: насколько популярно всё должно быть изложено, или применительно к этой теме, не подменит ли популяризация суть вопроса. Кроме того, в каком стиле излагать материал - в стиле "на мой скромный взгляд...", "кажется, что..", "по моему мнению.." или в стиле человека, уверенного в своей правоте.
Посовещавшись с моими друзьями - Христианином и Йогом, я принял решение излагать во втором стиле, так как багаж знаний любого человека - это мозаика, сложенная из множества кусочков, и мои мысли в лучшем случае добавят один лишний кусочек в эту мозаику. Кроме того, есть такое буддистское изречение - "учитель приходит когда ученик готов". Если кто-то не способен на данном этапе принять эти сведения - то он их и не примет, и я не буду чувствовать себя виноватым в дезинформации.

Вадим [ja]  ( #   )
Да! (с)
Но сей стиль уж очень не располагает к беседе, т.е. к _обмену_ мнениями. А зачастую и не предполагает оного. И вот тогда энергия вложенная автором в своё послание миру остаётся неподвижной, а как мне кажется :), жизнь есть движение. И лично мне ВЗАИМОдействеи всегда наиболее важно. Тем более, что интерда предоставляет для этого прекрасную возможность.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Наверное, Вы правы. В фильме этого и не нужно было. Фильм - это монолог.
Интернет - другое. Но статьи в интернете тоже обычно не предполагают обсуждения, тут просто так вышло, что я разместил всё это на форуме, где дискуссии - обычное дело.
Вадим [ja]  ( #   )
Ну чтож... Прошу прощения, что влез со своими пятью копейками.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Эта дискуссия мне была очень полезна.
Дмитрий Егоров  ( # )
Фотография- протокольное изображение фотографа, по моему это преувеличение. У каждого свой код прочтения, или интерпретаций. И за ними никогда не видно автора. Во всяком случае таким как он себя сам ошущает. Разве у тебя никогда так не было, снимаешь одно , а люди видят другое(как правило своё-)) ). В этом смысле фотография скорее не отражения автора , а отражение зрителя.
Михаил Борцов  ( #   )
Не протокольное избражение, в котором участвуют три элемента.
Леша Панков  ( #   )
Безусловно. Буквально вчера меня спросили, бывает ли гениальный читатель. Это уже немного на Борхеса похоже. Но даже у меня бывает такое ощущение, что когда перечитываешь какую-нибудь книгу, видишь в ней гораздо больше, чем в прошлый раз. В следующий раз может быть еще больше. Ведь читатель развивается. Возможно, многие могут прочесть, и прочитывают в книгах гораздо больше того, что написал автор. Тем более что книга могла быть написана сотни лет назад. У каждого свои образы, свои ассоциации, свое видение тех людей и мест, которых он никогда не видел и где он еще не был. И даже те места, которые вы видели, и вообще все, что мы видели, мы видели по разному. Каждый видит что-то свое.
То же и с фотографией, и с картинами, и с другими воплощениями человеческого воображения, видения мира.
Одна фотография - то, как вы ее видите, "отражение" и автора и зрителя. Отражение того, что некогда было реальностью, но, преломившись в объективе камеры автора, а потом еще раз в хрусталике зрителя, стало чем-то совершенно другим. Но, как и реальность, не потеряло способность меняться со временем.
А несколько фотографий уже больше похожи на отражение, изображение фотографа. В глазах зрителя, конечно. В неком ряду фотографий уже вычленяются какие-то образы, свойственные именно этому фотографу, отражающие его видение больше, чем даже его слова. А как еще можно разговаривать с миром?
Светлана Яковенко  ( #   )
Вот где я на все 100 согласна.
Александр Курлович  ( #   )
И ещё - всё же, у каждого зрителя эти образы будут другими - больше или меньше...
?  ( #   )
Позвольте сказать несколько слов, господа! Моими копеечками, так сказать, прозвенеть.

В момент создания любого произведения (фото, картины, книги...), оно есть отражение автора. О чем бы и как бы ни говорил автор, он все время говорит о себе. Помните Флобера, который сказал: "Мадам Бовари - это я!"?

Но! В в тот момент, когда произведение предстает на всеобщее обозрение, оно действительно становится отражением зрителя, а не автора. Каждый воспринимает его по-своему. Если тончайшие струны души зрителя попадут в резонанс с музыкой произведения -- случится чудо! Зритель сможет найти в произведение что-то свое. То, что ему близко и понятно. То, что не дает ему остаться равнодушным.

Если же зритель не найдет ничего в произведении, это не его вина. И не вина автора. И не дефект произведения. Просто не совпало! Это ничего, это бывает...

Подлинно гениальное произведение как раз и отличается тем, что очень многие, находя в нем каждый свое, испытывают чувство восторга. Я бы сказал, чем больше людей, способных найти эстетическую и прочие ценности в том или ином произведении, - тем величественней произведение. Тем гениальней оно.

Однако, может случиться, что с ходом времени, уж не останется никого, кто бы мог восхищаться произведением, кого-бы оно не оставило равнодушным. Sic transit gloria mundi. Произведение останется таким, как и было. Но уже не возможно будет говорить про его гениальность.

Поэтому подлинно великое произведение то, которое трогает души людей долгие-долгие годы, вернее сказать, века. И всякий раз новый зритель находит в нем что-то близкое и понятное только ему. Да-да, вы правы, находит в нем свое отражение...

Извиняюсь за некоторую сумбурность мысли. Желаю здравствовать!
?  ( #   )
Спасибо большое Игорь! Вы писали мне на foto.ru, в том числе об операторах из Голливуда, я благодарен Вам за тот полезный отклик. А за этот - особенно!
Дмитрий Егоров  ( # )
Да, и всё же насчет терминологии. Энергия, слишком попсовый терин(уж прости меня) обычно ей объясняют всё непонятное, когда не могут точно сформулировать проблему. Зато звучит эффектно.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Энергия - вполне конкретное понятие. Кстати, я тут не зря дважды употребил термин "человеческий приёмник".
Вадим [ja]  ( #   )
Энергия, в том смысле который употреблён в статье, понятие конкретное только в определённой традиции. Причём употреблять именно этот термин - "энергия", в разговоре с упёртыми технарями просто напросто опасно. У "упёртых" энергия суть физический термин, и без уверенности в понимании собеседником можно употреблять дабы отличить "своих". Впрочем сейчас людей не понимающих о чём речь становится всё меньше, многие просто делают вид.<BR><br />
Кстати, если я не ошибаюсь, сам термин "энергия" стал употребляться в европе после знакомства с восточной традицией.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Энергия - едина. Нельзя так разделять.
Вадим [ja]  ( #   )
Я, не разделяю. Я говорил не об энергии, а об употреблении слова "энергия". Слова - это тоже интересная материя.
Дмитрий Егоров  ( #   )
Вот именно , суть в употреблении слова. Энергия очень неопределённое понятие, именно понятие, как слово. Смысл его крайне размыт, по крайней мере в современной культуре, отсюда употребления в различных контекстах: физика. философия, исскуство... Все имеют в виду что-то своё. Чрезмерное употребление этого слова часто похоже на спекуляцию модной темой (к твоей статье ,Эл, последние замечание не относится). Очень напрягает и мешает восприятию текста. Мне по крайней мере.
Вадим [ja]  ( #   )
Смысл как раз весьма определённый, более того слово очень удобное. Но! Только для "своих". Т.е. люди достигшие соглашения в терминах получают могучий инструмент общения.
Я уже писал, что употребление подобных слов может помочь отделить "тех кто в материале", если ставится задача "отделить".
Напрягает если чувствуеш, что не попал в резонанс с автором. Иногда можно временно перестроится на терминологию автора и вполне адекватно воспринимать текст с вполне "чуждой" терминологией (кстати отличная практика сталкинга).
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
В связи со сказанным Вами рекомендую прочитать "Розу Мира" Даниила Андреева. Тем более, что моя картина "украшает" сайт Розы Мира. Наравне с работой некоего Рериха. :-)
Соня : )  ( #   )
А дайте линк пожалуйста
Вадим [ja]  ( #   )
Да читал я это.
Кстати я бы не в коем случае не рекомендовал читать "Розу Мира", ка впрочем и Кастаньеду и Блаватскую и Рерихов до знакомства с первоисточниками. Или если читать то много, всех и обязательно припадая к первоисточникам и МНОГО думать.
Дмитрий Егоров  ( #   )
Да я адекватно вроде текст понял. Напрягает, потому, что стиль не очень понравился. Пафосно получилось и именно из-за у потребления этого слова. На счёт " Для своих", эта секта какая-то получается.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Что меня сильнее всего огорчает в этом обсуждении - так это слова "для своих", "не для всех".
Неужели надо было всё это популяризовать?
Вадим [ja]  ( #   )
Если в тексте употребляется скажем словосочетание "интегральная оценка", то текст сей предназначается, по видимому, тем, кто имеет хотя бы общее представление о том, что есть интеграл. И ничего в этом страшного нет. Есть масса терминов понимаемых разными группами по разному, есть масса терминов понятных не всем. Просто можно учитывать то, что полностью адекватно воспримут текст только те, кто сумеет согласовать терминологию с авторской. Можно этого бояться, можно избегать, можно этим пользоваться.
В М  ( #   )
В ответ на...
===========================
Вот именно , суть в употреблении слова. Энергия очень неопределённое понятие, именно понятие, как слово. Смысл его крайне размыт...
===========================


Неправда.
Тут нужно определиться с уровнем, на котором давать определение. Как в программировании - на уровне машинных кодов может быть много непонятного нормальному человеку, тогда как приложение в целом выполняет вполне конкретную работу.
Так вот смысл слова "энергия" на самом высоком уровне можно передать, как "способность совершить Действие", и он един для любого применения этого слова. Именно на этом, Высшем уровне Автор его и употребляет.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Именно так. Слово в слово. "способность совершить Действие". И даже с заглавной буквой согласен!
Дмитрий Егоров  ( #   )
Очень общее определение. Неужели тебе его достаточно? Способность совершать что-либо предпологает наличие субъекта, а если его нет? Как во взаимодействии мёртвой материи, например, плёнка и свет. Энергия здесь несомненно присутствует, но описать её в терминах: способность, совершать и т.д. не совсем корректно, т.к. здесь посто некому действовать. Мы переносим свой способ понимать , чувствовать и объяснять на весь мир, лежащий вне нас, а может он работает совсем не так как нам кажется и нет ему дела до наших теорий. ...Ну ,в общем, меня понесло в сторону. Просто я хотел сказать что вольное обращение с терминологией делает статью несколько тяжеловестпой и пафосной. имхо
В М  ( #   )
В ответ на...
===========================
...Способность совершать что-либо предпологает наличие субъекта, а если его нет?
Как во взаимодействии мёртвой материи, например, плёнка и свет. Энергия здесь несомненно присутствует, но описать её в терминах: способность, совершать и т.д. не совсем корректно, т.к. здесь посто некому действовать. ===========================

То есть - как это: нет?! То есть - как это "некому"?!!
По-моему, Вы сами неверно трактуете термины "субъект", "действие" - отсюда и непонимание термина "энергия".

В ответ на...
===========================
...Мы переносим свой способ понимать , чувствовать и объяснять на весь мир, лежащий вне нас, а может он работает совсем не так как нам кажется и нет ему дела до наших теорий...
===========================

:-)
...С моей точки зрения, я сейчас держу вот это, что сильно напоминает гвоздь и то, что с моей точки зрения является фотографией... Сейчас мне покажется, что я забью это нечто в то, что с моей точки зрения является стеной (ибо мне ещё ни разу не удалось оказаться с её другой стороны без того, чтобы пройти сквозь то, что я и мои домашние считаем дверью) и повешу на него фотографию; после чего мне, и другим подобным мне существам, считающим себя людьми, будет казаться, что фотография висит на стене в моей квартире, делая несколько более комфортным моё в ней пребывание, хотя как там обстоят дела на самом деле, с Точки Зрения Мира - мне неизвестно... Тьфу! Мне-то с этого какая польза? Нет, лучше я возьму таки гвоздь, забью его в стену и повешу на него фото, и вечерами, в мягком свете бра, оно будет согревать душу мне и моей гостье - и плевал я на Мир, вместе с Его Точкой Зрения! :-Ь
Причём - заметьте! - именно на таком принципе построена ВСЯ НОРМАЛЬНАЯ наука, религия, и, даже НОРМАЛЬНАЯ философия. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли её" - человеку было абсолютно всё равно, пока он не смог разглядеть этот самый Марс в деталях.

В ответ на...
===========================
...Просто я хотел сказать что вольное обращение с терминологией делает статью несколько тяжеловестпой и пафосной. имхо
===========================
Насчёт пафосности я с Вашим "имхо" вполне согласен. Правда, не считаю "пафосность" изъяном.
С Вашего позволения.
Дмитрий Егоров  ( #   )
Господи, Владимир, чго вы так разнервничались? Неужели есть серьёзный повод?
Дмитрий Егоров  ( #   )
Обсуждение значения различных терминов всё же уводит нас в сторону от исходного текста, поэтому, Владимир, если есть желание то пиши на мыло.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Исходный текст бесполезно обсуждать. Я так и предполагал, что обсуждение ограничится замечаниями к рамочке и контрасту. :-)

В него можно или верить или не верить. Эта тематика логикой не объясняется.
Вадим [ja]  ( #   )
В ответ на...
===========================
Исходный текст бесполезно обсуждать.

В него можно или верить или не верить. Эта тематика логикой не объясняется.
===========================

Так это была проповедь, на полном серъёзе? :( Не растраивайте меня.
Спорить и обсуждать можно каждый абзац и каждую фразу. Например я совершенно согласен с трактовкой произведений искуства, как аккомуляторов энергии и далеко не согласен с привязкой к "уровню духовного опыта". Энергетика и духовность связаны не больше чем, скажем рост и вес.

Хотя если Автор предлагает считать обсуждение бесполезным, я смущённо умолкаю, оставив за собой право верить каждому восьмому слову, не верить каждому седьмому и сомневаться в остальных.
Дмитрий Егоров  ( #   )
В ответ на...
===========================
Исходный текст бесполезно обсуждать.
В него можно или верить или не верить. Эта тематика логикой не объясняется.
===========================

Да, согласен. Добавлю, что статья, несмотря на все но, понравилась. В ней есть страсть( извини, не могу подобрать слова лучше), это подкупает. Я хотел бы поверить тебе, или почти верю? В общем текст меня задел.



Дмитрий Егоров  ( #   )
В ответ на...
===========================
Я так и предполагал, что обсуждение ограничится замечаниями к рамочке и контрасту. :-)
===========================

А разве могло быть иначе. Об этом или молчат, либо обсуждают где нибуть на кухне с близкими друзьями. На публике же, комментируют рамку. Эта зона интимного.Так просто людей на подобные разговоры не спровоцируешь.
Андрей Безукладников  ( #   )
Хм...
Александр Курлович  ( #   )
Несколько сомнительный подход, ИМХО.
Igor Kashtanov  ( # )
Вы видите то, что в следующий момент может стать карточкой, Вы достаете фотоаппарат, Вы настроились внутренне и внешне, кроме Вас и карточки ничего вокруг не существует.... И вдруг Вы понимаете, что следующий этап сотворения, этап нажатия, будет огромной ошибкой. Это будет Пустышка...
Классное чувство возникает, когда понимаешь, что какой-то миг назад Вы сделали огромный шаг вперед. Из Ваших рук не вышло нечто...

"Вы" в данном эпистолярном... это все мы.
Х.Э. спасибо...
Владимир Семенов  ( # )
Вобщем правильно нацарапали, складно звоните. На такой вопрос можно получить и не прямой ответ, если провести конкурс на дубль фотографий: Свет\Тьма..:)
Алексей Потёмкин  ( # )
================
Энергия изначально – это продукт компромисса Богов между собой, другими элементами Высших миров, с оппозиционными силами и, что представляет для нас наибольший интерес, компромисса с нами самими.
================

ой ли? кажется, единственное, что может быть, должно быть и, наверное, всегдя остается БЕСКОМПРОМИССНЫМ - это энергия. Компромисс - есть бездействие, сумма разнонаправленных векторов, вечные сумерки, стрелки часов, остановившиеся, чтобы не умножать чьих-то страданий.

действуя - мы разделяем свет и тьму, отдавая собственную энергию и высвобождая заключенную в бездарных сумерках - читую энергию чистого света, густую бездну чистой тьмы. И вынуждены вечно бороться - не давая им смешаться, мирясь с Бездной ради Света, не допуская компромиссов.

заглядывая в видоискатель - мы оставляем компромиссы за спиной, жестко расчленяя реальность, выбрасывая из кадра всё прекрасное и уродливое - неважно! - но мешающее, оттягивающее на себя энергию нашего взгляда, нашего восприятия.

Сильное произведение - всегда бескомпромиссно: это не продукт договора Автора с Миром, это - воля Автора, предложенная Миру: вот, вот часть меня, берите - и будь что будет.
?  ( # )
Хулиганствующий элемент- типичный кретин, эгоист ких везде до .. слишком много

каждый достоин своей пурги
FotoBrom  ( #   )
Анонимное пукание - не признак гениальности! Кстати, признак желчных эгоистов!
Yan McLine  ( #   )
В ответ на...
===========================
Хулиганствующий элемент- типичный кретин, эгоист ких везде до .. слишком много

каждый достоин своей пурги
===========================
Ой! Кто это тут пукнул? Таких как Хулиган - единицы! А пукалок таких пруд пруди!

Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Да не обращайте на это внимания. У меня просто в URL стоит ссылка именно на эту статью, и обиженные оценками, которые я проставил, высказывают свои эмоции тут... :-)

Есть друзья и есть враги -
Значит встал на две ноги.
Нинеска  ( # )
отличная статья
хотя итак все понятно
кто-то же должен превращать в слова наши мысли:)
правда, я недавно сделала одно умозаключение, может быть кому-то оно смешным покажется - не знаю...
навряд ли найдется человек который сможет сказать, что он отлично знает себя... мы представляемся себе самим как правило не так как это выглядит на самом деле и фотоисскусство как раз прекрасно тем, что как бы ты ни старался изобразить того, кем ты хочешь быть, в итоге получится твой настоящий образ, твой настоящий взгляд на вещи.
лично мне это занятие помогает постигнуть себя что ли...
скажу себе бывало сфотографировать лето а фотография получается замняя, начнешь глубже копать - а у вас девушка оказывается просто на душе - зима...
Михаил Борцов  ( #   )
У меня похожие ощущения.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Ну что же. Наконец-то дождался. Первый комментарий по сути вопроса.
А то всё рамочку обсуждаем...
Спасибо Вам!
Нинеска  ( #   )
насчет энергии:
мне вспоминается день я бы даже сказала час когда я почувствовала, что мне открылось видение "моей" фотографии
помню, тогда я решила, что обладаю самым острым зрением на свете и вижу и замечаю то, на что раньше просто бы не обратила внимания и если бы мне указали на это рассмеялась бы в лицо.. я чувствовала что вокруг меня все бурлит кипит и вертится! и я сказала - спасибо, господи, что у меня теперь есть - это!
Спасибо Вам за прекрасное напоминание:)
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Побольше бы таких откликов! А то думал, что единомышленников не найдётся. :-)
Вадим Раскладушкин  ( # )
(старик Державин нас заметил?) :)
тока не надо про качество и количество, усушку и утруску :)
Вадим [ja]  ( #   )
В ответ на...
===========================
(старик Державин нас заметил?) :)
===========================
"И чуточку благословил..."

Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Нет уж, "в гроб сходя.." :-)
Вадим [ja]  ( #   )
Я, как обычно забыл поставить сопирайт. Если (с) А.С. Пушкин - то "в гроб сходя..", а если (с) Вероника Долина - то "чуточку" :)
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
СЕНТЯБРЬ 2019  ОКТЯБРЬ 2019  НОЯБРЬ 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   


Execution time 0.075844 sec