_SAS6536. Александр Купяк,
Отзывов: 28. Напишите свой отзыв 
_SAS6536
Сергей Петров  ( # )
сценка хорошая. на плёночку бы ещё это всё..
Александр Купяк  ( #   )
где ж ее взять)))
Сергей Петров  ( #   )
в больших городах ещё встречается в свободной продаже..

а в интернет-шопах до сих пор - приличный выбор
Александр Купяк  ( #   )
это понятно.к пленке еще фотоаппрат,стекла
Фёдор Коноплин  ( #   )
Эх, Сергей! Чем же оцифренная плёнка лучше оцифренной натуры? Не морочте голову парню.
Сергей Петров  ( #   )
Фёдор, сейчас миллиарды снимков с цифры.

но есть энтузиасты, которые придерживаются традиционных методов.

цифровая технологическая революция полезна, но - согласитесь - на фоне миллиардов и трилионов цифровых изображений

натур-Фотография таки наиболее ценна. это может занять много усилий и средств,

но такие старания реально могут окупиться. (хотя о материальной стороне дела у настоящих поклонников Фотографии даже - в основном - и мыслей нет).

а цифрографий щас - не фиг дела - нашлёпать..
Фёдор Коноплин  ( #   )
Ага, Пушкин шариковой ручкой хрен бы чего написал, а К. Брессон хрен бы чего снял цифрой))? Ну вы блин, даёте!
Война - фигня, главное - манёвры!
Сергей Петров  ( #   )
Пушкину всё равно чем было писать.

Вы сравниваете несравнимые вещи. Пушкин ценим не из-за своей каллиграфии.

и подумайте: насколько более ценен негатив Брессона или ручной отпечаток с него по сравнению с оцифровкой или же - скажем - с полиграфической репродукцией. думаю, что различается на порядки.
Фёдор Коноплин  ( #   )
"Пушкин ценим не из-за своей каллиграфии" - (видимо - своей литературой), а Брессон не бумагой и плёнкой, которыми в его время пользовались все, а изображениями.
Сергей Петров  ( #   )
Фёдор, а какая разница писать - где и чем - литераторам и поэтам:

на бумаге, пером, шариковой ручкой.. высекать на камне.


Вы путаетесь:

в изображениях есть несколько иные свойства классификации.

есть

живопись,

рисунок,

гравюра,

скульптура,

фотография,

цифрография..

и т.д., и т.п.


(не претендую на полный список)

надеюсь, что Вы прочувствовали:

пушкинами и брессонами тут не стоило бы так просто махать между делом.

докажите сначала, что цифрография подходит под традиционное определение фотографии. неча Её (Фотографию) обвинять в каких-то там эрзацах.

у Фотографии есть презумпция невиновности.
Фёдор Коноплин  ( #   )
Сергей, это вы путаетесь. Вы хотите сказать, что фотографии не могут иметь разных изображений. На всех фотографиях одно и тоже изображение?
Толковый словарь Дмитриева:
"2. Изображением является то, что нарисовано, сфотографировано и т. д. На поверхности скалы учёные нашли древние изображения и надписи. | Она купила открытку с изображением голубя."

Доказывал уже.
Я вообще то задал вопрос: Чем же оцифренная плёнка лучше оцифренной натуры? Вы не ответили конкретно.
Технически была бы не лучше, а хуже.
Сергей Петров  ( #   )
Фёдор, Вы непроизвольно подменяете предмет разговора.

если утрировать, то получается: "что лучше? квадратное или же красное?

я всегда подчёркиваю достоинства цифрового способа изображения.

это: оперативность, доступность, качество (уже часто) и т.д..

какой-то там Дмитриев (автор словаря) ваще для меня не авторитет (приведите лучше цитату типа из Мао).

основная фишка: цифра не оставляет постоянного отпечатка на носителе изображения, не является отпечатком света. изображение сохраняется в виде файла, который прошёл обработку процессором.

но файл - не носитель, на который был зафиксирован наш с Вами искомый отпечаток света.

вывод:

1. цифрографические изображения - не фотография.

2. цифрографические способы изображения занимают достойное место в ряду остальных изобразительных средсв и искусств.
Фёдор Коноплин  ( #   )
Сергей, следите пожалуйста за нашим диалогом.
Вы - сценка хорошая. на плёночку бы ещё это всё.
Я - Чем же оцифренная плёнка лучше оцифренной натуры?
Так где же здесь «квадратное или же красное»?

Вывод ваш (п. 1) неправильный, потому, что…
Фотография снятая цифровой камерой: phos – свет, grapho – пишу. Объектив создаёт рисунок на светочувствительной пластине (матрице), этот рисунок сохраняется в камере и затем распечатывается на бумаге. В результате получается именно фотография, причём, (искренне простите) без всякой демагогии на тему файла и прjцессора.
Сергей Петров  ( #   )
Фёдор, вся фишка в том, что "свет -- пишу" проходит через цифровой процессор.

и не в праве ли кто-либо сомневаться:

фотография ли это? фотография - это отпечаток света на носителе
Юлия Прокопенко  ( #   )
Сереж, не стоит ломать копья, согласись, что очень трудно быть верным сущности, которая только и умеет, что необратимо обжигаться светом, при этом капризна, малопредсказуема, и постоянно тредует внимания и денег - большая любовь нужна, и большое усилие, вот примерно, как на этой картинке )))
Фёдор Коноплин  ( #   )
Не совсем понимаю назначение этой красненькой -1. Если идёт дискуссия, так зачем же это делать анонимно и молча. Мы же здесь не рыбы.
Игорь Юнаковский  ( #   )
А ещё странная настройка - "плюсы" и "минусы" взаимоуничтожаются(?)
Мне интереснее узнать, что имярек получил три "минуса" и три "плюса",
а не ноль на выходе. Вообще-то, поддерживаю вербальные оценки, а не безликие
арифметические знаки.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Количество действительно хороших фотографий (в процентном отношении)
ни у "цифровиков", ни у "плёночников" не изменилось. Так к чему тогда воздух сотрясать?
Сергей Петров  ( #   )
в этом тезисе не уверен. к тому же цифровой способ изображения - возможно - и не совсем фотография в традиционном понимании этого термина.
Игорь Юнаковский  ( #   )
А даггеротип - фотография?
Сергей Петров  ( #   )
даггеротип - один из видов фотографии.

(так как является непосредстенным отпечатком света на носитель)
Игорь Юнаковский  ( #   )
В этой связи логично предположить, что и цифровая фотография -
часть ФОТОГРАФИИ.
Сергей Петров  ( #   )
с другой стороны (и не менее логично):

можно это и не предполагать.

разрешением этого вопроса можно полагаться только на доводы.

доводы в пользу своей кочки зрения я привёл.
Игорь Юнаковский  ( #   )
На вашу кочку никто не посягает. Удивляет ваша избирательность
в вопросе определения "кошерности" способа фиксации изображения -
ведь даггеротипия очень сильно отличается от традиционно сложившегося
фотоспособа (в той же степени, что и цифра), за который вы и ратуете.
Сергей Петров  ( #   )
по поводу даггеротипии обращайтесь, пожалуйста, к Основателям Сайта.

я с ними солидарен:

этот фото-процесс фиксирует отпечаток света непосредственно на носитель.

и ваще не понимаю почему, Вы так пренебрежительно относитесь к цифровому процессу, записывая его в какие-то второстепенные сожительницы Фотографии.

цифровой процесс - отдельное достоинство. и не надо его примазыввать в недофотографии там.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Ну, Сергей, не надо лёгкую иронию принимать сурьёзно)
Конечно же, всё это фотография. И сюда же: фотографика,
полароиды, слайд... и всё-всё, что "рисуется светом".
Сергей Петров  ( #   )
- Дарагая! можна я буду спать со светум?

- канешна, Дарагой!..

- эй, Светум, захади!
Игорь Юнаковский  ( #   )
Светум светуму - рознь!
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.

Execution time 0.165432 sec