В фотографии хорошо выражено взаимоотношение большого города и маленького человека (которого нет на фотографии, но тем не менее, он есть), ощущение собственной беспомощности и невозможности жить нормально, кроме как по принуждению продиктованному рекламными слоганами. Если бы я мог ставить оценки, то поставил бы восемь из десяти.
Нет. В этой фотографии взаимоотношение большого города и маленького человека (которого нет на фотографии, но тем не менее, он есть) не выражено. И ощущения такого нет.
Т.е. вы хотите, чтобы мой комментарий был содержательнее вашего? Вы считаете данную фотографию "отличной", но в качестве обоснования оценки приводите достаточно общие фразы. В результате ваше мнение, безусловно, имеет право на существование, но ровно в той же мере, что и противоположное. _Обоснования_ оценки "отлично" я не увидел.
В правилах вашего проекта написано, что "Я, в свою очередь обязуюсь написать своё мнение о фотографии и обсудить мнение автора о ней же :-)", но в вашем ответном комментарии не было "вашего" мнения о фотографии, а только опровержение моего. А про мнение автора о своей фотографии вы высказались, что "ваше мнение, безусловно, имеет право на существование".
Читайте правила целиком, там написано что если вы ограничитесь голословными утверждениями, то не обессудьте если и прочие комментаторы ограничатся подобным. Снимок же пустоват и не аккуратен, у меня сложилось впечатление, что автор погнался за некоей надуманностью, да и ту не догнал.
Так я и не понял, какой такой неголословный комментарий вы хотели бы услышать, я написал о своем впечатлении о фотографии то, что думаю на самом деле. И снимал именно то, что увидел, и получилось именно так, как хотел. Поэтому и выставил это фото, что считаю его удавшимся. Об этом и написал, а вы говорите голословно. Ну ладно.
Да, но вы никак не увязали эти впечатления и мысли с данной фотографией. Т.е. можно было бы то же самое написать абсолютно о любой фотографии. А что? Вот мол такие мысли и впечатления.
Вы меня завели. Хорошо, попробую увязать.
Представьте себе человека, идущего по направлению объектива, лучше пусть это будет человек женского пола, вот она идёт и видит перед собой изображение огромной, давящей непоколебимой уверенностью и неизбежностью женщины/девушки, пребывающей на грани оргазма от обнимания с духами Шанель. И тут же, чуть левее, на тумбе подсюсюкивающий хор из таких же замерших на той же трепетной грани женщин, шепчущих: "Купи! Купи! Ведь ты этого достойна! Жизнь даётся один раз!" А рядом с ними выстроился ряд коней цвета белого металика, коней принцев, которые немедленно примчатся на чарующий запах Шанели и наперебой, отталкивая друг друга локтями, попросят руки и сердца. А чуть далее - вот он! Вот к чему всё это велось-то! Роскошный супер-магазин, в котором даже охранники изящнее стюардесс (и в котором я себя чувствую каждый раз охламоном, профукавшим праздник жизни).
Да, немного смущает шланг. Он как бы не к месту, несколько приземляет, но что уж поделать - жарко в городе, вот он и брыжжет тёплой водой, самую малость рифмуясь с гранью оргазма у центрального и хоровых персонажей.
Хорошо. Я сброшу пару баллов за то, что не совсем в лоб преподнесена мысль. (Хотя может следовало бы наоборот добавить, спасибо Тыгын Дархан, что отметил эту особенность). Пусть будет 6 баллов, Вадим.
Ага. Это получается такой специальный снимок для человеков женского пола, которые ведутся на рекламу и ждут принцев. Для остальных можно смело сбавлять ещё два балла. Собственно ниже именно эти оценки и озвучены.
Да нет же, нет! Вы опять не поняли меня.
Знаете, мне редко когда нравятся свои фотографии. Видел одно, а вышло другое. А здесь так получилось, что шёл себе и вдруг вот это. Прямо до мурашек, знаете, так бывает. Сразу остановился и снял. И думаю себе: ну как всегда получится ерунда. А когда посмотрел, так нет - снимок даже лучше, чем то, что видел и почувствовал.
Да, если бы здесь ещё была девушка, косящая, то конечно, это бы сразу просветлило зрителя.
Да какая разница для кого! Вы уже придираетесь, я написал вам увязку мыслей и впечатлений, думаете, так легко писать комментарии, а особенно к своему снимку?
Так вы всё правильно написали, только на определённую категорию человеков женского пола такое впечатление этот снимок и может произвести, вон и Розанна Павловна "6" поставила. Я написал много комментариев и знаю, как это не легко. Но раз уж взялись, то приходится.
Розанна Павловна - это хилый примео, она довольно странно сформулировала, да и вообще судя по её комментариям, нельзя рассматривать Розанну Павловну как нормального, вменяемого зрителя, резкость и присутствие солнца не являются ни в коей мере критериями для восприятия.
Нормальный, вменяемый зритель не будет подавлен непоколебимой уверенностью и неизбежностью женщины/девушки с плаката, не впечатлится рядом машинок и квазироскошью магазина. А Розанна Павловна по крайней мере согласна с вашей оценкой "6".
левая треть нравится весьма.
со светом, в том числе в окнах, собственным и отражённым, и прямым солнечным.
и вертикали там хороши, только нежный цвет неба не всякий монитор берёт (этот - берёт), потому хочется однопикселную серенькую рамочку, быть может.
оставшиеся две трети тусклы и унылы, на мой взгляд, чисто визуально.
мостовая безфактурна, деревья скучны (согласна про цвет с С.Петровым), колокольчики затурканы, камера в/н нахальна.
рекламу не обсуждаю, она от меня отскакивает - натренировалсь за долгие годы на "слава кпсс" и "да здравствует советский народ - строитель коммунизма".
Безусловно, в частной беседе за чашкой (Впрочем, посуда не критична, если угощает автор. Приходилось и "Camus" пить из вечнопротекающих бумажных стаканчиков, закусывая гранитно-зубодробительными конфетами "Школьная" двухлетней выдержки, не иначе, как для второгодников предназначеных. Вот это был танец с бубном!) я бы сказал автору, дескать, гениально, старик! То, что ты описал нам под фото, называется простым нерусским словом инсайт ru.wikipedia.org . И если ты ощущаешь внутренний комфорт от созерцания этого фото, а интуиция подсказывает, что оно гениально, то так оно и есть. Ты на верном пути! (Наливай). Прочь логику и избитые стереотипы. Твоё фото - головоломный квест, где ничего не очевидно, всё спорно, но, тем не менее, истинно. Оно полно внутренней энергией, скрытой от непосвящённых. Это не (Сёмгу придвинь) опыт по химии в 7-м классе, где всё шипит, бурлит и пузырится с выделением тепла и выпадением в осадок. Здесь реакция протекает на уровне интуитивно-медитативных нанотехнологий. Тебе не нужно, чтобы пипл хавал, тебе нужно, чтобы Сотбис без задержек бабло отстёгивал.
Я бы мог поставить любую оценку. Оценка, выбранная наугад (не путать с "На! У, гад"), нмв, будет самой правильной.
Вы гораздо глубже видите и понимаете, чем пишете в своих комментариях, как мне кажется. Это может быть из-за трудностей перевода мыслей и чувств в буквы, ну и разные другие могут быть причины
Речь-то не обо мне. Мне, как комментатору в данном случае, тоже хочется услышать рефлекс на мои мысли и чувства. Я, честно говоря, в фотографии не очень разбираюсь. Больше так, по житейски разобрал. Вспомнил Михаила Веллера "Танец с саблями" lib.ru
Рефлексирую на ваш комментарий: для этого фото название не играет никакой роли, просто обязательное поле при загрузке. То, что вы посвятили разбору названия 2/3 своих слов, заставляет задуматься. Может убрать его вовсе? Про инсайт - в самую точку.
Наверное правильно. Тут сложный снимок, на самом деле сам иногда даже чураюсь его, но, как говорится, мужик что бык: втемяшится в башку какая блажь — колом ее оттудова не выбьешь
3 ошибки, Николай, стыдобища в ваши годы так излагать своё мнение о фотографии, которая вам безумно нравится.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи. Войти
или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.