а сканер негде ставить?
самому же интереснее делать.

лень - это серьёзно, это я оценить способна в полной мере)
но ведь как обидно, что чёртте-кто твои снимки первым увидит.
тут даже лень отступает.
:)

в теперешнем-то мире?
снял, залил в сеть с того же устройства, стёр, как будто ничего и не было.
а оно уже обрело бессмертие.

как пишут на одном ресурсе - "ваша запись будет существовать, пока не погаснет Солнце, и ещё восемь минут".
достаточно долго, на мой взгляд.

таки да.
потому сейчас думать о том, что хоть что-нибудь можно скрыть - наивно.
вся шпионская информация выуживается спокойно из открытых источников, нужно только иметь некоторые аналитические способности.
но незачем им облегчать работу, сдавая плёнки и флешки в лабу.

само собой)

как гимн наших резидентов)

Согласен. Товарищ с номером не весьма связно изложил вполне здравые мысли, а товарищ с буквами вполне связно сморозил очередной бред из пыльного холивара "плёнка vs цифра".

Вот думаю, Поставить Вас в игнор или нет. А вдруг когда чего-то дельное скажите.
Вам бы роль резонера вполне подошла. :)

Некоторые справочники и для ФОТО-32 указывают разрешающую способность 200, но это не так (правильная цифра 130). Но дело не в этом. Как правило говоря о съёмке на 35 мм плёнку имелась в виду разрешающая способность системы объектив-плёнка не более 100 л/мм, а то и 30-50 л/мм. И, собственно говоря, для печати распространённых форматов, до А4 включительно, и не нужно больше. Иное дело характер характеристической кривой, который для плёнки несколько иной, нежели для цифры. Но это не мешает "получению отпечатков по "качеству" не уступающих отпечаткам...".

Достигнуть успеха в фотографии – это огромный труд, но это вполне возможно. Вы должны схватывать незабываемые моменты, доносить людям их историю, помогать людям переживать те моменты снова.

Для плёнки Фото-32 в некоторых справочниках не правильно указывают разрешающую способность. Читайте внимательнее. Разрешение плёнки характеризует плёнку, но что вы будете делать с плёнкой без объектива?

Тот же Иофис дает для 32 ед. разрешение 116 лин/мм, фотоширота 1:32 и пр. Такие изменения возможны для разных режимов проявления.
Вадим [ja]прав. У объектива тоже есть параметр - разрешение. Скорее всего, если у пленки 100 и у объектива 100, то больше 50-60 мы вряд-ли получим (не помню как считается), но во всяком случае уже существенно меньше 100. Разрешене безусловно нужно считать для системы объектив-пленка. Снимаете Вы Сменой или Зенитом - результат по разрешению будет разным. Аналогично Гелиосом или Индустаром.

Вот кстати характеристики по разрешению объективов
Для Гелиос-44М-7 — (центр/край)50/30 линий/мм
Для Индустар 50 - Разрешающая способность (центр/край) 38/22 линий/мм

Товарищ ААС по рассеянности спутал разрешение с чувствительностью,после праздников простительно.Но по сути,качество объективов характеризуется фактором передачи контрастности от центра к краям,в первую очередь.Ни Индустар,ни Гелиос никакой критики не выдерживают,всерьёз о них говорить могут задержавшиеся в детском опыте,когда простое появление изображения на бумаге в темноте вызывало восторженную икоту.Если брать хороший Nikkor с разрешением ок.100 линий,то на плёнке он даст изображение лучшего качества,чем на матрице.Парадокс в том,что чем выше будет разрешение матрицы,тем более "замыленное"изображение будет давать один и тот же объектив,увы,не помню,в каком-то журнале была статья на эту тему,где-то года четыре тому.А уж говорить о превосходстве цифрового снимка конца 80-х начала 90-х над аналоговой печатью просто смешно.

Из аналога я действительно лучше Зенита ничем постоянно не пользовался. Да и цифра у меня не самая навороченная. И мне лучше и не надо, и даже не хочется. То с чем мы имеем дело на работе и дома - две большие разницы.
Один любит ананас, а другой свиной хрящик.
А Гелиос только в качестве примера. Скажем, чтоб переплюнуть тот-же Зенит 2 Мп за глаза хватит.
Про 80-е глупость говорите? Ну понятно, там одни дураки сидели. :) А Вы не задумывались, как на маленькой матрице можно получить изображение оч высокого качества? :)

Там у их проектные институты с бюджетами как у России,тыщи умных голов-мне ли слабому,задумываться.И ваще,не будем уважаемого С.П.перегружать пустыми разговорами.Пока!

Ну,ну. Для этого достаточно было лаборатории человек из пяти с зарплатой 160 р в мес. Примерно столько-же занимались объективами -зуммироваными с приводом.
Зарубежные разработки были получше и демонстировались на выставках кинофототехники. Тестовые снимки, о которых говорилось ранее, были оттуда.

Примерно и качество техники было такое же,у меня камера в телефоне лучше Зенита работает.Снимал я с удовольствием и Сменой и Зенитом,но когда появилась возможность сравнивать-увы и ах.До конца дней в Зенитах,ФЭДах,Зорких затвор Лейки использовался,вот вам и лаборатория из пяти человек,и результат,чего ни коснись.

Вообще-то, в 80-х, получение тем или другим способом качественной цифровой картинки не являлось основной проблемой. Главной проблемой было хранение огромных объемов информации и ее передача по каналам связи в реал масштабе времени. Таких средств просто не существовало.

Сочувствую.