:-)) а теперь не угадал автора

:)!:)

берблюд, как говорят русскоговорящие гиды на Острове Свободы.
:)))

Когда я говорю, что хочу сфотографировать кого-то, это значит, что я хочу узнать его. Всех, кого я знаю, я фотографирую.

Скорее всего да. Думаю efemeridos, в своём комменте, выше, сказала верно - мой вектор направлен в другую сторону. На самом деле...Вот случись мне, вдруг, случайно, снять такой сюжет - я при просмотре на компе всего отснятого материала, просто удалю этот RAW - файл, как несостоявшийся снимок. И мне бы никогда в голову не пришло выставить его на фотосайте. Я говорю это совершенно серьёзно, без какой-либо завуалированной попытки обидеть автора. Извините :)
Но подожду, может быть Миша что скажет, если снизойдёт :)

Прошу извинить, что вмешиваюсь. Пример такой: неопытный слушатель услышит в музыке "мотивчих". Опытный слушатель - добавит раскладку голосов, общую оркестровку, взаимодействие тем и так далее. Музыкант добавит к этому исполнительские "фишки", заложенные как автором, так и исполнителем, ещё что-то.

Вы увидели "двух людей с охапками..." - это в лучшем случае мотивчик, который в этой работе далеко не на первом месте. Ритмы и фактуры завёрнутых хризантем, световое решение, линии - для меня эта фотография такая.. джазовая, что ли.

Возможно, что она и подобные вам не понравятся никогда - не все любят джаз, условно говоря. Возможно понравится когда-нибудь - но это уже сложный вопрос.

Есть и иные пути. Но чаще всего именно так - узнать что ___ и либо согласиться, либо воспротивиться.

Тогда получается, что должен быть учитель-наставник, причём не просто учитель, а гениальная личность - талант, который бы смог показать, направить, научить. Не думаете же Вы, что это может сделать любой, пусть даже из тех, кто сам уже, в какой-то мере, научился видеть то, что следует видеть в фотографии?

Какой такой гений нужен чтобы сообщить вам что например Лев Толстой - это хорошо?

Тут две стороны. Наткнуться на то, что общепринято - наставник не нужен. Если речь идёт о более тонких вещах, о чём-то необычном - желателен, но настоящие Учителя и встречаются редко, и обычно бывают недолго. А вообще, кто не учится сам, того и десять наставников не выучат :)

и "почему?".

Главное - не застрять в этой стадии. Из этой колеи потом трудно выкарабкаться, если вообще возможно.

Если человеку нужна именно эта стадия, то вряд ли ему нужно что-то ещё.

Вот, собсно, и я о том же.
Лучше человека пустить своим путем. Строго говоря, для етого ему противопоказано посещещние социальных сетей типа фотосайты.

А также нельзя учиться читать и ходить в музеи, и лучше всего вырасти в лесу в логове волков :))

Кроме "указать что должно понравиться" и "пустить своим путем" есть множество вариантов. Например - пробовать многое и научится чувствовать куда тебя ведёт то или иное "направление".

"Каждый пишет как он дышит не стараясь угодить" - вот этот "каждый" и есть фотохудожнег настоящий.

Вот! Именно так. По этому занятие йогой, и вообще освоение своего собственного дыхания, так важно для. Причём во всех смыслах.

Нет главного на самом деле. Кто-то застрянет, кто-то нет, всё зависит от человека.

а зачем?
(я не конкретно про эту костину карточку, она мне понравилась и мои тут девять баллов, ежели что, давно)
зачем непременно слушать всё?

Для всестороннего и гармоничного развитии личности :))

тут главное, чтоб всесторонность во всеядность не перешла.
наслаждаться музыкой вувузел или скрежетом железа по стеклу тоже, наверное, можно, но зачем?

Что бы в чём-то хорошо разбираться и уметь отделять семена от плевел, вероятно следует как можно больше знать в постигаемом предмете. В частности в искусстве - знать, читать, слушать, смотреть как можно больше и шире, постигая все направления, течения, концепции. Возможно тогда удастся увидеть настоящее творчество:)

смотреть - не спорю, нужно как можно больше.
но любить всё только потому, что это в с е любят - увольте.
равно как и н е любить по той же причине.
на огромной выставке Энди Уорхола мне понравилось три или четыре картинки; на большой же, но всё-таки более скромной выставке Роберта Мапплторпа - почти всё.
другим не понравилось ничего ни там, ни там - и культура не рухнула.
:)

Культура не рухнет никогда, если конечно в 2012 году не рухнет сразу всё :) Но коль скоро мы с Вами посвятили себя её маленькой части - в области фотографии, то хотелось бы понять и познать этот мир как можно глубже.
Вы представляете, когда я несколько лет оттусовавшиль на одном из гламурных фотосайтов, зашёл сюда, у меня сначала от непонимания происходящего крышу снесло - я ещё будучи michael-51, пытался противопоставить сформировавшуюся у меня, как сейчас понимаю, ложную точку зрения на фотографию, всему местному сообществу - в итоге конфликт - глубокое разочарование, и, как следствие, уход. Но хватило меня без Нонстопа не на долго. Через три месяца я вернулся, потому что здесь есть что-то такое от чего начинаешь болеть и не вернуться не можешь. Я к сожалению, этого чего-то не понял, пожалуй и до сих пор. Вроде и народа мало, и поток фоток не значительный, и далеко не всё здесь нравится, но есть какая-то, непонятная мне притягательность. Надеюсь со временем разобраться. К сожалению у меня, до сих пор происходят злые выбросы, той отрицательной энергии, которой я понабрался на гламурных фоторесурсах, но с этим пытаюсь, в меру сил бороться.
Иметь свою точку зрения, конечно следует, но пытаться противопоставить её всему миру, вряд ли.
Вот такая вот исповедь. :)

ясно

+1. Я бы тоже такой файл удалил. (может,фотка и неплохая, но мне не нравится)

Что толку в глубине резкости, если не испытываешь глубоких чувств?

Спасибо! Пищи для ума получено много, теперь надо постараться её переварить без изжоги :))

Кстати, для автора. Оценку я, не ставил. :)

Тем не менее, фотография в рейтинге :)

Ага, хорошая. Очень фактуристая и динамичная.

отлично!

но вступает в некоторое противоречие со сводолюбивым французским законодательством

!(Мао)

очень. напревью подумал даже, что дыни несут :D

Мне - умеренно.
Понимаю, как мне кажется, о чем речь, но не вдохновился.