а-а вот она какая Дженис!
только, как помню, она ж без гитареы раньше пела, а теперь заиграла значит ))

пляшут зайки на лужайке ти-ли-ли да ти-ли-ли

это вам не на что сослаться.) в сети таки всё цифра. без исключения.
вот когда мы с вами будем рассматривать спроецированный на экран (настоящий белый) слайд, тогда и будем рассуждать о настоящей фотографии.
хотя некоторые фотографы и этого нам не позволят.
потребуют отпечатка.
но это опять же - в клубе, на выставке, дома на диване с альбомом... не в сети.

ну почему.
он печатает свой снимок и тихо радуется, ссылаясь на отпечаток.)

а сейчас всё печатается этим методом.
в том числе - отпечатки со слайда большого формата.
просто там оцифровка серьёзная, и машина для обработки такого файла нешуточная нужна.
но зато не нужно порхать с кисточкой по каждому отпечатку.)
вы хотите сказать - физический. а что делать? на некоторой стадии химии становится недостаточно для изучения свойств материи, опять физика включается. на высшем уровне.
:)

а вы так и не придумали, Сергей (как физик), что есть носитель в цифровой камере?
:)))
конечно, всё.
опыты Майкла Штайнберга в колледже не в счёт.)

сначала профиль Цоя угадался(чурь меня), а потом уж волосы и прочее, пятнышки меж ними клёвые, гирлянда наверно!

это зайки.
пляшущие)

ну пусть будут зайки))
" В темно синем лесу..."

и я грешным делом подумал, что цифровуха

изначально

А в ПВУ почудился коммунизм.

как ваш мост, Сергей?
выстоял?

испытания закончились?
успешно?

Все фотографии это пропаганда.

А цифра-инструмент ленивых,ищущих комфорта - согласен во всём, кроме этого тезиса = ближе было бы - дешевизна и позможность оперативного визуального контроля

Как и у всех, ностальгирующих по добрым старым временам "честной" светописи, ключом ко всем этим вздохам по плёнке является "физическое наслаждение процессом проявки и печати". Понимаю Вас, сам любил это дело.
Но положа руку на сердце, давайте увидим наконец сегодняшнюю реальность: 35-мм плёнка имеет над цифрой лишь одно преимущество — больший ДД. В остальном она в проигрыше. Однако если говорить про средний и тем более большой форматы, то вот они да, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бьют цифру!
--
И ещё: про "инструмент ленивых" Вы бы полегче в выражениях, ага?! Это штамп, не имеющий под собой ничего, кроме эмоций "старой гвардии"!

Сама по себе камера не делает снимка. Чтобы сделать снимок, вам нужна камера, фотограф и, прежде всего, тема. Тема определяет интерес фотографа.

интересно, кто ещё в о з и т с я, Саша.
так же точно отдают плёнку чужой девочке в проявку, с раствором одним на цвет, монохром, негатив и слайд, потом полученные ошмётки другой девочкой или мальчиком пихаются в сканер, и - пожалте бриться - аналоговое изображение готово. только где оно, кроме сети? аууу! нету.
вот напечтанный снимок - это фотография. а с чего и как вы его печатали - не имеет ни малейшего значения.
потому что для хороших камер и стёкол вы ни с лупой, ни с ружьём происхождение снимка не назовёте с уверенностью в 100 процентов.

Я не думаю какую камеру использовать больше остальных. Каждый день я выбираю ту, которая сегодня мне понравилась больше.

вообще-то я имела в виду выставку, на коей работы висят себе в рамах, без эгзифа и истории происхождения. зритель идёт и смотрит.

одно и тоже в одном и том же месте с одним и тем же освещением? это фрукты что ли на предметном столике? во всех других случаях даже на соседних кадрах будет разное, что уж говорить о соседних камерах.

опять же я бы в первую голову сказала - одним и тем же объективом, а уж потом всё прочее.
думаю, если задаться целью мистифицировать - никто не определит, может лишь угадать с вероятностью 50%.
сейчас как плёнку определяют? по дрожащим ручонкам, диким цветам с41 для монохрома и слайдов, виньетированию в кружок... короче, с плёнкой ассоциируется брак.
а если снимает на плёнку мастер твёрдой рукой, хорошей камерой, настоящим объективом, обрабатывает и печатает в профессиональной лаборатории - его отпечатки и по детальности, и по резкости идеальны (если у него не было художественной задачи снять по-другому).
значение имеет только остановленное мгновение, и ничто другое.

мысля посетила
точнее, немного оформилась
крутилась и ранее, но не так осязаемо

что Вселенной пофиг,
есть ли материальный носитель,
нет ли материального носителя
в момент Запечатления

главное, акт Акт состоялся

другое дело, что не у каждого "нажимающего на кнопку"
получается делать слепки, могущие быть ключами, нитями, дверьми
и еще чем-то там
обьединяющим, связующим и так далее

слепок несет информацию о состоянии
в информативном состоянии
а материальный носитель...
пережитки прошлого

+1.
Мне это напоминает спор адептов разных религий... Кто-то молится на икону, кто-то как-то по-другому... Даже шаманистов от фотографии здесь замечал <a href= src=http://i.photographer.ru/images/url.gif border=0 align=absbottom hspace=4></a>
Бог един (с)
Хау! (я всё сказал) На всякий случай...

развели базар, но фото хорошая)))