Nonstop Photos
» Незваный гость
» Про стену Петропавловской крепости.
Отзывов: 109. Напишите свой отзыв
Про стену Петропавловской крепости.
Отзывы (109)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Обычный аппарат, обычный объектив, обычная конвертация DPP из комплекта к камере, никакой обработки (кроме ресайза и подготовки к Сети) в Шопе.
Про мстю я давно писать перестал, потому, что мстят, гады, где нипопадя - напишешь гадость про их фотку туриста, а они в ответ под макруху прибегают, и даже не смотрят, что фотка туриста у меня тоже есть.
Про мстю я давно писать перестал, потому, что мстят, гады, где нипопадя - напишешь гадость про их фотку туриста, а они в ответ под макруху прибегают, и даже не смотрят, что фотка туриста у меня тоже есть.
бордюр, на котором женщина стоит, горизонтален?
Не понял.
девушка
стоит на бетонной штуке
меня интересует степень горизонтальности поверхности
на которой стоит эта девушка
и вообще почвы
скажем, от монашек до фотографа почва горизонтальна?
стоит на бетонной штуке
меня интересует степень горизонтальности поверхности
на которой стоит эта девушка
и вообще почвы
скажем, от монашек до фотографа почва горизонтальна?
Мне сложно сказать - я не помню.
Там, где тень от девицы подает, явный уклон к воде в сторону моста. От стены явный уклон к воде вправо.
Там, где тень от девицы подает, явный уклон к воде в сторону моста. От стены явный уклон к воде вправо.
то и так видно
интересно, фотограф стоял на том же уровне, что и девушка, и монашки
или чуть выше
интересно, фотограф стоял на том же уровне, что и девушка, и монашки
или чуть выше
Примерно.
Маленькое уточнение - "на Вашем мониторе".
А я даже отпечатки из одного лаба (имея их профайлы) получал такие же, как видел на своём мониторе.
Если бы у меня был неправильно настроен монитор, то я бы видел одно, а при печати получал бы другое. На моём другом мониторе (дешёвый ж/к) картинки выглядят совсем по-другому (я на нём фото и не смотрю).
это мелочи
Вот смотрите как похожи оттенки и автор сразу узнаваем:
[pichttp://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=543098]
[pichttp://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=545005]
[pichttp://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=550555]
[pichttp://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=547681]
Не умею пользоваться этими тегами, не уверена , что правильно получиться
[pichttp://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=543098]
[pichttp://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=545005]
[pichttp://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=550555]
[pichttp://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=547681]
Не умею пользоваться этими тегами, не уверена , что правильно получиться
Дык, три из пяти сняты в один день, а остальные две в другой. К тому же все примерно в одно время, с одной погодой и почти с одним и тем же видом гранита в кадре.
Как будто я когда-то скрывал даты и время съёмки.
В квадратных скобках нужно было ставить только последние цифры в адресах.
Да. Они и есть id снимка.Только не перепутайте с номером коммента, который идёт в адресах после символов #c, если заходите по комменту из почты.
[pic]
щас наУчите
щас наУчите
)))
Раз место знаете, то значит знаете, что стена не вертикальна. Если "башенка" вертикальна, то значит всё в порядке.
Что касается опор моста, то они как раз вертикальны тоже - посмотрите по тем же фонарям, которые продолжают их вертикаль.
Здесь по "горизонту воды" судить ни в коем случае нельзя, т.к. его на этом снимке просто нет. Здесь есть только изломанные береговые линии. И даже, если бы они не были изломаны, а были бы строго прямыми, то и то, по ним можно было бы судить о горизонтальности только в том случае, если бы они были сняты с расположением оси объектива строго под углом в 90 гр. к ним.
Здесь по "горизонту воды" судить ни в коем случае нельзя, т.к. его на этом снимке просто нет. Здесь есть только изломанные береговые линии. И даже, если бы они не были изломаны, а были бы строго прямыми, то и то, по ним можно было бы судить о горизонтальности только в том случае, если бы они были сняты с расположением оси объектива строго под углом в 90 гр. к ним.
А по какому торцу (лучше углу) Вы хотите судить? По углу Мраморного дворца или Академии культуры - у них вертикальность разная.
Тут ещё следует учесть, что снято с ЭФР 32 мм.
Тут ещё следует учесть, что снято с ЭФР 32 мм.
Ширики (а 32 мм это всё таки ещё широкий угол) заваливают больше по краям кадра, чем в центре. Если я буду равнять по Мраморному дворцу (у края справа), то "башенка" завалится вправо, что будет хуже. Если по Академии (ближе к центру), то дворец всё равно будет завален, а башенка станет не вертикальной.
А затем, чтобы в кадр вошло всё, что автор считает нужным. А "завал" (а точнее дисторсия) здесь виден только, если по снимку с линейкой ползать.
Завал невертикальной стены?
Да бросьте, если бы мы с bambuk здесь с линейками не ползали, а Вы бы не читали наши комменты, то не было бы у Вас "первое, что мне бросилось в глаза". Зрители не ЗП же в первую очередь смотрят.
Не делайте так больше.
А как бы Вы вот этот снимок равняли - 
?
«Дылда.»
Здрасьте! А здесь главные персонажи завалены, что ли?
Мне кажется, что сейчас у вас идет полезный для многих разговор. Можно присоединюсь? :)
Я уже привыкла, что Н.Г. выставляет чуть кривоватые (нмв) кадры и к теме "неизбежных завалов широкоугольника" уже не возвращаюсь. Принимаю как есть, раз ему так комфортно.
Но именно на этом снимке то, что ты называешь "угол затягиваеет" мне показалось даже оправданным. Тяжелая стена, монашки в черном, на зрителя идут..а напротив - парочки на воздушно-водяном легком фоне. Я, например, всегда воспринимаю в первую очередь эмоционально. Чтоб было "про что" :))
Повернула в ФШ на 2 градуса вправо, пару пикселей в небе и стене замалевала (чтоб башенку не порезать)и стало поровней. Вот бы спросить еще других! Насколько это принципиально? Отдельно интересно, что бы ответил А. Слюсарев...
Я уже привыкла, что Н.Г. выставляет чуть кривоватые (нмв) кадры и к теме "неизбежных завалов широкоугольника" уже не возвращаюсь. Принимаю как есть, раз ему так комфортно.
Но именно на этом снимке то, что ты называешь "угол затягиваеет" мне показалось даже оправданным. Тяжелая стена, монашки в черном, на зрителя идут..а напротив - парочки на воздушно-водяном легком фоне. Я, например, всегда воспринимаю в первую очередь эмоционально. Чтоб было "про что" :))
Повернула в ФШ на 2 градуса вправо, пару пикселей в небе и стене замалевала (чтоб башенку не порезать)и стало поровней. Вот бы спросить еще других! Насколько это принципиально? Отдельно интересно, что бы ответил А. Слюсарев...
Для того и открыты комменты, чтобы желающие могли обсудить.
Александр Александрович снимок посмотрел, но ничего не написал, наверное снимок не понравился и вряд ли из-за завала.
Александр Александрович снимок посмотрел, но ничего не написал, наверное снимок не понравился и вряд ли из-за завала.
Здрасьте (ещё раз)! Где это она с краю?! Края-то имеется ввиду справа/слева и не сверху/снизу.
Эти искажения называются бочкообразной (в др. случае подушкообразной) дисторсией. Бочку представляете себе?
Завалы ширики делают, как внутрь кадра (к центру) - "бочка", так и наружу (от центра) - подушка и зависит это от того, куда направлена оптическая ось объектива (вверх или вниз).
Вертикальный столб, пересекающий кадр строго в центре, искажаться не будет.
Завалы ширики делают, как внутрь кадра (к центру) - "бочка", так и наружу (от центра) - подушка и зависит это от того, куда направлена оптическая ось объектива (вверх или вниз).
Вертикальный столб, пересекающий кадр строго в центре, искажаться не будет.
Здесь я про неё писал относительно башенки.
Дисторсию ширика никогда не исправляю, т.к. считаю её одним из интересных эффектов этого объектива. Ведь у фишая искажения не исправляют. Зачем это делать у ширика, если снимаешь не открытку?
Дисторсию ширика никогда не исправляю, т.к. считаю её одним из интересных эффектов этого объектива. Ведь у фишая искажения не исправляют. Зачем это делать у ширика, если снимаешь не открытку?
Из того немногого, что я знаю о композиции ... осталось понимание вроде бы как главного... Это все - восприятие слышимого, зримого и т. д. должно быть физиологически органично. Глазу, уху и т.д. , устроенными у людей так, а не иначе. В противном случае неизбежен дискомфорт, что означает несовершенное. У bambuk "настройка" гораздо тоньше чем у многих, поэтому ее ощущение завала мне показалось важным. Чтобы понять хотя бы умом как в таком случае предпочтительней. Искажения фишая симпатичные, вопросов не создают.
Ты смотришь профессионально-наметанным глазом художника. И ,скорее всего, про завалы и композицию окажешься права. Хороший вкус - он заметен всем. Но мне интересно насколько это - чуть кривое тут принципиально.
Ну почему бы не поучаствовать при случае Артёму Житенёву? Не факт, что А.А. промолчал оттого , что не понравилось. А если не понравилось - еще интереснее почему.
Ну, можно же устроить "микросеминар"? Хорошо, что ты упёрлась со своим углом! Не думаю, что Н.Г. будет против. :)
Ну почему бы не поучаствовать при случае Артёму Житенёву? Не факт, что А.А. промолчал оттого , что не понравилось. А если не понравилось - еще интереснее почему.
Ну, можно же устроить "микросеминар"? Хорошо, что ты упёрлась со своим углом! Не думаю, что Н.Г. будет против. :)
мне непринципиальны вообще-то технические неурядицы кадров.
и я никогда не замечала у НГ завалов по горизонту, потому что он всегда строит
композицию так, что это или оправдано главным содержанием или не заметно за ним.
а здесь разрыв между героями по центру. и мост упираясь валит стену...
эта точка напряжения меня уже вымотала.
а всё дело в башенке.
если бы она не попала в кадр, то ты бы заметила, что и монашки в дисторсию втянуты
и сладкая парочка.
и я никогда не замечала у НГ завалов по горизонту, потому что он всегда строит
композицию так, что это или оправдано главным содержанием или не заметно за ним.
а здесь разрыв между героями по центру. и мост упираясь валит стену...
эта точка напряжения меня уже вымотала.
а всё дело в башенке.
если бы она не попала в кадр, то ты бы заметила, что и монашки в дисторсию втянуты
и сладкая парочка.
Я вообще-то предполагал (подсознательно), что взгляд зрителя будет бегать по треугольнику (монашки-башенка-парочка), а не скользить по мосту натыкаясь на стену.
Была опасность спугнуть, да и завал бы стал ещё больше, т.к пришлось бы объектив задирать.
Стена ж не вертикальная - было бы нипойми чё.
"Треугольник" бы пропал, совсем скучно бы стало.
точно!
ща начнем
я бы так не резал
лучче подходить более кардинально
1 снизу убираем, включая крыши. Стена, небо, облачка
2 сверху убираем, оставляя голову мальчика и два подбородка слева
второй вариант мне заметно интереснее
ща начнем
я бы так не резал
лучче подходить более кардинально
1 снизу убираем, включая крыши. Стена, небо, облачка
2 сверху убираем, оставляя голову мальчика и два подбородка слева
второй вариант мне заметно интереснее
Чё эта?!
Какой такой "одной тематики"?
Я в городе чаще бываю, чем в деревне.
Я в городе чаще бываю, чем в деревне.
Говорю ж, что в деревне бываю реже, к тому же жучки-паучки только летом, а город круглый год можно снимать и ещё, к тому же, у меня теперь макрообъектива нет.
Вы не ответили на вопрос - значит не хотите.
Вы не ответили на вопрос - значит не хотите.
Конечно специально - я даже в сопроводиловке могу написать.
Уверены? Выставлять?
Уверены? Выставлять?
Завтра утром, если ничего не случиться.
Получите - [фотография отсутствует]
Я не обещал, а спрашивал. Вы же не ответили, а просто грохнули свой снимок. Я там Вам предлагал решить, чей голубь лучше, тот и останется. Вы в эту игру играть не захотели, а теперь начинаете какие намёки делать.
Ну уж нет, слово "обещал" здесь выглядит, как "дал обещание, но не выполнил его".
два варианта кадрирования
А я уж испугался, что один.
седня посмотрел
еще вариант
вертикалка
по полтела слева и справа убрать
еще вариант
вертикалка
по полтела слева и справа убрать
для этого их все равно нада куда-то в сеть выкладывать
а лень
а лень
Когда я говорю, что хочу сфотографировать кого-то, это значит, что я хочу узнать его. Всех, кого я знаю, я фотографирую.
Идите дальше, следопыт.
