Nonstop Photos
» Эмиль
» 001
Отзывов: 23. Напишите свой отзыв
001
Из серии Стамбул.
Отзывы (23)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Ужас, конечно, но смотрится! :)
Нравится
Вот она какая Турэтчина..:))
Вся серия хороша.
Да я-то что :-)
Я знаю что вы последователь "Лапинского метода", но я на ваши фото смотрю иначе, они мне просто визуально нравятся (большинство из них по крайней мере).
Я знаю что вы последователь "Лапинского метода", но я на ваши фото смотрю иначе, они мне просто визуально нравятся (большинство из них по крайней мере).
"Лапинский метод" -- звучит как-то уж черезчур дидактически :)
В Ваших словах я не вижу противоречия, именно на особенностях визуального восприятия и основывается композиция.
Только, в основном, это восприятие происходит на подсознательном уровне.
Отсюда нравится -- не нравится, а почему, не всегда понимаем.
В Ваших словах я не вижу противоречия, именно на особенностях визуального восприятия и основывается композиция.
Только, в основном, это восприятие происходит на подсознательном уровне.
Отсюда нравится -- не нравится, а почему, не всегда понимаем.
Да, я пониамю о чем вы. Более того, я по совету Тамары Вербовой я прочел немного Эйзенштейна, да и Лапина прочел раньше тоже, но он меня как-то не вдохновил. Более того, мне не очень хочется "препарировать" фото даже с целью сделать их более эффективными. Я вполне признаю право такого подхода на существование, но он меня не увлекает. То есть иными словами, меня сейчас вполне устараивает формулировка "нравится-не нравится" :-)
Речь идет не о препарировании, а о понимании изображения.
Любой человек в первый момент оценивает именно с точки зрения "нравится-не нравится" (и я в том числе).
Эта формулировка вполне может работать по отношению к чужим фотографиям. Но когда нужно оценивать свои, все гораздо сложнее. Тяжело абстрагироваться и посмотреть непредвзято, вас слишком много связывает с собственным снимком того, что неведомо зрителю.
Любой человек в первый момент оценивает именно с точки зрения "нравится-не нравится" (и я в том числе).
Эта формулировка вполне может работать по отношению к чужим фотографиям. Но когда нужно оценивать свои, все гораздо сложнее. Тяжело абстрагироваться и посмотреть непредвзято, вас слишком много связывает с собственным снимком того, что неведомо зрителю.
Да я не спорю. Но мне кажется что понимание и есть в какой-то мере препарирование.
Возможно это наивно.
И потом, некоторые говорят что снимать надо для себя, я тоже не знаю до какой степени я согласен с этим, но со временем я как-то больше и больше соглашаюсь... Тоже спорно, конечно.
В общем, такая вот путаница.
Возможно это наивно.
И потом, некоторые говорят что снимать надо для себя, я тоже не знаю до какой степени я согласен с этим, но со временем я как-то больше и больше соглашаюсь... Тоже спорно, конечно.
В общем, такая вот путаница.
Леонардо оперировал, или старался оперировать, точными понятиями. Как устроены мышцы ноги, дабы их потом точно воспроизвести.
В данном вашем снимке, если взять его для примера, точной информации не много и она не так уж важна. Важно то состояние гармоничного неустойчивого равновесия, если можно так сказать, которое я не умею описать словами. Но даже если я научись описать его словами, поможет ли это мне в следующей работе? Я не знаю.
В данном вашем снимке, если взять его для примера, точной информации не много и она не так уж важна. Важно то состояние гармоничного неустойчивого равновесия, если можно так сказать, которое я не умею описать словами. Но даже если я научись описать его словами, поможет ли это мне в следующей работе? Я не знаю.
Конечно фотография это не анатомия, но существуют объективные принципы визуального восприятия, знание (а точнее понимание) которых как минимум не должно помешать.
Что касается моего снимка, то в нем, по-моему, нет особых композиционных изысков.
Здесь важна легкая диагональ, создаваемая наклоном дороги, и белое пятно груза на тележке. Парень одновременно и отдыхает и подпирает, норовящую скатиться ношу. Здание могло бы быть каким угодно.
Что касается моего снимка, то в нем, по-моему, нет особых композиционных изысков.
Здесь важна легкая диагональ, создаваемая наклоном дороги, и белое пятно груза на тележке. Парень одновременно и отдыхает и подпирает, норовящую скатиться ношу. Здание могло бы быть каким угодно.
Эмиль, можно вас спросить:
Вот когда вы снимаете, вы "разбираете" картинку или просто видите её, по принципу "музыкального слуха", образно говоря?
Без задних мыслей, просто интересно.
Вот когда вы снимаете, вы "разбираете" картинку или просто видите её, по принципу "музыкального слуха", образно говоря?
Без задних мыслей, просто интересно.
Нет, во время съемки не разбираю, мало того, Лапин много раз говорил о том, что во время съемки нужно отключать голову. Но это не так то просто.
Да и при всем желании невозможно в непостановочной съемке разбирать саму натуру, анализировать можно изображение на плоскости, т.е. уже отснятый материал.
И, так же как можно развивать музыкальный слух, можно развивать композиционное видение, чутье, которое подсознательно будет помогать в дальнейшем при съемке.
Да и при всем желании невозможно в непостановочной съемке разбирать саму натуру, анализировать можно изображение на плоскости, т.е. уже отснятый материал.
И, так же как можно развивать музыкальный слух, можно развивать композиционное видение, чутье, которое подсознательно будет помогать в дальнейшем при съемке.
Спасибо. Собственно, вы подтвердили то, что я и думал :)
Про голову - "Дзэн и искусство стрельбы из лука" :))
Про голову - "Дзэн и искусство стрельбы из лука" :))
Я тоже так и думал что вы "схемы" в уме сознательно не прокручиваете :-). Tем более- дело-тo в деталях.
Композиционное видение- согласен.
Композиционное видение- согласен.
Кстати, может быть Вам будет интересно:
forum.znyata.com
forum.znyata.com
Спасибо.
Я всегда избегал особой резкости в портрете, которая придает рисунку сухость, поэтому зачастую, при наведении на фокус, я оставлял изображение чуть-чуть менее резким, чем это следовало, экспонировал на какую-то долю секунды то больше, то меньше, чем надо было, — в зависимости от замысла, иногда недодерживал в проявителе негатив. Резкость, чрезмерная отчетливость изображения усугубляет ощущение плоскости, отсутствие воздуха, все подробности выступают на поверхность. Когда же портрет мягче и какая-то еле уловимая грань отделяет его от вполне резкого изображения, легче возникает впечатление второго плана, у зрителя создается больше представлений, чем зафиксировано на бумаге, он получает возможность дополнить увиденное своим воображением, домыслить.
Ну я не имел в виду это так.
