Nonstop Photos
» Eugeny B
» Встреча с Наполеоном
Отзывов: 9. Напишите свой отзыв
Встреча с Наполеоном
Из серии Синайские зарисовки - "Красное море".
Рыба Наполеон.
Синайский п-ов, Красное море, Египет 2005 г.
А сейчас поговорим: Оценку за данное фото я бы поставил 8, фотографиям профи (из толстых журналов) она немного уступает в резкости. Цветовая гамма передана достаточно точно. В названии работы есть некоторый шарм, что … Весь текст
Отзывы (9)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Итак, Вы предлагаете оценивать:
1)Резкость
2) Передачу цветовой гаммы (точнее точность передачи)
3) Название
4) То, насколько фото понравилось Вам
По порядку:
1) Резкости, на той картинке, которая доступна на сайте, как мне кажется, достаточно, вот детализации возможно и маловато...
2) Передача цветовой гаммы повинна проходить по разряду "как это было на самом деле", что я считаю не самым нужным элементом фотографии. Вне зависимости от того, "как это было" на фотографии сей цветовая гамма вполне унылая и скучная, что соответсвует навязчивой центральной композиции.
3) Название обыгрывает факт антропоморфности наименования рыбки на уровне рифмы "ботинки-полуботинки".
4) Это Ваше личное дело, вмешивать сюда постороннего зрителя как-то вовсе невместно.
1)Резкость
2) Передачу цветовой гаммы (точнее точность передачи)
3) Название
4) То, насколько фото понравилось Вам
По порядку:
1) Резкости, на той картинке, которая доступна на сайте, как мне кажется, достаточно, вот детализации возможно и маловато...
2) Передача цветовой гаммы повинна проходить по разряду "как это было на самом деле", что я считаю не самым нужным элементом фотографии. Вне зависимости от того, "как это было" на фотографии сей цветовая гамма вполне унылая и скучная, что соответсвует навязчивой центральной композиции.
3) Название обыгрывает факт антропоморфности наименования рыбки на уровне рифмы "ботинки-полуботинки".
4) Это Ваше личное дело, вмешивать сюда постороннего зрителя как-то вовсе невместно.
про п.4 согласен, может его и нестоило "засвечивать" (хотя он относится к разряду катит), а вот про название рыбки хотелось бы не согласиться - это в дурке Наполеонов хоть отбавляй, а в Красном море двух метровую "чушку" отыскать непросто (про название). В остальном вполне согласен, хотя сторонний зритель довольно часто "циклится" на цветовой гамме...
Дело в том, что название рыпки здесь обыграно только в названии фотографии, а это всё слова-слова...
10+
Если Вы действительно считаете, что Ваша фотография уступает "фотографиям из толстых журналов" только в резкости...
www.fdmitry.ru
Художественной ценности тоже никакой, но для констатации ихтиологического факта разница колоссальная.
Сугубое ИМХО.
www.fdmitry.ru
Художественной ценности тоже никакой, но для констатации ихтиологического факта разница колоссальная.
Сугубое ИМХО.
"Только в резкости" скорее характеризует автора, чем фото.
Композиция не нравится. Про вспышку сказали. Авторские критерии оценки не имеют никакого значения для зрителя - вне зависимости от того, занимается он фотографией или нет. Лично меня не захватило, поскольку ни особого настроения, ни атмосферы, которая уж в таком-то жанре просто должна быть, я не заметил.
