Nonstop Photos
» Владимир Соколов
» осень
Отзывов: 66. Напишите свой отзыв
осень
Из серии Простые вещи.
Отзывы (49)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Дизайн, супер.
Просто и со вкусом.
Я хочу сказать Елена,что у автора были предпосылки к данной ,для меня очень интересной работе.А если показывать работу в большом формате,то паспарту как раз в тему!Но это только мое мнение...и оно не всегда верно.
И я на сто процентов уверен,что Владимир в той жизни,несомненно,был японцем...в крайнем случае - китайцем:)))
И я на сто процентов уверен,что Владимир в той жизни,несомненно,был японцем...в крайнем случае - китайцем:)))
И еще немного - русским и шведом;-)
Имей ввиду, что солома - не рисовая;-)
мой любимый камыш?
Да, Мигель, да!
Правильно.
Русский - это недоношенный татарин
;-)
Русский - это недоношенный татарин
;-)
Как же, Свердловск - пригород Казани...
;-)
;-)
Разве только что "может"...
можно я в сторонке молча послушаю?
Отл.
Тю, я думал это Андриан.
Рамка не по душе. Фото приятное.
Рамка не по душе. Фото приятное.
а оно здеся как-то даже и подходит вроде бы..
но вот я хлопаю по нему, и в полн/экр режиме возникают уже две рамки: эта и мониторная.
так что сомнительно мне такое оформление тоже
но вот я хлопаю по нему, и в полн/экр режиме возникают уже две рамки: эта и мониторная.
так что сомнительно мне такое оформление тоже
Есть ведь правила расчета пропорций паспарту, там все не так сложно.
pepper.regiongaz.ru
pepper.regiongaz.ru
В полноэкранном режиме - согласен: монитор добавляет лишнюю рамку, "вторит", "сглатывает" пространство.
Исправил.
Исправил.
Вах! :)))
думаю, что оно так, но у меня - возможно - то же самое.
(шутю, короче, но вот - к слову - те люди, которые иногда кричали тут
не совсем понятное по значению "второй" с проставлением "лучше не бывает" достаточно я в н о нарушали правила
порядочности нон-стопа
))
(шутю, короче, но вот - к слову - те люди, которые иногда кричали тут
не совсем понятное по значению "второй" с проставлением "лучше не бывает" достаточно я в н о нарушали правила
порядочности нон-стопа
))
если, Лена, Вы поставили оценку, и автор имеет вдруг рейтинг более, чем 7.5 балла, то Вы можете увидеть там что угодно..
(это не противоречит нашему Закону, хотя и не совсем рекомендуется )
(это не противоречит нашему Закону, хотя и не совсем рекомендуется )
ну, не знаю: может сбой какой-то, или так оно и есть
Лена, а что мне мешает видеть то же самое, что видно и без п/э ??
(Вы такой настойчивостью- возможно - желаете покуситься на один из Основных Законов нашего сайта
)
(Вы такой настойчивостью- возможно - желаете покуситься на один из Основных Законов нашего сайта
)
"Все не так, как нам кажется" (с);-)
И не увлечься бы готовыми формулами...;-)
И не увлечься бы готовыми формулами...;-)
рамка меняет восприятие
в данном случае в лучшую сторону
в данном случае в лучшую сторону
Ну ладно, давайте серьезно.
1. Надеюсь, тем, что размещено на "втором слое", я никого не оскорбил. Там ничего нет "из-под автора", пусть даже и любимого. "Второй" слой просто закрыт, поскольку в предложенном мной варианте моя отнесенная от изображения тонкая рамка в 1 пиксель (основной слой) на "слое втором" превращается в широкую рамку (от моей, тонкой до краев монитора). На этот эффект я не рассчитывал. Можно было бы на "втором" разместить фото просто без рамки, но я предпочёл "второй" просто закрыть. За попутную шутку прошу простить (хотя, наверное, она не обидна).
2. Из текста, ссылку на который дал Миша Штейберг:
"...Во всех случаях, когда речь идет о зрительном восприятии человека, жесткие формальные правила сформулировать не удается... Очень широкие поля во многих случаях также неуместны, так как чрезмерно большое паспарту может отвлекать внимание от самого изображения... Иногда все же допускается делать боковые поля очень широкими. Такая ситуация может, например, возникнуть, если изображение само по себе не сбалансировано. В качестве другого примера такого рода можно привести гравюры (а также изображения, похожие на гравюры по технике исполнения)... Некоторое увеличение полей требуется также для «плотных» изображений (в этом случае изображенные объекты плотно заполняют картину и как бы давят изнутри на ее границы)... Готовые паспарту и рамки, имеющиеся в широкой продаже, редко помогают гармонично оформить произведение изобразительного искусства. Поэтому типовым решениям следует предпочесть индивидуальный подход. При этом необходимо учитывать:
• законы восприятия;
• свойства самого произведения;
• особенности интерьера, в который будет помещено изображение..."
3. Я попытался вдуматься в то, что сказано вами.
Попытался найти объяснение самому себе - почему мне (обычно применяющему рамки лишь для отделения фото от фона) захотелось "поиграть" ими - как частью фото?
И тут мне показалось (еще раз спасибо Мише), что при всем том, что солома, камыш обычно не производят впечатления ПЛОТНОГО объекта, но с изображением плотно увязанного ПУКА (Елена Петровна, это о "первом слое"!) соломы-камыша дело может обстоять совсем по-другому...
Мне каж., что к снимку весьма походит определение ПЛОТНЫЙ - пусть он и в легких, светлых тонах.
Видимо, по этой причине я и "шагнул" в сторону широких полей...
Ну, так мною ВОСПРИНЯТО...;-)
1. Надеюсь, тем, что размещено на "втором слое", я никого не оскорбил. Там ничего нет "из-под автора", пусть даже и любимого. "Второй" слой просто закрыт, поскольку в предложенном мной варианте моя отнесенная от изображения тонкая рамка в 1 пиксель (основной слой) на "слое втором" превращается в широкую рамку (от моей, тонкой до краев монитора). На этот эффект я не рассчитывал. Можно было бы на "втором" разместить фото просто без рамки, но я предпочёл "второй" просто закрыть. За попутную шутку прошу простить (хотя, наверное, она не обидна).
2. Из текста, ссылку на который дал Миша Штейберг:
"...Во всех случаях, когда речь идет о зрительном восприятии человека, жесткие формальные правила сформулировать не удается... Очень широкие поля во многих случаях также неуместны, так как чрезмерно большое паспарту может отвлекать внимание от самого изображения... Иногда все же допускается делать боковые поля очень широкими. Такая ситуация может, например, возникнуть, если изображение само по себе не сбалансировано. В качестве другого примера такого рода можно привести гравюры (а также изображения, похожие на гравюры по технике исполнения)... Некоторое увеличение полей требуется также для «плотных» изображений (в этом случае изображенные объекты плотно заполняют картину и как бы давят изнутри на ее границы)... Готовые паспарту и рамки, имеющиеся в широкой продаже, редко помогают гармонично оформить произведение изобразительного искусства. Поэтому типовым решениям следует предпочесть индивидуальный подход. При этом необходимо учитывать:
• законы восприятия;
• свойства самого произведения;
• особенности интерьера, в который будет помещено изображение..."
3. Я попытался вдуматься в то, что сказано вами.
Попытался найти объяснение самому себе - почему мне (обычно применяющему рамки лишь для отделения фото от фона) захотелось "поиграть" ими - как частью фото?
И тут мне показалось (еще раз спасибо Мише), что при всем том, что солома, камыш обычно не производят впечатления ПЛОТНОГО объекта, но с изображением плотно увязанного ПУКА (Елена Петровна, это о "первом слое"!) соломы-камыша дело может обстоять совсем по-другому...
Мне каж., что к снимку весьма походит определение ПЛОТНЫЙ - пусть он и в легких, светлых тонах.
Видимо, по этой причине я и "шагнул" в сторону широких полей...
Ну, так мною ВОСПРИНЯТО...;-)
:-)
хорошо, рамка Гутд.
