Не хочется думать,что Вам все равно,как воспринимают Вашу работу зрители..И тем более даже предполагать, что Вы считаете свои работы недоступными для понимания зрителя..

Понятно,почему Вы не даете названия своим работам.
Но давая название своей работе,Автор выделяет то главное,что он хотел донести до зрителя. И таким образом показывая зрителю, что ему,Автору, совсем не все равно КАК его поймут и ЧТО вынесут из его работы. Которая в конечном итоге все же была сделана для зрителя. И поэтому выставляется для всеобщего обозрения.
Я не права?

права

Здесь я соглашусь с Вами в том, что не всегда вербально можно выразить то,что легко сделать в виде визуального объекта (в данном случае фотоснимка),но это не должно означать отказ от попытки (хотя бы!)вербально представить основную авторскую идею..Хотя бы даже просто дав ей направление для идентификации объекта со своим внутренним самоощущением..

Конечно,будь я филологом,литературоведом, смогла бы сделать достаточно профессионально.А на школьном уровне нас хорошо научили разбору любого произведения..Мне мешало в школьные годы просто читать Гоголя,Л.Толстого и др."обязательных" авторов,поэтому возможно с удовольствием читала А.Толстого, Булгакова и пр.
Но ведь речь идет не о разборе..Дать название - это не значит сделать разбор произведения. Представьте роман Л.Толстого "Война и мир" без названия..! Просто "**" или вместо названия "Мастер и Маргарита" тоже "..." многоточие..! Догадайтесь,мол,сами..!

Нет,не настолько все сложно..Не выражать названием смысл фотографии,а лишь давать направление движения мысли зрителя в нужном для правильного понимания авторского замысла..
Эта задача несопоставима по сложности с художественным переводом..!

Хорошо,но сразу оговариваюсь, что примеры мои основаны, как Вы понимаете, на моем очень субъективном отношении к этим снимкам и моем субъективном понимании совпадения названия с замыслом Авторов.И эти примеры могут быть Вам не очень интересны..Но других специально искать не стала.Это Zastavkin "из жизни парашютистов", Александр Камакаев "Когда хочется домой", Анна Гюнтнер "Настольный лабиринт для разглядывания",Смена3 "Стезя" и "Секунды улиц",у Григорьеff много ,напр."Пол-рюмки коньяку"..На самом деле примеров можно было бы привести гораздо больше,если задаться такой целью..Думаю,практически каждый Автор,дающий название своим работам, старается идти не от печки,а от своих ощущений, и совпадений авторской позиции с названием достаточно много.

Конечно! Извините,что не сделала это сразу #, , ,[фотография отсутствует],[фотография отсутствует],

Почему-то не сразу получилось дать ссылку на Григорьеff

+1

"Он сказал-поехали.."..ну,поехали..: "Отстой" - не приемлю таких сравнений, считаю их оскорбительными для любого человека,произведения и т.д. Чтобы было более понятно,представьте,что кто-то скажет такое о Ваших работах,хотя бы даже об одной..не думаю,что это вызовет у Вас положительные эмоции..!К тому же если не нравятся эти работы Вам,то это совершенно не значит,что они не нравятся всем остальным! Надеюсь,Вы согласны. И не хотелось бы использование подобных определений в диалоге со мной,идет ли речь обо мне или о ком-то еще..)) Теперь по нашей теме: (хочу сразу предупредить,что желания ввязываться в большую и широкую полемику обо всем понемногу у меня нет). Поэтому пропускаю все комментарии о качестве снимков, их обработке и т.д. Мы говорим на ДРУГУЮ тему! Примеры я приводила именно ПО ТЕМЕ (см.1607805),поэтому возвращаюсь к своим примерам.(не буду разворачиваться подробно, времени нет..) "Парашютист" - можно было бы назвать ее "силач","труженик","смельчак","покоритель" и т.д.и это было бы название-констатация,подразумевающая серьезное отношение и к изображаемому объекту и к отношению автора к своему произведению ,но автор дал для прочтения юмористическое направление..) "Секунды улицы" - это из серии "Остановись,мгновение,ты прекрасно" - выхвачен миг из жизни улицы, из жизни двух незнакомых людей..в этом кадре как бы ретроспектива их возможного знакомства, развития и окончания отношений.В то же время секунда жизни улицы, которая не останавливается в этот миг,а продолжает жить своей жизнью. Я считаю, что поймать такой кадр - большая удача. "Стезя" - из той же серии,но сложнее: если бы эта "сосредоточенная энергичность персонажа" была облачена не в рясу, а в спортивную форму, возможно,такое название было бы неуместно.Не надо быть семи пядей во лбу,чтобы не знать чем заняты по жизни служители церкви..тем более,что снимок из серии"Ватикан" если не ошибаюсь..Поэтому название снимка дает совершенно точное прочтение судьбы изображенного объекта и отношения автора к объекту. "Когда хочется домой" - пейзаж, погода и отношение автора к изображенному. Можно было назвать "Гроза","перед грозой","Непогода в долине Имярек" и т.д. - констатация изображенного факта, но автор хотел,чтобы зритель понял настроение и чувства,которые вызвала такая погода у него там..Лично я не знакома вообще с автором и его работы узнаю только теперь, но такое название считаю удачно усиливающим воздействие от этой работы. ((Согласна,что ха-ха уместно в узком кругу во время рассказов о поездке,но совершенно не влияет на общее впечатление во время просмотра в интернете или на выставке) "Пол-рюмки коньяку" - н.м.в. самый сложный снимок для моего утверждения.Не все понимают и воспринимают рассматривание натюрмортов,а смотрят лишь на композиционные огрехи(они есть даже у великих художников), цвет, свет и ..всё на этом, а можно натюрморт рассматривать и рассказывать как историю (обычно художники именно это и имеют в виду,составляя свои композиции). Здесь можно было бы назвать "Стеклянные шарики", "Фрукт"(неважно,грейпфрут или памело),можно было бы даже что-то типа "На ходу",но автору хотелось,чтобы зритель начал свое движение от рюмки с коньяком..Вы попробуйте сами войти в эту комнату,посмотреть на этот стол и понять, почему только пол-рюмки,а не полная или пустая, почему фрукт разодран,шарики рассыпаны..напрашивается интересный сюжет,не хочу навязывать свое прочтение,но очень советую научиться смотреть на снимки как на живописные полотна. Поэтому рада тому,что "Лабиринт" не вызвал у Вас непонимания названия,но н..м.в. потому,что этот пример самый простой и явный для "правильного форматирования внимания зрителя"..!Иначе "неподготовленный" зритель смотрел бы на нее просто как на интересную в цвете и композиционно стеклянную тару. Вы согласны?

Как его не называй, из плохого фото хорошего не сделаешь, а к хорошему ничего не добавится (кроме репортжной сьемки, там нужна доп. информация иногда).

Согласна, но все же хочу повторить: речь не о плохом или хорошем фото, о плохой или хорошей обработке и т.д...
Речь о: снимок-изображенный объект-авторская идея -название-восприятие зрителем объекта и авторской идеи..
Название - не дополнительная информация..))Если не конкретного описательного характера,напр.,"Москва.Высотка на Котельнической"

Вы правильно понимаете,но уточним:"Возможность,которую Автор предоставляет зрителю для правильного понимания его снимка с помощью названия". И двигаясь отсюда..-скажите, какой автор, считая что его снимок плохой, бессмысленный, банальный и т.д.,станет давать ему название и показывать снимок для оценки его другими авторами и зрителями (будучи в здравом уме и..)? Такое мнение о его снимке можно услышать/прочитать уже после опубликования. А в тот момент,когда он готовит снимок для показа, Автор предполагает другое и для лучшего понимания его работы он и дает название. Вот о выборе названия мы и вели диалог.
Другое дело,если бы напр. к Вам обратился некий автор напр.я, и попросил оценить снимок и помочь дать название,то Вы могли бы сказать:"А что тут решать -фотка бессмысленная,сюжет банальный,обработкой все убили, какое еще название ей давать..!"
Мое твердое убеждение,что название у любого снимка, даже с абстрактным наполнением, должно быть. Это не только показывает уровень профессионального самосознания автора, но и его уважения к зрителю,для которого эта работа была сделана.
Как антипример: есть автор,его работы мне нравятся,он в числе моих избранных, в той же теме,что и Вы. Ни на одном из его снимков нет названия, только одна*. Когда открываешь его страницу,то видишь ряды превьюшек с *. Как конвейер по выпуску деталей к какому-нибудь аппарату...Если бы понадобилось найти нужный снимок, пришлось бы пройти все ряды этого конвейера..Может,автором так специально задумано,но..Уж лучше тогда сделать как другой автор,который просто пронумеровал свои снимки от 1 до 100.
Когда у автора есть фантазия не только для создания, но и для правильной подачи материала,как напр. у Анны Гюнтнер,тогда и возникает у зрителя адекватное понимание авторского замысла и профессионального уровня этого Автора,н.м.в.
И ведь это не редкость, правда?

порадовали

По поводу приведенного примера могу лишь сказать,что они прекрасно дополняли друг друга. Так и в фотографии "светская" сторона должна дополнять "рабочую"..тогда и будет получаться "нетленка", запоминающаяся по названию и западающая в душу по содержанию!

Название, нмв, может быть нужно в тех случаях (редких весьма), когда оно "приходит само" и срастается с фотографией. Выдумывание же названия "насильно", особенно к полуабстрактной работе, не приводит ни к чему хорошему - и восприятию мешает, и выглядит глупенько зачастую.

Разумеется,если человек не может придумать название( не приходит само), насильно придуманное название может все испортить..Но ведь и немало случаев,когда правильно сделанный акцент в виде названия помогает автору донести смысл того,что он хотел сказать этой работой,особенно если прочтение может быть неоднозначным..
Наверное,нет однозначного ответа, нужно ли название..каждый решает сам.

"нужно ли название..каждый решает сам."

мне кажется: здесь достигнут консенсус

спасибо за разрешение, но тему Вы зацепили сами )

Вы знаете, кстати, что "над пропастью во ржи" имеет только лишь касательство к оригинальному названию повествования? )

Вы имеете в виду "The Catcher in the Rye" - ловец во ржи ? Или было еще какое-то название? Но может уж лучше примеры из живописи, она ближе к фотографии..

Прежде всего, я знаю, что жизнь для фотографа не может быть безразлична

да. но по-русски назвали поэтичнее что-ли.

а что из живописи?
есть названия просто - как "константация факта изображения".
ну типа: "бурлаки на волге", "боярыня морозова"..
они практически ничего не добавляют и не убавляют.

и есть ещё мнение, что "название" для фото это - только лишь время (год) и место..

В живописи примеров море,только начать..На вскидку "Апофеоз войны"Верещагина и "А ты ревнуешь?" Гогена..
По поводу датировки снимков мое весьма субъективное мнение,что она необходима в основном в двух случаях: при репортажной съемке и "для истории" маститому состоявшемуся Автору,чтобы удобнее было его биографам точно описывать "этапы большого пути"..))Но я не имею в виду такие обозначения, как времена года или месяцы,потому что в пейзажной живописи ,напр.,они могут быть достаточно полным названием-констатацией.

Фотографировать можно везде, где есть свет.

т.е. при репортажной съемке..))

Хорошая фотография, как хорошая гончая — немая, но выразительная.

Дааа,особенно натюрморты,например..:))

О композиции я ровным счетом ничего не знаю. Я создаю ее сам. Слепо следовать правилам композиции — все равно, что проверять правила земного притяжения перед тем, как отправиться на прогулку. Научить чувствовать композицию невозможно. Это вопрос мастерства и творческой зрелости.

Под фигней Вы имеете в виду названия живописных произведений?
Да,пришли..но я отвечала Сергею Петрову ))

Мне казалось, что пришли втроём :))

не сами названия, а рассуждения на тему "становится ли картина хуже без..." то есть, будет ли женщина на портрете менее интересна зрителю, если не будет называться "незнакомкой" :))

Значит, пришли!..))
Да об этом даже рассуждать нечего:картина не меняет своего содержания от названия. НО меняется восприятие и оценка зрителем этой картины. Если у портрета название "Незнакомка" -это одно восприятие,а если у нее же название будет напр."Людмила П.до замужества" - это совсем другое. Примеры могут быть разные..

"Незнакомка" или просто портрет без названия - вот что я имел в виду. "Портрет купчихи Петровой" не улучшает картину, а меняет, причём часто не в лучшую сторону. То есть, возможны совершенно разные варианты, нет одного решения - мне казалось, что мы пришли к этому. :)

Особенно прикольно - натбрморт, правда? ;)

Совершенно согласна с тем,что не может быть единого решения по поводу содержательной стороны названия..Да и вообще, нет рецепта или формулы,с помощью которой можно было бы дать название фото(живописной или другой) работе..Каждый в силу своего понимания (а на чем оно зиждется - это уже совсем другой вопрос) дает или не дает название своему произведению. И каждый сам решает,должен ли он с помощью названия донести свою идею до зрителя..
(улыбаясь)Но я считаю,что с названием лучше..!
Так мы пришли к консенсусу?

Вам, возможно, покажется смешным, но в хорошем изобразительном искусстве главная идея чаще всего заключается в самоём изображении..

(но к некоторому консенсусу-таки пришли
)

Ничего смешного, но не будем уточнять и углубляться дальше,процесс этот бесконечен может быть..
Главное, дошли..!! :-))